Benutzer Diskussion:Wasabi

Schiffsbetrieb

Danke fuer die Ueberarbeitung des Absatzes "klassischer Schiffsbetrieb" im Artikel Schiffsbetrieb. Moechtest Du vielleicht auch etwas am ersten Absatz tun? As gab den Vorschlag, den Horroschachtelsatz in eine Tabelle aufzuloesen. Gruesse aus Nippon --OsakaJo 07:44, 13. Jun. 2007 (CEST)

Konnichi wa, Osaka Joe! Freut mich, wenn einige meiner kleinen Aenderungen und Vorschlaege Deine Zustimmung haben. In den letzten Wochen konnte ich leider nichts weiter zum Thema machen - und der Rewiev-Vorgang ist nun auch durch. Ich werde aber gerne bald noch einen Anlauf machen, soweit ich mir das fachlich zutraue. Meine Ausbildung und Praxis im Schiffsbetrieb lag aber noch weit im letzten Jahrtausend *g*, was meine Moeglichkeiten im Abschnitt "Moderner Schiffsbetrieb" einschraenkt. Naeheres zum Artikel koennen wir ja weiter auf dessen Disku-Seite besprechen, anderes auch gerne hier. Gruss ins schoene Land der aufgehenden Sonne - ja ne, --Wasabi 03:49, 5. Jul. 2007 (CEST)

Verschiebung

Hallo, Wasabi, ich habe dir etwas in deinen Benutzernamensraum verschoben: Benutzer:Wasabi/Vorlagen und dachte eigentlich, dich benachrichtigt zu haben. Eben ist mir aufgefallen, dass ich das versäumt hatte und hole das hiermit nach. Grüße --Dundak ☎ 23:43, 27. Jul. 2007 (CEST)

Moin Dundak - war mir beim Anlegen peinlicherweise entgangen, daß ich es auf den verkehrten Parkplatz geschickt hatte. Danke für Deine Aufmerksamkeit. Gruß, --Wasabi 15:42, 29. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Kap (USA)

Die WP-Namenskonvention für die USA findest Du unter Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#V. Es sind deswegen schon etliche Kategorien auf Vereinigte Staaten geändert worden, sieh einfach in die Kategorie:Vereinigte Staaten. --NCC1291 08:01, 4. Sep. 2007 (CEST)

Danke, nun kann ich die momentane Praxis etwas besser nachvollziehen. --Wasabi 04:24, 6. Sep. 2007 (CEST)

URV: Märkischer RV

Hallo Wasabi, ich (row4fun) bin auch www.MaerkischerRV.de und 1.Vors. desselben, von daher sind die Texte o.k.! Viele Grüße Arnim

Jo Arnim, genau das dachte ich mir. Nun hatte sich Dein Artikel aber leider schon recht fix den URV-Vermerk eingehandelt (nicht von mir). Da bleibt wohl nichts anderes, als ihn etwas umzuschreiben oder eine formale Freigabeerklärung an Wikimedia.org abzugeben. Ganz schön viel Papierkram für Deinen sicherlich gut gemeinten Beitrag. Aber Ruderer sind zähe Burschen - drum hoffe ich, Du lässt Dich davon nicht abschrecken. Gruß, --Wasabi 23:15, 22. Sep. 2007 (CEST)

Danke

Danke für die Hilfe. Grüße--Biberbaer 08:58, 1. Okt. 2007 (CEST)

Gerne doch, Ulrich. Das Ding war ja schon fast reif für die Skurrilitätensammlung. Dir eine schöne Woche wünscht (Ex-Bananenjäger) Wasabi 15:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo von einem ehemaligen Typ X und XD-Fahrer. Schau Dir doch bitte das Gewusel um Leichter , Prahm , Schute , Wasserfahrzeug mal an. Das ist ja gruselig. Ein Blick in die Gesetzblätter würde den ganzen Kram zusammenbringen. Siehe § 1.01 Begriffsbestimmungen der Binnenschifffahrtsstraßenordnung ,um nur ein Beispiel zu nennen. Bin am 13.Oktober beim Seeleutetreffen in Reinsberg. Grüße--Biberbaer 18:14, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ein lustiger "Zufall". Ganz genau Leichter, Prahm und Schute hatte ich mir vor 2 Stunden angeschaut. Stimme Dir zu, dort ist einiges zu tun. Leider jedoch mehr, als ich im Moment rasch angehen kann. Wenn mein Zusagenzettel wieder etwas leerer ist, schau ich gerne, was ich machen kann. Vielen Dank auch für die Hinweise. Gruß, --Wasabi 19:35, 1. Okt. 2007 (CEST)

Münzen

Hallo Wasabi, du bist offenbar momentan der einzige, der Nightflyer bei den Gedenkmünzen unterstützt. Nun, es läuft die Kandidatur... :-/ Will dich (noch) nicht zum Abstimmen bewegen, aber hast du dir speziell den Kommentar von Flick mal angesehen? Habe gestern auf der Artikeldisk. was dazu gesagt (unter eurer Wertsteigerungsdiskussion), leider ist mir nicht viel Kluges eingefallen. Kannst du weiterhelfen? Gruß, eryakaas 22:47, 7. Nov. 2007 (CET)

Moin Eryakaas, hat etwas gedauert, aber inzwischen hab ich wohl rausgefunden, was Du meinst. Die KLA zählen (wie auch KEA) zu den WP-Seiten, auf denen ich bisher noch nie war. Ich werde mir das nachher gerne anschauen. Gruß, --Wasabi 23:49, 7. Nov. 2007 (CET)

Sorry fürs Nichtverlinken und danke. eryakaas 01:53, 8. Nov. 2007 (CET)

Uff - ziemlich knifflig, die ganze Geschichte. Inzwischen erscheint mir die Lage etwas verfahren. Recht viel Kritik (teils berechtigt, teils kleinlich und manchmal peinlich), insgesamt gesehen aber leider sehr wenig Resonanz. (Was kaum am Artikel selbst liegen dürfte - auch im RL interessieren sich nur wenige Menschen für die Gedenkmünzen, inklusive des Bank- und Sparkassen-Personals, die oft erschreckend wenig Ahnung davon haben.)

Ich nehme an, die Kanditatur ist etwas verfrüht. Nun zeigt sich der Haken, daß manche Kritiker noch diesen und jenen Aspekt drin sehen möchten, andererseits der Artikel aber jetzt schon recht lang ist und die Übersichtlichkeit in Frage gestellt wird. Im Moment sehe ich nur den Weg, radikal in DM und Euro aufzuteilen und zwei Artikel draus zu machen. (Die DM- und €-Münzen unterscheiden sich ohnehin in vielen Eigenschaften.) Damit wäre eine einfachere und auch spezifischere Bearbeitung möglich und es wäre gleichzeitig für den (OMA) Leser wieder wesentlich übersichtlicher. Gruß, --Wasabi 18:03, 10. Nov. 2007 (CET)

Potentialsteuerung VS Potenzialsteuerung

Hallo Wasabi!! Ich bin derjenigewelche der den Artikel Potenzialsteuerung verfasst hat. Mir als Elektrotechniker war auch nicht ganz wohl dabei diese Schreibweise zu wählen, aber bei Google und in einigen Fachbroschüren ist die Schreibweise der neuen Rechtschreibung gang und gäbe somit war ich in der Konfliktsituation den Namen nach VDE (also alte Rechtschreibung) zu schreiben oder die neue Rechtschreibweise zu verwenden. Ich bin der Meinung auf den Inhalt kommt es an und der ist mir doch ganz passabel gelungen. Die Potentialsteuerung ist sehr wenig bekannt (deshalb steht auch nur recht wenig in der Fachliteratur). Ich habe schon mit mehreren Kollegen darüber gefachsimpelt und die kannten auch nur sehr wenig darüber. Um den Artikel zu verfassen musste ich wahnsinnig viel recherchieren, denn in der Fachliteratur hält man sich mit Informationen darüber zurück. Deshalb habe ich ja auch den Artikel verfasst und alles Fachwissen darin zusammengetragen. Wenn es der Sache dient um jungen Elektrofachkräften mittels Wikipedia geballtes Wissen zu vermitteln und dies auch noch kostenlos dann ist es mir egal ob der Artikel Potenzialsteuerung oder Potentialsteuerung heißt.

Ich freue mich darauf mal wieder was von dir zu hören bzw. zu lesen.

--Pittimann 20:49, 20. Nov. 2007 (CET)

Moin Peter, ganz klar ist der Inhalt wichtiger - und der ist Dir prima gelungen, wie ich finde. So einen "Erstling" haben hier garnicht so viele hinbekommen. Auch in anderen Artikeln aus Deiner Feder steckt schon eine Menge Fachwissen und Arbeit. Nebenbei gehört auch einiger Mut dazu, gleich mit so langen Artikeln loszulegen, wenn man das WP-System mit seinen 1001 Regeln und Gebräuchen noch nicht so lange kennt. Zum Glück herrscht bei technischen Themen ein weit freundlicherer Umgangston als der, mit dem sich Autoren bei "politischen" Themen rumschlagen müssen.

Aber es werden Dir wohl gelegentlich "Putzgeister" begegnen, die sich mit den ganzen Nebensachen befassen, wie etwa Typographie, Kategorien, Qualität von Quellen und Weblinks und vielem mehr. Darunter sind manchmal welche, denen etwa der Unterschied zwischen Erde, Erdung und Funktionserdung undeutlich erscheint - oder so Typen wie ich, die eine häufige Verwendung von Abkürzungen (z.B., bzw., ca., u.a.) zwar in gedruckten Texten einsehen, aber nicht in der WP. Ich hoffe, Du lässt Dich von dem ganzen Kleinkram nicht zu sehr abschrecken. Inzwischen hat ein freundlicher Geist auch eine Weiterleitung angelegt, damit wieder jeder den Artikel findet, jetzt in beiden Schreibweisen. Weiter gutes Gelingen, --Wasabi 01:37, 21. Nov. 2007 (CET)

Moin Moin Wasabi

Null Problemo

Ich bin da nicht so schnell eingeschnappt. Wie hat mal ein Weiser Mann gesagt berechtigte Kritik nehme ich mir zu Herzen und unberechtigte Kritik nehme ich zur Kenntnis. Ist ja auch schon blöde was sich unsere Politiker da so mit der Rechtschreibreform so ausgedacht haben oder nicht gedacht haben. Ist ja auch egal. Ich finde es schön das es hier im Wikipedia Portal so viele User gibt die sich aktiv an der Verbesserung und der Vergrößerung des elektronischen - Lexikons beteiligen. Ich war und bin immer noch erstaunt was man alles Wissenswertes über die dollsten Themen in Wikipedia findet. Was das Schreiben neuer Artikel betrifft, ab nächstes Jahr lege ich wieder voll los. Z.Z bin ich noch bei 2 Themen am recherchieren.

So das wars Tschau und bis bald mal.

--Pittimann 19:09, 22. Nov. 2007 (CET)

Alexander May

Nicht einfach löschen ohne Kommentar, was kann man so verbessern. Der May Artikel ist generell schwach und wird ihm nicht gerecht. Die Ergänzung ist 100% richtig. Erbitte eMailadresse - dann maile ich die Infos! Gruss (nicht signierter Beitrag von 80.133.97.105 (Diskussion) 08:30, 22. Nov. 2007)

Ja, löschen ohne Kommentar finde ich auch oft öde. Darum mache ich das auch nicht. In der Versionsgeschichte kann man den Kommentar sehen: "So geht das nicht - Revert, keine Verbesserung des Artikels". Mal abgesehen von Kleinkram, wie reichlichen Tipp- und Typofehlern: Ich glaube Dir auch ohne Mail, daß man den May-Artikel noch sehr verbessern kann und Deine Ergänzung stimmt. Aber was bitte macht ein Treffen in der Straßenbahn von Krefeld mit Herbert Zangs so bedeutend, daß es im Artikel stehen muß? Ich stelle mir vor, der Leser möchte zunächst mehr Info zu Werk und Wirkung von May finden, als Anekdoten und Erzählungen aus seinem Leben. Falls ich das zu eng sehe, kläre mich gerne auf. Gruß, --Wasabi 09:21, 22. Nov. 2007 (CET)