Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv3

Willkommen auf der Diskussionsseite des Portals für Computerspiele.

Neue Vorschläge und Kommentare werden bitte im Abschnitt Vorschläge/Kommentare angelegt. Sollte aus diesen neue Richtlinien folgen, werden diese unter dem Abschnitt Richtlinien festgehalten. Eine Übersicht veralteter Diskussionen findest du übrigens im Archiv.!

Richtlinien des Portals Computerspiele

Ich habe die Richtlinien der einfachen Verlinkung halber jetzt mal auf Unterseiten einer neugeschaffene Projektseite Computerspiele verschoben. Ich hoffe, das findet Euer Gefallen :-) --HoHun 01:12, 10. Nov 2004 (CET)

Mitglieder

Sprezzatura, Waluigi, Louie, MilesTeg

Rubriken

Vorschläge/Kommentare

Willkommen auf der Diskussionsseite des Portals für Computerspiele! Die Diskussion wird laufend archiviert .

Vorschläge und Kommentare, die die nicht nur das Portal betreffen, sondern die Darstellung von Computerspielen in der Wikipedia im Allgemeinen, sollten unter Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel diskutiert werden. --HoHun 15:15, 13. Nov 2004 (CET)

Projekt Computerspiel

Um unsere zahlreichen guten Ideen ein bißchen zu strukturieren, habe ich gerade die Seite Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel angelegt.

Wir haben hier ja eine riesige Diskussionsseite, die bestimmt übersichtlicher wird, wenn wir unsere "Dauerbrenner" auf eigenen Seiten (Unterseiten der Projektseite) weiterführen. Seht Euch das mal an, sagt mir Eure Meinung, oder seid mutig und setzt gleich Eure eigenen Ideen um :-)

Als Beispiel habe ich erstmal die Richtlinien auf eigene Unterseiten gebracht. Das erleichtert es z. B., in der Diskussion mal eben kurz auf Meilenstein-Richtlinien zu verweisen. --HoHun 01:12, 10. Nov 2004 (CET)

Bitte Steam Artikel aktualisieren

Leider werden die Nachteile von Steam im Steam und Half-lifeArtikel noch nicht ausreichend gut genug erklärt. Steam ist hier leider zu wichtig, da es enorme Auswirkungen auf die Spieleindustrie haben könnte und die Auswirkungen ziemlich negativ für den zahlenden Kunden sind. Es fehlen in dem Artikel noch wichtige Punkte, ein paar Beispiele: 1. Wenn man Half-Life 2 im Laden gekauft hat, dann ist es nicht möglich dieses zu spielen bevor man es bei Steam Server aktiviert hat. Ein Internetzugang ist dazu also Pflicht. 2. Während der Steam Aktivierung ist man dazu gezwungen die Updates via Steam downzuladen. Benutzer eines langsamen Internetanschlußes oder Internetbenutzer die keine Flaterate haben sind dadurch benachteiligt. Ob ein Update auch Offline von Zeitschrift CDs möglich ist, ist nicht bekannt. 3. Eine Neuaktivierung der Spiele wie Half-Life 2 ist nach jeder kompletten Neuinstallation (Windows Neuinstallation) durch ein einloggen in den Steam Account notwendig. 4. Der Key/Schlüssel der Spiele wie z.B. Half-Life ist an einen Steam Account gebunden, will man Half-Life 2 an jemanden anderen verkaufen, wofür ein Verschiebung des Keys zu einem anderen Steam Account notwendig ist (es gibt Leute die haben ja mehrere Keys/Spiele für einen Steam Account!), so geht das laut der FAQ zu Steam auf der Valve Webseite noch nicht. 5. Außerdem soll laut Gerüchten, sobald dies möglich ist, dieser Service, des Key Übetrages Geld kosten, was ein wirtschaftliches verkaufen des Spieles erschwert. 6. Wenn der eigene Steam Account durch Internet Hijacking geklaut wird, dann werden alle an diesem Account angemeldeten Steam Spiele nutzlos. Angeblich ist das schon passiert, Valves Antwort darauf war "selber schuld". 7. Wenn der Steam Server gehackt wird, dann besteht die Gefahr das die Steam Accounts der Spieler ebenfalls geklaut oder mißbraucht werden könnten. 8. Zum anlegen eines Steams Account ist der Steam Nutzer verpflichtet unzumutbare Bedinungen wie z.b. das man später für die Nutzung des Steam Services bezahlen muß oder das dieser jederzeit eingestellt werden kann zustimmen. 9. Wenn Valve aus welchen Gründen auch immer den Steam Service einstellt oder einstellen muß, dann werden alle gekauften Spiele die an Steam gebunden sind nutzlos. 10. Steam kann als Kontrollinstanz von Valve jederzeit mißbraucht werden. Eine Sperrung von Spiele Keys z.b. weil die Leute z.b. Cheaten soll dadurch verhindert werden, die Auswirkung einer Key Sperrung ist die, daß das Spiel nicht mehr gespielt werden kann. Der Nachteil ist, das die Sperrung vielleicht auch mal unschuldige treffen könnten, wie man dann seine Spiele wieder nutzbar macht dürfte dann schwierig sein. Valve hat also nach dem Kauf der Spiele weiterhin die volle Kontrolle über die gekauften Spiele der Kunden. 11. Man kann Steam Spiele wie Half-Life 2 zwar, nach deren Aktierierung bei Steam zwar Offline Spielen, aber bei HL-2 wird der Offline Modus automatisch abgeschaltet, wenn man Half-Life 2 nicht mehr Ordnungsgemäß beendigen konnte. Das kann z.b. bei einem Absturz des Spieles der Fall sein. Danach ist erneut ein Anmelden im Internet beim Steam Server notwendig. Pech für die, die keinen Internetanschluß haben und ihren Rechner zur ersten HL-2 Aktivierung zu ihrem Freund schleppen mußten. --217.227.98.84 02:57, 3. Jan 2005 (CET)

Debatte über Richtlinien für Computerspiele

Gibt es eigentlich so eine Art "Richtlinien", welche Spiele in die Wikipedia aufgenommen werden soll und welche nicht? So könnte man einige hitzige Löschdiskussionen vermeiden.

Ich bin ja absolut dafür, dass Spiele wie Pacman, Zelda, AOE, Unreal usw. als Wikipedia-Artikel existieren, denn diese sind sicher genau bedeutend (wenn nicht bedeutender) wie gewisse Offline-Spiele à la Monopoly, Labyrinth usw. Was mich einfach aufregt, ist dass gewisse Leute jedes x-beliebige Game von irgendwelchen Shareware-Autoren oder Nischenprodukte bzw. irgendwelche Kompatibilitätslisten auch in die Wikipedia reintun "müssen". Irgendwo muss eine Grenze gesetzt werden. Sonst setze ich mein x-faches Klon des Minesweepers (hab mal gemacht und war stolz darauf, das microsoftsche in Qualität zu überbieten *g*) und schreib den Wikipedia-Artikel Filzstifts Minesweeper. --Filzstift ○ 11:34, 4. Nov 2004 (CET)

Ja, so eine Kriterienliste wäre nicht schlecht. Nur müßte man auch da Ausnahmen zulassen (z.B. Spiele wie Moorhuhn). Wie wäre folgende Liste

Das Spiel sollte internationale Verbreitung erreicht haben (nicht über das Internet sondern z.B. den Einzelhandel oder Spielemagazine). Also zumindest in Amerika, Japan und Deutschland erhältlich.
Das Spiel sollte in der Fachpresse auf Ressonanz stoßen (Erwähnung in mehreren Spielemagazinen)
Das Spiel sollte von einem Entwicklerteam (also mehrere Personen) entwickelt worden sein.

Das ist nur so eine spontane Idee. Kann man sicherlich noch ausbauen/verbessern´.--[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 11:57, 4. Nov 2004 (CET)

Finde ich keine Gute Idee. Es gibt Spiele die sind mithilfe des Internet entstanden, haben sich darüber verbreitet und sind trotzdem viel zu bedeutend als das man sie einfach weglassen könnte und das obwohl keine Konsumentenversorgerfirma wie Electronic Arts mit ihrer Marketingmaschinerie dahinterstand. Ein Beispiel wäre z.B. das Spiel Nethack oder andere bekannte Open Source Spiele. Auch können Spielezeitschriften für diese Spiele kein Indikator sein, da Spielezeitschriften nur gewöhnliche Mainstream Produkte in ihre Zeitschriften aufnehmen. Dann wollte ich noch etwas zum Thema Nischenprodukte sagen. Ein Spiel wegzulassen, nur weil es ein Nischenprodukt ist, ist ebenfalls keine gute Idee, denn es gibt viele Nischenspiele, die innerhalb ihres Nischendaseins die Nummer Eins sind und auch von der Community dieses Nischenmarkts nicht wegzudenken sind. Beispiele für solche Nischenspiele sind z.B. die U-Boot Simulation i688 Hunter Killer, der Flugsimulator X-Plane oder das Golfspiel Links 386 Pro. Alle diese Spiele haben gemeinsamm, das sie Nischenspiele sind, aber sie sind auch die besten ihrer Art. Wenn wir diese alle rausnehmen, dann bleibt nichts mehr übrig als die 08/15 Mainstreamprodukte wie Unreal Tournament, Doom 3, Far Cry und Age of Empires 2. Damit tun wir vielleicht dem 08/15 Spieler der regelmäßig RTL2 schaut einen gefallen aber der Wikipedia als Enzyklopädie ganz bestimmt nicht. Die Frage, die wir uns stellen müssen ist also, was wollen wir, wollen wir ein Katalog von Mainstream Spielen sein, oder eine Enzyklopädie die wirklich die interessanten und guten Spiele in den Vordergrund stellt? --Oliver Correll 20:27, 5. Nov 2004 (CET)

Noch etwas. Auch kann man nicht einfach Pauschal nach einem Regelverfahren Sharewarespiele aus der Wikipedia rausschmeißen nur weil es Sharewarespiele sind, denn dann müßten wir Doom 1, Doom 2 und Duke Nukem 3d aus der Wikipedia entfernen, diese Spiele haben nämlich alle gemeinsam, daß es Sharewarespiele sind. --Oliver Correll 20:37, 5. Nov 2004 (CET)

Gute Ansätze. Nur das mit dem Einzelhandel stört mich etwas. Denn dort gibt es viele Remarken und sonstige 10-Euro-Restposten-Spiele von denen ich noch nie was hörte.

Ergänzen könnte man noch: um das Spiel hat sich eine aktive Community gebildet. (d.h. es wird in den Foren rege diskutiert & es gibt mehrere "Fansites")

Mehrere Versionen diesselben Spiels sollen - wenn möglich - im gleichen Artikel eingebaut werden (z.B. FIFA 2002, FIFA 2003 etc.). Bei AOE ist es hier schon etwas schwieriger (AOM). --Filzstift ○ 13:32, 4. Nov 2004 (CET)

PS: die Frage ist, ob wir davon aussgehen sollen, dass mindestes eine der Bedingungen oder die meisten ("alle" wäre unrealistisch) erfüllt werden müssen. Ich tendiere eher zu letzerem.

PS2: Ich beteilige mich hier an der Diskussion eigentlich nur deshalb, weil es beim Thema Games schon zu viele "heftige Diskussionen" gab und ich einfach versuchen möchte, gemeinsame Lösungen zu finden. --Filzstift ○ 13:38, 4. Nov 2004 (CET)

Ein Kriterium wäre dann auch, daß das Spiel (auch wenn es sonst vielleicht nicht sonderlich interessant wäre) beispielsweise durch Zeitungsberichte o. ä. öffentliches Interesse geweckt hat.

Ein Problem bei diesen Kriterien sind natürlich viele der ganz alten Spiele, die wir vielleicht nicht mit genau denselben Kriterien wie heutige Blockbuster-Spiele messen sollten. --Kam Solusar 14:58, 4. Nov 2004 (CET)

Man sollte noch Spiele einbeziehen die man als wegweisend waren (Meilensteine). Dann will ich noch was zu AOE und AOM sagen: Man könnte sie als getrennte Reihe betrachten. Spiele-Reihen wie Zelda gehören nartürlich in einen Artikel. Aussdem will ich noch sagen das sich im Review schon seit längeren der Artikel Super Mario aufhält, ohne das bisher irgendwas passiert ist. Ich fänds toll wenn manche Leute von hier sich den Artikel mal ansehen.--[[Benutzer:Louie|Louie 蛇]] 14:40, 4. Nov 2004 (CET)

Hallo, Filzstift! :-) Ich freue mich über Deine konstruktiven Vorschläge! Laß mich allerdings darauf hinweisen, daß nach den Wikipedia:Löschregeln "mangelnde Relevanz" kein zulässiger Löschgrund für einen Artikel ist. Das ist allerdings eher von theoretischem Interesse, die Praxis sieht ganz anders aus.

Die Richtlinien für Portal- und Genre-Meilensteine sind sicher ein guter Punkt, um die interessantesten Spiele festzustellen. Sie erfassen allerdings nur den Mainstream der Spieleentwicklung - und eine Darstellung, die sich auf den Mainstream beschränkt, wird dem Thema nicht gerecht.

Viele interessante und enzyklopädiewürdige Spielelemente sind in "untypischen" Spielen entwickelt worden, ohne daß sie in Spiele gleicher Art übernommen wurden. Auf einem höheren Abstraktionsniveau können sie aber durchaus Einfluß gehabt haben, oder auch einfach nur den Höhepunkt einer Entwicklungslinie dargestellt haben, die später nicht weiterverfolgt wurde.

Ich wurde z. B. auch das Ultimative Shareware-Minesweeper, das das Spiel voll ausgereizt hat, nicht ausschließen, selbst wenn es nur wenige Leute kennen. (Es kann ja wohl nicht Zweck einer Enzyklopädie sein, nur das zu beschreiben, was sowieso jeder kennt ;-)

Was hier noch nicht angesprochen wurde, in den Löschdebatten aber gelegentlich genannt wird, ist die Vorstellung, daß Spiele nur dann "relevant" sind, wenn sie besondere soziale oder kulturelle Auswirkungen gehabt haben. Das möchte ich gleich mal zurückweisen - Spiele sind auch ein Thema für eine Enzyklopädie, wenn das nicht der Fall war und sich ihr Einfluß "nur" auf die Spieler und die Spieleindustrie erstreckt. Mit dem gleichen Argument könnnte man wahrscheinlich einen Großteil der Artikel über mathematische Themen für irrelevant erklären.

Einen ganz konkreten Ansatz zur Verbeserung möchte ich hier schon mal anregen: Könnten wir nicht einzelne Seiten für unsere Richtlinien einrichten, die wir gezielt verlinken können? Das würde die Kommunikation und Übersichtlichkeit erheblich verbessern, und auch die Diskussion wäre deutlich einfacher, weil sie immer auf der Diskussionsseite der jeweiligen Richtlinie stattfinden würde.

Ich kenne die Technologie dafür nicht, aber ich habe mal das Schlagwort "Projekt" gehört. Mit einer Projektseite "Portal Computerspiele" und einigen Unterseiten mit den Richtlinien können wir unsere interne Struktur deutlich verbesesrn. Wir können diese Richtlinien auch vom Portal aus verlinken, um es dem Besucher transparenter zu machen, wie Spiele ausgewählt sind, welche Kriterien wir anlegen, auf was wir bei neuen Artikelwünschen Wert legen, wie neue Spiele-Artikel möglichst aussehen sollten etc.

Ich würde auch vorschlagen, daß wir die Artikelwünsche so ändern, daß wir für jeden Wunsch auch eine Begründung angeben. Damit hätten wir dann gleich von Anfang an eine Motivation, genau dieses Spiel in die Wikipedia aufzunehmen, und müßten uns nicht erst bei Eintritt einer möglichen Relevanzdiskussion den Kopf über so etwas zerbrechen. --HoHun 14:10, 7. Nov 2004 (CET)

Vorschlag: Kategorie:Konsolenspiel löschen

Da wir jetzt schon alle Spiele der Kategorie:Computerspiel in Unterkategorien verlagern und die Kategorie:Computerspiel inzwischen einen ganz anderen Zweck erfüllt, ist die Kategorie:Konsolenspiel auch nicht mehr zweckmäßig, da ein Leser eines Spieleartikels dann davon ausgehen müßte, das z.B. ein Jump'n Run Spiel nur für die Konsole, nicht aber den Computer erhältlich ist da das Kategorien Pendant "Kategorie:Computerspiel" zur Kategorie:Konsolespiel im Artikel fehlt. Wenn man haben will, das Spiele für einen Konsole erwähnt werden soll, dann sollte die Plattform explizit erwähnt werden, z.b. Playstation, GameCube etc.. Dazu aber mehr weiter unten, siehe Kategorien für Plattformen. Ich bin jedenfalls aus oben beschriebenen Gründen dafür, das wir die Kategorie:Konsolenspiel löschen, die Wikipedia soll schließlich eindeutig sein, was aber nicht der Fall ist wenn die beiden Kategorien Konsolenspiel und Computerspiel eine Unterschiedliche Verwendung haben. --Oliver Correll 23:08, 27. Okt 2004 (CEST)

Wir hatten uns vor einiger Zeit darauf geeignet, daß der Begriff Computerspiel, sowohl PC-Spiele, als auch Konsolenspiele einschließt. Der Einleitungstext des Portals sagt dies auch aus. Insofern besteht hier keinerlei Widerspruch. Das Pendant ist eben nicht Kategorie:Computerspiel, sondern Kategorie:PC-Spiel. Ansonsten habe ich ja schon oft geschrieben, daß ich für explizite Plattformkategorien bin, aber bisher stand ich damit relativ alleine. :-) Diese könnte man ja später als Unterkategorien der Kategorie:Konsolenspiel realisieren, insofern wäre ich persönlich natürlich gegen eine Löschung. --Sprezz 04:12, 6. Nov 2004 (CET)

Vorschlag, Computerspiele-Genre Unterkategorien umbenennen

Heute ist mir aufgefallen, daß einige Computerspiele Teil eines nicht Computerspiele relevanten Artikels sind aber dennoch zu diesem Artikel dazugehören. (z.b. Höhlenweltsaga) Nun haben wir das Problem, das unter dem Artikel die Kategorien drunterstehen und wenn es sich um einen Artikel handelt, der sich nur nebensächlich mit dem eigenen Computerspiel befaßt und sich ein eigenständiger Artikel für das Spiel nicht lohnt, dann klingt ein Kategoriename wie "Adventure" für die Computerspieleunterkategorie nicht gerade zweckmäßig, da auf dem ersten Blick nicht ersichtlich ist das mit dieser Kategorie das eigentliche Computerspiel in diesem Artikel gemeint ist, Daher würde ich vorschlagen, daß wir allen Kategorien eindeutige Namen geben, die den Leser darauf hinweisen, daß es sich um eine Computerspiele spezifische Kategorie handelt. Solche Kategorien haben wir schon in der Computerpspiele-Genre Kategorie, aber bei denen ist der Name schlecht gewählt, da das Wort Computerspiel vor dem Wort des Genres kommt und somit sämtliche dieser Kategorien unter dem Buchstaben "C" aufzufinden sind. Daher schlage ich vor sämtliche Genreunterkategorienamen in der Form "Genretyp (Computerspiel)" umzubenennen. Also z.b. "Adventure (Computerspiel)" anstatt nur "Adventure", oder "Strategiespiel (Computerspiel)" anstatt "Computerspiel-Strategiespiel", dadurch landen nicht alle Kategorien unter dem Buchstaben "C" und die Unterkategorien sind eindeutig als Computerspiel relevante Kategorien gekennzeichnet. --Oliver Correll 22:49, 27. Okt 2004 (CEST)

Finde ich gut. Mich stört die uneinheitliche Bezeichnung (zB Computer-Strategiespiel, aber nicht Computer-Adventure) auch schon länger. Die von dir vorgeschlagene Form erscheint mir plausibel. Falls du mit den Änderungen anfangen solltest, würde ich dir helfen. --Sprezz 04:02, 6. Nov 2004 (CET)

Mitgliederliste

Diese Liste "Neue Mitglieder" erscheint mir irgendwie unsinnig, da ich der einzige bin, der sich bisher eingetragen hat. Sollte man nicht besser eine Liste der "Mitglieder" machen? --Waluigi 14:36, 6. Jul 2004 (CEST)

Jupp. Sollte man. --Sprezzatura 14:42, 6. Jul 2004 (CEST)

Da die Mitgliederliste kaum/keine Beachtung findet, können wir sie eigentlich ganz entfernen. --Sprezz 14:01, 27. Jul 2004 (CEST)

Glossar

Hallo Leute,
ich räum' gerade die Löschkandidaten auf. Dort hat man sich für das Löschen von Glossar_Computerspiel entschieden. Einer von euch hat sich aber für das Behalten ausgesprochen, weil ihr die Seite noch braucht. Ich habe sie also unter Portal Computerspiele/Altes Glossar verschoben. Wenn ihr sie nicht mehr braucht, so sagt Bescheid und ich lösche sie dann. --DaB. 13:57, 7. Nov 2004 (CET)

Super Mario

Im Review befindet sich der Artikel Super Mario. Es wäre echt nett wenn iht kommen würdet und und helfen würdet den Artikel zu verbessern.--[[Benutzer:Louie|Louie 蛇]] 15:58, 7. Nov 2004 (CET)

Splitscreen und Split Screen

Beide Artikel sollten zusammengeführt werden oder man sollte eine Begriffsklärung zwischenschalten.--[[Benutzer:MilesTeg|MilesTeg]] 13:29, 13. Nov 2004 (CET)

Erledigt. --HoHun 13:41, 13. Nov 2004 (CET)

Neuer Textbaustein: Computerspiel-Fanseite

Ich habe einen neuen Textbaustein geschaffen:

Dieser Artikel wurde als Computerspiel-Fanseite eingestuft. Diese Einstufung wurde aus einem der folgenden Gründe vergeben:

Der Artikel ist für einen Leser, der das Spiel nicht selber spielt, nicht informativ genug, um sich ein Bild vom Spiel zu machen.
Der Schwerpunkt des Artikels liegt auf der Story oder den Spielfiguren, ohne das Spielprinzip zu erklären.
Der Artikel enthält soviel Lob für das Spiel, dass er nicht als neutral empfunden wird.

Diese Einstufung ist eine Bitte, den Artikel zu überarbeiten, um die oben angegebenen Punkte zu beheben und so die Qualität des Artikels zu verbessern. Wenn du meinst, dass die Einstufung nicht gerechtfertigt ist, lasse bitte diesen Textbaustein stehen und sprich das Thema in Diskussion:Portal Computerspiele an. Auch wenn du Tipps für die Bearbeitung brauchst, ist das die richtige Anlaufstelle. Eine Erklärung des Begriffs Fanseite findest du unter Wikipedia ist kein Fanzine.

Diese Einstufung wurde gesetzt von (bitte unterschreiben):

Der Gedanke ist, diesen Textbaustein in die zahlreich vorhandenen Fanseiten einzusetzen und so die Leute zu sinnvollen Änderungen und einer Verbesserung der Qualität zu animieren.

Was haltet Ihr davon? Ist es grundsätzlich eine gute Idee? Sollte der Text verändert werden? Sollten wir erstmal nett sein oder gleich mit einem Löschantrag drohen? Sollen wir einen Termin setzen, zu dem wir den Hinweis selbst durch einen Löschantrag ersetzen? Sollen wir ein "Wie man gute Computerspiel-Artikel schreibt" erstellen und gleich aus dem Baustein verlinken? Ich hoffe auf Eure Ideen! :-) --HoHun 16:31, 13. Nov 2004 (CET)

Halte ich erstmal für eine tolle Idee. Das bewahrt sicherlich auch den einen oder anderen Artikel vor einem voreiligen Löschantrag und zeigt, daß wir die Problematik ernst nehmen. Die Unterpunkte sollten aber als eigene Sätze formuliert werden. Die aktuelle Fassung ergibt da grammatikalisch nicht wirklich Sinn.

Das mit dem "Wie man gute Computerspiel-Artikel schreibt"-Artikel würde ich auch gut finden. Der wäre sicherlich auch als Verweis bei Löschanträgen hilfreich. Man sollte auch schnell alle aktuellen "Fanartikel" einblicken können. Existiert ein Mechanismus bei dem man sehen kann, wo überall die Vorlage benutzt wird? Andernfalls könnte die Vorlage ja auch eine Kategorisierung in einer Kategorie Kategorie:Computerspiel-Fanartikel beinhalten. Sowas wird ja auch bei den Löschanträgen und der Schnelllöschung gemacht. --Sprezz 04:55, 14. Nov 2004 (CET)

Ich sehe gerade, daß die Vorlage eine solche Kategorisierung schon einschließt. Sehr gut :-) --Sprezz 04:57, 14. Nov 2004 (CET)

Grammatik-Fix durchgeführt :-) Ich habe schon mal einen Ansatz für so etwas wie "Wie man gute Computerspiel-Artikel schreibt" gemacht, der damals aber keine Resonanz fand (bestimmt einfach übersehen worden): Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel#Schablone für gute Spiele-Artikel --HoHun 12:49, 14. Nov 2004 (CET)

Bleibt nur die Frage, ob der Baustein über oder unter dem Text eingesetzt werden sollte. Über dem Text finde ich, wirkt es durch die Unterschrift etwas entstellend und ausladend. Ich schlage deshalb vor, die Unterschrift zu entfernen. Bei anderen Bewertungsbausteinen wird diese schließlich auch nicht angegeben und man kann den Baustein dann auch schön (evtl. noch etwas gekürzt) oben positionieren. --Sprezz 19:07, 24. Nov 2004 (CET)

Hi, ich bin gerade beim Rechtschreibung verbessern auf euren Textbaustein gekommen. Der is nämlich noch nach der alten Rechtschreibung. Daß schreibt man dass und laß jetzt lass. Also bei Gelegenheit mal ändern. --[[Benutzer:ElRaki|ElRaki ?!]] 23:25, 7. Dez 2004 (CET)

Ich laß das bei Gelegenheit so, wie es ist. --HoHun 01:13, 8. Dez 2004 (CET)

Unter [1] kann man lesen, dass die Neue Rechtschreibung in der Wikipedia befolgt werden soll um eben ein einheitliches Bild zu bieten. Ist meiner Meinung nach verständlich und auch logisch. Zwingen kann ich euch natürlich nicht und in der Diskussionsseite werd ich auch ned rumpfuschen, nur kann ich nicht garantieren, dass das in den Artikeln mit "ß" stehenbleibt, da es doch einige umändern. Von daher wärs eigentlich praktischer von Anfang an die neue Rechtschreibeung mit ss zu benützen --[[Benutzer:ElRaki|ElRaki ?!]] 22:36, 8. Dez 2004 (CET)

Danke für den netten Hinweis - in dieser Form finde ich ihn wirklich vorbildlich. Die Referenz kenne ich natürlich, aber Anpassungen zur 1996er Rechtschreibung überlasse ich gerne Leuten, die sich damit identifizieren können. --HoHun 00:37, 9. Dez 2004 (CET)

Ich habs bis jetzt noch nicht geändert, weil ich eigentlich ungern in Bausteinen von anderen herumänder. Also wenn auch keiner was dagegen hat, änder ihc das gleich hier :) --[[Benutzer:ElRaki|ElRaki ?!]] 02:12, 9. Dez 2004 (CET)

Ich glaube, der Baustein wurde schon gestern von Waluigi geändert, und was hier in der Diskussion zu sehen ist, ist nur eine Kopie (sonst wäre diese Diskussion als Fanseite etikettiert). Etwas verwirrend, aber ich glaube, wir haben es unter Kontrolle :-) --HoHun 02:26, 9. Dez 2004 (CET)

Stimmt. Ich habe oben mal die aktuelle Version eingefügt. Wenn man sie mit {{subst:Computerspiel-Fanseite}} angibt, dann wird der Vorlagenmarker durch den kompletten Vorlagentext ersetzt. Das ist ganz nützlich, damit diese Seite nicht in der Fanseiten-Kategorie landet. --Sprezz 12:23, 9. Dez 2004 (CET)

Kategorie:Spieleentwickler

Hi, in der Kategorie:Spieleentwickler sind derzeit unglücklicherweise neben den korrekt eingeordneten Personen auch Unternehmen der Branche einsortiert. Es sollte aber eigentlich getrennt kategorisiert werden, da sonst (wie derzeit) die Firmen also unter der Ober-Kategorie:Person und umgekehrt die Personen unter der Kategorie:Unternehmen aufgelistet werden. Ich hätte das schon längst getrennt wenn mir ein guter Kategoriename eingefallen wäre. Bitte gebt mir mal ein paar Vorschäge (z.B. Videogames-Industrie)! -- sk 16:42, 23. Nov 2004 (CET)

Wie wäre es mit "Spieleentwicklungsfirma"? Oder "Spieledesigner" für Personen und "Spieleentwickler" für Entwicklungsfirmen? Es gibt viele Möglichkeiten.--Waluigi 17:13, 23. Nov 2004 (CET)

Mir wäre etwas wie "Person der Computerspiel-Branche" lieber (wenn es nicht so lang wäre), da Personen wie Präsidenten der Spielefirmen, Musik-Komponisten von Spiele-Soundtracks usw.. auch irgendwie in diese Kategorie hineingehören, aber eben keine Entwickler oder Designer sind. --Kam Solusar 20:04, 23. Nov 2004 (CET)

Ich gebe Euch allen recht :-) "Spieleentwicklungsfirma" - hm, ist es nicht eher "Spiele-Publisher" oder "Spiele-Label"? Wir reden ja über eine strukturierte Industrie. "Spieleentwickler" sollten wir für Personen beibehalten, der Begriff ist schon das Ergebnis einer Dikussion beim zugehörigen Artikel. --HoHun 22:15, 23. Nov 2004 (CET)

"Gaming-Branche", "Spiele-Industrie" "Computer- und Videospiel-Industrie" "Spielehersteller" fallen mir heute noch ein, aber ich möchte das ganze auch zu herkömlichen Spieleherstellern (Lego und Co.) klar abgrenzen. Gibt es für diese Branche keinen richtigen Namen? -- sk 09:32, 24. Nov 2004 (CET)

Vielleicht was mit "Software". Z.B. "Spielesoftwarefirma". Damit wäre auch das Problem Publisher-Entwickler aus dem Weg.--Waluigi 15:59, 24. Nov 2004 (CET)

OK, ich nehme jetzt einfach mal die Kategorie:Spielesoftwarefirma! Danke! -- sk 17:08, 24. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Computerspiel-Fanseite

Ohne euch zu nahe treten zu wollen, aber mit dieser Kategorie tuit ihr euch keinen sehr großen Gefallen. Der Vorwurf des "Fanzines" ist doch da gleich impliziert. Gruß, -- Necrophorus 19:13, 24. Nov 2004 (CET)

Sorrym, die Diskussion oben habe ich erst jetzt gelesen, deshalb Komanndo zurück. Als Warnhinweis zur Vermeidung von LAs und als Baustellenverweis finde ich die Sache tatsächlich prima, danke -- Necrophorus 19:19, 24. Nov 2004 (CET)

Ich wollte das gerade aufklären :). Diese Diskussionsseite wurde beim Testen der Vorlage nur versehentlich dort eingetragen. Ich korrigiere das mal. --Sprezz 19:24, 24. Nov 2004 (CET)

Hunt the Wumpus

Vielleicht möchte da jemand von Euch ran? Scheint ein wichtiger Klassiker zu sein... --elya 08:37, 29. Dez 2004 (CET)

Ich habe nie davon gehört, und die aktuelle Version des Artikels gibt mir auch keine Auskunft darüber, ob das Spiel ein wichtiger Klassiker ist oder nicht.--Waluigi 09:17, 29. Dez 2004 (CET)

Schon, aber ich traue mich da nicht ran. Immerhin kann ich ein paar Daten geben:

Wumpus ist sozusagen der Urtyp des Text-Adventures. In einem System aus mehreren Höhlen (so ab 12 Stück) muß sich der Spieler vor den Eingang zur Höhle des Wumpus stellen, und dort mit Pfeil und Bogen reinschiessen. War er vor dem richtigen Eingang, hat er den Wumpus erlegt, und das spiel gewonnen (Ach ja: Man hat normal drei Pfeile). Hat man alle Pfeile verschossen, oder ist in die Höhle des Wumpus getappt, so wurde man vom Wumpus gefressen.

Das sind aber nicht die einzigen Widrigkeiten. Es gibt noch eine Höhle mit einem Bodenlosen Loch (oder wahlweise einer Sumpfgrube) in die man fällt, wenn man die Höhle betritt. Zu beidem, Wumpushöhle und Bottoless Pit, gibt es Warnhinweise.

Zuletzt gibt es noch ein oder zwei Fledermäuse, die möglicherweise aufwachen, wenn man ihre Höhle betritt (vielleicht aber auch nicht). Wenn eine Fledermaus aufwacht verläßt sie die Höhle, um zufällig in einer anderen zu landen. Genauso zufällig wird der Spieler in eine andere Höhle teleportiert (inklusive der Bottomless Pit und der Wumpushöhle). Zumindes aber ist der Spieler wahrscheinlich desorientiert.

Mit dem TI99/4A brachte Texas-Instrument ein graphisches Wumpus heraus, gei dem die Höhlen graphisch als Kreise mit zwei bis vier Ausgängen dargrestellt wurden. Die Hinweise waren/sind in den Kreisrand als Farbring integriert. Man kan sich maximal in die vier Richtungen (hoch, runter, rechts, links) bewegen. Und man hat nur einen Pfeil (und damit nur einen Versuch). Dieser TI-Wumpus ist meiner Meinung nach der Meilenstein unter den Wumpus-Versionen.

Anfang/Mitte der 90er kam ein TI99/4A-Emulator heraus, mit dem man dem TI-Wumpus unter Windoof spielen konnte/kann. Mir selbst ist eine eigenständige nachprgrammierte Version von Tatsumakisenpukyaku in die Hände gefallen, von der ich aber weder weiß, ob sie legal ist, noch welchen Lizenstatus sie hat.

Textversionen von Wumpus gibt es auch noch immer, zum Beispiel auf den UNIX- und LINUX-Systemen, auf denen die BSD-Games installiert sind. Diese BSD-Games enthalten noch weitere Schätze wie Snake, Go Fish (eine Art Quartett), Boggle oder so ähnlich, usw. .So das wars erst mal. Ein paar Daten folgen noch. --Arbol01 09:46, 29. Dez 2004 (CET)

Erste, wieder verworfene Version eines Artikels zu Wumpus:

Hunt the Wumpus, von Gregory Yob 1972 erstmals programmiert, kann man als die Vorversion eines Textadventures sehen. Ziel ist es, in einem geschlossenen Höhlensystem ein Monster (den So genannten Wumpus) aufzuspüren, und mit einem Pfeil zu erledigen. Verschießt man seinen einzigen Pfeil, oder läuft man unvorsichtigerweise in die Höhle, in der der Wumpus haust, wird man von diesem verspeist, und hat verloren. Ausserdem gibt es noch eine Höhle, die ein bodenloses Loch enthält. Betritt man also diese Höhle, fällt man in das Loch und hat auch verloren.Stößt man in einer Höhle auf eine Fledermaus, so wird sie mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit geweckt, und das bewirkt, das man zufällig in irgend einer anderen Höhle landet, die auch die den Wumpus enthaltende Höhle sein kann, oder diejenige, in der das bodenlose Loch ist.

In Hunt the Wumpus ist jede Höhle mit drei anderen Höhlen verbunden (in der 1980 herausgebrachten graphischen Version von Texas Instruments sind es vier Höhlen).

Die Höhle des Wumpus kündigt sich durch

Eine graphische Umsetzung, die heute noch existiert, wurde für den TI99/4A von Texas Instruments erstellt.

Eine Textversion gibt es auf den meisten UNIX und LINUX-Systemen, als Bestandteil der BSD-GAMES.

--Arbol01 09:50, 29. Dez 2004 (CET)

Hier noch ein Weblink zu dem TI-Cone: Hunt the Wampus --Arbol01 10:06, 29. Dez 2004 (CET)