Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Buster Baxter

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. November 2007 um 00:05 Uhr durch Buster Baxter (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Bdk in Abschnitt CheckUser-Kurzinfo

Look behind you, a Three-Headed Monkey!


Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Buster Baxter, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über die Zusammenarbeit in der Wikipedia bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier. Suchst du einen persönlichen Ansprechpartner, kannst du im Mentorenprogramm vorbeischauen oder {{Hilfe gesucht}} auf deiner Benutzerseite einstellen. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! -- aka 16:40, 11. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Schönheit

Habe den Brigitte-Link wieder rausgenommen. Zwar bin ich nicht der Meinung, daß die Wikipedia sich allein an wissenschaftlichen Zugängen orientieren sollte, aber die Brigitte ist meiner Meinung nach trotzdem keine relevante Quelle. Schöne Grüße aus Berlin -- Tischbeinahe φιλο 11:55, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Es ist ein interessanter Text von einer bekannten Autorin, der haargenau zum Thema passt. Ist doch egal, WO er publiziert wurde, oder? --Buster Baxter 13:03, 2. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Bilder

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay
  • Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz!
  • Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt.
  • Eigene Zeichnungen
  • Alleinerbe der Urheberrechte
  • Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen
  • Panoramafreiheit
  • Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten.
  • Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt)
  • Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.
Benötigen Klarstellung
  • Unspezifisches „Public Domain“
  • „Kein Copyright“
  • „Copyright-frei“, „rechtefrei“
  • „darf frei benutzt werden“
  • „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
Regelwidrig
  • „für Wikipedia“
  • Presse-/Medien-/PR-Fotos
  • Für Publikationszwecke
  • Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke
  • Für Bildungszwecke
  • Nur nichtkommerziell
  • Nur ohne Veränderungen
  • Fair use/Bildzitat
  • Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum)
  • Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware)
  • Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen
  • Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde.
  • ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY.
  • Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia
  • Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers.
  • Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität.
  • Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler).
  • Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“)

Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.

Warning sign
Warning sign
Illegal
  • Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet
  • Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit)
  • Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität)
  • Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar)
  • Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle)
  • Erstandene Kunstwerke
  • Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat
  • Selbst Autor, aber
    • VG Bild-Kunst
    • ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten
    • im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt
  • Google Earth und andere Quellen
  • „Per Bildersuche gefunden“
  • „Aus dem Internet“
Frei

Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret:

  • für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform)
  • beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte.
  • beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte)
  • beliebige Veränderung
  • beliebige Weiterverbreitung
  • weltweit
  • zeitlich unbegrenzt
  • kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat
Bitte um Freigabe

(Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten:

Sonstige Rechte

Auswahl:

Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls

  • konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal
  • deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“)
  • nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“)
Sonstiges

?‎אתה יהודי

לא ייאמן

--Shmuel haBalshan 22:50, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Tja, das seh ich mal anders. Des Weiteren würde ich Diskussionen hier gern in deutsch führen. Thanx ;-) --Buster Baxter 23:08, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn Du "Thanx" für deutsch hältst... Nix destotrotz, adieu! Shmuel haBalshan 23:14, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Augenzwinker und so...you know!? Jedenfalls sehe ich keine Begründung von dir. Lass uns das hier weiterführen! --Buster Baxter 23:26, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nur um die Diskussion in Zukunft etwas zu erleichtern - isses bei Dir mehr so דתי oder doch eher חלוני oder vielleicht eher מסורתי, wenn man das mal so vereinfacht sagen kann? Shmuel haBalshan 23:44, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe hier nicht vor, mit dir eine Diskussion über meine Einstellungen zu führen und werde mich auch nicht rechtfertigen? Aüßer dich an betreffender Stelle zur Sache! --Buster Baxter 23:49, 13. Nov. 2007 (CET) PS: um ידעgehts mir, du weißt schon... --Buster Baxter 12:16, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Du mußt Dich nicht rechtfertigen. Aber Dein Edit-Verhalten ist alles andere als "kascher", und bei solchen accounts wie Dir bin ich nicht nur mißtrauisch. Hier gab's schon genügend Stör-Trolle, die ganz ähnlich auftraten. Sollte ich mich irren, dann werde ich umso froher sein. Ich werde Dich jedenfalls im Auge behalten. Shmuel haBalshan 23:22, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Soviel vorweg: ich habe nicht vor, hier als Störtroll unterwegs zu sein. Ich habe eine Position für die ich auch eintrete. Solange ich mich im Recht sehe, werde ich auch nicht einfach klein beigeben. Wenn du micht von der Falschheit meiner Ansichten überzeugst, nehme ich gern alles zurück. Das hast du, wenn ich mir die letzte Diskussion vor Augen führe nicht gerade versucht. Das war eher so ein "verpiss dich, ist mein Artikel". Und so sehe ich das nunmal nicht. Ich behaupte nicht, immmer im Recht zu sein, aber wo ich mich im Recht sehe, verteidige ich es auch.
Und was stört dich an meinem Editierverhalten? Vermutlich passt es nicht zu deiner Meinung. Ok, passiert. Aber ich jedenfalls finde, dass man das sachlich austragen kann. Aber du kannst mich natürlich auch gern im Auge behalten. Also ich vermute dann mal: man sieht sich. Tschüß--Buster Baxter 11:00, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten

CheckUser-Kurzinfo

Hallo, da dies zuvor nicht geschehen ist, hier kurz ein Hinweis meinerseits zu einer CU-Anfrage in Bezug auf diesen Account. Gruß --:Bdk: 12:16, 15. Nov. 2007 (CET)Beantworten