Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Dreieichbahn

Vermutlich der selbe unangemeldete Nutzer entfernt in Dreieichbahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) trotz Hinweis auf die - wenn überhaupt nötige - Belege fehlen-Vorlage immer noch Text und begründet das mit „Unsinn“, da der ursprüngliche Autor unglücklicherweise keine Fundstellen angegeben hat und es auch schon länger her ist. Einsicht und Möglichkeit zur Diskussion ohne gleich wieder den Absatz zu streichen besteht offensichtlich nicht.
Ich hätte zu meiner Anfrage von gestern wenigstens ein Statement, warum die Halbsperre nicht erfolgen sollte, da sie unbearbeitet ins Archiv gewandert ist. --MdE ^✉ 17:42, 17. Nov. 2007 (CET)

Die Änderungen von 17.05-18.04 Uhr von heute sehen auf den ersten Blick nicht nach dramatischen Vandalismus aus. Text wird sparsam entfernt, teilweise wird Text hinzugefügt. Gibt es denn da so große inhaltliche Probleme zwischen euch? Halbsperre fände ich derzeit wenig angebracht da ich nicht beurteilen kann, ob die IP Unsinn verzapft oder nicht - nach Vandalismus sieht es wie gesagt nicht aus. Gruß Martin Bahmann 18:07, 17. Nov. 2007 (CET)

Inzwischen wird tatsächlich wieder Text eingefügt, aber ob der tatsächlich sinnvoll ist, bleibt weiter fraglich. Leider ist besagte IP eben nicht kompromissbereit, d.h. jede Änderung wird wieder von ihr zurückgesetzt. Ich bevorzuge es aber, erst mal auf der Diskussionsseite darüber zu reden, ohne gleich alles über die Verlängerung der S1 zu streichen.

Jetzt ist es also eher ein Editwar - und zwischen angemeldeten Nutzern hätte das sicher schon eine Vollsperre gegeben. Nach Vandalismus sah es vor allem in der vorherigen Versionen aus, als noch nicht sinnvolle Ergänzungen in die BS-Tabelle und ansonsten nur schwammige Ergänzungen kamen.

M.E. kann es nicht sein, dass einfach ein ganzer Absatz - unabhängig vom hinzugefügten Text - komplett entfernt wird, nur weil sich auf die Schnelle keine Quellen auftreiben lassen und eine IP es deshalb nicht akzeptiert.

Gruß --MdE ^✉ 18:35, 17. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Btr (erl.)

Persistenter Interwiki vandalismus [1] trotz spezifischer Warnung] Agathoclea 17:54, 17. Nov. 2007 (CET)

noch mal angefragt und verwarnt.--Ot 17:59, 17. Nov. 2007 (CET)

wird wohl jetzt dort ausdiskutiert.--Ot 18:46, 17. Nov. 2007 (CET)

Das ist Unfug. Hier gibt es nichts auszudiskuieren. Das sinnlose Entfernen von Interwikilinks ist nirgendwo legitimiert und technischer Schwachsinn. – Wladyslaw [Disk.] 19:02, 17. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Btr stellt massenhafte Schnellöschanträge auf Benutzer-Diskussionsseiten, z.B die von Benutzer:Camillo 60 und Benutzer:Celli08. --ChrisHH 19:53, 17. Nov. 2007 (CET)

...aufgrund seiner Entscheidung, uns nun zu verlassen... Bitte sofort stoppen! --Dulciamus ??@?? 19:54, 17. Nov. 2007 (CET)

Stellt er nicht. Das liegt an der Vorlage, die dutzendfach eingebunden wird... --STBR – !? 19:54, 17. Nov. 2007 (CET)

Achsooooo! Oh je.... --Dulciamus ??@?? 19:55, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo, kann mal bitte ein Admin Benutzer:Btr/markUTF8.js, Benutzer:Btr/eintragen.js, Benutzer:Btr/monobook.js, Benutzer:Btr/godmode-light.js löschen. Leider funktionieren die SLAs irgendwie nicht.
Danke u. Viele Grüße --Btr 19:55, 17. Nov. 2007 (CET) PS: @ChrisHH, das ist ein Löschantrag auf meine Benutzerunterseite, die zigfach eingebunden ist - bitte nur Benutzer:Btr/Lizenzierung löschen!

Habe die Scripte gelöscht. Die Vorlage können wir aber so nicht löschen, da wie du bereits selber gesagt hast diese zigfach eingebunden ist. --STBR – !? 20:02, 17. Nov. 2007 (CET)

Danke, ich hab einen Redirect auf Zeframs (fast identische) Version daraus gemacht. Gruß --Btr 20:18, 17. Nov. 2007 (CET)

Nicht belegte Freimaurer-Kategorisierungen (Beispiel Elio Di Rupo)

Elio Di Rupo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich weiß zwar nicht, ob dies wirklich mit zur Rubrik "Vandalismus" gehört, aber mir fällt gerade auf, dass Benutzer:Beat22 reihenweise biografische Artikel mit den Kategorien "Freimaurer (20. Jahrhundert)", "Belgischer Freimaurer" und dergl. versieht, ohne diese Zuordnungen zu belegen, geschweige denn sie im Artikeltext überhaupt zu erwähnen. Als Beispiel möge hier der Artikel Elio Di Rupo genügen, durch den ich darauf aufmerksam wurde (vgl. [2]). Ein Blick in die Beitragsliste des Benutzers zeigt, dass dies nur eine in einer ganzen Reihe unseriöser Kategorisierungen ist. Es mag zwar sein, dass solche Zuordnungen (sprich: Zugehörigkeiten zu Freimaurerverbänden) von Fall zu Fall auch zutreffend sind, aber solange keine glaubwürdigen Belege dafür angeführt werden, halte ich diese Vorgehensweise für inakzeptabel. --Stenu 19:43, 17. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:88.65.227.92 (erl.)

88.65.227.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Samantha Kuhlo 19:45, 17. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 19:45, 17. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Bunker fan (erl.)

Bunker fan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 2 Edits, 2 mal VM --BLunTs #!:%? 19:50, 17. Nov. 2007 (CET)

S1 hat ihn weggebombt. --Harald Krichel 20:04, 17. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Www.bayerleverksuen.com (erl.)

Www.bayerleverksuen.com (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zitat von der Benutzerseite: "Ich bine the Vandalismus" --Minalcar 20:00, 17. Nov. 2007 (CET)

Iste er nicht mehr. --Harald Krichel 20:03, 17. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok(erl)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Massiver PA, siehe Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok. Und nein, ich bin kein Fan vom Rausekeln, aber sowas geht nicht. Code·Eis·Poesie 20:34, 17. Nov. 2007 (CET)

Hint: Es geht um diese Version --Gnu1742 20:37, 17. Nov. 2007 (CET)

Jetzt macht er eine Woche Pause. --Harald Krichel 20:40, 17. Nov. 2007 (CET)

Wie weit ist das Nazometer denn ausgeschlagen? Autobahn kam doch garnicht vor. --Chin tin tin 21:06, 17. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:OB-LA-DI (erl.)

OB-LA-DI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nimmt seinen lang anhaltenden Edit War im Artikel Nationalsozialismus wieder auf: Er löscht die mit einem Standardwerk belegte Angabe, dass der NS eine antikommunistische Ideologie war, ohne in irgendeiner Weise auf die Gegenargumente auf der Disk oder unter Zusamnmenfassung und Quellen einzugehen. Ich wäre dankbar, wenn man diesmal nicht den Artikel sperren würde, sondern den Edit Warrior. Tausend Dank im Voraus, --Φ 20:50, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich gucke mir die Sache an. Code·Eis·Poesie 20:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Mann bist du kindisch... --OB-LA-DI 20:53, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich erkenne keinen Konsens auf der Diskussionsseite, der Editwar ist auch bestenfalls im Beginnen. Tut was Sinnvolles und diskutiert weiter. Gruß, Code·Eis·Poesie 20:55, 17. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist vollgesperrt. --Harald Krichel 20:56, 17. Nov. 2007 (CET)

Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass sich hier eine POV-Front gebildet hat, an der sich auch Admins beteiligen. Der Artikel ist nun zum dritten Mal hintereinander in der POV-Version gesperrt. Ein Schelm der Böses dabei denkt. --OB-LA-DI 21:02, 17. Nov. 2007 (CET)

Fassen wir mal zusammen: Du sitzt eine einwöchige Artikelsperre aus, setzt dann den Edit-War kommentarlos (!) fort und wirst dann hier persönlich, anstatt irgendwelche Sachargumente vorzubringen. So gehts nicht. 1 Tag Sperre. Stefan64 21:07, 17. Nov. 2007 (CET)