Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Sanifox

Sanifox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer nimmt selbst und getarnt als anderer Benutzer an der gleichen Diskussion teil. Quasi direct-sockenpupping Beleg: Sanifox gibt Kommentar als Benutzer:Thilo Kühne ab. --BLunTs #!:%? 18:30, 15. Nov. 2007 (CET)

Warum reagiert hier keiner? WP:SOP brauche ich hier eigentlich kaum zu zitieren, oder? --BLunTs #!:%? 19:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Für diese Löschdisku gilt sowieso schon Lex Supertopcheckerbunny, der abarbeitende Admin wird den Sockenauflauf schon richtig zu würdigen wissen. Gruß, Stefan64 20:13, 15. Nov. 2007 (CET)

Irgendwie kein Argument, diese Klosocke nicht abzuklemmen. Also bitte jetzt mal. -- Hausmeister Bornhöft 20:51, 15. Nov. 2007 (CET)

Es heißt doch: Die Mehrfachabgabe von Stimmen mit Hilfe von Sockenpuppen in Wahlen oder Meinungsbildern stellt sanktionswürdigen Missbrauch dar. Ist zwar nur ne Diskussion aber trotzdem: Entweder der Benutzer hat dies getan oder er hat unberechtigt im Namen anderer gesprochen. Irgendeine Aktion wäre da schon gerechtfertigt. --BLunTs #!:%? 22:02, 15. Nov. 2007 (CET)

Darf ich die Nichttätigkeit gegen Sanifox hier als OK verstehen, unter anderen Namen in Diskussionen Beiträge abzugeben? Egal wie die Diskussion ist in der er sich äußert, das Verhalten an sich ist schon nicht korrekt. --BLunTs #!:%? 10:35, 16. Nov. 2007 (CET)

Neue israelische Historiker

Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt erneut eine nicht begründete Neutralitätsvorlage in den Artikel ein. Nachdem ich vor zwei Tagen darauf aufmerksam gemacht habe, daß der Baustein nicht begründet wurde, verweist er auf die Versionsgeschichte, wo bei seinem Edit in der Zusammenfassungszeile nur der Hinweis "+Neutralität" zu finden ist, und beschimpft mich als Socke mit wenig Grips. Er ziert sich, eine Begründung abzugeben, fügt aber den Baustein wieder ein, zu allem Überfluß auch noch mit der frechen Bemerkung "Kann ja wohl nicht wahr sein - lesen sollte man schon". -- Birnenschnaps 19:35, 15. Nov. 2007 (CET)

Shmuel haBalshan fügt wiederholt einen Neutralitätsbaustein ein, den er ausdrücklich nicht begründen will (siehe die Diskussionsseite). Statt dessen muß man neue Beschimpfungen von ihm lesen. Er betrachtet den Artikel wohl als seinen Privatartikel. Bitte den Benutzer in die Schranken weisen. Auch sein Diskussionstil ist sehr verbesserungsbedüftig. -- Birnenschnaps 00:57, 16. Nov. 2007 (CET)

790

790 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist nach meiner Ansprache an ihn etwas vergnatzt und folgt mir sogar auf meinen eigenen Unterseiten:Stellt Löschantrag für meine eigene Seite. Trage seine sonstigen Aktionen mit einem Schmunzeln..., wie diese hier hier oder hier. Habe auch über den Wutausbruch mit anschließender VM noch gelächelt, die dann zur neu eröffneten Wikipedia-Couch verschoben wurde. Nun aber wirds allmählich WP:BNS, da es um Dokumentationen auf meiner Unterseite geht. In diesem Moment gehts auf meiner Diskussionsseite weiter hier und auch dort (Löschantrag).--NebMaatRe 21:44, 15. Nov. 2007 (CET)

Einen regelgerechten LA wegen (notorischen!) Verstoßes gegen WP:KPA als Vandalismus zu listen, und mich obendrein als Spinner darzustellen ("vergnatzt", "Schmunzeln"), ist nur ein weiteres Beispiel für das unerträgliche Diskussionsverhalten dieses Benutzers, das mir in den letzten Tagen die WP sehr vermiest hat. -- 790 ruf mich an 22:05, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich bezeichne dich nicht als Spinner, also unterlasse deine fortlaufenden Angriffe und Verfolgungen. Ich hatte die ganze Zeit darüber hinweggesehen (gelächelt), nun wirds lästig und beleidigend.--NebMaatRe 22:10, 15. Nov. 2007 (CET)

Richtig, ich vergaß, das fortlaufende Angriffe und Verfolgungen sowie Lästiges und Beleidigendes allein Dir freisteht. -- 790 ruf mich an 22:12, 15. Nov. 2007 (CET)

Zeige mir eine echte Beleidigung. Zwischen einer Feststellung und einer Beleidigung gibts immer noch Unterschiede !--NebMaatRe 22:17, 15. Nov. 2007 (CET)

Ja ja, und diese Unterschiede sind fein, gell, und darauf reitest Du herum bis mal jemand der Kragen platzt. Ich habe unter Wikipedia:Löschkandidaten/15._November_2007#Benutzer:NebMaatRe/Benutzerprofil_LO Links aufgeführt, die sollten eigentlich genügen. Darum geht es mir ausschließlich: wie dort gesagt: anderen Benutzern öffentlich so auf den Zahn zu fühlen, wie Du es hier mit Benutzer LO machst, das geht m.E. wirklich zu weit. -- 790 ruf mich an 22:27, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte dir "auf den Zahn gefühlt" wegen deiner emotionalen Ausbrüche. Lag ich falsch? Ich habe LO "auf den Zahn gefühlt" und entdeckte Falschinformationen, die in den Artikel "Internationaler Bund" eingetragen wurden. Lag ich falsch, eine Dokumentation darüber zu führen ? Ich könnte noch andere Beispiele nennen. Aber es ist spät und dies ist nicht der Ort dafür. Nimm nicht vieles als persönlichen Angriff und starte dann solche Aktionen. Dann wären wir nicht hier.--NebMaatRe 22:37, 15. Nov. 2007 (CET)

EOD! Bitte woanders weiterdiskutieren. Danke. Martin Bahmann 22:40, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Goleador

Goleador (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Meldung nach Sperre am 14. November. Der User beleidigt mich weiterhin auf Seiten von WP ([1]), beschuldigt mich ungerechtfertigt ([2]) und wiederholt. Mag mancher angesichts von zwei Löschanträgen und einer URV Meldung meinerseits dafür noch Verständnis haben, so geht folgendes in meinen Augen zu weit. Er beantragt ein Vermittlungsverfahren (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Goleador und -OS-), hält es aber nicht für nötig, mich darüber zu informieren. Warum auch, als "Mobbingopfer" (wie er sich sieht) versucht er mich generell zu ignorieren, weil ich ihn "nerve". Nach neun Stunden meinte er nachlegen zu müssen, und beschuldigt mich nun des Antisemitismus. Meine Aufforderung, diesen Vorwurf zurückzunehmen, und sich zu entschuldigen ignoriert er. Vielmehr legt er mit einer kruden Theorie nach, welche ich nicht verstehe. Superbass meint, 21 Stunden Sperre seien genug. Ich denke nicht, denn durch den abgelehnten Löschantrag für Felix de Mendelssohn fühlt er sich in seiner Haltung bestätigt, und tobt nun erst richtig los. Er ignoriert so gut wie jede Regel, und das bewußt wie er selber zugibt (Einfügen nichtrelevanter Personen, bewußte Urheberrechtsverletzung ([3]) bitte um Zwangsmentorenschaft, um ihn neutral auf die Regeln hier einzustimmen, und zuvor um eine spürbare Sperre.--Oliver S.Y. 00:24, 16. Nov. 2007 (CET)

Zitat Goleador: "Vielleicht irre ich mich, aber ich habe Dich für einen orthodoxen Juden gehalten, der nicht-orthodoxe Juden nicht schmecken kann." ([4]). Offenbar glaubt er, ihm drohen nur 48 Stunden Auszeit ("Goleador ist traurig und freut sich auf die nächste Sperre, dann brauch ich mich wenigstens 48 Stunden nicht mehr ärgern.") Wer so an diese Projekt herangeht, hat in meinen Augen hier nichts verloren, darum beantrage ich eine Dauersperre für diesen User.Oliver S.Y. 00:37, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich wende mich gegen eine Sperre und begründe dies damit, dass

• der Vorwurf des Antisemitismus nicht gemacht wurde (siehe Vermittlungsausschuss)
• ich den Vermittlungsausschuss zwecks Bereinigung des Streits angerufen habe
• ich also zu einer friedlichen Streitbeilegung mich bereit erklärt habe
• als ich Oliver S.Y. informieren wollte, dieser bereits informiert war ([5])
• ich keinesfalls bewußte Urheberrechtsverletzungen begehe, sondern demnächst die Genehmigung des Autors für die Nutzung seines Textes vorlegen werde. --Goleador 00:58, 16. Nov. 2007 (CET)

• Du findest solche Vermutung also weiter für legitim, einem anderen zu unterstellen, eine Aversion gegen Juden zu haben, und bestimmte Lemmas deshalb entfernen zu wollen. Genau das bezeichne ich als Antisemitismusvorwurf.
• Den Vermittlungsausschuß hast zwar angerufen, aber keine Regel dafür eingehalten. Auch nicht nach Erklärungen und Aufforderungen durch andere User außer mich.
• Friedlich? Warum dann dieser Vorwurf, bevor ein Schlichter für die Vermittlung gefunden wurde? Vom falschen Vorwurf mal abgesehen, daß ich fortwährend Anträge gegen Artikel von Dir stelle, der auch nicht als "friedlich" friedlich zu betrachten ist.
• Die Vermittlung wurde um 13:06 eingeleitet, die IP hat mich um 22:20 darüber informiert. Wann dachtest Du denn wäre ein angemessener Zeitpunkt gewesen?
• Keine bewußte URV - liest Du hier überhaupt irgendetwas, was Du nicht selbst verfasst hast? Benutzer:Happolati hatte Dich doch freundlich darauf aufmerksam gemacht, und ich Dir einen Lösungsweg vorgeschlagen. Selbst jetzt findest Du unter Alice Ricciardi eine genaue Erklärung, und wenn Du hier postest, steht direkt darunter, daß Du VERSICHERST, den Beitrag selbst verfasst zu haben. Scheinbar hast die Genehmigung noch nicht, also klare URV. Egal wie man es betrachtet.Oliver S.Y. 01:12, 16. Nov. 2007 (CET)

• Ich war der Meinung, Du seiest ein orthodoxer Jude, der keine liberalen Juden mag. Aus dieser Logik ist das kein Vorwurf des Antisemitismus, sondern der mangelnden Toleranz. Sollte Du mich nicht verstehen, nehme ich alles, was Dich verletzen könnte, zurück. Stehen bleibt nur der Vorwurf: Mangel an Toleranz und Mangel an Verständnis. Wegen Deiner Löschangriffe.
• Bin leider erst um ca. viertel nach zehn draufgekommen, dass ich den Gegner kontaktieren muß. Habe irrtümlich angenommen, dass dies vom Vermittler erledigt wird.
• Es war kein Vorwurf, es war eine Beschreibung. Ich bin der Meinung, dass ein Jude nicht Antisemit sein kann. Wenn ein Jude gegen einen Juden angeht, dann ist das alles mögliche, nur nicht antisemitisch.
• Ich habe bei Check-User gerade deshalb angefragt, ob Du es warst, um herauszufinden, ob Du es warst. Es ist schon sehr seltsam, dass ich permanent von Nummern verfolgt werde, während sonst bei fast jedem anderen LA ein Nick steht. Verstehst Du wenigstens den Denkschluß?
• Die Alice Ricciardi lasse ich absichtlich geblockt. Es werden sich später, wenn der Artikel hoffentlich noch besser werden wird, wenn das freie Foto von Frau Dr. Ricciardi einlangt, wenn die Undenklichkeitsbescheinigung des Autors (von dem ich zugegebenerweise und auch mit Quelle belegt einige Sätze übernommen habe) auch schriftlich vorliegt, mein Scanner endlich den Original-Cover ihres Buches in Farbe wahrnehmen wird, einige Menschen Gedanken darüber machen, wer wie und warum mit meinen Texten so umgeht wie ... --Goleador 01:35, 16. Nov. 2007 (CET)

Ein letzter Coment, Entschuldigung an die anderen hier:

• Soll ich das jetzt damit entschuldigen, daß ich als Jude mir jeden diskriminierenden Vorwurf anhören darf und akzeptieren muß, weils ja ne Angelegenheit unter uns ist, und damit sowieso Standard? Hab ehrlich gesagt dazu überhaupt keine Lust, denn meine Herkunft ist Berlin, und was ich sonstso mache ist über das hinaus, was ich hier darüber schreibe, meine Angelegenheit. Fürs Protokoll - gehöre nicht der Jüdischen Gemeinde von Berlin an... (muß man das jetzt bei WP ernsthaft deutlich machen?)
• Wird das nicht unter Punkt 3.3 oben deutlich gefordert? Das mein ich mit dem Vorwurf, daß Du hier weder die Regeln liest, noch akzeptierst.
• Checkuser - Du fragst dort nicht, sondern klagst jammernd und ohne Belege an. Hättest die IPs oder mich gefragt, würdest den Ärger allen ersparrt haben.
• "Lasse ich absichtlich geblockt" - sry, daß hat Frau Ricciardi nicht verdient. Betrachtest dies offenbar als Deine Privatangelegenheit. So hälst nur andere Autoren davon ab, etwas zu schreiben, weil sie von einem "schwebenden Verfahren" ausgehen. Und bei gescanntem Originalcover kräuseln sich schon wieder meine Fußnägel, bist Dir sicher, daß diese Frei von Copyrightrechten ist? Steht eigentlich in jedem Impressum eines Werkes, und der enz. Wert eines freien Covers müßtest dann ggf. erklären.Oliver S.Y. 01:52, 16. Nov. 2007 (CET)

"Es war kein Vorwurf, es war eine Beschreibung. Ich bin der Meinung, dass ein Jude nicht Antisemit sein kann. Wenn ein Jude gegen einen Juden angeht, dann ist das alles mögliche, nur nicht antisemitisch." Entweder hast Du keine Ahnung vom Thema, und solltest darum in Zukunft besser jeglichen Kommentar über Antisemitismus und Juden allgemein unterlassen, oder Du hast Ahnung, und betrachtest dies hier als psychologische Spielwiese. Für jemanden, der offenbar an der SFU arbeitet oder anderswie verbunden ist, solltest Otto Weininger und seine Folgen kennen (u.a. Theodor Lessings Arbeit über den Jüdischen Selbsthass). Also vertiefe die Beleidigung bitte nicht durch weitere Ausfälle und rassistischen Positionen.Oliver S.Y. 02:07, 16. Nov. 2007 (CET)

Den Vorwurf, ich halte andere Autoren davon ab, über Frau Ricciardi zu schreiben, lasse ich nicht auf mir sitzen. Lieber Oliver, es warst schon Du, der diese Seite aus dem Verkehr gezogen hat. Es stand Dir frei, QS oder LA zu beantragen oder selbst Textverbesserungen oder Anführungszeichen einzufügen. Diese Bosheit, diesen Text der Öffentlichkeit vorzuenthalten, die bleibt schon bei Dir. Wegen der Rechte für den Cover mache Dir ruhig keine Sorgen. Ich bin vor wenigen Wochen Frau Dr. Ricciardi persönlich begegnet und werde hoffentlich bald die Genehmigung in Händen halten.

Aus meinem Text im Vermittlungsausschuss, den Du sicherlich gelesen hast: ,,Ich habe hier niemanden des Antisemitismus bezichtigt. Wenn jemand gegen nicht-orthodoxe Juden ist, ist er logischerweise für orthodoxe Juden. Wenn jemand für orthodoxe Juden ist, kann er nicht antisemitisch sein - höchstens antiliberal. Ausdrücklich noch einmal: Lest doch den Text. Da ist die Rede von einer Position eines Orthodoxen gegen einen Nicht-Orthodoxen, also eines innerjüdischen Konflikts, wie er nicht nur in Israel, sondern in jeder Kultusgemeinde täglich vorkommt. (Ob die Teilnehmer des Diskurses pro oder kontra Orthodoxie dann auch jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant.)"

Bitte lass Dir das auf der Zunge zergehen - Ob die Teilnehmer des Diskurses ... jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant. - selbst auf der abstrakten Ebene ist von Antisemitismus keine Rede. Es handelt sich um einen Kampf Orthodoxie gegen Liberale - und den gibt es in jeder Religion, Partei, Sekte, Gemeinschaft etc. Ich wollte Dich nicht zum Outing treiben - Ob die Teilnehmer des Diskurses ... jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant. - diese Entscheidung hast Du selbst getroffen. Du bist in dieser Angelegenheit nicht Opfer, sondern Täter Deiner Löschangriffe. Und als solcher wirst Du auch wahrgenommen. Sei also bitte nicht wehleidig. --Goleador 02:45, 16. Nov. 2007 (CET)

Gnjilane -Editwar

Gnjilane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) <Offensichtlicher Editwar zwischen proserbischen und proalbanischen Benutzern, aktuell Infobox kaputtet, Linkdiffs: diff=32824903&oldid=32690822 diff=32824903&oldid=32690822 diff=next&oldid=32824917 diff=next&oldid=32826096 diff=next&oldid=33072897 diff=next&oldid=33118031 diff=next&oldid=33605002 diff=next&oldid=33605135 diff=next&oldid=34578607 diff=next&oldid=34578696 diff=next&oldid=34681566 diff=next&oldid=34681585 diff=next&oldid=35000657 diff=next&oldid=35000683 diff=next&oldid=36403714 diff=next&oldid=39020821 diff=next&oldid=39021015 > --Burkhard 02:13, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.179.71.195

(wurde vorgestern und gestern nicht erledigt, aber jedesmal ins ARchiv verschoben)

84.179.71.195 sich anbahnender Editwar mit fragwürdigem NS-Beigeschmack hier --Thomasmuentzer 13:41, 14. Nov. 2007 (CET)

neuester Scherz: statt nur mit IP jetzt mit dem sinnigen Benutzernamen Benutzer:noindent unterwegs.Thomasmuentzer 15:49, 14. Nov. 2007 (CET)

langsam habe ich Sockenpuppen- und Trollereiverdacht. Kann da mal jemand nachprüfen, ob die IP verdächtig ist? Danke Thomasmuentzer 15:38, 15. Nov. 2007 (CET)

Hier wäre tatsächlich ein Checkuserverfahren angebracht. Es gäbe noch mehr Namen. Würde bitte jemand den Antrag stellen? --Gudrun Meyer 16:24, 15. Nov. 2007 (CET)

Bitte den neuesten Beitrag beachten: hier. Für mich ist damit der NS-Fanverdacht bestätigt. Thomasmuentzer 17:05, 15. Nov. 2007 (CET)

. Auch eine lustige Methode, sich der Disk zu entziehen: Einfach den (unerledigten!) Antrag in ein altes Archiv verschieben. Hätte sogar beinahe geklappt. Bitte mal ein Admin drum kümmern! Thomasmuentzer 08:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.129.119.110 (erl.)

84.129.119.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler, Ansprache half nüscht. Tröte Manha, manha? 08:58, 16. Nov. 2007 (CET)

hat jetzt erstmal 'n Weilchen Pause. -- Ra'ike D C B 09:02, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Pudu (erl.)

Pudu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe, die zum Führen von Editwars um die Kategorie:Pseudowissenschaft angelegt wurde. --rtc 09:05, 16. Nov. 2007 (CET)

Der Bereich kann mehr Krawalle grad nicht gut vertragen, unbegrenzt. Code·Eis·Poesie 09:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:KneipênschlägÉr-Zugâng609 (erl.)

Diese Benutzer legt unter verschiedenen, leicht veränderten Benutzernamen:

• KneipênschlägÉr-Zugâng618
• KneipênschlägÉr-Zugâng616
• KneipênschlägÉr-Zugâng625
• KneipênschlägÉr-Zugâng629

nur neue Benutzerkonten an. Eine sinnvolle Mitarbeit ist nicht erkennbar. --Kuebi 09:16, 16. Nov. 2007 (CET)

Wurden inzwischen alle durch YourEyesOnly infinite gesperrt. -- Ra'ike D C B 09:26, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:141.41.237.186 (erl.)

141.41.237.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wiener Klassik und möchte siche wieder aktiv am Unterricht beteiligen. Bitte helft ihm dabei Tobi B. - ^{Sprich dich aus!} 09:17, 16. Nov. 2007 (CET)

2h Pause. -- Ra'ike D C B 09:20, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Zeitenschrift (erl.)

Zeitenschrift (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eigenmächtiges LA-Entfernen aus einem Artikel, der gaaanz zufällig genauso heiist wie der Benutzer (Edit-War inzwischen) --AN 09:17, 16. Nov. 2007 (CET)

Hab's im Blick, beim nächsten Entfernen gibts ne Lesepause. Gruß, Code·Eis·Poesie 09:19, 16. Nov. 2007 (CET)

Dynamics (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dazu--AN 09:19, 16. Nov. 2007 (CET)

Schon weg. Code·Eis·Poesie 09:20, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:66.55.138.70 (erl.)

66.55.138.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Katzendarm. Vandaliert schon die ganze Woche immer wieder rum. Tröte Manha, manha? 09:32, 16. Nov. 2007 (CET)

1 Woche von codeispoetry. -- Ra'ike D C B 09:36, 16. Nov. 2007 (CET)

indefinit für open proxy. Code·Eis·Poesie 09:43, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.141.233.221

80.141.233.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oberleitung Tröte Manha, manha? 09:42, 16. Nov. 2007 (CET)

Artikel Rolf Zuckowski (erl.)

Rolf Zuckowski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) war gestern schon wiederholtes Ziel von IP-Vandalismus und heute fängts auch schon wieder an. Halbsperre? Krawi Disk Bew. 10:03, 16. Nov. 2007 (CET)

7 Wochen IP-frei.sугсго.PEDIA 10:08, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:FfsXXZ (erl.)

FfsXXZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Vier-Farben-Troll ist wieder da. --Kickof 10:22, 16. Nov. 2007 (CET)

wenn sich allerdings rausstellen sollte, das der wirklich den VFS wiederlegt hat, stehen wir in sehr kurzen Hosen da. *duckundwech* --LKD 10:26, 16. Nov. 2007 (CET)

217.95.238.154 (erl.)

217.95.238.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 10:27, 16. Nov. 2007 (CET)

jawollja--LKD 10:29, 16. Nov. 2007 (CET)

Kabinett Merkel

Kabinett Merkel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Anonymen können es garnicht erwarten; für mich findet die personelle Umstruktur erst E November statt: HALBSPERRE?? --Blaufisch 10:44, 16. Nov. 2007 (CET)