Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Kaikoura

Kaikoura (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) <Hat sich am 9. Nov. angemeldet und versucht seither einen POV Aspekt in die Artikel Die Freiheitlichen bzw. Peter Paul Rainer einzufügen: z.B. hier. Hat nun einen editwar begonnen, um die Details welche zur Verurteilung Peter Paul Rainers als Mörder führten aus dem Artikel zu tilgen. Diskussionsversuche bzw. Eingehen auf seine Wünsche (eigener Artikel zur eigentlich irrelevanten Person Rainer) werden nicht honoriert.> --Noclador 12:19, 15. Nov. 2007 (CET)

Ignoriert weiter Diskussionsversuche: dafür weiter edit warring: revert 1, revert 2, revert 3, revert 4. --Noclador 13:10, 15. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Neue Rechte

Kategorie:Neue Rechte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trotz bereits erfolgter Bitte nicht im Artikelnamesraum (richtiger Ausdruck wäre Kategorienamensraum gewesen, sollte aber verständlich gewesen sein) zu kommentieren, schreibt die 217.226er IP erneut ihre Kommentare in den Enzyklopädie-Text. Eine Halb-Sperre der Kategorie-Seite wäre sinnvoll.--Rosenkohl 18:49, 14. Nov. 2007 (CET)

Nun Signaturänderung durch Benutzer:Baby Fatsoe und revert durch 217.226er. Eine temporäre Voll- oder Halb-Sperrung könnte die Kategorien-Seite beruhigen.--Rosenkohl 12:42, 15. Nov. 2007 (CET)

Im Moment ist das noch überschaubar, würd ich sagen. Code·Eis·Poesie 12:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Schmetterbuff84

Mal umgekehrt: Ich hätte gerne, dass sich noch ein weiterer Admin die Sperre von Schmetterbuff84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ansieht und ggf. rückgängig macht. Die Sperrbegründungen sind 1. Verdacht auf eine Sockenpuppe und 2. keine Wille zur Mitarbeit. Für 1. seh ich keine Anhaltspunkte (bin ich blind?). Was 2. betrifft so hat der Benutzer zwar tatsächlich keine Bearbeitungen im Artikelnamensraum, fällt allerdings auch nicht als Diskussionstroll o.ä. auf. Die einzigen Gespräche fanden mit einem vermeintlichen Mentor statt. Hier könnte es sich also ganz normal um einen Neuling handeln, welcher sich noch nicht traut mitzuarbeiten. Wobei es bisher auch keine Regel gibt, die besagt, dass man in x Tagen mindestens y Aktionen durchgeführt haben muss um nicht wegen Inaktivität gesperrt zu werden (auch etwas witzlos eine Mahnung auszusprechen, dass die Person jetzt gefälligst mitzuarbeiten hat, wenn sie auch sonst wochenlang keine Bearbeitungen tätigt). Ich sehe also weder Missbrauch der Wikipedia (auch nicht die Nutzerseite) noch sonstige Regelverstöße die eine infinite Sperre rechtfertigen und damit womöglich wieder einen Neuling verscheuchen. --genervter und müder StYxXx ⊗ 14:21, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Sache zur Kenntnis genommen und würde mich ebenfalls über eine weitere Meinung freuen. Du hättest mich allerdings durchaus auf meiner Diskussionsseite über die Sache ansprechen können, dann hätte ich dir nähere Informationen beibringen können. Der andere Account ist übrigens Klabunde84, und Schmetterbuff hat seit den Ansprachen Edits getätigt. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:26, 15. Nov. 2007 (CET)

Ja, sorry, das mit deiner Diskussionsseite kam mir auch nach dem Abschicken. Will dich auch nicht öffentlich diskreditieren oder so, sondern das nur vorbringen ohne zu diskutieren. Daher hab ich das hier geschrieben (siehst du ja auch) und andere können sich dann damit beschäftigen und ich ne Stunde schlafen ;) Achso zu den Edits: Stimmt, aber seit etwa 3 Wochen nicht mehr. --StYxXx ⊗ 14:34, 15. Nov. 2007 (CET)

Jedenfalls lieber hier als in der Löschdiskussion. Der User hat übrigens am 2. November einen Edit auf der mittlerweile gelöschten Vertrauensseite gemacht. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:45, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:87.168.199.9 (erl.)

87.168.199.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will meinen gut gemeinten Rat auf der Diskussionsseite nicht begreifen, erbitte Schuß vor den Bug oder zumindest Halbsperre für den Artikel Tafkas Disk. +/- Mentor 14:55, 15. Nov. 2007 (CET)

verjährt -- Complex 22:40, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.179.71.195

(wurde gestern nicht erledigt)

84.179.71.195 sich anbahnender Editwar mit fragwürdigem NS-Beigeschmack hier --Thomasmuentzer 13:41, 14. Nov. 2007 (CET)

neuester Scherz: statt nur mit IP jetzt mit dem sinnigen Benutzernamen Benutzer:noindent unterwegs.Thomasmuentzer 15:49, 14. Nov. 2007 (CET)

langsam habe ich Sockenpuppen- und Trollereiverdacht. Kann da mal jemand nachprüfen, ob die IP verdächtig ist? Danke Thomasmuentzer 15:38, 15. Nov. 2007 (CET)

Hier wäre tatsächlich ein Checkuserverfahren angebracht. Es gäbe noch mehr Namen. Würde bitte jemand den Antrag stellen? --Gudrun Meyer 16:24, 15. Nov. 2007 (CET)

Bitte den neuesten Beitrag beachten: hier. Für mich ist damit der NS-Fanverdacht bestätigt. Thomasmuentzer 17:05, 15. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Politische Korrektheit

Diskussion:Politische Korrektheit (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Jaja, 'ne Diskussionsseite. Mit akutem Pinky-Befall. Da sich dort inzwischen alles um die Reverts seines einzigen Beitrags dreht, den er ständig wieder einfügt, wäre eine Halbsperre sicherlich ein hifreicher Schritt, um das Chaos zu beenden. --Carol.Christiansen 18:18, 15. Nov. 2007 (CET)

Zwar wurde gerade der Pinky-Range gesperrt, aber präventiv wäre eine Halbsperre nicht schlecht... --EscoBier Mein Briefkasten 18:20, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Sanifox

Sanifox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer nimmt selbst und getarnt als anderer Benutzer an der gleichen Diskussion teil. Quasi direct-sockenpupping Beleg: Sanifox gibt Kommentar als Benutzer:Thilo Kühne ab. --BLunTs #!:%? 18:30, 15. Nov. 2007 (CET)

Warum reagiert hier keiner? WP:SOP brauche ich hier eigentlich kaum zu zitieren, oder? --BLunTs #!:%? 19:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Für diese Löschdisku gilt sowieso schon Lex Supertopcheckerbunny, der abarbeitende Admin wird den Sockenauflauf schon richtig zu würdigen wissen. Gruß, Stefan64 20:13, 15. Nov. 2007 (CET)

Irgendwie kein Argument, diese Klosocke nicht abzuklemmen. Also bitte jetzt mal. -- Hausmeister Bornhöft 20:51, 15. Nov. 2007 (CET)

Es heißt doch: Die Mehrfachabgabe von Stimmen mit Hilfe von Sockenpuppen in Wahlen oder Meinungsbildern stellt sanktionswürdigen Missbrauch dar. Ist zwar nur ne Diskussion aber trotzdem: Entweder der Benutzer hat dies getan oder er hat unberechtigt im Namen anderer gesprochen. Irgendeine Aktion wäre da schon gerechtfertigt. --BLunTs #!:%? 22:02, 15. Nov. 2007 (CET)

Neue israelische Historiker

Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt erneut eine nicht begründete Neutralitätsvorlage in den Artikel ein. Nachdem ich vor zwei Tagen darauf aufmerksam gemacht habe, daß der Baustein nicht begründet wurde, verweist er auf die Versionsgeschichte, wo bei seinem Edit in der Zusammenfassungszeile nur der Hinweis "+Neutralität" zu finden ist, und beschimpft mich als Socke mit wenig Grips. Er ziert sich, eine Begründung abzugeben, fügt aber den Baustein wieder ein, zu allem Überfluß auch noch mit der frechen Bemerkung "Kann ja wohl nicht wahr sein - lesen sollte man schon". -- Birnenschnaps 19:35, 15. Nov. 2007 (CET)

Shmuel haBalshan fügt wiederholt einen Neutralitätsbaustein ein, den er ausdrücklich nicht begründen will (siehe die Diskussionsseite). Statt dessen muß man neue Beschimpfungen von ihm lesen. Er betrachtet den Artikel wohl als seinen Privatartikel. Bitte den Benutzer in die Schranken weisen. Auch sein Diskussionstil ist sehr verbesserungsbedüftig. -- Birnenschnaps 00:57, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Antifalogo.svg - Pinky (erl.)

Antifalogo.svg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pinky. --Carol.Christiansen 20:01, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich fand pink schon immer eine häßliche Farbe. -- Tobnu 20:07, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:德国 是 傻屄 (erl.)

德国 是 傻屄 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seewolf-Stalker, der drölfunddrölfzichste -- Hausmeister Bornhöft 20:07, 15. Nov. 2007 (CET)

wie üblich. -- Tobnu 20:09, 15. Nov. 2007 (CET)

Und ein ungeeigneter Benutzername, wenn man das übersetzt, siehe zh:德国 und zh:傻屄. -- Martin Vogel 20:48, 15. Nov. 2007 (CET)

Der nennt sich also Deutschland-Arschloch. Irre ich mich? --Schlesinger ^schreib! 21:36, 15. Nov. 2007 (CET)

Dazwischen steht noch ein 是 = "ist". -- Martin Vogel 21:43, 15. Nov. 2007 (CET)

Pinky als Socke über mich: "Rattenplagenbefall"! Gibt es noch Steigerungen? --EscoBier Mein Briefkasten 00:21, 16. Nov. 2007 (CET)

790

790 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist nach meiner Ansprache an ihn etwas vergnatzt und folgt mir sogar auf meinen eigenen Unterseiten:Stellt Löschantrag für meine eigene Seite. Trage seine sonstigen Aktionen mit einem Schmunzeln..., wie diese hier hier oder hier. Habe auch über den Wutausbruch mit anschließender VM noch gelächelt, die dann zur neu eröffneten Wikipedia-Couch verschoben wurde. Nun aber wirds allmählich WP:BNS, da es um Dokumentationen auf meiner Unterseite geht. In diesem Moment gehts auf meiner Diskussionsseite weiter hier und auch dort (Löschantrag).--NebMaatRe 21:44, 15. Nov. 2007 (CET)

Einen regelgerechten LA wegen (notorischen!) Verstoßes gegen WP:KPA als Vandalismus zu listen, und mich obendrein als Spinner darzustellen ("vergnatzt", "Schmunzeln"), ist nur ein weiteres Beispiel für das unerträgliche Diskussionsverhalten dieses Benutzers, das mir in den letzten Tagen die WP sehr vermiest hat. -- 790 ruf mich an 22:05, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich bezeichne dich nicht als Spinner, also unterlasse deine fortlaufenden Angriffe und Verfolgungen. Ich hatte die ganze Zeit darüber hinweggesehen (gelächelt), nun wirds lästig und beleidigend.--NebMaatRe 22:10, 15. Nov. 2007 (CET)

Richtig, ich vergaß, das fortlaufende Angriffe und Verfolgungen sowie Lästiges und Beleidigendes allein Dir freisteht. -- 790 ruf mich an 22:12, 15. Nov. 2007 (CET)

Zeige mir eine echte Beleidigung. Zwischen einer Feststellung und einer Beleidigung gibts immer noch Unterschiede !--NebMaatRe 22:17, 15. Nov. 2007 (CET)

Ja ja, und diese Unterschiede sind fein, gell, und darauf reitest Du herum bis mal jemand der Kragen platzt. Ich habe unter Wikipedia:Löschkandidaten/15._November_2007#Benutzer:NebMaatRe/Benutzerprofil_LO Links aufgeführt, die sollten eigentlich genügen. Darum geht es mir ausschließlich: wie dort gesagt: anderen Benutzern öffentlich so auf den Zahn zu fühlen, wie Du es hier mit Benutzer LO machst, das geht m.E. wirklich zu weit. -- 790 ruf mich an 22:27, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte dir "auf den Zahn gefühlt" wegen deiner emotionalen Ausbrüche. Lag ich falsch? Ich habe LO "auf den Zahn gefühlt" und entdeckte Falschinformationen, die in den Artikel "Internationaler Bund" eingetragen wurden. Lag ich falsch, eine Dokumentation darüber zu führen ? Ich könnte noch andere Beispiele nennen. Aber es ist spät und dies ist nicht der Ort dafür. Nimm nicht vieles als persönlichen Angriff und starte dann solche Aktionen. Dann wären wir nicht hier.--NebMaatRe 22:37, 15. Nov. 2007 (CET)

EOD! Bitte woanders weiterdiskutieren. Danke. Martin Bahmann 22:40, 15. Nov. 2007 (CET)

Artikel U-Boot-Krieg (erl.)

U-Boot-Krieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignetes Lemma Felix ^fragen! 23:37, 15. Nov. 2007 (CET)

1 Woche Schotten dicht für IPs. Gruß, Stefan64 23:40, 15. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

zeigt in der gerade laufenden LD zu dem von ihm verfaßten Artikel Kindertöpfchen, der nach auffassung zahlreicher WPler wieder einmal eine reine Provokation ist, eindeutig und zum wiederholten Male, daß er die Meinung andere Leute offensichtlich für überflüssig hält und nur seine eigene Stimme gelten läßt. Grober Angriff gegen mich: Erneute Verwendung von Links zu "Der Kuckuck und der Esel" und "Unser dummer Pöbel meint", um mich zu beleidigen. Soweit ich sehe, ist er dafür bereits verwarnt worden. Ich beantrage eine Sperre von längerer Zeit, da dieses Verhalten nun schon zum wiederholten Male auftritt, bisherige kurzzeitige Sperren haben bei dem Benutzer nichts gebracht. --Achim Jäger

Vergisses. Das wird hier eh wieder abgebügelt. -- Hausmeister Bornhöft 00:03, 16. Nov. 2007 (CET)

Ist wohl auch wirklich die falsche Baustelle hier. Bitte dorthin weitergehen. -- Hausmeister Bornhöft 00:57, 16. Nov. 2007 (CET)

Der erneute SLA von Benutzer:Achim Jäger im Artikel "Kindertöpfchen" (s. Versionsgeschichte) war eine reine Provokation mit Argumenten, wie sie vom Antragssteller in den angeführten Löschdiskussionen und Löschprüfungsdiskussionen (gegen Artikel von mir) bereits zur Genüge verwendet worden sind. --Reiner Stoppok 01:01, 16. Nov. 2007 (CET)

Nein. Der Benutzer war ganz einfach der Meinung, daß der Artikel Schrott ist. Provokation kann ich daran keine erkennen. -- Hausmeister Bornhöft 01:03, 16. Nov. 2007 (CET)

Dann schau auch mal auf den Beitext von ihm in der laufenden LD. Vielleicht erkennst Du da was. --Reiner Stoppok 01:15, 16. Nov. 2007 (CET)

Bitte Seitenintro ("Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen 
zwischen bestimmten Benutzern!") lesen, oder mit konkretem Vandalismus oder Editwar argumentieren. Ansonsten WP:BS.
Vielen Dank. -- Complex 01:18, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Zipferlak

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schmeißt diesen "Mitarbeiter" jetzt endlich mal jemand raus? Ich glaub, mein Schwein pfeift.... -- Hausmeister Bornhöft 00:05, 16. Nov. 2007 (CET)

Ach nee, lasst ihn doch zumindest mal die Adminbeschwerde gegen mich starten, wird bestimmt unterhaltsam ;-) --S^[1] 00:49, 16. Nov. 2007 (CET)

DasBee hat er bereits erfolgreich zur Verzweiflung und aus der Wikipedia getrieben. Müssen denn immer erst Leichen den Weg eines Trolls pflastern, bevor den einer aus dem Verkehr zieht? -- Hausmeister Bornhöft 00:55, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:62.158.83.23 (erl.)

62.158.83.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, möchte uns verlassen. -- Hausmeister Bornhöft 00:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Darf ich ihn noch ein wenig füttern? Mir ist gerade langweilig. -- Complex 00:16, 16. Nov. 2007 (CET)

Wie's beliebt. *schulterzuck* -- Hausmeister Bornhöft 00:23, 16. Nov. 2007 (CET)

Mir wurde es langweilig. 2 Stunden. Stefan64 00:38, 16. Nov. 2007 (CET)

Willkür!!!! -- Complex 00:46, 16. Nov. 2007 (CET)

Tja, dann hättest Du auf Zack sein müssen, als er Deine muddar angelegt hat :-p Stefan64 01:03, 16. Nov. 2007 (CET)

Tschulljunk, hab mir da gerade hochwertige, gut fundierte Werke durchgelesen -- Complex 01:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Goleador

Goleador (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Meldung nach Sperre am 14. November. Der User beleidigt mich weiterhin auf Seiten von WP ([1]), beschuldigt mich ungerechtfertigt ([2]) und wiederholt. Mag mancher angesichts von zwei Löschanträgen und einer URV Meldung meinerseits dafür noch Verständnis haben, so geht folgendes in meinen Augen zu weit. Er beantragt ein Vermittlungsverfahren (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Goleador und -OS-), hält es aber nicht für nötig, mich darüber zu informieren. Warum auch, als "Mobbingopfer" (wie er sich sieht) versucht er mich generell zu ignorieren, weil ich ihn "nerve". Nach neun Stunden meinte er nachlegen zu müssen, und beschuldigt mich nun des Antisemitismus. Meine Aufforderung, diesen Vorwurf zurückzunehmen, und sich zu entschuldigen ignoriert er. Vielmehr legt er mit einer kruden Theorie nach, welche ich nicht verstehe. Superbass meint, 21 Stunden Sperre seien genug. Ich denke nicht, denn durch den abgelehnten Löschantrag für Felix de Mendelssohn fühlt er sich in seiner Haltung bestätigt, und tobt nun erst richtig los. Er ignoriert so gut wie jede Regel, und das bewußt wie er selber zugibt (Einfügen nichtrelevanter Personen, bewußte Urheberrechtsverletzung ([3]) bitte um Zwangsmentorenschaft, um ihn neutral auf die Regeln hier einzustimmen, und zuvor um eine spürbare Sperre.--Oliver S.Y. 00:24, 16. Nov. 2007 (CET)

Zitat Goleador: "Vielleicht irre ich mich, aber ich habe Dich für einen orthodoxen Juden gehalten, der nicht-orthodoxe Juden nicht schmecken kann." ([4]). Offenbar glaubt er, ihm drohen nur 48 Stunden Auszeit ("Goleador ist traurig und freut sich auf die nächste Sperre, dann brauch ich mich wenigstens 48 Stunden nicht mehr ärgern.") Wer so an diese Projekt herangeht, hat in meinen Augen hier nichts verloren, darum beantrage ich eine Dauersperre für diesen User.Oliver S.Y. 00:37, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich wende mich gegen eine Sperre und begründe dies damit, dass

• der Vorwurf des Antisemitismus nicht gemacht wurde (siehe Vermittlungsausschuss)
• ich den Vermittlungsausschuss zwecks Bereinigung des Streits angerufen habe
• ich also zu einer friedlichen Streitbeilegung mich bereit erklärt habe
• als ich Oliver S.Y. informieren wollte, dieser bereits informiert war ([5])
• ich keinesfalls bewußte Urheberrechtsverletzungen begehe, sondern demnächst die Genehmigung des Autors für die Nutzung seines Textes vorlegen werde. --Goleador 00:58, 16. Nov. 2007 (CET)

• Du findest solche Vermutung also weiter für legitim, einem anderen zu unterstellen, eine Aversion gegen Juden zu haben, und bestimmte Lemmas deshalb entfernen zu wollen. Genau das bezeichne ich als Antisemitismusvorwurf.
• Den Vermittlungsausschuß hast zwar angerufen, aber keine Regel dafür eingehalten. Auch nicht nach Erklärungen und Aufforderungen durch andere User außer mich.
• Friedlich? Warum dann dieser Vorwurf, bevor ein Schlichter für die Vermittlung gefunden wurde? Vom falschen Vorwurf mal abgesehen, daß ich fortwährend Anträge gegen Artikel von Dir stelle, der auch nicht als "friedlich" friedlich zu betrachten ist.
• Die Vermittlung wurde um 13:06 eingeleitet, die IP hat mich um 22:20 darüber informiert. Wann dachtest Du denn wäre ein angemessener Zeitpunkt gewesen?
• Keine bewußte URV - liest Du hier überhaupt irgendetwas, was Du nicht selbst verfasst hast? Benutzer:Happolati hatte Dich doch freundlich darauf aufmerksam gemacht, und ich Dir einen Lösungsweg vorgeschlagen. Selbst jetzt findest Du unter Alice Ricciardi eine genaue Erklärung, und wenn Du hier postest, steht direkt darunter, daß Du VERSICHERST, den Beitrag selbst verfasst zu haben. Scheinbar hast die Genehmigung noch nicht, also klare URV. Egal wie man es betrachtet.Oliver S.Y. 01:12, 16. Nov. 2007 (CET)

• Ich war der Meinung, Du seiest ein orthodoxer Jude, der keine liberalen Juden mag. Aus dieser Logik ist das kein Vorwurf des Antisemitismus, sondern der mangelnden Toleranz. Sollte Du mich nicht verstehen, nehme ich alles, was Dich verletzen könnte, zurück. Stehen bleibt nur der Vorwurf: Mangel an Toleranz und Mangel an Verständnis. Wegen Deiner Löschangriffe.
• Bin leider erst um ca. viertel nach zehn draufgekommen, dass ich den Gegner kontaktieren muß. Habe irrtümlich angenommen, dass dies vom Vermittler erledigt wird.
• Es war kein Vorwurf, es war eine Beschreibung. Ich bin der Meinung, dass ein Jude nicht Antisemit sein kann. Wenn ein Jude gegen einen Juden angeht, dann ist das alles mögliche, nur nicht antisemitisch.
• Ich habe bei Check-User gerade deshalb angefragt, ob Du es warst, um herauszufinden, ob Du es warst. Es ist schon sehr seltsam, dass ich permanent von Nummern verfolgt werde, während sonst bei fast jedem anderen LA ein Nick steht. Verstehst Du wenigstens den Denkschluß?
• Die Alice Ricciardi lasse ich absichtlich geblockt. Es werden sich später, wenn der Artikel hoffentlich noch besser werden wird, wenn das freie Foto von Frau Dr. Ricciardi einlangt, wenn die Undenklichkeitsbescheinigung des Autors (von dem ich zugegebenerweise und auch mit Quelle belegt einige Sätze übernommen habe) auch schriftlich vorliegt, mein Scanner endlich den Original-Cover ihres Buches in Farbe wahrnehmen wird, einige Menschen Gedanken darüber machen, wer wie und warum mit meinen Texten so umgeht wie ... --Goleador 01:35, 16. Nov. 2007 (CET)

Ein letzter Coment, Entschuldigung an die anderen hier:

• Soll ich das jetzt damit entschuldigen, daß ich als Jude mir jeden diskriminierenden Vorwurf anhören darf und akzeptieren muß, weils ja ne Angelegenheit unter uns ist, und damit sowieso Standard? Hab ehrlich gesagt dazu überhaupt keine Lust, denn meine Herkunft ist Berlin, und was ich sonstso mache ist über das hinaus, was ich hier darüber schreibe, meine Angelegenheit. Fürs Protokoll - gehöre nicht der Jüdischen Gemeinde von Berlin an... (muß man das jetzt bei WP ernsthaft deutlich machen?)
• Wird das nicht unter Punkt 3.3 oben deutlich gefordert? Das mein ich mit dem Vorwurf, daß Du hier weder die Regeln liest, noch akzeptierst.
• Checkuser - Du fragst dort nicht, sondern klagst jammernd und ohne Belege an. Hättest die IPs oder mich gefragt, würdest den Ärger allen ersparrt haben.
• "Lasse ich absichtlich geblockt" - sry, daß hat Frau Ricciardi nicht verdient. Betrachtest dies offenbar als Deine Privatangelegenheit. So hälst nur andere Autoren davon ab, etwas zu schreiben, weil sie von einem "schwebenden Verfahren" ausgehen. Und bei gescanntem Originalcover kräuseln sich schon wieder meine Fußnägel, bist Dir sicher, daß diese Frei von Copyrightrechten ist? Steht eigentlich in jedem Impressum eines Werkes, und der enz. Wert eines freien Covers müßtest dann ggf. erklären.Oliver S.Y. 01:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Janneman (erl.)

Ich werde gerade vom Benutzer:Janneman gemobbt, der ohne jede Begründung wiederholt heutige Bearbeitungen von mir revertiert, in denen ich die Oberkat. Amerikanische Literatur jeweils durch die richtige Unterkat. Literatur (Vereinigte Staaten) ersetzt hatte. Er geht weder auf meine Anfrage auf seiner eigenen Disk.-Seite ein, noch begründet er seine reverts in der Versionsgesch. oder auf der Art.-Disk-Seite – auch nicht, nachdem ich ihn ausdrücklich darum gebeten habe. Es ist lächerlich, angesichts dieser rein formalen Mikro-Bearbeitungen, deren sachliche Richtigkeit außer Frage steht; aber ich fühle mich von ihm gemobbt. --ThoR 00:25, 16. Nov. 2007 (CET)

Er hat Dir geantwortet, klär das mit ihm auf dessen Diskussionsseite. -- Complex 01:13, 16. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Mockabüffel (erl.)

Mockabüffel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geht etwas zu unüberlegt bei der Einsortierung von Artikeln in die Kategorie:Neue Rechte vor. Nach Ansprache auf seiner Diskussionsseite hat er sein Verhalten leider nicht geändert. --TMFS 00:29, 16. Nov. 2007 (CET)

Als offensichtliche Kategorisierungssocke infinit gesperrt. Die Änderungen habe ich en bloc zurückgesetzt. Ich wusste, dass es wegen dieser Kategorie so weit kommen würde. --Dundak ☎ 00:37, 16. Nov. 2007 (CET)