Benutzer Diskussion:Seewolf
|
Hallo,
hier ist Platz für Fragen, Anregungen, Diskussionen und Beschimpfungen. Letztere müssen aber witzig und intelligent sein, wenn sie Bestand haben sollen.
|
Hallo Seewolf, ich wollte dich fragen, ob eine Entsperrung des Accounts Pink Evolution möglich wäre. Mir liegt sehr viel an diesem Account und diese ganzen Streitereien im Politbereich halte ich langsam nicht mehr aus. Alles was ich will ist artikelschreiben, so wie ich es unter Pink Evolution bereits getan hatte. Unter diesem Account habe ich nirgends Regelverstöße begangen, sondern produktiv mitgearbeitet. For example in der Qualitätssicherung oder in der Löschhölle. Wenn du mich entsperrst halte ich mich künftig komplett aus dem Politbereich raus. Ich weiß nicht mehr weiter, ich will das so nicht. Bitte hilf mir. Für Kompromisse (zum Beispiel einen Monat als IP die Füße still halten um zu zeigen, dass es mir wirklich um ernsthafte Mitarbeit geht) bin ich gerne bereit. Verzweifelt 87.160.200.132 16:10, 29. Sep. 2007 (CEST)
Danke
..., dass du der IP nicht erst noch eine Ansprache und zweite Chance gegeben hast ;-) Komm mal wieder in den Channel! Gruß, Code·Eis·Poesie 01:01, 30. Sep. 2007 (CEST)
Guckst Du...
...hier bitte nochmal mit drauf? Gruß -- Ra'ike D C B 01:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
Wiedergänger eines gesperrten Benutzers
Hallo Seewolf,
nur eine Anfangsverdacht, aber vielleicht kannst Du mal ein Auge auf den Benutzer:GdMd werfen, der möglicherweise die x-te Reinkarnation eines gesperrten Benutzers ist. Siehe Benutzer:Da Mundl (den Du gesperrt hast), Benutzer:Sacre Bleu, ...
Er bearbeitet die gleichen Artikel und baut die Bilder seiner (?) alten „Identitäten“ ein.
Gruß, --Aconcagua 23:00, 6. Okt. 2007 (CEST)
Takk skal du ha
Tusend Takk pa redigere min Diskusjon [1] ! :-) Ha det, --Elbe1 08:01, 8. Okt. 2007 (CEST)
Grüss Dich!
Danke für Deine nette Bemerkung meine Link-Eintragungen betreffend! Natürlich wollte ich keine Werbung machen sonder nur eine sehr umfangreiche Informationsseite zur Verfügung stellen!
Lieber Gruß Patricia
Reverts ohne Begründung
Hallo,
Du hast auf folgenden Seiten meine Links ohne Begründung entfernt.
Ich erachte auf allen diesen Seiten die Links als echten Mehrwert, da sie zu aktuellen Informationen über die entsprechenden Ligen führen. Auf keiner dieser Seiten war vorher (oder ist jetzt) ein Verweis auf eine deutsche Quelle mit aktuellen Ergebnissen.
Was ist also das Problem?
Gruß, Tossa-Fan (Jorge Aragon)
Recht hast Du!
Recht hast Du... bin in die alte Falle beim Umrechnen von kubischen und quadratischen Zahlen getappt ;-)
Spam von Orthopoint im Artikel Skoliose
Hallo Seewolf,
du hast im Artikel Skoliose eine Link-Spam Editierung von (sehr wahrscheinlich) Orthopoint selber wieder hergestellt (Orthopoint ist bekannt für Linkspam, es gab bei Wikipedia schon eine ganze Purging-Aktion deswegen). Es schien dem Editierer (Orthopoint) hier wohl nur darum zu gehen, seine eigene Seite zu promoten (die bereits an anderer Stelle bei Wikipedia passender verlinkt ist). Die von ihm als Forum bezeichnete und gelöschte Seite ist in dem Artikel dagegen von eh und je verlinkt gewesen, ohne dass sie jemals rauseditiert/kritisiert wurde. Sie untergliedert sich in ein Forum und einen Informationsbereich. Nur der Informationsbereich war hier verlinkt wie es auch den Regulatorien entspricht.
Ich würde dich bitten, dir die Historie des Artikels näher anzuschauen und den Zustand wieder so herzustellen, wie er von der großen Mehrzahl der diesen Artikel bearbeitenden Wikipedia-Autoren über Jahre hinweg als passend angesehen wurde.
- Habe die Anfrage an die Redaktion Medizin weitergegeben. --Harald Krichel 14:35, 24. Okt. 2007 (CEST)
BID
Im Artikel Business Improvement District hast du wohl zu schnell geschossen, ich habe dich revertiert. Die IP hat schon eine Menge beigetragen und der Link ist auch denke ich sehr gut. Ok so? --Kricket 22:06, 24. Okt. 2007 (CEST)
Hermann Gaub
Die Diskussionsseite von Hermann Gaub hatte mit dem tatsaechlichen Artikel nichts mehr zu tun und war insgesamt grenzwertig. Ich habe sie komplett geloescht, um einen 'Neuanfang' zu ermoeglichen. Hoffe, das ist in Ordnung. Wenn nicht, sollten gewise Abschnitte (z.B. ueber Ehefrau) auf jeden Fall geloescht bleiben, da mE nicht mit Wiki-Regeln ueber lebende Personen im Einklang. Ich waere auch dafuer, Plagiatvorwuerfe auf der Diskussionsseite von Robert Eibl zu streichen. Geht mE zu weit. Gruss! Ginoseverini 17:07, 25. Okt. 2007 (CEST)
Schmuel Streiml
Vielleicht möchtest du noch auf die Benutzerseite von Benutzer:Schmuel Streiml die folgende Ergänzung machen:
- 84.44.136.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:51, 28. Okt. 2007 (CEST)
Wieso?
Wieso sperrst du ohne ersichtlichen Grund für ein akutes Fehlverhalten laufend diese IP? vielleicht wärst du mal so konsequent und sperrst die IP 87.160.xxx in gleicher Weise. --87.123.162.196 21:10, 28. Okt. 2007 (CET)
Neresheim
Ich kann keinen Grund erkennen, warum Du den Artikel Neresheim gesperrt hast, ausser, wenn ich Deine Diskussionsseite ansehe, dass Sperren von Artikeln von Dir dein "Hobby" ist und sehr oft wohl nicht begründet ist. Wenn das nicht auch eine Form von Vandalismus bei Wikipedia ist, dann ist das zumindest unnötig und eine Belästigung, wenn nicht gar Willkür. --06:59, 31. Okt. 2007 (CET)
Sperre Narkolepsie
Hallo Seewolf, ich kann deine Wahrnehmung eines größeren Editwars nicht nachvollziehen. Das ging ein einziges mal Zwischen Flyintrigga und Sadness um den Hellwach-Link hin und her, und vorher hatte ich einmal auch einen einzigen' revert "gegen" Sadness um etwasmit Quellen zu belegendes ausgeführt, worüber wir uns inzwischen auf meiner Benutzerdiskussion geeinigt haben dürften. Das wär jetzt bereit zum Eintrag, aber da kommt jetzt deine seltsam voreilige und kaum begründbare Sperrung dazwischen. --Kursch 12:27, 31. Okt. 2007 (CET)
- Flyingtrigga scheint mir aber noch nicht in die Einigung einbezogen. --Harald Krichel 14:06, 31. Okt. 2007 (CET)
- Das nicht. Aber die Begründung der Sperre ist ein angeblicher Editwar, der bei je einmal hin und her noch nicht gegeben ist. Ansonsten werden Artikel nicht wegen schlichter Meinungsunterschiede gesperrt. Und schließlich könnte auch Flyingtrigga nachgeben, also besteht auch kein Grund, den Artikel zu sperren, bis wir uns seiner Meinung gebeugt haben. --Kursch 11:49, 2. Nov. 2007 (CET)
- Haaaallooooo ! Ist da jemand? Soll diese Sperre jetzt ewig dauern oder was? Den angefangenen Job wohl vergessen, Herr Admin? --Kursch 11:47, 13. Nov. 2007 (CET)
- Das nicht. Aber die Begründung der Sperre ist ein angeblicher Editwar, der bei je einmal hin und her noch nicht gegeben ist. Ansonsten werden Artikel nicht wegen schlichter Meinungsunterschiede gesperrt. Und schließlich könnte auch Flyingtrigga nachgeben, also besteht auch kein Grund, den Artikel zu sperren, bis wir uns seiner Meinung gebeugt haben. --Kursch 11:49, 2. Nov. 2007 (CET)
Dortmund-Barop
Das mit der Trollerei solltest Du erklären. In der Artikeldiskussion ist sogar die Quelle belegt. Also was ist nicht korrekt ?
?? Oder war da der WikiTroller in dir aktiv, weil negative Kritik an Freunden sofort abgstraft werden muß, egal mit welchen Folgen ? Vgl. auch Brandenburger Tor bei dem der Schaum vor dem Mund einer IP, die dem negativ Kritisierten scheinbar nahesteht, offenbar die Sicht verstellte. Wie dem auch sein, positiv ist Dein Verhalten nicht. anonym
Wolf See
Hallo Seewolf, hab mal ein Auge auf Benutzer:Wolf See. Der scheint es auf deine Beiträge abgesehen zu haben. Ich glaube zwar nicht, dass er dabei gegen Regeln verstößt, bin aber der Meinung, du solltest das wissen.--SPIROU Abreibung? 21:36, 1. Nov. 2007 (CET)
- Um den wurde sich doch schon längst gekümmert. --Harald Krichel 11:27, 2. Nov. 2007 (CET)
- Ähm doch schon längst? Will heißen, zu dem Zeitpunkt, an dem ich das gesagt habe, oder zu dem Zeitpunkt, an dem du das geschrieben hast? In 13,5 Stunden kann sich eine Menge ändern (auch bei Nacht). In wiefern wurde sich darum gekümmert?--SPIROU Abreibung? 18:29, 4. Nov. 2007 (CET)
Lawedo: Linkentfernung unter dem Stichwort Sammelkartenspiele
Hallo Seewolf,
nach langer Zeit habe ich mich entschlossen, es noch einmal bei der Wikipedia-Community zu versuchen und was soll ich sagen, vielen Dank, dass Ihr meine alten Vorurteile prompt bestätigt habt. Bitte erkläre mir einmal, warum der von mir unter Sammelkartenspiele eingefügte, externe Link zum TRACAPO rausgeflogen, aber der Link auf die Automobilkarten drin geblieben ist. Vielleicht hättest Du Dir mal die Mühe machen und Dich ein wenig umsehen sollen. Meines Erachtens ergänzt der Link das Thema Sammelkartenspiele auf wunderbare Art und Weise und auf den Unterseiten (z. B. TCG-Wissen) finden sich eine Menge mehr Informationen als im Wikipedia-Artikel selbst. Aber bevor ich mir die Mühe mache und dort Ergänzungen vornehme, die ohne eine Begründung eh gleich wieder rausfliegen, möchte ich doch erstmal gemächlich anfangen und einen Link platzieren können. Bei einem derartigen Vorgehen gewinnt die Wikipedia auf keinen Fall neue Mitstreiter, die sie wohl oder übel gut gebrauchen könnte. Meines Wissens stagnieren nämlich die Zuwächse an neuen Beiträgen und auch bei der Überarbeitung von Beiträgen sind die Zuwachsraten nicht mehr wie früher. Bitte verstehe auch meine Position, ich habe es bereits ein paar mal probiert, mein Wissen der Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen. Ich bin aber jedesmal ohne eine Begründung "weggebügelt" worden. Ich weiß also nicht einmal, was ich angeblich falsch gemacht habe. Das macht man ein paar mal mit, aber irgendwann fragt man sich, was das soll und ob das ganze einen Sinn hat. Okay, ich bin offensichtlich neu hier, aber bin ich deswegen gleich ein schlechter Wikipedianer? <Lawedo>
Wieder einmal Schmuel Streiml
Hallo Harald, ich habe ein altes und inzwischen inaktives, aber dennoch bloß schlummerndes Konto von Benutzer:Schmuel Streiml entdeckt: Speimannes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Die Benutzerseite sagt eigentlich alles. Vielleicht sperrst du den sicherheitshalber auch mal? Vielen Dank im Voraus, Edelseider 10:35, 2. Nov. 2007 (CET)
- Nett, dass der so unverwechselbar signiert. --Harald Krichel 11:26, 2. Nov. 2007 (CET)
- Ja, ehrlich ist er, auf seine Weise, schon. Ehre ist halt seine Treue... Grüße, Edelseider 12:33, 2. Nov. 2007 (CET)
Ich finde es reichlich problematisch, Beiträge auf der Basis einer vermuteten, aber nicht belegten Urheberschaft zu löschen. Wikipedia ist zwar sehr gut darin, sich seine "Schwarzen Peter" selbst zu kreieren. Lässt man das außer acht bleibt festzuhalten, dass der Artikel zunächst mal ein gültiger Stub über ein nach unseren WP:RK relevantes Gebäude war. Wer den geschrieben hat, ist vollkommen unerheblich. Wenn im Moment nicht mehr Material vorhanden ist, entstehen aus meiner Feder manchmal auch Artikel dieser Kürze. Wikipedia ist ein Gemeinschaftprojekt, in dem jeder angehalten ist, die Artikel ständig zu verbessern. Und im Fall von Görlitz ist das mit einem Gang in die Bibliothek auch nicht so schwer bewerkstelligbar. -- Triebtäter 20:40, 4. Nov. 2007 (CET)
- Die Urheberschaft ist belegt, die Ergebnisse sind allerdings nicht öffentlich einsehbar. Daher hier für dich:
* 3. Nov. 2007, 17:22:30 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Firin Sütlaci (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.) * 3. Nov. 2007, 17:21:29 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Baba Ghanousch (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.) * 3. Nov. 2007, 17:20:31 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Gyros-Pita nach griechischer Art (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.) * 3. Nov. 2007, 17:17:46 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Künefe Peynirli (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.) * 3. Nov. 2007, 17:16:52 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Katlet (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.) * 3. Nov. 2007, 17:12:48 (Lösch-Logbuch) (Wiederherstellen) . . Bergstraße 1 (Görlitz) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)
Und was soll ich jetzt mit dieser Liste anfangen? -- Triebtäter 20:46, 4. Nov. 2007 (CET)
- Du hast die Urheberschaft jetzt belegt. Selbstverständlich kannst du auch den Artikel über das Gebäude schreiben, der o.a. Nichtbenutzer kann das allerdings nicht. --Harald Krichel 20:48, 4. Nov. 2007 (CET)
- Dann nocheimal .. Urheberschaft eines bestimmten Benutzers allein ist kein Löschgrund. Wenn doch, bitte ich um einen Beleg. Zumindest der Artikel über das Objekt Bergstraße 1 war ein gültiger Stub, auf den man aufbauen konnte. -- Triebtäter 20:50, 4. Nov. 2007 (CET)
- Beiträge von gesperrten Benutzern werden zurückgesetzt, wenn der Beitrag der erste in der History ist, dann ist das Zurücksetzen konsequenterweise eine Löschung. --Harald Krichel 20:59, 4. Nov. 2007 (CET)
- Erstens wo steht das? Zweitens wo ist der Beleg für ein Sperrverfahren? Drittens welchen Sinn macht es, brauchbare Artikel zu löschen? -- Triebtäter 21:02, 4. Nov. 2007 (CET)
- Schreib doch einfach den Artikel. --Harald Krichel 21:03, 4. Nov. 2007 (CET)
- Stell doch einfach den Artikel wieder her. -- Triebtäter 21:04, 4. Nov. 2007 (CET)
- Schreib doch einfach den Artikel. --Harald Krichel 21:03, 4. Nov. 2007 (CET)
Nochmal Wolf See
Ähem, wäre nett, wenn du antworten würdest. Zwei Einträge weiter oben sind noch Fragen offen geblieben.--SPIROU Abreibung? 19:44, 5. Nov. 2007 (CET) Na gut, 3 Einträge weiter oben.
- Jetzt ist der Kaba sowieso aktiviert.
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:Wolf_See (16:41, 1. Nov. 2007 Dundak (Diskussion | Beiträge) sperrte „Wolf See (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Stalking). Sollte Deine Fragen beantworten.
- --Kickof 08:36, 6. Nov. 2007 (CET)
- Ja, danke vielmals.--SPIROU Abreibung? 15:06, 6. Nov. 2007 (CET)
Hi Seewolf! Magst du mal schauen, ob bei deiner Sperrung der genannten IP nicht irgendwas falschgelaufen ist? Es ist keine AOL-IP und dauersperrwürdigen Vandalismus habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Grüßle, --Gnu1742 12:09, 6. Nov. 2007 (CET)
Command und Conquer: Änderungen revidiert
Hallo,
Gibt es einen bestimmten Grund, weshalb die geschichtliche Zusammenhänge der Entwicklung wieder entfernt wurden?
MFG
- Ja, die Formulierung war unter aller Kanone, das kannst du gerne mal auf der Diskussionsseite hinschreiben, dann wird es schon jemand einbauen. Vergiss nicht, eine Quelle dafür anzugeben. --Harald Krichel 16:40, 6. Nov. 2007 (CET)
So schlecht war die Formulierung aber sicher nicht (paar Artikelfehler). Diese Fehler hätte man ja auch umändern können, anstatt sie gleich rauszulöschen.
MFG
Nun? Was ist jetzt los? Ahja und die Quellenangaben gibt es dafür nicht, dies ist eine eigene Überlegung.
MFG
- Damit haben wir noch einen Grund, das nicht einzubauen, und der heißt Theoriefindung. --Harald Krichel 09:03, 8. Nov. 2007 (CET)
Das Problem, dies einzubauen, wäre nur wenn es gegen eine Person oder Nation verstoßen würde aber hierbei geht es nur um die Entwicklungsidee. Aus anderen Artikeln kann man genauso Vermutungen nachlesen, die ohne Quellenangabe sind.
MFG Bloobyhubbahabba 20:29, 8. Nov. 2007 (CET)
Hallo Seewolf, in der Löschdis zum o.a. Artikel ist aus meiner Sicht dieser User dermaßen ausgerastet, das ich das als nicht hinnehmbar betrachte. Die verbalen Entgleisungen sind schon imho ziemlich übel. Sein Rufen nach einer Sperre wurde wohl bisher nicht erhört. Seine Freunde, die auf seiner Dis [9] mehrfach eine Revision seines Textes vorgeschlagen haben, wurden bisher von ihm nicht beachtet. Man kann hier den Eindruck bekommen, dass doch viele Leute Angst vor der geballten Militärmacht von ihm haben. Wie siehst Du das? Eine offen Antwort, gerne auch per Mail würde mich freuen. Gruss --Pelz 23:38, 6. Nov. 2007 (CET)
- Auf seiner Diskussionsseite entschuldigt er sich (halbherzig) mit einer Zahnwurzelbehandlung, das ist auf jeden Fall ein Grund, auch wenn man sicherheitshalber vorher nicht nur die Nerven, sondern auch seinen Wikipedia-Schreibzugang stilllegen sollte. Wäre das noch frisch, könnte man über eine Pause nachdenken, aber ich halte sowieso nichts von Sperren als Strafe. Für mich ist das nur ein Mittel zur Beruhigung, sehr eingeschränkt zur Erziehung, oder eben, um sozial oder intellektuell unfähige Benutzer fernzuhalten. Für ersteres ist es zu spät, und die anderen Gründe sehe ich hier nicht als gegeben. Gruß, Harald Krichel 10:53, 7. Nov. 2007 (CET)
Malsch (bei Wiesloch) Segelflieger
hi, warum hast Du den Homepagelink für die Segelflieger rückgängig gemacht? Die aktuelle Seite mit dem Fliegerball hinterliegt der Homepage. Malsch ist bekannt für die Segelflieger, die weithin sichtbar ihre Kreise am Himmel ziehen! Löschung unverständlich !StromBer 11:43, 7. Nov. 2007 (CET)
Bitte lies dazu Wikipedia:Weblinks, hier passt am besten die Begründung keine Links auf Unterbegriffe. Gruß, Harald Krichel 11:56, 7. Nov. 2007 (CET)
Schneeball
Hallo Seewolf, ich hatte Schneeball als Funsport ergänzt und Du hast es - für mich ohne ersichtliche Begründung - herausgelöscht. Kannst Du das vielleicht noch untermauern? - Ich sammle nämlich schon einige Jahre so als kleines Hobby umfangreichste Informationen zum Thema Wintersport. Das haben sich doch ernsthafte Leute ausgedacht und andere ernsthafte Leute (Sportler) haben da mitgemacht. Warum soll man in Wiki darüber nichts finden? - Gruß --44Pinguine 17:24, 8. Nov. 2007 (CET)
- Wann und wo? --Harald Krichel 17:47, 8. Nov. 2007 (CET)
Revert und Sperrung
Hallo. Könntest du mir bitte erklären, was hinter diesem Gesamtrevert drei sinnvoller Edits meinerseits steckt? Dabei ist weniger die Tatsache, dass du das in derselben Minute wieder rückgängig gemacht hast, von Bedeutung, sondern vielmehr dass ich eine Minute später aus unhaltbaren Gründen von Benutzer:Sinn unbeschränkt gesperrt worden bin. Ich vermute einen Zusammenhang und bitte um Aufklärung. --Die Unschuld 11:09, 9. Nov. 2007 (CET)
- Entschuldige, war nur ein Verklicker. --Harald Krichel 11:11, 9. Nov. 2007 (CET)
Ich nehme es ungläubig zur Kenntnis. --Die Unschuld 11:15, 9. Nov. 2007 (CET)
Benutzersperrung Die Unschuld
Hallo. Danke fürs Entsperren. Kannst du mir auch meine Benutzerseite wieder zurückgeben? --Die Unschuld 23:46, 9. Nov. 2007 (CET)
- Hat sich erledigt. --Die Unschuld 23:50, 9. Nov. 2007 (CET)
Hausrecht auf eigener Diskussionsseite
Hallo Seewolf, ist es jetzt nicht mehr erlaubt, von seinem Hausrecht Gebrauch zu machen und das Geschmiere eines unter hunderten(!) von Accounts infinit gesperrten Trolls und Vandalen (letzes Beispiel hier) zu entfernen? Grüße 87.160.244.45 01:20, 13. Nov. 2007 (CET)
Auswerter gesucht
Hallo Seewolf, vielen Dank für Deine schnelle Hilfe heute morgen. Wärst du bereit, dieses MB auszuwerten? Das MB läuft in der Nacht auf Freitag ab. Neutral scheinst Du auch zu sein. Wäre nach der ganzen Kontroverse gut, wenn hier wieder Ruhe einzieht. Minderbinder 13:25, 13. Nov. 2007 (CET)
URL
danke für das rückgängig machen meines irrigen beitrags einer weiteren bedeutung, war bestenfalls eine individuelle abkürzung, bin bald draufgekommen, wollte es korrieren, du bist mir zuvorgekommen ... johannes.muhr@hotmail.com es gibt da aber noch einen - lokal bedeutsamen - Hersteller von Frucht- und Lebensmittelkonserven F.URL http://www.f-url.at/