Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:194.127.5.246

Vandalismus auf Nikon F, Nikon F2, Nikon F3, Nikon F4 usw. Weil der Mensch hinter der IP wohl meint, die Vorlage:Navigationsleiste Nikon Modelle sei "unsinnig". Alleine sein LA ist ja schon lustig, aber der Vandalismus in den Artikeln ist es nicht mehr -- Arne List 14:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Die Navileiste sollte bis zur Löschung in den Artikeln verbleiben, ich habe die IP angeschrieben. Code·Eis·Poesie 14:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Jetzt macht ein Wladyslaw Sojka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) im gleichen Stil weiter und revertiert alles von Arne. Zumindest eine Verwarnung wegen Edit-War wäre angebracht. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 17:01, 13. Nov. 2007 (CET)

Ups, mea culpa. Habe nicht gesehen, dass die Navileiste gelöscht wurde. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 17:03, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.142.172.195

80.142.172.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt trotz Warnung ständig Unsinnsartikel. Zuletzt Roman Goroff --Yoda1893 15:50, 13. Nov. 2007 (CET)

84.186.255.173

84.186.255.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bekanntes Trollmuster. --Eintragung ins Nichts 16:27, 13. Nov. 2007 (CET)

Artikel Rubensweib

Rubensweib (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um SLA -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 16:46, 13. Nov. 2007 (CET)

Stimme ich dir zu. Diese Diskussion mit der IP war sinnlos, und sie hat mich sogar angeprangert.

Da werden weiter SLAs kommen wenn man die Seite nicht sperrt! --Königsgambit 16:51, 13. Nov. 2007 (CET)

Als beteiligter Editwarrior und SLA-Entferner solltest du dich vielleicht etwas zurückhalten. --Xocolatl 16:52, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Alexander Z. befriedet das ganze gerade per LA, so dass man von Benutzersperren wohl zunächst absehen kann.--LKD 16:54, 13. Nov. 2007 (CET) Möchte auch mal klar stellen das ich kein Vandale bin, und auch nie einer sein werde. Ich habe auf eine Höfliche Art verucht der IP zu erkären, dass der SLA unberechtigt ist, und wollte einen LA stellen. Da aber immer wieder der SLA kam, hab ich ihn entfernt.

Viele Grüße, --Königsgambit 17:03, 13. Nov. 2007 (CET)

Hättest du ihm allerdings auch mal sagen können, dann wäre der ganze Mist vermeidbar gewesen... --TheK? 17:23, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.171.121.116

84.171.121.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt müllartikel an -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:11, 13. Nov. 2007 (CET)

Artikel gelöscht und Testvorlage gesetzt. Mal abwarten, ob noch etwas kommt. --Sinn 17:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Richardfabi

Bitte sei einer der Admins so gut und rede seinem/ihrem Kollegen Richardfabi noch einmal ins Gewissen (vielleicht nach Blick in sein Logbuch). Ich möchte mir es nicht weiter gefallen lassen, dass er sich mir gegenüber immer und immer wieder im Ton vergreift (Diff-Link). -- Ju52 austausch | mail | 19:11, 13. Nov. 2007 (CET)

Ruhig Brauner! Es wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wird. Sei nicht so empfindlich, zumal der Benutzer scheinbar inaktiv ist. Du kannst ihn nicht mal ansprechen oder so. Vielleicht mach ich jetzt was falsch, egal --Arne 19:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Der Benutzer ist nicht inaktiv, wie Du an dem Diff-Link leicht erkennen kannst. Was „sein“ Logbuch anlangt: Hier als Ergänzung noch das Logbuch einer Seite, in dem der Eintrag vom 8. Oktober relevant ist. Und btw: Was meinst Du mit „Brauner“? Ich gehe, wiki-konform, mal zuerst von einer gutmütigen Betitelung aus: auch wenn mir das Braun als Farbe Ewiggestriger mehr als zuwider ist. -- Ju52 austausch | mail | 19:26, 13. Nov. 2007 (CET)

nein, "ruhig, Brauner" bezieht sich meiner Meinung eher auf durchgehende Pferde und ist ein Sinnspruch, um Beruhigung einer Situation einzufordern. Also auch diesbezüglich: Ruhe bewaren :-) --schlendrian •λ• 19:29, 13. Nov. 2007 (CET)

So war es gemeint. Danke schlendrian. --Arne 20:42, 13. Nov. 2007 (CET)

Soweit ok. Jedoch: Äußerungen wie „vollständige Verblendung“, „Guru-Gläubigkeit“, „deine Besserwisserei ist grenzenlos“, „deine Inkompetenz leider auch“ – das muss man inzwischen schlucken in der Wikipedia? Interessant. -- Ju52 austausch | mail | 21:58, 13. Nov. 2007 (CET)

Verstoß gegen WP:KPA

Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diffamierend und beleidigend --Encyclopedist 19:31, 13. Nov. 2007 (CET)

"Socke" meint er danach [1] auch nicht unbedingt als Liebeserklärung... --TheK? 19:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Der Adressat ist eindeutig, die Aussage ist eindeutig. Wenn er der Meinung ist, dass der Benutzer kein Grips hat und eine Socke ist, soll er ein BS oder ein CU eröffnen. Das ist sein Recht. In Artikeldiskussionen hat so etwas nichts zu suchen. --Encyclopedist 20:20, 13. Nov. 2007 (CET)

Kann sich bitte mal jemand dieser Angelegenheit annehmen? --Encyclopedist 22:57, 13. Nov. 2007 (CET)

Artikel Bahai

Bahai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für diesen Artikel fällt mir so auf die Schnelle keine Lösung ein [Löschen für Neuanfang?]. Sowohl der Artikel wie auch die Diskussionsseite wird von 2 Anhängern dieser Religion kontrolliert, die systematisch den Kritik-Abschnitt ausdünnen (der war mal _wesentlich_ länger, erst heute ist der Name eines Kritikers sowie der Hinweis, dass er diese auch heute noch vertritt, aus diesem verschwunden. Sehr interessant werden _wirklich_ alte Versionen des Artikels: dort ist der Kritik-Abschnitt noch wesentlich länger! TheK? 20:16, 13. Nov. 2007 (CET)

So sah der Abschnitt mal aus: [2]. Die beiden Autoren erfinden zur Not auch mal Regeln (wie dass private Websites als Link verboten seien). Die Entfernung des Namens kann man getrost als BNS-Aktion werten, nachdem ich geschrieben hatte, dass ein namentlich genannter Kritiker wohl für die Nennung sseiner Website wichtig genug sei. Der Rest des Artikels gewinnt übrigens auch keinen Neutralitätspreis... jemand eine Idee? --TheK? 20:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Villa Gabel (Heilbronn)

Villa Gabel (Heilbronn) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Blaufisch und Benutzer:Elchbauer wollen offensichtlich nicht in eigenem Namen eine SLA oder LA stellen und revertieren wiederholt eine IP, die ihren entsprechenden Antrag nach Ergänzung durch den Autor zurückgezogen hat. Die beiden sind norwegische Berggeister und brauchen eine Pause. --Bahnmoeller 21:41, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Membran

Membran (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte woanders spielen lassen, siehe Adrian Janot Tafkas Disk. +/- Mentor 21:44, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Brombeere

Brombeere (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lässt durch keinen Edit den Willen zur enzyklopädischen Zusammenarbeit erkennen. Verwarnung erfolgte bereits. – Wladyslaw [Disk.] 22:04, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:3ecken1elfer

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Angriff gegen Bunnyfrosch. --Rosenkohl 22:26, 13. Nov. 2007 (CET)

Bunnyfrosch ist auch gut rangegangen. Code·Eis·Poesie 22:28, 13. Nov. 2007 (CET)

(BK) Ja, die Vorwürfe sind keineswegs aus der Luft gegriffen. Im Übrigen sehe ich es ungern, wenn hier Leute von Dritten "verpetzt" werden; wer sich angegriffen fühlt, kann sich auch selbst beschweren. --Fritz @ 22:30, 13. Nov. 2007 (CET)

Hab es btw mitbekommen. Ein paar mahnende Worte an beide, oder an den "petzenden" auch mit, wären wohl am besten... --EscoBier Mein Briefkasten 22:32, 13. Nov. 2007 (CET)

habe zumindest mal die Überschrift entfernt... --Tinz 22:35, 13. Nov. 2007 (CET)

ich beziehe mich ausdrücklich auf dieses bild, [3], das mir bunnyfrosch auf der disk hinterlassen hat. sehe da keinen persönlichen angriff, sondern eine zutreffende beschreibung von bunnyfroschs verhalten. die reaktion von tinz war ok. 3ecken1elfer 23:00, 13. Nov. 2007 (CET)

Ok, ich fühle mich als Leser dieser Diskussionsseite mitangegriffen.--Rosenkohl 23:06, 13. Nov. 2007 (CET)

Bunnyfroschs Aktion wurde ja auch geahndet. Diese Retourkutsche ist nicht in Ordnung. --Encyclopedist 23:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Zustimmung zu Rosenkohl: Eine allgemeine Verschlechterung des Umgangstons, die sich daraus entwickelt, betrifft jeden. --Encyclopedist 23:10, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Zabriskiepoint und Connecticut

Zabriskiepoint (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert im Artikel Connecticut zum Wiederholten Male ohne Kommentar und ohne Änderung den von mir gesetzten Lückenhaft-Baustein. Der Baustein hat seine Berechtigung, da der markierte Abschnitt nichts zum fehlenden Bereich aussagt. Stattdessen sachdienlicher Arbeit werde ich vom Benutzer mit sinngemäß "Hau ab" dazu aufgefordert, Artikel dieses Benutzers nicht zu bearbeiten. ([4]) Gibt es in Wikipedia Bereiche, in denen keine Qualitätssicherung stattfinden darf? --DanielHerzberg 22:36, 13. Nov. 2007 (CET)

Im Artikel Illinois versucht der gleiche Autor im Abschnitt "Abstammung" eine Zahl durchzudrücken, die von der angegebene Quelle nicht gestützt wird. Die Zahl wird dort zwar erwähnt, aber mit einer Genauigkeit von +/- 27.184 angegeben. Damit sind die letzten fünf Stellen vor dem Dezimalpunkt nicht gesichert. Einsichtigkeit des Benutzers ist nicht vorhanden, stattdessen sei es Konsens im Portal USA. Eine nicht vorhandene Genauigkeit vorzutäuschen, hat m.E. in einer Enzyklopädie nichts verloren. --DanielHerzberg 22:45, 13. Nov. 2007 (CET)

Die im Artikel Illinois genannten Zahlen im Abschnitt "Abstammung" werden in der angegebenen FN selbstverständlich bestätigt. Die stat. Abweichung braucht im Artikeltext nicht erwähnt zu werden. Interessierte erhalten diese Info aus der Quelle in der FN. Das reicht vollends. Den Baustein im Artikel "Connecticut" halte ich für nicht gerechtfertigt.--Zabriskiepoint 23:08, 13. Nov. 2007 (CET)

Zahl und Abweichung gehören untrennbar zusammen (das gibt die Genauigkeit an). Deshalb werden ungenaue Zahlen gerundet. Im übrigen muss niemand gezwungen sein, eine Quelle nachzuschlagen, um festzustellen, dass eine Zahl mit großer Wahrscheinlichkeit falsch ist. Zu Connectitut: Eine Begründung, warum der Baustein "nicht gerechtfertigt" ist, wurde bisher nicht präsentiert. Stattdessen wird er kommentarlos gelöscht. Das ist nicht durch die Vorlage gedeckt. Unbegründetes Löschen führt stets zu Ärger (so auch in diesem Fall). --DanielHerzberg 23:17, 13. Nov. 2007 (CET)

Ist es nicht möglich, auf einem anderen Wege einen Kompromiss zu finden? Ihr könnt natürlich so lange weiter machen bis der/die Artikel oder Benutzer gesperrt werden, aber das ist es doch wirklich nicht wert. Die VM ist aber für eine solche inhaltliche Diskussion auf jeden Fall nicht geeignet. --Sinn 23:49, 13. Nov. 2007 (CET)

Alle Wege wie Ansprechen auf der Benutzerseite fielen bei Benutzer:Zabriskiepoint auf fruchtlosen Boden und wurden ignoriert. Die Art und Weise wie der Benutzer mit anderen Wikipedianern umspringt (auch [5]), hat mir keine andere Wahl gelassen. Das ständige Entfernen von Bausteinen und Beharren auf falschen Zahlen grenzt in meinen Augen an Zerstörungswut (sinngemäß: "Alles was nicht ich in den Artikel geschrieben habe, darf hier auf keinen Fall bleiben.") und dem Willen zum Edit-War. Eine sachliche Diskussion war seitens des Benutzers nie gewollt. --DanielHerzberg 23:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Nu is aber mal gut, Zabriskiepoint und ich haben andere Meinungen, aber 'ne Vandalin isse nicht, also setzt Dich mit ihr ausaeinander, DanielHerzberg. Fossa_?! ^± 00:06, 14. Nov. 2007 (CET)

Lustiges Sockentreffen (erl.)

Antizionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Vom Sockenzoo sind beteiligt:

• Encyclopedist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Buster Baxter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Es fehlt (noch) Birnenschnaps (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Die Jungs bringen echt wieder mal Schwung in die Bude! --Shmuel haBalshan 22:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Ausführlicheres hier... Shmuel haBalshan 23:01, 13. Nov. 2007 (CET)

Bezeichnest du eigentlich jeden, der dir in deinen Alleingängen widerspricht als Socke?

Shmuel haBalshan wurde im Übrigen oben bereits wegen Verstoß gegen KPA gemeldet. --Encyclopedist 23:05, 13. Nov. 2007 (CET)

Ist für diese Meldung doch nebensächlich! --HansCastorp 23:07, 13. Nov. 2007 (CET)

Das ist nicht nebensächlich. Weil diese Meldung als bloßer Revancheantrag gewertet werden kann. --Encyclopedist 23:12, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Buster Baxter sieht mir nach ner eindeutig kündbaren Krawallsocke aus. Der Artikel ist schonmal fünf Tage gesperrt. Gruß, Code·Eis·Poesie 23:08, 13. Nov. 2007 (CET)

Bedankt! CU läuft ja an anderer Stelle auch schon... Shmuel haBalshan 23:12, 13. Nov. 2007 (CET)

Ja... aber bei Birnenschnaps wäre ich vorsichtig mit Wegwillküren, der ist schon ziemlich lange dabei. Ich schlage vor, die Accounts dem bereits laufenden CU-Verfahren gegen Encyclopedist hinzuzufügen; ohne Sockenpuppennachweis sehe ich im Moment keinen haltbaren Sperrgrund. --Fritz @ 23:13, 13. Nov. 2007 (CET)

Ok, dann hoffen wir auf den CU und sehen die Sache hier als gegessen an? Code·Eis·Poesie 23:17, 13. Nov. 2007 (CET)

Jupp, gerne. Shmuel haBalshan 23:19, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Darboven (erl.)

Darboven (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mach Unfug mit Kaffee --Update 23:01, 13. Nov. 2007 (CET)

Darboven (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beginnt grad Benutzerdiskus vollzuspammen Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:02, 13. Nov. 2007 (CET)

weg. --Complex 23:04, 13. Nov. 2007 (CET)

Dietrich Grönemeyer (erl.)

Dietrich Grönemeyer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In dem Artikel wurden anonym Löschungen vorgenommen + der Bitte um Begründung nicht nachgekommen: Halbsperre erbeten --Blaufisch 23:12, 13. Nov. 2007 (CET)

Das war nur eine IP heute abend. Wenn er wieder kommt (hab den Artikel auf der Beo) gibts die Halbsperre. Gruß, Code·Eis·Poesie 23:20, 13. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:74.208.14.215 (erl.)

74.208.14.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sofia -- Hausmeister Bornhöft 23:19, 13. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 23:19, 13. Nov. 2007 (CET)

... und eine OP-Ewigkeit darauf. -- Complex 23:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Hermes Phettberg (erl.)

Goleador (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User revertiert, um Werbung für Veranstaltung an seiner Universiät zu machen (vermute ich, angesichts seiner Artikel). Auch die Regeln und Argumente halten ihn nicht ab, dazu nun persönliche Beleidigungen. --Oliver S.Y. 23:53, 13. Nov. 2007 (CET)

in den nächsten 24h wird er dies unterlassen. --Superbass 00:20, 14. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.58.150.233 (erl.)

84.58.150.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett schicken, ohne Abendessen. Sowas muß auch auf der Spielwiese nicht sein, und da war noch anderes. -- Hausmeister Bornhöft 00:04, 14. Nov. 2007 (CET)

Und selbst wenn.. der andere Beitrag sah auch nicht besser aus. Sieben Stunden. --Sinn 00:05, 14. Nov. 2007 (CET)

87.123.129.5 (erl.)

87.123.129.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rosa-Liebknecht-IP trollt. --Eintragung ins Nichts 00:16, 14. Nov. 2007 (CET)

7 Stunden -- Complex 00:27, 14. Nov. 2007 (CET)

Bergkarabach (erl.)

Edit-War mit Benutzer: Kuddeldaddeldu . Ich bitte um Sperrung des Artikels Bergkarabach. Danke --Baki66 00:52, 14. Nov. 2007 (CET)

Sorry, aber ein Edit-War ist für mich etwas anderes. Momentan erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 01:06, 14. Nov. 2007 (CET)

Mutter (Band)

Edit-War mit Benutzer: 3ecken1elfer, der auf Diskussionen nicht eingeht, statt dessen aber beleidigende Editkommentare verfasst. Ich bitte um Sperrung des Artikels. Denis Barthel 01:06, 14. Nov. 2007 (CET)

Stimmt diese Meldung nicht mehr?--Τιλλα 2501 ^± 01:10, 14. Nov. 2007 (CET)

Sieh dir einfach die History an. Denis Barthel 01:11, 14. Nov. 2007 (CET)