Benutzer Diskussion:Mazbln

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2004 2005 2006 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

WP:BSC

Schau, schau, ein neuer Termin. Gruß, jcornelius 

Selim Bešlagić ... revert

Hallo Martin. Wollte dich nur informieren das es hier demnächst zu Editwar kommen könnte. Bitte schaue dieses Artikel bzw. die Diskussionsseite, wegen der Behauptung das es bei meiner vorh. Änderung um Kriegspropaganda handelt. Schauen wir dann ob man mit dem Benutzer vernünftig reden kann. Danke. --Kaster 11:43, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Kaster, das ist ja eine recht schwierige Frage. Einerseits ist es sicherlich ein Fakt, dass die Regierung der Republika Srpska ihn beschuldigt, mitverantwortlich für den Angriff zu sein und dies auch vor dem ICTY vorgebracht hat, wobei es bisher offensichtlich von dort keine Aktionen diesbezüglich gegeben hat. Insofern kann man das schon im Artikel erwähnen, allerdings müsste man das dann auch konkret fassen, eine unkonkrete Aussage wie wurde beschuldigt ist da doch recht irreführend. Anererseits hat das als Quelel angegebene Dokument trotz sicher vieler richtiger Fakten für mich doch eher den Anschein, als ob man damit etwas reinwaschen wollte, so etwa nach dem Motto: Die waren ja mindestens genauso schlimm wie wir. Es sieht dann doch eher wie Propaganda aus. Zum konkreten Fall: Ohne die Argumentation von Aspiriniks vorher gelesen zuhaben, erscheint mir die Beteiligung von Bešlagić an den Vorfällen doch recht konstruiert und ist offensichtlich nicht durch irgendwelche Dokumente nachgewiesen. Soweit ich die Aktivitäten von ihm verfolgt habe (ich war ja 1994 selbst für zwei Monate in Tuzla und kann das schon etwas einschätzen), waren seine Beziehungen zur SDA recht unterkühlt, außerdem hat er sich zumindest öffentlich immer für die Verständigung der Volksgruppen in Tuzla eingesetzt. Dass nun ausgerechnet er Geheimbünde/islamische paramilitärische Gruppen initiiert haben soll, halte ich doch für sehr zweifelhaft. Du siehst mich also recht ratlos in dieser Frage. Ein entsprechender Satz wäre sicher weniger ein Problem, wenn der Artikel umfangreicher über ihn berichten würde. Bisher steht da aber recht wenig und mit so einem Satz erhält dann der Artikel eine in meinen Augen eine ungerechtfertigte Schieflage. Deshalb würde ich ihn lieber draußen lassen, solange es nicht beweiskräftigere Fakten aus einer möglichst unabhängigen Quelle gibt. --Martin Zeise ✉ 21:46, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Martin, zum Artikel Tuzla-Kolonne hast Du geschrieben: meiner Meinung nach muss der gesch. Hintergrund hier nicht umfassend dargestellt werden, steht alles unter Bosnienkrieg. Die Überschrift "Geschichtlicher Hintergrund" war von mir etwas unglücklich gewählt, ich will nicht (wie die Jugos das selbst gerne machen) mit König Tomislav oder dem Amselfeld anfangen, sondern die Entwicklung seit Anfang Mai im Bezug auf Tuzla kurz darstellen, das fehlt bislang im Artikel Bosnienkrieg und ist für das Verständnis (auch der Beschuldigung des Bürgermeisters) relevant. In diesem Zusammenhang schaue ich gerade ein paar deutschsprachige Zeitungen vom Mai 1992 durch und arbeite das in den nächsten Tagen in den Artikel ein. Gruß, Aspiriniks 17:37, 20. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtsverletzung?

Hi, kannst du mir das bitte nochmal in Juristen für Dummies erklären? --Elbarto2323 21:13, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ok, ich werd's versuchen: Du hast (was durchaus verständlich ist) bei der Erstellung des Artikels Geschichte Brandenburgs auf bereits in Wikipedia vorhandene Artikel zurückgegriffen. Dabei hast du einzelne Sätze, die von anderen Autoren hier eingebracht worden sind, 1:1 in den neuen Artikel übernommen. Grundsätzlich ist so etwas zwar möglich, es muss aber laut GFDL immer möglich sein, dass die Inhalte den ursprünglichen Autoren zuzuordnen sind. Leider hast du versäumt, dies an irgendeiner Stelle kenntlich zu machen, wie das die für Wikipedia gültige Lizenz vorschreibt. Formal müssen die Bedingungen entsprechend Wikipedia:Urheberrechte beachten eben auch in solchen Fällen eingehalten werden. Das ist zugegebenermaßen in bei so einem "zusammengeklaubten" Artikel sehr schwierig, das Ganze aber als deine Arbeit auszuweisen, ist auch nicht korrekt. Man hätte mit gutem Willem über die formal richtige Form, wie sie auf der von mir verlinkten Seite beschrieben ist, hinwegsehen können, wenn du wenigstens beim ersten Einstellen in der Kommentarzeile die von dir als Quelle verwendeten Artikel genannt hättest. Leider ist auch das nicht passiert und ich halte es nicht für möglich, das noch nachträglich zu tun. Im Moment ist das zwar nur meine private Meinung, deshalb habe ich die Problematik erst einmal zur Diskussion gestellt, ohne gleich den ganzen Artikel als Urheberrechtsverletzung zu markieren. Über kurz oder lang muss da aber eine Lösung her. --Martin Zeise ✉ 21:29, 13. Sep. 2007 (CEST)

wie genau, was muss ich tun?--Elbarto2323 21:33, 13. Sep. 2007 (CEST)

Außer der Löschung und einen Neustart unter Einhaltung der Lizenzbestimmungen sehe ich keine Lösung. Vielleicht hat aber ein anderer, mit Urheberrecht und GFDL vertrauter Benutzer noch eine Idee. Deshalb habe ich das ja zur Diskussion gestellt. Ich denke, wir sollten jetzt erst einmal noch ein paar Diskussionsbeiträge abwarten. --Martin Zeise ✉ 21:37, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ach so, wenn der Artikel gelöscht wird, und ich bei erneuter Einstellung, in der Betreffszeile die Quellen angebe, dann stellt das dann keine Urheberrechtsverletzung mehr da? right? --Elbarto2323 21:39, 13. Sep. 2007 (CEST)

Auch wenn es dann immer noch nicht ganz der hier beschriebenen Vorgehensweise entspricht (was ich im vorliegenden Fall für praktisch unmöglich halte), würde ich damit zufrieden sein, ja. Es kann aber durchaus sein, dass andere da noch eine andere Meinung haben. --Martin Zeise ✉ 21:45, 13. Sep. 2007 (CEST)

Vorschlag: Vielleicht setzt du erstmal eine zeitliche Deadline auf der Diskseite? Dann im Falle eines allgemeinen Konsens nach Fristablauf, löscht du dieses Werk und ich stelle den Artikel darauf erneut, mit diesmal angebenen Verweis auf die Artikel Albrecht und Mark Brandenburg ein. --Elbarto2323 21:51, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ok, mache ich. --Martin Zeise ✉ 22:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

Balgstädt

Du weißt nicht was "uradlig" ist? Dann schlag doch mal was Wikipedia dazu schreibt: http://de.wikipedia.org/wiki/Uradel#Uradel_.2F_Alter_Adel. Erst nachsehen, dann löschen. Rüdiger Bier (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rüdiger Bier (Diskussion • Beiträge) 15:23, 14. Sep 2007) Martin Zeise ✉ 17:35, 14. Sep. 2007 (CEST)

Gut, aber genau für so etwas gibt es Wikilinks. Ich habe deiselben jetzt im Artikel nachgetragen und hoffe auf deine Zustimmung. --Martin Zeise ✉ 17:35, 14. Sep. 2007 (CEST)

McDonalds

Moin Mazbln, der Artikel liegt unter [1], der benannte Sammelblog ist http://de.planet.wikimedia.org/. Gruß -- Achim Raschka 12:31, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ljuben Stoév

Lieber guter Mazbln, ich kenne den Mann seit 1964 und habe sicherlich nicht vergessen wie Ljuben Stoév in deutsch geschrieben wird, gar wie Stoév ausgesprochen wird. Besten Dank.--Dusty Roy 09:33, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich fänds ganz nett, wenn du dir mal bitte einzelne Unterseiten von WP:NK durchlesen würdest, es gibt bei uns nämlich Konventionen für die Übernahme z.B. von bulgarischen Namen. Grüße, j.budissin^+/- 09:42, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich fände es ganz nett wenn Sie mich nicht duzen würden und einfach mal akzeptieren würden, daß Ljuben Stoév nie im deutschsprachigen Raum so geschrieben wurde und ich wiederhole, es selbst im bulgarischen nicht so ausgesprochen wird wie Sie das hier meinen. Sie können hier nicht irgendwelche Fakten verdrehen.--Dusty Roy 11:01, 20. Sep. 2007 (CEST) Sämtliche Ausstellungen oder dazugehörige Kataloge wurden im nicht kyrillischen Schriftraum so ausgewiesen. Auch sein Bruder, der bulgarische Regisseur Jacky Stoev wird, wenn Sie das Internet bitte bemühen würden, so geschrieben.--Dusty Roy 11:23, 20. Sep. 2007 (CEST)

Tut mir ja sehr leid, aber hier duzen sich die Mitarbeiter normalerweise. -- j.budissin^+/- 11:34, 20. Sep. 2007 (CEST)

Die in WP:NK verwendete Umschreibung ist die Transkription, für südslawische Namen ist aber im deutschsprachigen Raum die Transliteration üblich (z. B. Dimitrov, nicht Dimitrow). In der wissenschaftlichen Literatur wird das nur so gehandhabt, in Büchern und Zeitungen uneinheitlich. Früher (d. h. bis etwa 1950) wurden in deutschen Zeitungen auch serbische Namen in Transkription geschrieben (z. B. Zwetkowitsch statt Cvetković), das macht heute niemand mehr. Hier müßte man ggf. eine Diskussion auf WP:NK oder Portal:Bulgarien starten statt sich in einzelnen Artikeln darüber zu streiten; im Portal scheinen sie bisher beim bulgarischen OE ohne Akzent zu schreiben, z. B. Blagoewgrad, ich selbst kenne mich mit bulgarisch zu wenig aus, um da aktiv zu werden. Ich habe aber gerade den Redirect Dimitrov geändert, der nur auf Silvia Dimitrov zeigte statt auf die BKL-Seite Dimitrow. Gruß, Aspiriniks 18:27, 20. Sep. 2007 (CEST)

Da haben sich nun doch einige Fehler in den Beitrag von Aspriniks eingeschlichen. Die Namenskonventionen (hier von besonderer Bedeutung: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch) gehen eben nicht von einer einheitlichen Transkription der südslawischen kyrillischen Schrift aus, sondern unterscheiden zwischen dem Serbischen und Mazedonischen einerseits (hier gilt die im Serbokroatischen verwendete Transkription, die jedem kyrillischen Zeichen genau ein lateinisches Zeichen zuordnet, wobei nj und lj als ein Zeichen angesehen werden) und dem Bulgarischen andererseits, da es hier keine "offizielle" Transkription gibt. Man hat sich hier in der deutschen Wikipedia nach längerer Diskussion dazu entscheiden, für die Transkription aus dem Bulgarischen eine an der Russisch/Deutschen Transkription angelehnte Form entscheiden, wie sie auch im Duden verwendet wird.
Kommen wir zum konkreten Fall: Soweit ich das sehen kann, lebt und arbeitet Herr Stoew praktisch ausschließlich in Bulgarien, insofern sind hier auch keine anderen Faktoren zu berücksichtigen. Deshalb sollte das Lemma eines Artikels über ihn entsprechend den angegebenen Transkriptionsregeln erfolgen. Die wenigen Internetfundstellen im deutschsprachigen Netz (Google findet genau drei) sind da m.E. nicht so repräsentativ, dass man von einer im Deutschen eingeführten Transkription reden könnte. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum wir hier von den Regeln abweichen sollten, vielmehr halte ich es für wünschenswert, dass die deutsche Wikipedia eine verlässlich einheitliche Transkription anwendet. Um den Namen auch dann zu finden, wenn die internationale (d.h. englische) Transkription oder auch die Standardtransliteration Anwendung findet, sind dann immer noch entsprechende Weiterleitungen möglich. Das gleiche gilt im Übrigen auch für Silvia Dimitrov, die ich jetzt entsprechend verschieben werde. Ich kann mit der getroffenen Regelung (an der ich nicht beteiligt war) gut leben und werde sie auch weiterhin entsprechend umsetzen. Wem das nicht passen sollte, bitte ich um eine entsprechende Diskussion auf der angegebenen Namenskoventionenseite, wie das ja auch schon Aspirinks angeregt hat. Sollten dann andere Regelungen beschlossen werden, werde ich mich daran halten, solange das nicht der Fall ist, setze ich die gültigen Konventionen um. --Martin Zeise ✉ 20:45, 20. Sep. 2007 (CEST)

Nachsatz. Ich sehe gerade, dass Sivia Dimitrov ihre Bekanntheit und damit Wikipedia-Relevanz unter dieser Schreibweise erlangt hat und sie offensichtlich auch damit in Deutschland lebt. Aus diesen Gründen kann man dann auch mit der -v-Schreibweise leben. Das gilt aber, wie gesagt, nicht für Stoew. --Martin Zeise ✉ 20:49, 20. Sep. 2007 (CEST)

Liebe Leute hört doch bitte mal mit diesem theoretischen Blödsinn auf. Wenn Ljuben Stoév mir einen Brief schreibt, dann schreibt er seinen Namen so wie er hier von mir geschrieben wurde. Dazu kommt das der Mann Künstler ist und somit seinen Namen schreiben kann wie er möchte, das muß man doch einfach mal akzeptieren. Zumal die anderen Schreibweisen vollkommener phonetischer Unsinn sind.--Dusty Roy 22:36, 20. Sep. 2007 (CEST)

Was an der Verwendung des "w" statt des "v" phonetischer Unsinn ist, musst du mir aber erst einmal erklären. Das "j" habe ich ja schon entsprechend der bulgarischen Transkriptionsregeln weggelassen, wie du vielleicht bemerkt hast. Briefe an dich sind ja nun keine öffentliche Quelle. --Martin Zeise ✉ 22:40, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hallo und guten Morgen, bitte ordentlich lesen, die eigene Schreibweise auf Briefen soll ja nicht als Quelle dienen sondern nur als Hinweis, daß der Künstler sich selbst so schreibt, weil wie schon erwähnt er auch zu Ausstellungen im nichtkyrillischen Raum so geschrieben wird. Nun zum w und v. Stoév wird am Ende eben nicht ausgesprochen wie z.B. Wasser sondern wie das van von van Beethoven beispielsweise.--Dusty Roy 09:21, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann mit der jetzigen Regelung durchaus leben, wollte nur darauf hinweisen, dass Fachpublikationen (Zeitschriften wie z. B. "Osteuropa", "Südosteuropa" sowie slawistische Fachbücher) die Transliteration verwenden, die im Gegensatz zur von Wikipedia (und vom Duden) verwendeten Transkription eine verlustfreie Rücktransliteration ermöglichen (d. h. es gibt eine beiderseitig eindeutige Zuordnung der jeweiligen Buchstaben), und daß sich dieses Vorgehen inzwischen auch in Sachbüchern und Zeitungen ausbreitet (vermutlich dann, wenn der Autor Slawist ist). Bulgarisch steht sprachlich dem mazedonischen und serbokroatischen näher als dem russischen, daher führt das derzeitige Vorgehen zu Inkonstistenzen. Es gibt Nachnamen, die bei Mazedonen und Bulgaren identisch vorkommen, aber in WP unterschiedlich übertragen werden. Und es gibt die serbische Stadt Dimitrovgrad (mit v), die nach dem ehemaligen bulgarischen Staatschef Dimitrow (mit w) benannt ist. So oder so bin ich aber gegen eine Extrawurst für einzelne Personen. Bei Silvia Dimitrov ist es was anderes, wenn es so in ihrem deutschen Personalausweis steht bzw. sie in Deutschland unter dem Namen bekannt ist, ist eine Abweichung ebenso OK wie die sprachlich völlig falsche Eindeutschung des bulgarischen Namens Theodor Michaltscheff. Gruß, Aspiriniks 12:35, 21. Sep. 2007 (CEST)

hi

war das absicht?

07:55, 21. Sep. 2007 Mazbln (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen“ gelöscht

gruß--Ot 07:59, 21. Sep. 2007 (CEST)

erledigt. Gruß--Ot 08:06, 21. Sep. 2007 (CEST)

Absicht war das sicher nicht, ich kann mir auch nicht so recht erklären, was da passiert ist. Danke, dass du das so schnell wieder repariert hast. --Martin Zeise ✉ 17:18, 21. Sep. 2007 (CEST)

Kirche St. Clement von Ohrid

Hallo Martin, bezugnehmend auf Diskussion:Skopje:
Da der Artikel über die Kirche wenig Substanz hat und das Lemma falsch ist (der gute Mann hieß Kliment), überlege ich, ob ein Löschantrag sinnvoll ist. Im mk-Wikipedia scheint es keinen Artikel zu geben. Gemeint ist wohl diese Kirche: [2], die ist in Skopje und relativ neu gebaut (80er/90er Jahre?), ich war 2002 drin, habe aber keine eigenen Photos und weiß auch nichts über den Architekten etc.; vielleicht mache ich mich noch bei google auf die Suche. Das wird schwierig, weil in Mazedonien ziemlich viele Kirchen nach Kliment benannt sind. Gruß, Aspiriniks 19:07, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Aspiriniks, Mazedonien fehlt mir ja noch auf meiner Ex-Jugo-Landkarte, so dass ich aus eigener Anschauung wenig beisteuern kann. Bezüglich der Kirche ist es offensichtlich ziemlich verwirrend, was ja schon mit dem Namen und dessen Übersetzung beginnt.In solchen Fällen stellt sich immer die Frage, ob man eine am Original orientierte Übersetzung nimmt (Kliment) oder eine den deutschen Gepflogenheiten entsprechende. Dann wäre wohl Clemens die richtige Version. Ansonsten scheint es eine wirklich wichtige St.-Clemens-Kirche in Mazedonien zu geben, und zwar die in Ohrid aus dem 13. Jahrhundert [3]. Nun trägt die von dir verlinkte Kirche in Skopje (über deren Relevanz zu streiten wäre) den Zusatz Охридски, was meine Verwirrung hervorgerufen hat, da der Artikel dazu nicht wirklich zur Aufklärung beiträgt. Einem Löschantrag zum bestehenden Artikel würde ich deshalb im gegenwärtigen Zustand unterstützen, da auch ich nicht viel zu dessen Ausbau beitragen kann. --Martin Zeise ✉ 21:36, 25. Sep. 2007 (CEST)

Der Namenszusatz Ohridski soll eine Verwechslung mit Clemens von Rom verhindern, Kliment von Ohrid ist der Namensgeber der Kirche. Da der in der katholischen Kirche keine Rolle spielt, existiert keine eingedeutschte Form seines Namens. Clemens von Rom hingegen dürfte orthodoxen auch ein Begriff sein, im serbischen WP-Artikel heißt der "Kliment Rimski". Ich habe inzwischen Quellen zur Kirche gefunden und werde das einarbeiten. Gruß, Aspiriniks 12:14, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab den Artikel erweitert und nach Kirche St. Kliment von Ohrid (Skopje) verschoben. Hat es Sinn, das alte Lemma zu behalten? In den Artikel Skopje nehme ich die Kirche wieder rein. Gruß, Aspiriniks 12:58, 26. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Erweiterung. Normalerweise mögen wir ja keine Klammerlemmas, solange es nicht auf Grund einer Begriffsklärung erforderlich ist oder es sich um die offizielle Schreibweise handelt. In diesem Fall sehe ich es aber als sinnvoll an, da es (wie mir ja passiert) sonst zu Verwirrungen kommen kann. Das alte Lemma würde ich als Redirect behalten, um die Neuanlage unter diesem Namen (der ja durchaus so im Netz zu finden ist) zu vermeiden. --Martin Zeise ✉ 21:15, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ichtershausen/n3 Gewerbegebiet

stimmt nur begrenzt, ein Teil des Geländes liegt auf Ichtershäuser Flur, hatte dieselbe Diskussion schon mit Michael Sander. N3 entwickelt sich perspektivisch zum größten Arbeitgeber des Ilm-Kreises, die Lufthansa ist maßgeblich beteiligt.

Bitte überdenke Deine Kürzung nochmals!

Des weiteren wäre es sinnvoll einen Artikel über das Gewerbegebiet "Erfurter Kreuz" anzulegen, dieser perspektivisch 400 ha große Standort wird eines von Europas größten zusammenhängenden Industriegebieten, auf dem sich bisher überwiegende internationale Investoren angesiedelt haben (Spanien, Niederlande, GB). Evtl. mit der Ergänzung, das die Gewerbegebiete GITA / Arnstadt Nord / etc. direkt angrenzen, so dass das Gesamtareal, trotz verschiedener Bezeichnungen, auf über 600 ha kommt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.9.189.82 (Diskussion • Beiträge) 8:59, 27. Sep 2007) Martin Zeise ✉ 14:04, 27. Sep. 2007 (CEST)

Also, wenn ich die Darstellung der Werksfläche von der [4] mit den Gemeindegrenzen (u.a. auf S. 4 des LEG-Exposés (PDF) oder beim Stadtplandienst) abgleiche, wird deutlich, dass N3 zwar im Norden und Westen an die Ichtershäuser Flur grenzt, aber mit keinem Quadratmeter darauf liegt. Sofern du mir nicht das Gegenteil beweisen kannst, gehe ich davon aus, dass meine Änderung korrekt war.
Unabhängig davon erscheint es auch mir sinnvoll, einen eigenständigen Artikel zu diesem Areal anzulegen. Die Relevanz dürfte sich schon daraus ergeben, dass es das größte je von der LEG Thüringen entwickelte Gebiet handelt. Irgendjemand muss nur den Artikel Industrie- und Gewerbegebiet Erfurter Kreuz schreiben. Ich finde das zwar ganz interessant, komme aber in den nächsten Tagen wohl kaum dazu, da ja dafür auch noch etwas Recherchearbeit notwendig ist, will man nicht bloß die Pressemitteilungen abschreiben. --Martin Zeise ✉ 14:04, 27. Sep. 2007 (CEST)

Otto Vollbracht

Vollbracht war Landgerichtspräsident von Neißen und Wiesbaden. Wieso soll er keine Relevanz haben? Gruß --XJaPaN 15:59, 1. Okt. 2007 (CEST)

Nun ist ja nicht jeder Amtsrichter per se für eine Enzyklopädie relevant - und mehr hattest du ja bei der Aufzählung nicht genannt. Aber selbst wenn ich mir seine Biographie durchlese, wird mir die Relevanz des Herrn nicht klar. Er war Präsident eines Landgerichts und hat als solcher seinen Job gemacht. Irgendwelche besondere Leistungen, die ihn relevant machen könnten, sind nicht erwähnt. Auch nach nochmaligem Studium der Relevanzkriterien kann ich keinen Punkt erkennen, nach dem wir ihn in Wikipedia aufnehmen sollten. --Martin Zeise ✉ 17:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

prijatno

Schön... Bis dann, j.budissin^+/- 23:12, 3. Okt. 2007 (CEST)

Schlafplatz 6.10.

Hallo Martin, Wenn du einen Schlafsack mitbringst, bei mir ist noch Platz. Ist nur 2 Minuten vom Ort des Treffens. Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 00:22, 5. Okt. 2007 (CEST)

Das Angebot nehme ich doch glatt an. Besten Dank. Schlafsack ist kein Problem. --Martin Zeise ✉ 07:24, 5. Okt. 2007 (CEST)

OpenStreetMap

Hallo. Sag mal, hast du nicht Lust, unsere GPS-Tourdaten da einzupflegen? In Bosnien siehts nämlich noch ziemlich dünn aus. Grüße, j.budissin^+/- 12:56, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich werde mich heute mal dransetzen - das erfordert ja auch ein bisschen Einarbeitungszeit. --Martin Zeise ✉ 07:34, 9. Okt. 2007 (CEST)

So, hier habe ich die Route jetzt zwar hochgeladen, ich frage mich jetzt aber, wie ich die jetzt in der Karte sehe und dann auch weiter bearbeiten kann. Da muss ich mich wohl noch etwas weiter reinknien, interessant ist es ja. --Martin Zeise ✉ 23:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Görsdorf bei Storkow

Stimmt. Ich bin gerade dabei, Infos zum Thema Görsdorf zu sammeln. Doch selbst als Bewohner dieses Dorfes ist das gar nicht so einfach. Hatte den Begriff trotzdem schon mal verlinkt, da ich hoffe, in den nächsten Tagen fertig zu sein. Obwohl es natürlich blöd aussieht, solange noch kein Beitrag hinterlegt ist. Danke für den Hinweis. Gruß AUC (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AUC (Diskussion • Beiträge) 17:46, 12. Okt 2007) Martin Zeise ✉ 17:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

Naja, hier finden sich ja schon ein paar Informationen, die, auf enzyklopädisches Niveau umgeschrieben und mit ein paar Angaben zur Geografie ergänzt, schon einen brauchbaren Artikel ergeben würden. Dort gibt es übrigens ähnlich brauchbare Infos für die anderen Ortsteile. --Martin Zeise ✉ 17:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

Vorstandsvorsitzender

Hallo. Ich denke in der Infobox muss bei Herrn Kramer die Funktion verändert werden. Er ist Vorstandssprecher! Anders als Herr Rauscher führt er nebenher noch einen Unternehmensbereich. Machst Du?--Blueser 22:11, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe es korrigiert, ist wohl so richtiger. Danke für den Hinweis. --Martin Zeise ✉ 22:37, 15. Okt. 2007 (CEST)

Prompte Erledigung! Danke!--Blueser 01:40, 16. Okt. 2007 (CEST)

Dobro jutro...

Hatte Montenegro von 2002 bis 2006 keinen Präsidenten? Grüße, j.budissin^+/- 07:45, 16. Okt. 2007 (CEST)

So früh sollte ich wohl doch keine inhaltlichen Bearbeitungen vornehmen. ;-) --Martin Zeise ✉ 07:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Für...

...Deine Hilfe und Verbesserung [5] *lg* Laubfrosch *hüpf* 09:36, 21. Okt. 2007 (CEST)

Weimar

Hallo Mazbln! Deine "Verbesserung" finde ich in Bezug auf unnötige Anhäufung von Versionen suboptimal. Ist Dir nicht aufgefallen, dass Du übermorgen wieder ändern musst? (Mir schon bei der Ergänzung, die ich vornahm ;-)). Lexikalisch-enzyklopädisch ist der 24. übrigens redundant, "Ende Oktober" war alles wieder gerichtet und fertig!! Da ist es völlig wurscht ob am 24. oder am 22. oder am 26. oder am 23. feierlich wiedereröffnet wird; enzyklopädisch wurscht, versteht sich. Lg., --Albrecht1 09:05, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Albrecht, natürlich ist es richtig, die Artikelhistorie nicht unnötig aufzublähen. Aber selbst wenn man mit gutem Willen sagen kann, dass wir bereits Ende Oktober haben, so stimmt es bis Mittwoch einfach noch nicht, dass die Bibliothek "wiedereröffnet wurde". Grundsätzlich sollte der Leser zu jedem beliebigen Zeitpunkt eine wahrheitsgemäße Information vorfinden, auch wenn wir dann übermorgen wieder eine Änderung am Artikel vornehmen müssen. --Martin Zeise ✉ 12:54, 22. Okt. 2007 (CEST)

Kroatien

wie kommst du darauf dass ich ein fake bin?? war am 16.Okt 2007 keine Abstimmung bei der NATO Vollversammlung??? Wurde da Kroatien nicht als neues Mitglied in die NATO aufgenommen?? Prüfe mal deine Quellen bevor du mich als FAKE bezeichnest! --zicera 10:28, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ob du ein Fake bist, weiß ich nicht, dein Beitrag ist es aber ganz sicher. Grundsätzlich ist derjenige, der in Wikipedia Informationen einstellt, auch dafür verantwortlich, dies mit Quellen zu belegen, was bei deinem Beitrag nicht der Fall war. Für etwas, was nicht belegbar ist, ist aber sicher schwierig, eine Quelle anzugeben. Die letzte zuverlässige Information zu diesem Thema, die ich per Google-Suche finden konnte, war eine Nachricht von AFP vom 14. Oktober 2007, wo steht, dass Kroatien damit rechnet, 2008 NATO-Beitrittskandidat zu werden. Von einer aktuellen Vollmitgliedschaft kann da wohl bisher keine Rede sein. --Martin Zeise ✉ 12:49, 22. Okt. 2007 (CEST)

du magst ne quelle? dann geh halt auf die website vom kroatischen fernsehen www.hrt.hr und lies mal im archiv vom 16.10.07... wer verlässt sich heute noch auf google??? --zicera 15:22, 22. Okt. 2007 (CEST)

hier bitte sehr... [[6]] --zicera 16:33, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich hoffe, dir ist der Unterschied zwischen NATO und Sicherheitsrat der Vereinten Nationen wenigstens ansatzweise bewusst. Die entsprechende Information habe ich jetzt in den Artikel eingefügt. --Martin Zeise ✉ 18:18, 22. Okt. 2007 (CEST)

Aargh. Ich kartiere lieber weiter. Das ist hier ja nicht zum aushalten. -- j.budissin^+/- 07:45, 23. Okt. 2007 (CEST)

Die Rückkehr von Hot Water Music

Sei gegrüßt Mazbln! Im Artikel von Hot Water Music hast du ja die Neuigkeit von der Punknews-Seite hereingebracht. Allerdings sollte man damit vorsichtig sein. Als ich in Dortmund (21.09.07) auf einem Chuck Ragan Konzert war, meinte er noch (persönlich angefragt), dass es wohl in nächster Zeit nicht danach aussieht, dass HWM wieder zurückkehrt. Gruß --Das Band schaltet sich ab 08:05, 23. Okt. 2007 (CEST)

Nun hatte ich nicht die HWM-Meldung eingestellt, sondern nur formatiert. Ich hatte dabei auch überlegt, üb man dieses Gerücht überhaupt stehen lassen sollte und würde dich ggf. bei einer Löschung unterstützen. Bei dem Konzert in Berlin meinte ich ähnliches aus dem Mund von Chuck Ragan vernommen zu haben wie du in Dortmund. --Martin Zeise ✉ 10:09, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ok - ich habe die Meldung rausgelöscht. Wenn das Gerücht (hoffentlich) konkret wird, könnte man es ja wieder im Artikel erwähnen. Was die Sache verstärkt: Chuck Ragan wird nächstes Jahr zunächst eine Split-LP mit Austin Lukas rausbringen und THE DRAFT werkeln an einem zweiten Album. Eine Reunion ist derzeit wirklich schwer vorstellbar. Bis dann --Das Band schaltet sich ab 15:57, 23. Okt. 2007 (CEST)

Paretz - Bilder

Hallo Martin! Du empfiehlst dringend, "Hilfe:Bilder" durchzulesen. Hab ich mal wieder getan, bin aber nicht viel klüger als zuvor in Hinblick auf Deine Änderungen im Artikel. Offenbar hast Du Bildgrößen reduziert und eine Galerie herausgenommen. Dergleichen ist nachvollziehbar, wird aber im Hilfetext auch nicht näher besprochen. War sonst noch was? Wenn ja: bitte eine kurze Ergänzung. Ich bin ja lernfähig ;-). --Eisenacher 20:58, 26. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Eisenacher, auf Hilfe:Bilder wird, wenn vielleicht auch nicht auf Anhieb verständlich, empfohlen: Grundsätzlich sollten starre Bildgrößen nur in Ausnahmefällen verwendet werden, da dies die individuellen Anzeigeeinstellungen für Vorschaubilder (Thumbnails) der Benutzer ignoriert. Wann immer möglich, lass die Benutzer selbst wählen, in welcher Größe sie Vorschaubilder sehen wollen. Unter starren Bildgrößen wird die Angabe einer festen Bildbreite in Pixeln verstanden. Angemeldete Benutzer haben die Möglichkeit, in den Benutzereinstellungen Bilder die ohne eine solche Angaben verlinkt sind, auf eine ihnen genehme Größe zu skalieren. Standardmäßig ist eine Bildbreite von 180 Pixeln vorgesehen, was auch alle nicht angemeldeten Benutzer vorgesetzt bekommen. Solltest du bei einzelnen Bildern der Meinung sein, dass diese größer (oder auch kleiner) dargestellt werden sollen, solltest du das nicht mit einer festen Pixelgröße tun, sondern mit der Angabe eines Verhältnisses mit der Variable |upright=x.y|, wie ich das im Paretz-Artikel bei dem Tapetenbild getan habe. Damit bleiben auch bei Benutzern, die eine bestimmte andere Bildbreite bevorzugen, die Verhältnisse gewahrt. Allerdings sollte man das mit Rücksicht auf eine ruhige Artikelgestaltung nur in Ausnahmefällen tun.
Ach ja, die Galerien: Dazu steht auf der Hilfeseite: In der Wikipedia ist das Einfügen von Galerien mit mehr als vier Bildern aber nur in Ausnahmefällen sinnvoll, im allgemeinen sollten Galerien in Commons angelegt und mit dem Link {{Commons|Artikelname}} in den Wikipediaartikel eingebunden werden. Auch wenn hier besonders Galerien mit mehr als vier Bildern erwähnt werden, halte ich grundsätzlich Galerien nur in wenigen Ausnahmefällen für sinnvoll. Commons bietet viele Möglichkeiten für eine Bildersammlung, damit sollte man die Wikipedia-Artikel nicht überfrachten. --Martin Zeise ✉ 21:13, 26. Okt. 2007 (CEST)

Bundesstraße 96n

Hallo, kann ich aufgrund dieses Edits darauf schließen, dass du dich zumindest etwas mit den Bundesfernstraßen im Gebiet Rügen/Stralsund auskennst und vielleicht hierauf eine Antwort geben kannst? --Niteshift 21:42, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich befürchte, dass ich da auch nicht viel weiterhelfen kann, ich bin selber doch eher selten in der Gegend. Das ist schon alles ziemlich verwirrend. Allerdings scheint man sich nun doch darauf geeinigt zu haben, im Raum Stralsund nur noch eine B 96 zu haben [7]. Viele, auch online verfügbare Karten, weisen aber immer noch die Buchstabenergänzungen auf. OK, wo ich nun schonmal geforscht habe, werde ich meine Erkenntnisse mal auf die Diskussionsseite schreiben. --Martin Zeise ✉ 22:51, 26. Okt. 2007 (CEST)

Kroatien-relevantes

Hi Mazbln! So sehr ich Deine Beträge im Bereich Südosteuropa schätze, möchte ich nur noch einmal darauf hinweisen keine Änderungen an Artikeln vorzunehmen, wenn Du Dich nicht ganz auskennst. So passiert bei Kroatien, Zagreb und Banal-Hof. Bitte zunächst informieren, dann erst daran denken, etwas zu löschen. Danke und auf eine gute Zusammenarbeit in Zukunft! --Capriccio 02:17, 28. Okt. 2007 (CET)

Ok, der Reihe nach:

• Kroatien: Dein Satz ist: Kroatien ist außerdem der einzige Donau-Anrainerstaat, der über einen Zugang zum Mittelmeer verfügt (Verkehrsverbindung Mitteleuropa - Asien über den Sueskanal). Durch Kroatien verlaufen zudem wichtige Erdölpipelines (z.B. Erdölleitung Freundschaft).- Hier noch einmal die Frage: Was hat die Geschichte mit dem Donau-Anrainerstaat mit dem Mittelmeerstaat zu tun.Ind einem satz wird hier ein Zusammenhang konstruiert, der dem Leser suggerieren könnte, dass es in Kroatien eine Schiffsverbundung zwischen Donau und Mittelmeer existiert, was ja wohl nicht der Fall ist. Es sind zwei in sich getrennte Fakten, die einzeln sicher richtig sind. Daraus eine Besonderheit der geostrategischen Lage zu konstruieren, halte ich für sehr fragwürdig.
  Wie der Karte im Artikel über die Erdölleitung Freundschaft zu entnehmen ist, geht diese nur bis Budapest. Dass es eine Verbindungstrasse zwischen Druschba und Adria gibt, will ich ja nicht bestreiten. Dann sollte man die aber auch so benennen oder aber den entsprechenden Artikel seriös referenziert ändern.
• Bani Dvori: Das dvor deutsch (Königs-)Hof bedeutet und dass dvori das Mehrzahlwort davon ist, wirst du ja hoffentlich nicht bestreiten. Insofern ist die als Übersetzung angegebene Bezeichnung in meinen Augen falsch. Wenn es sich nur um ein Gebäude handelt, dann frage ich mich, wo das Mehrzahlwort herkommt - da wäre eine Erläuterung im Artikel schon sinnvoll. Banal-Hof als etablierte Übersetzung zu bezeichnen, halte ich angesichts von 10 Google-Treffern, von denen kein einziger auf eine halbwegs seriöse Quelle verweist, schon für sehr gewagt. Im Meyers von Ende des 19. Jahrhunderts kommt im Agram-Artikel der Begriff jedenfalls nicht vor. Aber wir können ja durchaus deine Variante behalten, da meine Übersetzungsvariante ja nun auch nicht gerade üblich zu sein scheint. Nur eine Erläuterung dazu ist dann schon notwendig.

Wie du siehst, revertiere ich nicht aus purer Revertierlust und versuche mich auch, kundig zu machen. Wenn mir aber zu vieles ungereimt erscheint, ist eine entsprechende Bearbeitung der jeweilige Artikel in meinen Augen notwendig. --Martin Zeise ✉ 08:14, 28. Okt. 2007 (CET)

Ergänzung: Deine jetzt vorgenommen Veränderungen am Kroatien-Artikel sind zumindest soweit in sich logisch, dass ich sie nicht mehr revertieren werde, auch wenn meine Zweifel noch nicht ganz ausgeräumt sind. Zum Donau-Save-Kanal gibt es offensichtlich heftige Kritik (PDF), die sich besonders auf die Wirtschaftlichkeit der Schiffsverbindung zur Adria bezieht. Oder wie es ein Kommentator hier sagt: ništa od tog neće bit. --Martin Zeise ✉ 18:26, 28. Okt. 2007 (CET)

Und trotzdem sind die Erganzenzungen, wie Benutzer:j budissin richtig anmerkt immer noch demagogischer Unfug, lies Theoriefindung. Fossa_?! ^± 19:02, 28. Okt. 2007 (CET)

Jaja, der übliche Negativismus. Zum Hof: Übersetzer richten sich nicht immer Wort für Wort an Vorgaben. Andere Sprachen, andere Kulturen. Da kann man nichts gegen etablierte Bezeichnungen machen. Dass der banal-Hof im Internet und Meyers relativ unbekannt ist, liegt daran, dass die Institution lange Zeit nicht mehr von sich reden ließ, erst wieder seit 1990. Meyers lexikon ist übrigens sehr deutschlandlastig. Die Angaben zur gesotrategischen Position Kroatiens finde ich übrigens vollkommen gerechtfertigt. In wirtschaftlichen Kreisen wurde dies schon lange erkannt, nur hier unterstellt ihr mir leere Luft. Spricht man über geostrategische Positionen, so muss man die Lage an sich beachten, da gehört eben auch dazu, etwas in die nicht allzu entfernte Zukunft zu blicken. Da kann ich nichts daran ändern, dass Du bzw. ihr stets in die Vergangenheit blickt. --Capriccio 13:29, 29. Okt. 2007 (CET)

Nun würde ich das mit der geostrategischen Position in gewissem Umfang sogar gelten lassen. Dazu müssten aber, wie eben in Wikipedia üblich oder zumindest gewünscht ist, dafür brauchbare Quellen genannt würden. So hat es aber den Eindruck, als wenn es Theoriefindung deinerseits ist und ist deshalb m.E. zu recht wieder entfernt worden. So scheint mir die Sache mit dem Donaus-Adria-Kanal noch in sehr weiter Ferne, wenn der überhaupt je realisiert wird. In dem oben angegeben Link werden ja ernsthafte Zweifel an der Wirtschaftlichkeit geäußert, was eben auch wieder die Frage der geostrategischen Bedeutung stark relativiert. --Martin Zeise ✉ 18:05, 29. Okt. 2007 (CET)

Livno

Ich bitte dich ALLE Angaben die du von Kanton Livno auf Kanton 10 geändert hast, zu ändern. Dieser Kanton nennt sich NIE Kanton 10. Auf all meinen Akten, Dokumenten und etc., die ich über diese Stadt (Kanton) habe, nennt sie sich nie *10* und ich muss es, glaube ich, am besten wissen, da ich aus Livno komme! Wen du Beweise brauchst kann ich dir sogar den offiziellen Stempel dieses Kantons (Herzeg-Bosanki/livanjski Kanton) zeigen. --LukeSZ 19:19, 28. Okt. 2007 (CET)

Tja, das mag ja alles stimmen, allerdings wird offensichtlich heute zur Vermeidung des Namensstreits von den offiziellen Organen von Bosnien und Herzegowina der Begriff Kanton 10verwendet, wie ich mit mehreren aktuellen Weblinks belegt habe. Selbst die kroatische und die bosnische Wikipedia verwenden diese Bezeichnung, da sehe ich keinen Grund, das hier anders zu handhaben. --Martin Zeise ✉ 19:42, 28. Okt. 2007 (CET)

Kako ti misliš. Ja bi toj stranici dao ime livanjski ili herceg-bosanski kanton. Tražit ću ti druge informacije. --LukeSZ 19:58, 28. Okt. 2007 (CET)

Die anderen Namen stehen ja alle in der Einleitung und entsprechende Weiterleitungen sind eingerichtet. Die Frage steht ja nur, unter welchem direkten Lemma der Artikel steht. Da halten wir uns einfach in diesem Fall an die Vorgaben aus der Region. --Martin Zeise ✉ 20:21, 28. Okt. 2007 (CET)

Entfernen des Textes aus der serbischen Nationalhymne

Hallo. Könntest du bitte mal begründen, warum du aus der serbischen Nationalhymne den Text entfernt hast. Ich habe mal einige andere Artikel(Dänemark, Finnland, Kanada, Israel ua.) angeschaut, dort sind die Texte immer vorhanden. Wäre gut solche schwerwiegenden Änderungen erst mal zu diskutieren. mfg Dragan 10:35, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich habe meine Begründung hier aufgeschrieben. Da das ja offensichtlich eine Grundsatzfrage berührt, denke ich, dass die Diskussion dort besser aufgehoben ist. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 20:03, 30. Okt. 2007 (CET)

Kategorie:Sexismus

Findest Du die Löschung dieser Kategorie gut? Vor allem bei Behaltung Kategorie:Antisemitismus und Kategorie:Rassismus? Ist Sexismus irgendwie weniger real oder weniger kategorisierbar als Rassismus?--Bhuck 14:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube schon, dass Sexismus schwieriger definierbar ist als die beiden anderen von dir angegebenen Begriffe. Abgesehen davon, habe ich es mir größtenteils abgewöhnt, mich in die Kategoriendiskussion einzuschalten, daran politische Grundsatzfragen aufzuziehen, halte ich für übertrieben. Da halte ich die Artikelinhalte für wesentlich wichtiger als so ein Nebenkriegsschauplatz. Wir haben Wikilinks, Navigationsleisten und diverse Portale, da halte ich die Kategorisierung für ziemlich unwichtig, so dass ich mich da nicht weiter engagiere. --Martin Zeise ✉ 17:35, 2. Nov. 2007 (CET)

Göttinger Weihnachtsmarkt

Hallo Mazbln! Schon im letzten Jahr war das Treffen der Wikipedianer auf dem Göttinger Weihnachtsmarkt ein Höhepunkt des Jahres. Das fröhliche vorweihnachtliche Gedränge mit den Leuten zu teilen, die man normalerweise nur am Bildschirm trifft, anschließend gut zu essen und zu trinken, das war ein herrliches Unternehmen und hat uns wirklich zusammengeschweißt. Darum möchte ich Dich gern zu dem diesjährigen Weihnachtsmarkttreffen in Göttingen einladen! Es soll am Samstag, den 8. Dezember, ab 18:00 Uhr stattfinden. Treffpunkt ist der Gänseliesel am Alten Rathaus in der Weender Straße. Nach dem Weihnachtsmarkt ist ein gemütlicher Abend im Sambesi geplant. Ich würde mich freuen, Dich dort wiederzusehen! Liebe Grüße, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:12, 10. Nov. 2007 (CET) Hallo Jonathan, danke für die Einladung. Versprechen kann ich noch nichts, ich werde das aber mal in meine Planung aufnehmen und mich,wenn's passt, eintragen. --Martin Zeise ✉ 21:22, 10. Nov. 2007 (CET)

Das hört man gern! :-) [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:22, 10. Nov. 2007 (CET)

Heilbad Heiligenstadt/Zwangsarbeiter u. a.

Hallo Mazbln, ich kann deine Erregung wegen des Eintrags in Heilbad Heiligenstadt nicht verstehen. Was ich eingetragen habe, hat eine eindeutige Relevanz zur Stadt: die Gedenktafel ist angebracht worden, das Bischöfliche Seminar ist tatsächlich geschlossen worden - was muß denn noch typischeres passieren, um für diese Stadt relevant zu sein? Mit Gruß BrThomas 23:12, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo BrTHomas, ich mag mich mit meinem Kurzkommentar etwas missverständlich ausgedrückt haben, deshalb hier eine etwas längere Begründung: Deine Hinzufügungen mögen im einzelnen richtig sein, ich zweifle sie inhaltlich jedenfalls nicht an. Allerdings gerät dadurch der Geschichtsabschnitt in eine Schieflage, die ich hier nicht mehr tolerierbar finde. Dieser ist bisher leider sehr kurz für eine Stadt mit einer über 1000 Jahre langen Geschichte. Wenn es dann durch deine Hinzufügungen der Eindruck entsteht, dass sich die Geschichte fast ausschließlich von 1933 bis 1945 zugetragen hat und es zudem in dieser Zeit praktisch ausschließlich um die Verfolgung Andersdenkender und um Zwangsarbeiter ging, dann entsteht dadurch eine Schieflage, die in meinen Augen das Gebot zur Neutralität verletzt. Die geschichtliche Darstellung in einer Enzyklopädie soll eben nicht nur isolierte Einzelfakten darstellen, sondern Zusammenhänge aufzeigen. Genau das passiert aber mit deiner Sammlung einzelner Daten nicht. Die Situation würde selbst bei einem längeren Geschichtsabschnitt nicht viel besser, solange sich diese Geschichtsperiode nur auf die von dir eingefügten Inhalte beschränkt. Deshalb werde ich, solange sich das nicht ändert, auch weiterhin entsprechende Kürzungen vornehmen. --Martin Zeise ✉ 07:50, 12. Nov. 2007 (CET)

Hallo Mazbln, danke für deine Antwort. Das bedeutet aber faktisch, dass eine Mitarbeit an Geschichts-Abschnitten von mir nicht mehr geleistet werden kann, weil ich dann bei jeder Stadt und jedem Ort in der Pflicht stünde, eine Gesamtdarstellung der Geschichte der Stadt oder des Ortes zu leisten, was natürlich schier unmöglich ist. M.a.W.: Eine ergänzende Arbeit - und so hatte ich die Mitarbeit an Wikipedia-Artikeln immer verstanden - wäre dann gar nicht mehr möglich, was ich sehr bedauern würde. Kann das im Sinne der Enzyklopädie sein? Muß ich mit dem Eintrag von tatsächlichen Ereignissen in einem Ort solange warten, bis sich jemand gefunden hat, der auch etwas zu anderen Geschichtsabschnitten früherer Jahrhunderte eingefügt hat? Mit Gruß BrThomas 09:06, 12. Nov. 2007 (CET)

Hallo, wir haben bei vielen thüringischen Orten, teilweise auch bei den Städten, bis jetzt das Problem, dass die Geschichtsabschnitte nur sehr kurz oder gar nicht vorhanden sind. Zwar wird es mit der Zeit langsam besser (als ich Anfang 2004 begonnen habe, gab es fast noch nichts), aber da braucht seine Zeit und auch etwas Recherche. Wir haben das Ziel, enzyklopädsiche Artikel zu schaffen, die auch lesbar sind. Zusammenhanglose Satzschnipsel mögen zwar Wissen beitragen, aber eben nicht in enzyklopädischer Form. Mein Vorschlag dazu wäre: Du schreibst einen eigenen Artikel Zwangsarbeit in Thüringen während es Zweiten Weltkriegs (oder so ähnlich), der dann vom Thüringen-Artikel aus verlinkt wird. Da könntest du dein Wissen (das ja wohl ausschließlich auf dem von dir jedesmal verlinkten Buch stammt) einbringen. Verschone aber bitte alle kurzen Ortsartikel mit Feststellungen, die mehr oder weniger auf alle Artikel zu deutschen Orten zutreffen würden. Wenn es einen ausführlichen Geschichtsteil gibt, dann lässt sich das natürlich gut einbauen (was vielleicht, in fernerer Zukunft, bei allen der Fall ist), bei den kurzen Artikeln lass es lieber sein, da dadurch, wie oben beschrieben, ein schiefes Bild entsteht. --Martin Zeise ✉ 22:45, 12. Nov. 2007 (CET)