Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Meine Diskussionsseite

Benutzer Diskussion:Weissbier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe keine Lust mich auf das Nieveau von IP-Benutzern zu begeben, insofern wäre es mir sehr lieb, wenn diese fürderhin meine Diskussionsseite nicht mehr vandalieren könnten. Danke. --Weissbier 21:41, 5. Nov. 2007 (CET)

Ein Blick auf die Versionsgeschichte hat mich dazu veranlaßt, deinem Wunsch nachzukommen, auch wenn solche Halbsperren eigentlich eher ungern gesehen werden. --Fritz @ 21:47, 5. Nov. 2007 (CET)

(BK) Hmm, wenn ich mir das Sperrlog deiner Diskussionsseite so anschaue, sehe ich hier gerade, dass da schon einige Male geschützt und dann wieder freigeben wurde, weil die Diskussionsseite eben für alle da sei. Ich sehe das eigentlich nicht so, da mir nicht ganz ersichtlich ist, was das für einen Vorteil hat. Die Diskussionsseite ist Teil des Benutzernamensraums, und wenn der Benutzer möchte, dass die Diskussionsseite geschützt wird, sehe ich da eigentlich kein Problem. Außerdem wäre es ja auch erlaubt, dass der Benutzer alle Beiträge löscht, die ihm nicht passen, von dem her sehe ich nicht ganz, warum man die Seite nicht gleich halbsperren kann, wenn der Benutzer das wünscht. Meinungen dazu? —Pill (Kontakt) 21:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe die Pflicht zur Erreichbarkeit für IPs eigentlich nur für Admins (abgesehen von begründeten kurzzeitigen Ausnahmen). Weißbier ist kein Admin, er muß also nicht ansprechbar sein. Jemand, der als dynamische IP mitarbeitet, ist ja praktisch auch nicht ansprechbar (vom Extremfall AOL ganz zu schweigen!), und es ist trotzdem zulässig. Nicht zuletzt ist Weißbier als "Löscher" ein naheliegendes Angriffsziel von Mülleinstellern und Trollen. --Fritz @ 21:57, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke. Zudem bin ich erst mal nicht da. *grins* Und da müßt Ihr nun auch nicht meine Disk bewachen. Es gibt wahrlich wichtigeres zu tun. z.B. braun werden und bunte Fische schauen und all-inclusive-Biere trinken bevor sie warm werden. ;) Weissbier 22:02, 5. Nov. 2007 (CET)

Es gibt Möglichkeiten, die Erreichbarkeit durch IPs trotz Halbsperre sicherzustellen. Klappt bei mir wunderbar. -- Björn 22:04, 5. Nov. 2007 (CET)

Und was hindert die IPs daran, den "Briefkasten" zu vandalieren? Ok, du bekommst zumindest keinen Kackbalken... --Fritz @ 22:07, 5. Nov. 2007 (CET)

Zum einen können die da weniger kaputtmachen als auf der "richtigen" Seite, zu anderen schmeiße ich einfach die Vorlageneinbindung dort raus und lasse sie toben, wenn es mich zu sehr nervt. ;-) KaBa funzt afair übrigens. -- Björn 22:39, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich frage mich so langsam, wie oft wir dieses Spielchen um Weissbiers Disk noch spielen sollen. Dauerhaftes Halbsperren von Benutzerdiskus is einfach nich, lediglich kurzfristige Sperren aufgrund von akutem Vandalismus sind möglich. Jeder User hat ansprechbar zu sein - auch Weissbier. Ich habe die Sperre daher auf 10 Tage begrenzt und verweise zudem auf diese Diskussion, v. a. auf den Beitrag von Gardini. -- Sir 22:17, 5. Nov. 2007 (CET)

Und ich frage mich, wieso man ohne Rücksprache Adminentscheidungen rückgängig macht bzw. abändert. --Scherben 22:33, 5. Nov. 2007 (CET)

Unabhängig davon, wenn das Gepöbel nach Ablauf der jetztigen Halbsperre weitergeht, leg ich gern noch'n Monat oder zwei drauf. _Das_ muss sich hier niemand antun. —mnh·∇· 22:36, 5. Nov. 2007 (CET)

Ganz ehrlich: Ich hatte wirklich kurz überlegt, nochmal hier oder bei Fritz nachzufragen. Aber es ist doch so: Das Thema wurde in den letzten Monaten wirklich mehr als 1 mal durchgekaut, und das weiß Weissbier auch. Trotzdem kommt er jetzt zum x-ten Male auf diese Seite und fordert eine Halbsperre, obwohl ihm von mehreren Leuten klar gemacht wurde, dass es dauerhafte Halbsperren nicht gibt. Ich sehe beim besten Willen nicht, warum das nun schon wieder diskutiert werden soll.-- Sir 22:46, 5. Nov. 2007 (CET)

Wer sagt, daß es die "nicht gibt"? Wo steht das? Gibt es auch Argumente außer "ein Benutzer muß für IPs erreichbar sein"? Das ist nämlich kein Argument, das muß wiederum begründet werden. Schau mal die History von Weißbiers Disk. durch, ob du auch vernünftige Ansprachen findest. Ich hab keine gefunden, jedenfalls nicht in der jüngeren Vergangenheit. --Fritz @ 01:14, 6. Nov. 2007 (CET) (Ziemlich sauer, und das will bei mir schon was heißen)

Also gut, da offensichtlich die verlinkte Diskussion nicht gelesen wurde, möchte ich den Kollegen Gardini zitieren: Das „Hausrecht auf Benutzerseiten“ (das übrigens umstritten ist) beinhaltet nicht die Sperrung der eigenen Diskussionsseite nach Belieben. Wer in der Wikipedia aktiv ist, muss für alle anderen Mitarbeiter – ob angemeldet oder nicht – erreichbar sein. Temporäre Ausnahmen können freilich gemacht werden, wenn sich gerade akut anonyme Pöbler häufen. btw, begründe mir doch bitte, warum ich dir das Argument "ein Benutzer muß für IPs erreichbar sein" begründen muss. Vielmehr sollte mir mal begründet werden, warum ein Benutzer die Freiheit haben darf, dauerhaft anonyme User von der Konversation mit ihm auszuschließen. -- Sir 09:56, 6. Nov. 2007 (CET)

Es gab vor gar nicht so langer Zeit eine ähnliche Diskussion auf Wikipedia:Administratoren/Notizen dazu, die leider auch zu keinem endgültigen Ergebnis kam. Ich sage hier nochmal, was ich da schon sagte: Wir müssen uns endlich mal auf eine gemeinsame Linie einigen. Im Moment ist es so, dass es zu 100% davon abhängt, welchen Admin ein Benutzer erwischt. Und zwar in beide Richtungen, je nachdem, was er will, die Sperrung seiner Seite oder die Entsperrung der Seite eines anderen. Sperren und entsperren nach dem Glückskeksprinzip lehne ich jedenfalls ab (ganz zu schweigen von den hübschen Wheel-Wars, die wir uns so liefern könnten). --Streifengrasmaus 10:15, 6. Nov. 2007 (CET)

Zum Beispiel, weil IPs ihrerseits keine echte Diskussionsseite besitzen, namenlos sind und regelmäßig zum Pöbeln und Sticheln verwendet werden. Ist nicht uneingeschränkt meine Meinung – ich kann aber sehr gut nachvollziehen, weshalb jemand aus diesen Gründen auf seiner Benutzerdiskussionsseite nicht mit IPs kommunizieren will. Speziell bei Nichtadmins sehe ich hingegen umgekehrt exakt gar keinen Grund dagegen: für sachbezogene Diskussionen steht den IPs auch die Artikeldiskussion zur Verfügung, wer Teil der „Community“ sein möchte, kann sich jederzeit anmelden. Grüße, —mnh·∇· 10:20, 6. Nov. 2007 (CET)

@"je nachdem, was er will, die Sperrung seiner Seite oder die Entsperrung der Seite eines anderen" - Darf ich fragen, welches konkrete Interesse ein angemeldeter Benutzer darin haben kann, die Disk. eines anderen Benutzers für IPs zu entsperren? Wer hier editieren darf, kann auch in jeder halbgesperrten Disk. editieren. --AN 12:51, 6. Nov. 2007 (CET)

*seufz* Muss es denn für alles unumstößliche Regeln geben, möglichst per MB festgelegt, die dann ohne jeden Sinn und Verstand durchgesetzt werden? Oder eine Antragseite für Benutzerseitensperrungen und -entsperrungen, auf der dann jeder Fall sieben Tage lang diskutiert wird, während sich die Vandalen über uns totlachen? Ist es denn so schwer, je nach Sachlage (und die ist bei Weißbier sehr eindeutig) abzuwägen und dann zu entscheiden? Und ist es so schwer, eine Entscheidung eines anderen Admins, die noch dazu niemandem wehtut, einfach zu akzeptieren, auch wenn man selbst anders gehandelt hätte? Ich hätte ja eine 10-Tages-Sperre auch nicht verlängert!

Ich plädiere für den Einsatz von gesundem Menschenverstand als gemeinsame Linie!

Und ich unterstütze auch nachdrücklich mnhs letzten Satz! IPs werden aus guten Grund toleriert, aber wir müssen nicht an allen Ecken und Enden auf sie Rücksicht nehmen, wenn es mit Nachteilen für die angemeldeten Benutzer verbunden ist. Es gibt wahrlich sinnvollere Tätigkeiten für Admins und RC-Kontrolleure, als Vandalismus auf Benutzerdiskussionsseiten zu revertieren! Und auch wenn ich nach 19 Monaten als Admin inzwischen weitgehend immun gegen IP-Beleidigungen bin, erfordert es doch eine gewisse Dickhäutigkeit, die nicht jeder hat.

Was mich betrifft, ich würde und werde beim nächsten Fall dieser Art wieder so entscheiden. Und beim nächsten Mal wird es nicht bei einem "ich bin sauer" bleiben. --Fritz @ 13:09, 6. Nov. 2007 (CET)

Puppenzoo

Bitte die offensichtliche Verschiebesocke Möhrel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) abklemmen. Diese gehört zum Edgar von Webern/Uneinsichtiger/Hurrliboy-Zoo (vgl. Checkuser), der uns aktuell mit Benutzernamen wie Jauche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Güllentechnik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beglückt. Gegen den aktuellen Hauptaccount hab ich nichts, dieser ist allerdings weniger als 4 Tage alt, deshalb benutzt er auch noch die ältere Socke, deren bisherige Verschiebungen beide Unfug waren. --Entlinkt 11:29, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Devilsdeath

Devilsdeath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht wiederholt in Liste der Biografien/Dj einen Eintrag zu DJ Berlin - Stefan Simon unterzubringen, nachdem der entsprechende Werbeartikel bereits per SLA gelöscht worden war. --Onee 11:51, 6. Nov. 2007 (CET)

Einfach mehr wissen (erl.)

Einfach mehr wissen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sieht sehr nach Wiedergänger von Besser bebildern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus. Edelseider 12:18, 6. Nov. 2007 (CET)

Keine weiteren Beiträge mehr. Hat wohl Lunte gerochen... Edelseider 15:40, 6. Nov. 2007 (CET)

Joachim Meisner und Benutzer:Signspick (erl.)

Signspick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) war wieder aktiv in Joachim Meisner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Bereits am 4. November habe ich eine Anfrage gehabt (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/04#Joachim_Meisner), ein Kompromiss wurde durch vier Benutzer auf der Diskussionsseite gefunden. Trotzdem fügt Signspick, auch nach Ansprache den Edit-War fort und fügt einen Absatz ein, der mit einem Lexikon nicht viel zu tun hat. Bitte entweder Signspick oder Joachim Meisner in der Version von Berlin-Jurist sperren. --my name 12:38, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer für einen Tag wegen (einseitigem) Editwar. Code·Eis·Poesie 13:15, 6. Nov. 2007 (CET)

Danke. --my name 13:17, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Devilsdeath

Devilsdeath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt SLA, trotz mehrfacher Ansprache weiter Einstellen von deutlich irrelevantem Zeugs--Namedropping 12:54, 6. Nov. 2007 (CET) PS: sehe grade, dass der oben ja schon mal auffiel.

Er macht immer noch (diesmal wieder in obiger Meldung Sinn) weiter... --Namedropping 13:12, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:dontworry

dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Für EINE Diskussion mal wieder entschieden zu viele Entgleisungen, alle bisherigen Sperren und freundlichen Ermahnungen scheinen an diesem User völlig abgeprallt zu sein. Selbstüberschätzung ist kein Sperrgrund, die ständigen persönlichen Angriffe gegen andere Benutzer hingegen schon. [1], [2] , [3] , [4]--Nico b. 12:55, 6. Nov. 2007 (CET)

Zustimmung. Für mich klingt er wie ein Troll. Und bei einer ohnehin sehr hitzigen Diskussion ist so eine Trollerei wirklich das letzte, was wir brauchen. --ZDragon 18:39, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Engelszungen (erl.)

Engelszungen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde wohl nur angelegt um seine Webseite zu bewerben. Mehrfache Ansprachen in der Vergangenheit haben wohl nicht gefruchtet siehe hier. --Querverplänkler 13:27, 6. Nov. 2007 (CET)

gesperrt. -- Complex 13:37, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.143.226.128 (erl.)

84.143.226.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. -- Björn 13:34, 6. Nov. 2007 (CET)

kann draußen weiterspielen. -- Complex 13:35, 6. Nov. 2007 (CET)

193.170.67.154 (erl.)

193.170.67.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, ohne Reaktion auf eine Ansprache --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:00, 6. Nov. 2007 (CET)

zwar schon seit einer Viertelstunde ruhig, trotzdem noch ein Stündchen Sicherheitsverwahrung. -- Complex 14:15, 6. Nov. 2007 (CET)

:-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:17, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:91.58.96.33 (erl.)

91.58.96.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Betriebsrat Tafkas Disk. +/- Mentor 14:02, 6. Nov. 2007 (CET)

zwei Stunden -- Complex 14:15, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.188.206.135 (erl.)

84.188.206.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jenseits Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 14:15, 6. Nov. 2007 (CET)

zwei Stunden -- Complex 14:16, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:217.81.206.237 (erl.)

217.81.206.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert.--Querverplänkler 14:28, 6. Nov. 2007 (CET)

zwei Stunden -- Complex 14:30, 6. Nov. 2007 (CET)

217.81.206.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hysterese u.a. Mark 14:31, 6. Nov. 2007 (CET)

195.200.34.50 (erl.)

195.200.34.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rechnungswesen&diff=38671164&oldid=38671095 --Discordiamus 14:29, 6. Nov. 2007 (CET)

Entzug der Schreibrechte bis Feierabend. -- Complex 14:30, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.190.114.11 (erl.)

84.190.114.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Andy Warhol u.a. Mark 14:35, 6. Nov. 2007 (CET)

2 h von Dundak. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:53, 6. Nov. 2007 (CET)

84.44.227.17 (erl.)

84.44.227.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert hier in Diskussionsbeiträgen, und noch dazu unflätig. --Geri, 14:51, 6. Nov. 2007 (CET)

2 h von mir. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:53, 6. Nov. 2007 (CET)

84.253.45.142 (erl.)

84.253.45.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert - warum auch immer - beim Motorschutzschalter. -- ^منشMan∞77_龍 15:03, 6. Nov. 2007 (CET)

2h --Dundak ☎ 15:06, 6. Nov. 2007 (CET)

87.123.153.54 (erl.)

87.123.153.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gesperrter Benutzer stellt CU-Anfrage. (Können sich die Trolle nicht streiten, ohne die Wikipedia zu stören?) --Eintragung ins Nichts 15:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich war zu langsam:

"15:03, 6. Nov. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.123.153.54 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (troll)" --Eintragung ins Nichts 15:06, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Dr.Eberhard Braun

Dr.Eberhard Braun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vier Edits und wohl mind. ein eingestellter Unsinnsartikel (siehe Benutzerdisku) lassen mich am Willen zur ernsthaften Mitarbeit des Doktors zweifeln. Noch 'ne Chance oder Ende der Veranstaltung für den Doc? Tröte Manha, manha? 15:07, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:62.143.76.78 (erl.)

62.143.76.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in DEG Metro Stars, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:07, 6. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --S^[1] 15:08, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:83.236.208.242 (erl.)

83.236.208.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) linkspam, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:08, 6. Nov. 2007 (CET)

Sechs Stunden --S^[1] 15:09, 6. Nov. 2007 (CET)

Tempolimit (erl.)

Tempolimit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mit wechselnden Bleifuß-IPs (84.137.x.x) befallen. Paar Tage Halbsperre? --Simon-Martin 15:15, 6. Nov. 2007 (CET)--Simon-Martin 15:15, 6. Nov. 2007 (CET)

1 Monat. --S[1] 15:16, 6. Nov. 2007 (CET)

Artikel MC Basstard (erl.)

MC Basstard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) noch nie von dem gehört, aber wohl kaum IP-tauglich, zumindest nicht in letzter Zeit. Halbsperre? Tröte Manha, manha? 15:26, 6. Nov. 2007 (CET)

Jep. 4 weeks. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:55, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:78.55.128.3 (erl.)

78.55.128.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 15:29, 6. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 15:30, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.142.106.199 (erl.)

80.142.106.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gestern morgen in der ersten Schulstunde schonmal zwei Stunden gesperrt, ist er nun wieder da, mit Anlage von Fake-Artikels --Nyks ►? 15:44, 6. Nov. 2007 (CET)

2 h für Analfixiertheit plus 2 h für Mader-Artikel plus 2 h als Wiederholungstäter. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:48, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:87.79.136.178 (erl.)

87.79.136.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 15:50, 6. Nov. 2007 (CET)

2h von YEO --S[1] 15:51, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:89.246.2.43 (erl.)

89.246.2.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Kickof 15:50, 6. Nov. 2007 (CET)

2h --S[1] 15:51, 6. Nov. 2007 (CET)

hebbet, die zweite

• meine anfrage gestern ging ziemlich sang- und klanglos unter.
• meine ausführungen waren aber anscheinend so unhaltbar und unzutreffend, dass der benutzer heute seinen rückzug als account bekanntgab.
• das erledigt aber nicht das eigentliche problem (unbekannte anzahl von möglichen URVs im artikelnamensraum, vgl. meine WP:VM-meldung gestern und hebbets disku), sondern verschärft es durch die nun gegebene nicht-ansprechbarkeit des users noch.
• wie wird jetzt weiter verfahren? URVs nicht schlimm? gar keine URVs? oder doch alle benutzerbeiträge checken?

bitte um beachtung; im moment weiß ich nämlich echt nicht, was sache ist. --JD {æ} 15:53, 6. Nov. 2007 (CET)

Da es um Übersetzungen geht, kann ich es nicht wirklich nachprüfen, mein Englisch ist einfach nicht gut genug, um festzustellen, ob es Abwandlungen oder echte Übersetzungen sind. Ich würde an deiner Stelle schlichtweg Löschanträge stellen, wenn sich hier Niemand findet, der es überprüfen aknn und will. Dann gibt es den Zwang, sich damit auseinander zu setzen. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 17:21, 6. Nov. 2007 (CET)

Falls du es noch nicht gemerkt hast, habe ich mein Benutzerkonto geschlossen und den Hinweis wie z. B. bei Benutzer_Diskussion:Germania, gehört nur noch gesperrt. --hebbet • 17:23, 6. Nov. 2007 (CET)

falls du es noch nicht gemerkt hast, habe ich oben ja geschrieben, dass du dein konto stillgelegt hast. sperren ist übrigens nicht notwendig; man kann einfach auch den account nicht mehr nutzen. --JD {æ} 17:37, 6. Nov. 2007 (CET)

ja ist ja schon gut. Dennoch würde ich gerne wissen wie alt du bist, JD? --hebbet • 17:48, 6. Nov. 2007 (CET)

hier ist keine laberseite. --JD {æ} 17:53, 6. Nov. 2007 (CET)

Artikel Mars (Planet) (erl)

Mars (Planet) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) andauernder IP-Befall --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 16:56, 6. Nov. 2007 (CET)

1 monat. --JD {æ} 17:01, 6. Nov. 2007 (CET)

85.176.27.197 (erl.)

85.176.27.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Bergahorn --Of 17:02, 6. Nov. 2007 (CET)

2h--Ot 17:06, 6. Nov. 2007 (CET)

83.. (erl.)

83.173.231.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ich gehe jetzt, aber die ip wäscht artikel - mal beobachten --Ot 17:09, 6. Nov. 2007 (CET)

Erledigt durch S1. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:58, 6. Nov. 2007 (CET)

Taufe (erl)

Taufe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus. Bitte Halbsperre. Gruß --NebMaatRe 17:15, 6. Nov. 2007 (CET)

stattgegeben. und auf meine anfrage vier obendrüber hingewiesen. --JD {æ} 17:21, 6. Nov. 2007 (CET)

Danke. --NebMaatRe 17:28, 6. Nov. 2007 (CET)

Tutanchamun

Tutanchamun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gleiches Problem. IP-VAndalismus. Ebenfalls bitte Halbsperre.Gruß--NebMaatRe 17:27, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Nikkis (erl)

Benutzer:Nikkis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um Halbsperrung aufgrund dieses Vorfalls. Wüsste eigentlich auch nicht, was eine IP überhaupt auf einer fremden Benutzerseite zu suchen hat.... --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:49, 6. Nov. 2007 (CET)

Ein einziger Vorgang mit einer IP in der History. Wenn's sich wiederholt, sperre ich die Seite, aber so... --Wwwurm Mien Klönschnack 17:56, 6. Nov. 2007 (CET)

...in der gleichen minute von einem anderen benutzer rückgängig gemacht. kein grund für sperre. --JD {æ} 17:57, 6. Nov. 2007 (CET)

Ja, das ist auch nett von solchen Benutzern, aber in meiner Branche (RC) wiederholen sich diese Vorfälle allzu oft (siehe andere EK-Mitarbeiter). Auch wenn es das erste mal bei mir war (auf meiner Disku schon desöfteren, die möchte ich allerdings nicht gesperrt haben.....). --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 18:00, 6. Nov. 2007 (CET)

(erl.). --Harald Krichel 18:13, 6. Nov. 2007 (CET)

Benutzer: 89.57.211.67 (erl.)

bei Johnny Cash#The Man In Black: Anstatt Unterdrückten will er immer Niedergeknüpelte haben! Hee Haw Waylon Diskussion 17:49, 6. Nov. 2007 (CET)

1 h, weil er ohne Quellenangabe/Begründung revertiert. Du, Waylon, fülle aber nächstesmal Deine Meldung in für Admins arbeitserleichternder Weise aus, also mit {{Vandale|89.57.211.67}}. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:54, 6. Nov. 2007 (CET)

Planetenartikel

In den letzten Wochen hat es viel Vandalismus auf den Planeten-Artikeln gegeben. Daher möchte ich darum bitten, die Seiten

Merkur (Planet), Venus (Planet), Mars (Planet), Ceres (Zwergplanet), Jupiter (Planet), Saturn (Planet), Uranus (Planet), Neptun (Planet), Pluto (Zwergplanet) und Eris (Zwergplanet) mit einer längeren Halbsperre zu versehen. Wer bei diesem Thema gerne mitmachen will, der wird bestimmt auch einen Account benutzen. Augiasstallputzer ☻ 18:57, 6. Nov. 2007 (CET)