Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Promoter (erl.)

Promoter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar--S.luKas 15:35, 28. Okt. 2007 (CET)

15:39, 28. Okt. 2007 Ra'ike (A) (Diskussion | Beiträge) schützte „Promoter“ ‎ (IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 14:39, 4. Nov. 2007 (UTC)))

Also erl. --S.luKas 15:40, 28. Okt. 2007 (CET)

Danke! --Фантом 15:42, 28. Okt. 2007 (CET)

Diskussion:Astrologie, Teil 2

Diskussion:Astrologie (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um ein dämliches Zitat. --Asthma 08:17, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, Kindergarten reloaded. Mal sehen, ob der Kompromiss akzeptiert wird, ansonsten ist sich die Administratorenschaft einig, dort nur noch Benutzer und nicht die Diskussion zu sperren. --Streifengrasmaus 08:25, 30. Okt. 2007 (CET)

Artikel Evelyn Hamann (erl.)

Evelyn Hamann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein kleines Wörtchen beschäftigt wieder die Massen, wenigstens eine Halbsperre wäre gut, um die Sache etwas in den Griff zu kriegen. Code·Eis·Poesie 09:14, 30. Okt. 2007 (CET)

1 Woche halb. Gruß, Stefan64 09:15, 30. Okt. 2007 (CET)

Der Solarkritiker (erl.)

217.234.38.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist offenkundig nicht an einem enzyklopädischen Stil interessiert. Dass er mich in vier seiner fünf heutigen Beiträge angeht, empfinde ich als PA. --Simon-Martin 11:05, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, das ist ein Bekannter - recht aufschlussreich ist auch Diskussion:Wasserverbrauch - der neigt zur Annahme von Verschwörungen. In Kombination mit mangelndem Verständnis wie wir hier arbeiten möchten und einem cholerischen Gemüt ist das natürlich höchst unproduktiv. Sieht noch irgendjemand eine Chance, dem Mensch das zu erklären oder fangen wir an, den auszusperren?--LKD 11:11, 30. Okt. 2007 (CET)

Bin mir bei ihm gegenwärtig noch unsicher. Sein Verhalten unter Entsperrwünsche#Thermische Solaranlage, sowie sein offensichtlicher Unwille sich anzumelden in Verbindung mit seinen andauernden Unterstellungen (ich traf heute zum ersten Mal auf ihn) lassen ihn in meinen Augen nicht sehr vertrauenswürdig erscheinen. Andererseits zeigt er großen Einsatz, scheint über Fachwissen zu verfügen und seine Äußerungen touchieren KPA lediglich. Falls dem nicht so ist bitte mal eindeutige aktuelle Diff.link. einzustellen.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:47, 30. Okt. 2007 (CET)

Da er für heute fertig zu sein scheint und in ein paar Tagen eine neue IP haben wird, können wir ihn wohl nur laufen lassen. Ich betrachte ihn aber als Belastung. Der Vorwurf, hier aus finanziellen Interessen Desinformation zu betreiben (aktuell [1], [2] und mit Ausdrücklicher nennung meines Benutzernamens [3], ältere aus der IP-Range zum Thema [4], [5], [6], [7]) ist schon mehr als nur eben touchiert. Ich sehe für mich keine Möglichkeit, mit dem konstruktiv zusammen zu arbeiten, tut mir leid. --Simon-Martin 13:20, 30. Okt. 2007 (CET)

Kann ich jetzt nachvollziehen. Schlage vor, Du setzt bei der nächsten VM einen Link auf diese Diskussion im Archiv. Sollte er angemeldet genauso weitermachen gib Bescheid, ich werde dann gerne eine Vollsperre der betroffenen Artikel prüfen. So geht das auf Dauer gar nicht. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 13:43, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:84.57.150.101 (erl.)

84.57.150.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsredirectersteller. -- Björn 11:20, 30. Okt. 2007 (CET)

11:20, 30. Okt. 2007 Peter200 (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.57.150.101 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) *gnarf* -- Björn 11:20, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:84.171.92.182 (erl.)

84.171.92.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 2h? Nepenthes 12:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Zwei Stunden! --Sinn 12:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:212.100.57.65 (erl.)

212.100.57.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde gestern schon ermahnt und erstellt jetzt Unsinnartikel, braucht ne Pause S.luKas (κοη / קεεÐ ) 12:07, 30. Okt. 2007 (CET)

2h. --Dundak ☎ 12:11, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:87.172.115.152 (erl.)

87.172.115.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kinder_des_Olymp Krawi Disk Bew. 12:14, 30. Okt. 2007 (CET)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 12:15, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:87.172.115.152 (erl.)

87.172.115.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen S.luKas (κοη / קεεÐ ) 12:15, 30. Okt. 2007 (CET)

zwei Stunden von YourEyesOnly -- Complex 12:17, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:217.93.99.207 (erl.)

217.93.99.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schnittstelle -- Björn 12:15, 30. Okt. 2007 (CET)

zwei Stunden -- Complex 12:17, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:84.183.217.197 (erl.)

84.183.217.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schach Krawi Disk Bew. 12:15, 30. Okt. 2007 (CET)

zwei Stunden -- Complex 12:17, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:84.191.104.225 (erl.)

84.191.104.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in DoD-Schichtenmodell -- Björn 12:18, 30. Okt. 2007 (CET)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 12:19, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:217.232.89.223 (erl.)

217.232.89.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in OECD S.luKas (κοη / קεεÐ ) 12:42, 30. Okt. 2007 (CET)

jess--LKD 12:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:87.168.253.11 (erl.)

87.168.253.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert diversen Artikeln. Le petit prince ^{☎ messagerie} 12:58, 30. Okt. 2007 (CET)

jess--LKD 12:59, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:Papik

Aus dem Archiv zurück, das sollte nun mal abschließend gekärt werden. Anton-Josef 13:14, 30. Okt. 2007 (CET)

Papik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Arne 22:54, 29. Okt. 2007 (CET) Er trollt in Gebieten rum, von denen er keine Ahnung hat, startet Editwars und war als Benutzer:wahr schon gesperrt. Das macht es schwer ihm zu trauen obwohl ich es versucht habe. Am Anfang schien es auch zu funktionieren und dann wieder der Rückfall. Ich kann und will nicht mehr. Er vandaliert und tritt anderen auf den Nerven rum. --Arne 22:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Kleines Beispiel von Papiks Arbeits- und Argumentationsweise (gibt zig weitere) --Lord Flashheart 22:59, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich verweise auch auf diesen Wiedergänger. Weil ich eine frühere Version gelöscht habe (siehe dazu auch meine Disk.), fühle ich mich in dem Fall befangen, würde eine Sperre aber durchaus befürworten, nicht zuletzt deshalb, weil es sich offensichtlich um einen gesperrten Benutzer handelt, der sein Verhalten auch als Reinkarnation nicht geändert hat. --Fritz @ 23:56, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich weiß ja nicht, was hier gespielt wird, aber langsam nimmt das beängstigende Ausmaße an. Da werden Leute wegen nichts und wieder nichts mal eben gesperrt und Artikel gelöscht, nur weil anderssprachige Quellen benutzt werden. Papik ist offenbar einigen Benutzer hier gehörig auf die Zehen getreten, aber ich habe bislang kaum etwas in seinen Beiträgen entdeckt, das in meinen Augen eine Sperre rechtfertigen würde. Im Gegenteil, viele seiner Beiträge sind Standardliteratur entnommen, die so auch wissenschaftlichen Werken in deutscher oder englischer Sprache zu Grunde liegen. Leider haben seine Gegner in verschiedenen Diskussionen keinerlei Quellen oder Literatur angegeben, die ihre Standpunkte unterstützten, sondern lediglich ihr Missfallen zum Ausdruck gebracht, dass die von Papik benutzen Quellen ihnen wegen mangelnder Sprachkenntnisse verschlossen bleiben. Da es nicht im Sinne von Wikipedia sein kann, bestimmte Wissensquellen aufgrund von persönlichen Zwistigkeiten komplett auszuklammern, wäre eine Sperre hier das völlig falsche Signal. --Anastasios 00:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Anastasios, es geht nicht darum ob andessprachige Quellen verwendet werden. Papik ist schlicht und einfach nicht bereit zu erklären was diese Quellen aussagen. Im Gegenteil, auf die konkrete Frage nach dem Hintergrund seiner Quellen weicht er einfach aus. Ich habe schon einmal geschrieben, die Einfügungen von Quellen in Sprachen die ich nicht verstehe, von Nutzern deren Tätigkeit ich positiv bewerte, ist in Ordnung. Papik zählt in der Tat nicht zu diesem Nutzerkreis. Mehrere Nutzer haben seine "Quellen" bereits als nicht brauchbar, im Sinne von WP:Q, bezeichnet. Zudem ist es wohl hirnrissig derartige für eine große Zahl von Nutzern nicht lesbare Quellen, als alleinige Grundlage für Artikel, zu erlauben. Wo soll das denn hinführen? Als zusätzliches Material, gerne, aber nicht auschließlich. Ach und es ist sehr wohl im Sinne der Wikipedia, dass ein großer Teil der Materialien auch von Otto Normal gelesen werden kann. Wir wollen hier schließlich keinen elitären Zirkel sondern ein Lexikon darstellen. Und zu seinen Gegnern, wer so uneinsichtig und stur und zudem noch unwissend durch die Wikipedia rauscht, sollte sich nicht wundern, wenn ihm der Wind entgegen schlägt. Wir brauchen hier keine Schlachtengemälde, Heldenverehrung, Totenzählerei und anderen Unfug. Ich bin für die Durchsetzung der bereits festgelegten dauerhaften Sperre. Auch eine zukünftige Tätigkeit als IP ist zu unterbinden. Wir lassen uns hier von einer Menge Nutzern an der Nase rumführen. Das hier geht aber eindeutig zu weit. Anton-Josef 13:14, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich habe eher den Eindruck, dass Papik schreiben kann, was er will, er wird nicht ernst genommen. In meinen Augen versucht er zumindest die Standards einzuhalten. Im Gegensatz dazu stehen Dutzende quellenlose bzw. auf eindeutig unbrauchbaren Quellen basierende Artikel, um die sich niemand schert. Aber offenbar ist es wichtiger, Phantomen nachzujagen und sich über Info-Boxen zu streiten, als konstruktive Arbeit zu leisten. --Anastasios 14:17, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:84.144.80.236 (erl.)

84.144.80.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. -- Björn 13:18, 30. Okt. 2007 (CET)

13:19, 30. Okt. 2007 LKD (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.144.80.236 [Vandale!] (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalismus von diesem Konto bzw. dieser IP)

--S.luKas (κοη / קεεÐ ) 13:21, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:86.32.50.20 (erl.)

86.32.50.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht mal wieder ne Pause, hats wohl noch immer nicht eingesehen S.luKas (κοη / קεεÐ ) 13:24, 30. Okt. 2007 (CET)

2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:30, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:91.37.113.144 (erl.)

91.37.113.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat schlechtes Kraut geraucht. -- Björn 13:33, 30. Okt. 2007 (CET)

13:35, 30. Okt. 2007 Tobnu (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.37.113.144 [Vandale!] (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)

--S.luKas (κοη / קεεÐ ) 13:35, 30. Okt. 2007 (CET)

Artikel Tarot (Erl.)

Tarot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel sollte auch mal für ne Weile halbgesperrt werden. Siehe Versionsgeschichte. --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 13:34, 30. Okt. 2007 (CET)

3 Monate Halbsperrung. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 14:02, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:85.180.34.211 (erl.)

85.180.34.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der letzte Kakao war schlecht. -- Björn 13:35, 30. Okt. 2007 (CET)

13:35, 30. Okt. 2007 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „85.180.34.211 [Vandale!] (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

--S.luKas (κοη / קεεÐ ) 13:36, 30. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:62.111.103.157

62.111.103.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Führt seit längerem einen einsamen Feldzug gegen Wikitravel-Links. Mag den jetzt bitte jemand abklemmen? -- Björn 13:37, 30. Okt. 2007 (CET)

Wird derzeit auf vielen Diskussionen heiß diskutiert und außerdem hat er auf seiner Diskussion versprochen damit aufzuhören, bis ein klares Ergebnis vorliegt. Vergleiche:

Ich hör jetzt auf. Aber ich habe immer ausführlich diskutiert, der Vergleich hinkt, mein Lieber. Gruß 62.111.103.157 11:37, 30. Okt. 2007 (CET)

--S.luKas (κοη / קεεÐ ) 13:41, 30. Okt. 2007 (CET)

Die Erfahrung der Vergangenheit zeigt, dass er genau so lange damit aufhört, wie seine Vorstellung der Artikelgestaltung verwirklicht sind. Zudem gibt es bereits Ergebnisse der Diskussionen, die aber wiederum von der IP nicht anerkannt werden. --Krawi Disk Bew. 13:45, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja und genau desswegen würde eine Stunden- oder Tagessperrung warscheinlich nicht den gewünschten Effekt erzielen und eine infinitivie Sperrung sollten wir woanders diskutieren. Sollten mal ne Unterseite erstellen, dass nicht auf so vielen Seiten zum gleichen Thema diskutiert wird. --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 14:02, 30. Okt. 2007 (CET)

Bitte nicht noch eine Diskussionsunterseite auf der das Thema zum x-ten Mal aufgewärmt wird. Es gibt bereits Diskussionsergebnisse, die IP sollte diese nur noch berücksichtigen. --Krawi Disk Bew. 14:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Le petit prince (Erl.)

Le petit prince (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht im Artikel Wolf Biermann belegte Zitate und legt die auf der Diskussionseite von ihm festgelegten Kriterien als absolut aus. --Hermes31 13:39, 30. Okt. 2007 (CET)

3 Monate Vollsperrung des Artikels nach Editwar. Einigt Euch auf der Disks.s. des Artikels. --Nemissimo 酒?!? RSX 13:54, 30. Okt. 2007 (CET)

Diatonik (erl.)

Diatonik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beginnender Editwar um die Frage, ob der Löschantrag rein oder raus gehört. Vielleicht könnte ein Admin das klären, ob der LA drin bleibt oder nicht. --Tröte Manha, manha? 14:05, 30. Okt. 2007 (CET)

LA bleibt bis zum Abschluß der LD drin. Der Entfernende erhielt einen Hinweis. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 14:18, 30. Okt. 2007 (CET)