Benutzer Diskussion:JD/versionsgeschichte1

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Überraschungsbild des Tages

Schafskälte

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen und einen aussagekräftigen Betreff wählen. Da ich auf Übersichtlichkeit Wert lege, werde ich direkt hier antworten. Man nimmt mich deshalb am besten mit einem >Klick< in seine Beobachtungsliste auf. Umgekehrt erwarte ich natürlich an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst zuvor angefragt habe. Ich reagiere immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24/7 online.

Ablage: bis 12/2004 | bis 06/2005 | bis 12/2005 | bis 06/2006 | bis 12/2006 | bis 06/2007 | ab 07/2007

Allgemein

• Reicht das für ne Quelle: Bergen-Belsen Häftlinge, die selbst völlig erschöpft waren, trugen die Toten in Decken aus den Baracken, um sie im Freien für die Bestattung abzulegen, 17. April 1945. Foto H. L. Clyn Hughes, britischer Militärfotograph. (IWM)?

• Ich sagte bereits, wie soll ich das dir beweisen? Sag mir wie und ich schau mal!--Fumaro 19:55, 28. Sep. 2007 (CEST)

geht das auch in deutsch? zusammenhang? um was geht es dir? --JD {æ} 19:58, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hallo erstmal, tschuldige! @1: Halt wieder ein Bild, es geht nur darum, ob das als Beweis für den Quellentext genügt.

@2: Du sagtest, das ich beweisen solle, was im Krik Vig Artikel steht. Wie soll ich das machen? Es gibt kein Buch, keine Website, das steht auf 500 verschiedenen Seiten. Logbuch.... also wie soll ich das beweisen?

Zudem, das ist doch nur, weil ichs bin, keines der andere Schiffe muss so was machen. Zudem ist die relevanz nun echt da! --Fumaro 20:20, 28. Sep. 2007 (CEST)

thema bild: ob das, was in der bildbeschreibung steht, okay ist, kann ich kaum einschätzen, wenn ich das bild nicht kenne. datum und urheberangabe deuten darauf hin, dass das ding unters crown copyright fällt. was "IWM" heißen soll, erschließt sich mir zumindest im moment nicht. was natürlich fehlt: ein funktionierender link zur quelle, damit auch die urheberangaben überprüft werden können.

thema krik vig: "Es gibt kein Buch, keine Website, das steht auf 500 verschiedenen Seiten. Logbuch.... also wie soll ich das beweisen?" – es muss doch eine quelle dafür geben, wenn du selbst geschriebene sachen im nachhinein änderst bzw. vermeintlich korrigierst (mindestbesetzung, knoten max., baunummer,...). warum sollten deine nicht überprüfbaren angaben jetzt stimmen? warum sollte jemand auf diese angaben vertrauen?

thema relevanz: relevanz ist da oder nicht. das hat nix mit dem artikel zu tun. es kann lediglich sein, dass die mögliche relevanz mittlerweile im artikel besser dargestellt/herausgestellt ist. --JD {æ} 22:47, 28. Sep. 2007 (CEST)

@1: [1] @2:Ich habe aufwendig nach der Geschichte gesucht in bin in Fischereimuseum Esbjerg fündig geworden. Das ganze war im Auftrag des Eigners. Der Archivar dort, Sören Byskov, hat mir emails mit diesen Informationen geschrieben, das ist alles, also als Quelle wohl kaum zu gebrauchen. Deshalb hab ich keine angegeben. --Fumaro 20:28, 29. Sep. 2007 (CEST)

zum bild: okay, nun kenne ich das bild. wo ich das bild auf der website finden kann, weiß ich dagegen immer noch nicht. sollte dein bildbeschreibungstext oben exakt so von diesem bild stammen, dann fällt es wohl unters crown copyright. --JD {æ} 21:01, 29. Sep. 2007 (CEST)

@1: Wie nicht gefunden? Alternativ: Hauptseite der gedenstätte, geschichte, konzentrationslager, ende, weiße busse.

@2: Wie solls weitergehen? Mein entsperrwunsch wurde, wenn ichs richtig sehen, gelöscht.--Fumaro 18:48, 30. Sep. 2007 (CEST)

wegen dem bild: kannst du mir mal verraten, wie ich das nach einem klick hierauf als ausgangspunkt hätte finden sollen? sämtliche seiten der hauptdomain http://staging3.hauptsache.net durchklicken? das bild liegt jedenfalls unter http://staging3.hauptsache.net/?id=550#1511.

wegen krik vig: der antrag wurde sicherlich nicht gelöscht, sondern bestimmt ins archiv als 'abgelehnt' verschoben. --JD {æ} 19:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ja, tut mir leid, meinte es mit der Quelle halt besonders gut! Heißt das, ich darf das Bild hochladen? So kann man löschen auch umschreiben, hahaha. Nichts desotrotz sollte es einen eigenen Artikel geben oder viele andere Segler rausfliegen. Und da ich mich als freund und förderer sehe: 1. !--Fumaro 15:41, 1. Okt. 2007 (CEST)

zum bild: ja, es könnte unter crown copyright hochgeladen werden; auf commons wohlgemerkt, aber das hatten wir ja nun schon häufiger.

zur krik vig: du möchtest andere artikel nicht zur löschung vorschlagen, also lasse solche WP:BNS-"argumente" bitte bleiben. --JD {æ} 16:21, 1. Okt. 2007 (CEST)

Unterlasse doch bitte links auf solche Seiten, das ist unter unserer beider Würde. Es ist eine Feststellung, die ich auch dir schon mal gezeigt habe. Der grund für die krik vig ablehnung liegt zum teil auch daran, das ich meine finger drin hab, seien wir doch mal erhlich.

Krik Vig erreicht die relevanz und andere themen nicht. dieser artikel gehört in die wikipedia!--217.238.92.65 16:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

• liebe ip. solltest du ein angemeldeter nutzer sein, dann schreibe auch unter account.
• warum WP:BNS "unter würde" sein sollte, weiß ich nicht, aber es zeigt, dass du wahrscheinlich noch nicht verstanden hast, wie hier nur gearbeitet wird.
• "Es ist eine Feststellung, die ich auch dir schon mal gezeigt habe" – du schreibst wie so oft in rätseln. "es"? welche feststellung? was hast du mir gezeigt? wo?
• "Der grund für die krik vig ablehnung liegt zum teil auch daran, das ich meine finger drin hab, seien wir doch mal erhlich." – vielleicht ist es eine mischung aus einer generell kritischen rezeption deiner arbeit hier (stichworte: fehlende verlässlichkeit, quellen-wirrwarr,...) und dem nunmehr ungezählten versuch, diesen artikel in wikipedia einzubringen (stichworte: lemma-änderungen, aufbrausende diskussionen an allen ecken und enden, deine persönliche involviertheit, werbung,...).
• "Krik Vig erreicht die relevanz und andere themen nicht" – ich entscheide das nicht und du kennst die anlaufstellen. --JD {æ} 02:47, 3. Okt. 2007 (CEST)

• Verzeih, ging nicht über meinen account.
• Ich habe diesen Dummen link satt!
• Es handelt sich um die Feststellung, das viele Schiffsartikel keinerlei berechtigung haben!
• Warum auch immer, es ist lächerlich, das ein paar Admins einfach alles blokieren können, was nützt mir eine anlaufstelle, wenn ich dich da finde?
• Nachdem der Neuengamme Artikel aus der Review ist, kann er zum lesenswerten vorgeschlagen werden?--Fumaro 14:12, 3. Okt. 2007 (CEST)

@1: okay. kurzer hinweis auf diesen umstand und alles ist klar.

@2: der link ist nicht dumm und er gehört wesentlich zum verständnis von wikipedia.

@3: ein allerletztes mal: dann stelle löschanträge. wenn du das nicht willst, dann unterlasse derartige aussagen/feststellungen und akzeptiere diesen stand der dinge.

@4: es waren nicht nur "ein paar admins" beteiligt bislang. ich habe nirgendwo eine entsprechende entscheidung gefällt. dass du nicht nur an einer stelle angefragt hast, wird man noch mitteilen dürfen, wenn du selbst so intransparent agierst.

@5: wenn du dich nach diesem review-verlauf (hint: totschlag-auftritt deinerseits auf erste wortmeldung hin; keinerlei inhaltliche verbesserungen im folgenden; nicht mal formsachen wurden aus review umgesetzt) für eine kandidatur entscheidest, sollte dir klar sein, dass du dich ziemlich lächerlich machst. aber: deine entscheidung, logo. --JD {æ} 17:26, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hallo JD! Wie du weißt, suche ich gerade in dänischen Archiven nach Esbjerg Kuttern. Wir haben auf unserem Schiff Vom ersten eigner ein Paar Bilder, die es eigenlich Wert sind, hier eingestellt zu werden. Ist mit der beschreibung alles in Ordnung, FALLS nein, was nicht?

Datei:Fischerei.JPG

Kutter bei Seegang

--Fumaro 21:21, 23. Okt. 2007 (CEST)

nee, das ist mir echt zu doof mittlerweile. du hast offensichtlich bis heute nicht kapiert, für was die zeile "genehmigung" vorhanden ist. obwohl diese selbst anklickbar ist und eine entsprechende erklärung liefert. meine seitenlangen erläuterungen dazu mal ganz außen vor gelassen. wer gibt hier eine genehmigung zur veröffentlichung unter GFDL? oder ist das bild evtl. schon gemeinfrei aufgrund des alters? fragen über fragen.

warum kannst du nicht einfach vor einem upload auf WP:UF nachhaken, hmm? ich kapiere es nicht. --JD {æ} 23:30, 23. Okt. 2007 (CEST)

Plötzlicher Säuglingstod

Hallo JD, ich habe Deinen Beitrag bei WP:WEB zu den Links auf Patienteninitiativen usw. und die Diskussion mit einigen Medizinern dort gesehen. Ich verstehe das einfach nicht: Ohne jede echte Begründung wird beim Artikel Kindstod der Weblink zur "GEPS" rausgeworfen, obwohl diese Elterninitiative das wahrscheinlich beste Angebot zum Kindstod im Internet zu bieten hat. Kann man gegen diese Holzhammermethoden nichts machen? --Dr Möpuse _{gips mir!} 21:22, 8. Okt. 2007 (CEST)

ohne deinen genauen fall jetzt näher zu betrachten: ich gehe mit der grundidee der ganzen entlinkungs-sache halbwegs konform, halte aber weder das "alles bäh"-argument als auch dieses vollkommen unspezifische und nicht in einzelfällen entscheidende vorgehen für absolut fehl am platz.

vgl. dazu meine konkreten nachfragen [2]/[3], die beide bislang unbeantwortet blieben. keine ahnung, ob das ernsthaft im wortsinn übersehen wurde, ob die sache für die mediziner einfach schon eindeutigst geklärt ist oder ob sich nur niemand an eine antwort traut. ich habe nochmals dort nachgehakt; man wird sehen. --JD {æ} 14:15, 9. Okt. 2007 (CEST)

Mit der Entlinkung bin ich grds. auch einverstanden. Ich habe aber den Eindruck, dass die Mediziner hier etwas beweisen wollen. Die Qualität der betreffenden Links spielt gar keine Rolle. --Dr Möpuse _{gips mir!} 14:30, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo: in der Medizin gibt es zwei brauchbare Quellen: Harrison und New England Journal. Frohes Schaffen. -- Andreas Werle 19:44, 11. Okt. 2007 (CEST)

Weblinks

Hallo JD, ich habe dir auf deine Frage in der Weblink-Disk geantwortet und halte die Deep-links für in Ordnung. Außerdem habe ich nochmal ein Kommentar geschrieben, indem ich meine Sichtweise nochmal niedergeschrieben habe. Ich würde mich freuen, wenn du darauf eingehen würdest, um die bestehenden Unstimmigkeiten nach Möglichkeit zu beseitigen. Viele Grüße, --Christian2003 18:49, 10. Okt. 2007 (CEST)

danke für die differenzierte rückmeldung, werde die tage bei gelegenheit dort nochmal meinen kommentar abgeben, habe deinen ausführungen aber eigentlich kaum mehr etwas hinzuzufügen. gruß --JD {æ} 18:32, 11. Okt. 2007 (CEST)

Benutzerseite:TiMue87

Hallo JD,

ich wollte mich nun endlich mal bei dir erkundigen, wie es denn nun mit der Benutzerseite:TiMue87 weitergehen soll. Wurde denn schon im Administratoren-Ausschuß darüber beraten oder wird die Seite wieder endlich demnächst freigeschaltet?

Würde mich über ein kurzes "Feedback" von dir freuen!

Mit freundlichen Güßen, dein Kumpel. -- PrisonBreak 13:46, 11. Okt. 2007 (CEST)

du bist nicht mein kumpel und weitere trollerei werde ich nicht dulden. danke für die aufmerksamkeit. --JD {æ} 18:33, 11. Okt. 2007 (CEST)

Prader Willi

Vorschlag: lies das "weitverzweigte Infoangebot", such die Fachartikel raus, exzerpier sie und referenzier sie als PMID. Dann können die Leser von WP auf eine Quelle aus zweiter Hand verzichten. -- Andreas Werle 19:53, 11. Okt. 2007 (CEST)

hallo, andreas.

weder habe ich momentan genügend zeit, um mich komplett durchzuarbeiten, noch habe ich jemals etwas aktiv mit PMID zu tun gehabt. ich finde den link darüber hinaus definitiv für weiterführend und spezifisch genug, um ihn per WP:WEB befürworten zu können, weiter setze ich hier auf das wiki-prinzip. gruß --JD {æ} 20:03, 11. Okt. 2007 (CEST)

Voila, die Liste aus "deinem" deep-link:

• Curfs, L.M.G., F.C.Verhulst and J.P.Fryns, Behavioral and emotional problems in youngsters with PRADER-WILLI syndrome. Genetic Counselling 2 (1991) 33-41. PMID 1741975
• Descheemaeker, M.J., A.Swillen, L.Plissart, M. Borghgraef, S.Rasenberg, L.M.G.Curfs and J.P.Fryns, The PRADER-WILLI syndrome: A self supporting program for children, youngsters and adults. Genet.Counseling 5 (1994) 199-205. PMID 7917134
• Kennerknecht,I., Differentiated recurrence risk -estimated in the PRADER-WILLI syndrome. Clin.Genet. 41 (1992) 303-308. PMID 1623627

• Lee, S.-T., R.D.Nicholls, S.Bundey et al., Mutations of the P: gene. in oculocutaneous albianism, ocular albinism and Prader-Willi-Syndrome plus albinism.New Engl.J-Med. 330 (1994) 529-534.
• Pagnan,N.A.B., and T.R.Gollop, PRADER-WILLI habitus, osteopenia and camptodactyly (Urban-Rogers-MEYER syndrome): A probable second report. Am.J.Med.Genet. 31 (1988) 787-792.
• Rivera,H., 0.Zuffardi and L.Gargantini, Nonreciprocal and jumping translocations of 15q1-qter in PRADER-WILLI syndrome. Am.J.Med.Genet. 37 (1990) 311-317.
• Angelman H (1965). "Puppet" children: A report on three cases. Dev Med Child Neurol 7:681 683, 1965.
• Aughton DJ and Cassidy SB (1990). Physical features of PraderWilli syndrome in neonates. Am J Dis Child 144: 1251 -1254.
• Greenswag LR (1987). Adults with Prader-Willi syndrome: A survey of 232 cases. Dev Med Child Neurol 29:145-152.
• Holm VA (1981). The diagnosis ot Prader-Willi-syndrome. In Holm VA, Sulzbacher S, and Pipes PL (eds), Prader-Willi Syndrome. Baitimore, University Park Press, ch. 3.
• Knoll J, Nicholls R, Magenis R, Graham J Jr (1989). Angelman and Prader-Wilii syndrome share a common chromosome 15 deletion but differ in parental origin of the deletion. Am J Med Genet 32:285-290.
• Ledbetter, D. H., Riccardi VM, Airhart SD, Strobel RJ, Keenen SB, and Crawford JD (1981 ). Deletions of chromosome 15 as a cause of the Prader-Willi syndrome. N. Engl J Med 304:325329.
• Lee PDK, W_lson DM, Ronntree L, Hintz RL, Rosenfeld RG (1987). Linear growth response to exogeneous growth hormone in Prader-Willi syndrome. Am J Med Genet 28:865-871.
• Nicholis RD, Knoll JHM< Butler MG, Karam S, Lalande M (1989). Genetic imprinting suggested by maternal heterodisomy in nondeletion Prader-Wilii syndrome. Nature 342:281-285.
• Prader A, Labhart A, and Willi H (1956). Ein Syndrom von Adipositas, Kleinwuchs, Kryptorchismus und Oligophrenie nach Myotonicartigem Zustand in Neugeborenenalter. Schweiz Med Wochenschr 86: 1260- 1261 .
• Whitman, BY and Accardo P (1987). Emotional symptoms in Prader-Willi syndrome adoleseents. Am J Med Genet 28:897- 905.

Die ersten drei hab ich Dir rausgesucht, die letzten machst Du einfach, in dem Du auf Pub-Med gehst und am einfachsten nach den Namen recherchierst. PS: wie Du sehen kannst sind diese Artikel alle alt (vor 1995). Sie taugen also nur insofern, als das klassische Papers angebenen sind wie das von Nicholis. Außerdem sind Schreib-Fehler drin. Dieser deep link ist also sicher erheblich überarbeitungsbedürftig. "Vom Feinsten" sieht anders aus. Viel Spass damit. -- Andreas Werle 20:39, 11. Okt. 2007 (CEST)

wie dir vielleicht meine aktuellen contributions zeigen werden: ich habe im moment wirklich besseres zu tun. PMID sehe ich nicht als nonplusultra an, da meines erachtens durchaus ausarbeitungen verlinkt werden dürfen/können/sollen, wenn diese sich selbst auf verschiedene andere erkenntnisse stützen. dass PMID komplett auf englisch und alles andere als selbsterklärend ist, macht es auch nicht user-freundlicher. ob die einzelnen VÖs nun zehn jahre alt sind oder nicht, interessiert mich nicht zuvorderst, sondern: sind die infos stimmig?

wenn du nun aber meinst, (a) dass die PWS-erkenntnisse weit fortgeschritten sind in den letzten jahren, (b) dass der link im vergleich zum aktuellen stand der dinge eher gegenteilige, veraltete infos verbreitet, (c) dass schreibfehler und co dermaßen massiv sind, dass der link auf wikipedia nicht geduldet werden sollte, dann stelle ich es dir frei, das ding sinnvoll begründet wieder aus den weblinks zu löschen.

das heißt für mich: wenn nach einer weblink-komplettlöschung jemand einen einzigen link zu einem deep-link umbastelt und diesen begründet wieder einstellt, dann sollte nicht einfach mal eben pauschalrevertiert werden. und dass auf diskussionsangebote und erklärungsanfragen dann erst mal so gar nicht reagiert wird, macht das ganze nicht verständlicher. --JD {æ} 10:20, 13. Okt. 2007 (CEST)

Der aktuelle Link im Prader-Willi Artikel ist doch nicht wirklich dein ernst JD?

Ansonsten empfehle ich dir das hier http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,511134,00.html

Es beschreibt genau das was ich hier ständig anprangere. 84.141.252.253 18:34, 12. Okt. 2007 (CEST)

merkbefreiung, die x-te... who pulled your chain? --JD {æ} 10:20, 13. Okt. 2007 (CEST)

Schön zu sehen,dass du dein abstruses Verhalten nicht geändert hast, dann wird die Wikimüllhalde ja noch viel Freude an dir haben,aber denk dran: Du wirst nie wissen wo ich hier grad bin,vielleicht mach ich gar nichts, vielleicht lösch ich 100 Links, vielleicht verändere ich deine Artikel,wer weiß schon hinter welcher Maske ich mich grad verstecke.

Übrigens solltet ihr mal euren Staff besser schulen,wollte mir doch eine junge Dame neulich erzählen,dass Admins die "juristischen Vertreter des Wikipediabetreibers" wären. MEGALOL, die Dame kannte also noch nicht mal das eigene Impressum,denn da steht:"Die als "Administrator" oder "Sysop" bezeichneten Benutzer der Wikipedia sind keine offiziellen Vertreter des Website-Anbieters, sondern lediglich Benutzer, denen weitergehende technische Möglichkeiten eingeräumt wurden."

Also schraub dein Ego mal 3 Stufen runter,du bist lediglich ein User mit ein paar mehr Knöpfen im Wikipanel als die anderen,sonst nichts. Viel Spaß noch. 84.141.219.156 20:57, 13. Okt. 2007 (CEST)

mach, was du willst, aber erspare doch dir und auch der wikimüllhalde bitte deine präsenz. "meine artikel", "staff besser schulen", "MEGALOL",... is ja gut. --JD {æ} 10:03, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bushido

Ich bitte darum wieder Fakten zu dem Artikel Bushido hinzufügen zu dürfen. Es ist erwiesen (nach eigener Aussage des Künstlers), dass er seine Solokarriere endgültig beenden will und gegebenenfalls nur noch für Ersguterjunge produzieren will. Als ich das beim letzten mal schrieb, wurde es ohne umschweife wieder gelöscht. Ich bin der Ansicht, dass obwohl Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist, die Administratoren sich nicht das Recht herrausnehmen sollten um Informationen zu Unterdrücken. Wir können dieses Thema gerne Ausführlich diskutieren und am besten du informierst dich auch auf Seiten wie bushido4u.de oder kingbushido.de und anderen. Verfolg lieber diejenigen Leute, die in Artikeln veränderungen herbeiführen wie z.B. Angela Merkel wäre mit Gerhardt Schröder verwandt. Das sind Fehlinformationen, die gilt es zu bekämpfen! (nicht signierter Beitrag von Mcpresident (Diskussion | Beiträge) )

es geht da weiter, wo ich angefragt hatte: Benutzer Diskussion:Mcpresident. --JD {æ} 19:01, 14. Okt. 2007 (CEST)

Cranger Kirmes

Was soll son Quatsch wie "wir nix terminkalender, wir nix touri-info"? Unter "Rheinkirmes" sind terminliche Infos auch genannt, viele nutzen die Aktualität von Wikipedia auch in Bezug auf diese Dinge. Manchmal meint man echt, dass ein paar Administratoren über's Ziel hinausschießen. (nicht signierter Beitrag von 84.60.56.171 (Diskussion) )

liebe ip, die da vehement versucht, enzyklopädisch vollkommen irrelevante sachen in den artikel zu packen: wir sind wirklich kein terminkalender. und auch keine touristen-info. so, wie ich es eben etwas flapsig geschrieben hatte. dein hinweis auf die rheimkirmes heißt nicht mehr und nicht weniger, als dass auch dort diese daten gekürzt werden sollten.

ich persönlich werde aber weder dort noch hier diese änderung vornehmen, denn dafür ist es mir einfach zu egal. verrückt, was? übrigens: mit einem klick auf die offizielle, von wikipedia jeweils verlinkte, website erfährt man alles "aktuelle", was man wissen will. --JD {æ} 19:59, 15. Okt. 2007 (CEST)

Kap Verde

Hallo JD,

da Du neulich die Interwikis bei Omnibus so gut und schnell korrigiert hast (danke nochmal), kannst Du vielleicht auch folgendes Interwiki-Kuddelmuddel aufräumen? Es geht um Kap Verde. Ein Bot hat da bpy:কাবো ভের্ডে eingetragen (vermutlich gleich für alle Sprachen von Kap Verde), es müsste aber bei pt:Cabo Verde (Minas Gerais) eingetragen werden (und allen seinen Sprachvarianten). --° 16:31, 17. Okt. 2007 (CEST)

hallo!

was heißt da "danke nochmal" - auf WP:FZW hatte ich kein "dankeschön" vernommen. :o)

das mit kap verde schaue ich mir nächstens mal an, ich hab's mir vorgemerkt. gerade im moment habe ich dazu aber keine zeit und nerven.

gruß, --JD {æ} 17:36, 17. Okt. 2007 (CEST)

nachtrag: sorry, da gebe ich auf. das sind für manuelle bearbeitung viel zu viele sprachversionen und - viel schlimmer - man blickt da kaum durch... [4]? [5]? [6]? [7]? [8]? [9]? [10]? [11]?

ich habe jetzt mal in de.wp drei interwikis rausgeworfen, die definitiv falsch sind - aber nachdem ich nicht den kompletten rest verifizieren kann, wäre alles weitere vergebliche liebesmüh. da kommt dann in kürze irgendein bot und haut projektweit wieder alles rein. --JD {æ} 18:58, 18. Okt. 2007 (CEST)

hm,hm, ich habe jetzt mal in bpy und pt die interwikis korrigiert. Die Idee dabei ist, dass beim nächsten Bot-Lauf die Inkonsistenz in den anderen Sprachen auffällt und dann vom Bot-Betreiber abgestellt wird. Vielleicht klappt das ja... --° 19:13, 18. Okt. 2007 (CEST)

keine chance, solange z.b. hier unzählige falsche interwikis zu finden sind. weitergehende anstrengungen wären ziemlich sicher vollkommen für die katz... wenn man nicht (wie es mir anscheinend beim omnibus-wirrwarr gelungen ist) alle verwurschtelungen auf einmal löst, geht da leider so gar nix. --JD {æ} 19:22, 18. Okt. 2007 (CEST)

Löschung Weblink weinschule.de auf der Seite WEINPROBE

Guten Abend JD, was haben Sie gegen einen Link auf eine nicht-kommerzielle Webseite einzuwenden, auf der User, die sich näher mit dem Thema Wein befassen möchten, bundesweit stattfindende Weinproben bei Winzern und Weinhändlern finden??? (nicht signierter Beitrag von CK-smile (Diskussion | Beiträge) )

hallo. der link vermittelt keine weitergehenden infos zum lemma an sich (werwiewas ist eine weinprobe?) und entspricht damit nicht unseren richtlinien für weblinks. --JD {æ} 20:12, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich muss doch nochmal nachhaken: Gibt es möglicherweise User, die sich nicht nur theoretisch auf Wikipedia, sondern auch praktisch unter fachlicher Anleitung mit dem Thema befassen möchten und dankbar sein könnten für einen Link auf entsprechende Veranstaltungen? In den Richtlinien steht u. a. "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen." Ich denke, dass hier eine Verlinkung durchaus gerechtfertigt ist. Freue mich auf Ihre Antwort. (nicht signierter Beitrag von CK-smile (Diskussion | Beiträge) )

hallo nochmals.

natürlich gibt es personen, die sich auch auf praktischer ebene weiterbilden möchten. oder lediglich aus nicht weitergehendem interesse an einer weinprobe teilnehmen möchten. oder einfach nur weine trinken wollen. ...

da wir aber kein linkportal sind, sondern enzyklopädische informationen zu vermitteln versuchen, beschränken wir uns auf links "vom feinsten" direkt zum lemma. es sind in diesem fall also nur links akzeptabel, die dem leser weiterführende informationen zu weinproben an sich vermitteln. ein "Webkatalog, der dem interessierten Nutzer existente Angebote und Informationen zu Anbietern von Weinseminaren, Kochkursen und sonstigen Schulungen rund um Wein und Genuss präsentiert" gehört damit nicht dazu.

gruß --JD {æ} 00:00, 23. Okt. 2007 (CEST)

FCKGW und co

Hallo JD, du machtest meine Ergänzung zum Thema Windows XP mit der Begründung, dass nötige Quellen fehlten, rückgängig. Die Ergänzung habe ich lediglich nach bestem Wissen und Gewissen aus der englischen Version des Artikels Volume license key übernommen. Ich dachte, das reiche als legitime Quelle aus, da ich annehme dass dort ebenfalls mal eine Überprüfung stattgefunden haben muss. Irre ich? Gruß --Phlint 13:41, 25. Okt. 2007 (CEST)

die entfernung deiner ergänzung geht meines erachtens in ordnung, weil...

• du bislang gar keine quelle angegeben hattest.
• eine anderssprachige wikipedia sicherlich keine reputable quelle für uns darstellt, wie in WP:Q gefordert. ob dort "eine überprüfung" stattgefunden hat, kann man nicht nachvollziehen; es gibt aber auch in der en.wp keinen ausreichenden quellennachweis.
• ich noch nie von diesem bild gehört bzw. etwas gesehen hatte und dementsprechend deutlich bezweifle, dass dieses auch nur irgendeinen effekt auf die verbreitung/bekanntheit dieses releases hatte. => WP:TF.

gruß --JD {æ} 18:49, 25. Okt. 2007 (CEST)

Charlotte Roche

Quelle von Dir eingefügt. Danke schön. Geht doch. ;-)) --88.65.172.148 00:59, 29. Okt. 2007 (CET)

wenn du in zukunft nicht noch schneller und konsequenter den saft abgedreht bekommen möchtest, empfehle ich dir dringend, die artikel-diskussionsseiten für dich zu entdecken. es ist äußerst demotivierend, wenn ohne vorwarnung irgendwelche sachen aus dem artikel gestrichen werden. und deine "überflüssige anglizismen"-editierereien gehen nicht nur mir auf die nerven, siehe dazu die ganzen diskussionen. --JD {æ} 01:20, 29. Okt. 2007 (CET)

Chandeen

Schade, daß Du der unenzyklopädischen Version den Vorzug gibst. Ob Du das wohl begründen könntest, diese Entscheidung? Der Artikel ist sprachlich mangelhaft. Warum gibst Du dem Mangelhaften den Vorzug?? --Englandfan 01:13, 29. Okt. 2007 (CET)

ich habe nicht mal einen edit in chandeen getätigt. und du gehst auf die nerven; siehe eins obendrüber. --JD {æ} 01:22, 29. Okt. 2007 (CET)

Aha, nun weiß ich zumindest, dass es sich um einen angemeldeten Nutzer handelt, der lieber unangemeldet vandaliert. Mangelhaft? Hier hast du mangelhaft: Jonathan Groß. --n·ë·r·g·a·l 14:01, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich bitte um Erklärung

Ich habe Dir eine ganz normale Frage gestellt. Stattdessen schmeißt Du mich hier wortlos raus. Ich bin kein Vandale. Alle meine edits habe ich begründet. Ich werde mich über Dich beschweren. Ein Admin, der nicht diskutiert sondern ihm unliebsame Leute einfach rauswirft, hat in meinen Augen seinen Admin-Status verspielt. Gruß ENGLANDFAN (nicht signierter Beitrag von 88.64.135.220 (Diskussion) )

Du solltest dir auch deine seltsamen Reverts in Mädchen (Zeitschrift) mal ansehen. Vandalismus und ein Satz, dessen enzyklopädischen Wert bzw. Sinn ich nicht beurteilen kann. Etwas genauer hinsehen bitte, und wenn du gestresst bist, lieber mal eine kurze Pause machen! --84.57.3.198 01:28, 29. Okt. 2007 (CET)

du löschst also einen satz, dessen sinn du nicht beurteilen kannst, einfach wiederholt, ja? das ergibt sinn. ich sage dir: er macht sinn. und jetzt ist gut hier. --JD {æ} 01:30, 29. Okt. 2007 (CET)

Das wird Konsequenzen haben. Ich bin nämlich keineswegs identisch mit Englandfan (wie jeder WBB-Light-Hilfsmoderator an der IP erkennen würde), und wie ich eine IP-Sperre umgangen haben soll, musst du mir mal genauer erklären. Das war mehrfacher Knöpfemissbrauch erster Güteklasse. Aber ich schlaf nochmal eine Nacht drüber, du hast also Zeit, deine Fehler wieder gut zu machen. --84.57.48.221 01:37, 29. Okt. 2007 (CET)

welche ip-adresse englandfan benutzt, kann kein admin beurteilen; es ist aber fakt, dass der account hervorgekramt wurde, nachdem eine ip dichtgemacht worden war und sämtliche bislang aktiven ip's gehören zum arcor-ip-pool. weiter habe ich kein interesse an einer "unterhaltung", deshalb steht auch nicht erst seit dieser sekunde hier eine kleine WP:VM online. ist ja nicht so, dass ich solche sachen unter den teppich kehren möchte. --JD {æ} 01:41, 29. Okt. 2007 (CET)

Es geht mir nicht um Englandfan (denn kenne ich nicht, er ist mir auf Deutsch gesagt sch...egal), sondern es geht um die Frage, wie ich als IP eine Sperre einer anderen IP umgangen haben soll [12]. Und das nur, weil ich dich auf einen fragwürdigen Revert hingewiesen habe! Mich würde außerdem interessieren, wie du überhaupt auf die Idee kommst, ich hätte irgend etwas mit Englandfan zu tun. Nur weil ich mich kurz nach ihm auf deiner Diskussionsseite gemeldet habe? Auf WP:VM kann ich übrigens nicht schreiben, deshalb hier. --84.57.48.221 01:48, 29. Okt. 2007 (CET)

• grundsätzlich kannst du als ip eine ip-sperre umgehen, indem du dich bei deinem provider neu einwählst. oder eben nach ip-sperre auf einen angemeldeten account "umsattelst".
• ich hatte gerade noch einmal nachgeforscht mit zig edits und wohl wirklich deine erste 84.xx-adresse fälschlicherweise erwischt. ich lasse das mal als kollateralschaden laufen, denn der rest, was da heute unter arcor-ips des obigen herrn ablief, war nicht mehr feierlich. vgl. dazu meine meldung auf WP:VM oder als ein kleines beispiel das daumenkino auf Charlotte Roche nach meiner komplettüberarbeitung.
• von einer eindeutigen verbindung zwischen EF und dir ging ich aus aufgrund (a) zeitlicher überschneidung, (b) inhaltlichem edit in "Mädchen" und (c) arcor-ip-pool. --JD {æ} 01:57, 29. Okt. 2007 (CET)

Ok, das lasse ich mal gelten. Allerdings ist der Satz (den ich übrigens als Zeichen guten Willens wieder eingefügt habe) tatsächlich unbelegt. Das von der anderen IP entfernte "News" stand schon länger im Artikel, wurde also nicht, wie ich dachte, zusammen mit diesem Satz eingefügt. Trotzdem war die Entfernung des Satzes mit Hinweis auf fehlende Quellenangabe imho legitim. Das übrige Verhalten von Englandfan bzw. der anderen IP kann und will ich nicht beurteilen. Du wirst sehen, ob du mit deiner Sperre durchkommst, das ist mir aber wie gesagt egal. --84.57.48.221 02:04, 29. Okt. 2007 (CET)

in wikipedia sind viele sätze unbelegt... und die fragliche info an dieser stelle lässt sich einfachst verifizieren: es ist nunmal so, dass die online-community der drei schwestermagazine ein und die selbe ist. einfach mal ausprobieren. --JD {æ} 02:08, 29. Okt. 2007 (CET)

hey, jd, du hast aus versehen den verkehrten gesperrt. die ip und englandfan haben mit sicherheit nix miteinander zu tun. gruss 3ecken1elfer 02:27, 29. Okt. 2007 (CET)

Noch ein kleiner Hinweis, weil ich es auf WP:VM nicht selbst richtigstellen kann: Die IP, die dir Konsequenzen angedroht hat, war ich, und ich habe ganz bestimmt nicht mit EF unterschrieben. --84.57.48.221 02:45, 29. Okt. 2007 (CET)

der oberste beitrag in diesem abschnitt war per ip, nicht von dir und mit EF unterschrieben: [13].

und jetzt gehe ich ins bett... ;-) gruß --JD {æ} 02:47, 29. Okt. 2007 (CET)

Du hast Post. (nicht signierter Beitrag von Hei ber (Diskussion | Beiträge) )

beantwortet. --JD {æ} 20:41, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich komme in Frieden

Hallo JD!
Um mit Dir in Kontakt zu treten, muß ich nun leider die IP-Sperre umgehen. Ich habe gerade nicht so viel Zeit für eine ausführliche Stellungnahme meinerseits, auf die Du ja bestehst, wie mir Hei ber mitteilte. Heute Abend bzw. heute nacht werde ich mich nochmal bei Dir melden.
Gruß bis dahin
ENGLANDFAN