Benutzer Diskussion:Seewolf
|
Hallo,
hier ist Platz für Fragen, Anregungen, Diskussionen und Beschimpfungen. Letztere müssen aber witzig und intelligent sein, wenn sie Bestand haben sollen.
|
Hallo Seewolf, ich wollte dich fragen, ob eine Entsperrung des Accounts Pink Evolution möglich wäre. Mir liegt sehr viel an diesem Account und diese ganzen Streitereien im Politbereich halte ich langsam nicht mehr aus. Alles was ich will ist artikelschreiben, so wie ich es unter Pink Evolution bereits getan hatte. Unter diesem Account habe ich nirgends Regelverstöße begangen, sondern produktiv mitgearbeitet. For example in der Qualitätssicherung oder in der Löschhölle. Wenn du mich entsperrst halte ich mich künftig komplett aus dem Politbereich raus. Ich weiß nicht mehr weiter, ich will das so nicht. Bitte hilf mir. Für Kompromisse (zum Beispiel einen Monat als IP die Füße still halten um zu zeigen, dass es mir wirklich um ernsthafte Mitarbeit geht) bin ich gerne bereit. Verzweifelt 87.160.200.132 16:10, 29. Sep. 2007 (CEST)
Danke
..., dass du der IP nicht erst noch eine Ansprache und zweite Chance gegeben hast ;-) Komm mal wieder in den Channel! Gruß, Code·Eis·Poesie 01:01, 30. Sep. 2007 (CEST)
Guckst Du...
...hier bitte nochmal mit drauf? Gruß -- Ra'ike D C B 01:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
Wiedergänger eines gesperrten Benutzers
Hallo Seewolf,
nur eine Anfangsverdacht, aber vielleicht kannst Du mal ein Auge auf den Benutzer:GdMd werfen, der möglicherweise die x-te Reinkarnation eines gesperrten Benutzers ist. Siehe Benutzer:Da Mundl (den Du gesperrt hast), Benutzer:Sacre Bleu, ...
Er bearbeitet die gleichen Artikel und baut die Bilder seiner (?) alten „Identitäten“ ein.
Gruß, --Aconcagua 23:00, 6. Okt. 2007 (CEST)
Takk skal du ha
Tusend Takk pa redigere min Diskusjon [1] ! :-) Ha det, --Elbe1 08:01, 8. Okt. 2007 (CEST)
dein Revert
Hallo, was ist an dieser Änderung Unfug? Gruß,--Τιλλα 2501 ± 06:02, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Das waren zwei Änderungen, ich meinte die erste, den Displaytitle habe ich in der Folge ja wieder eingefügt. --Harald Krichel 11:36, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Stimmt, jedoch entfernte die IP deine Änderung.--Τιλλα 2501 ± 14:58, 11. Okt. 2007 (CEST)
Grüss Dich!
Danke für Deine nette Bemerkung meine Link-Eintragungen betreffend! Natürlich wollte ich keine Werbung machen sonder nur eine sehr umfangreiche Informationsseite zur Verfügung stellen!
Lieber Gruß Patricia
Wie geht das?
Hallo, Seewolf! Wie hast du das mit der Sperrung der IP 77.183.123.83 heute nachmittag hinbekommen? Hier steht (zur Zeit) was, aber da nicht. Wo ich gerade mal hier bin: Da scheint jemand seit gestern nun immer in der Wikipedia zu vandalieren und dann in den Wikinews. Es gibt keine Möglichkeit, die Einträge so zu filtern, daß die Einträge bestimmte Wörter nicht enthalten, oder? Sonst würde mich interessieren, wie es geht, da die Wörter des Vandalen ja mit Sicherheit nicht für Nachrichtenartikel oder sonstige Diskussionen benutzt werden müssen… Viele Grüße --Angela H. 18:52, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Ich habe keine Ahnung, muss wohl ein Fehler in der Software sein. Wortfilter gibt es leider noch nicht, aber auf en haben die einen Vandalnbot, der automatisch zurücksetzt, vielleicht kommst du damit weiter. Gruß, Harald Krichel 07:18, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Ganz so schlimm ist es auch nicht, meist merkt's ja recht bald jemand, und ein Bot wäre vermutlich „unterfordert“. Nur gehen bei solchen Änderungen die Zuordnungen zum Datum für die DPL-Listen kaputt, was ein wenig ärgerlich ist. Bislang hat er sich aber nicht wieder blicken lassen. :-) Danke auf jeden Fall für den Hinweis mit en. Sollte er irgendwann mal wieder auftauchen und dabei mehr zumüllen, wär's vielleicht ja doch eine Alternative. Viele Grüße --Angela H. 15:43, 15. Okt. 2007 (CEST)
Rückkehr eines gesperrten Benutzers
Hallo Seewolf, er ist wieder da: Benutzer:Vizekanzler (scheint vom Vorstandsvorsitzendensessel mittlerweile in die Politik gegangen zu sein ;-) --Aconcagua 16:06, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ach Du liebe Güte! Das ist ja wohl das bislang grauenhafteste Profil welches ich hier auf Wikipedia jemals gesehen und gelesen habe. Manche haben anscheinends wirklich absolut gar keine Ideen. Das hast Du gut gefunden. Wenn Du weitere auf dieser Art kennst, schicke mir bitte deren Adresse - brauche was zum lachen --Alexander F.P. Busse 16:10, 14. Okt. 2007 (CEST)
- Kein Problem, dieser Herr taucht in den unterschiedlichsten Reinkarnationen immer wieder hier auf. Man erkennt ihn allerdings am Verhalten umgehend. Er bleibt seinen Handlungsmustern äußerst konsequent treu . --Aconcagua 17:51, 14. Okt. 2007 (CEST)
- Ich glaube Soldat ist er auch noch geworden. --Blunts d e 00:13, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Nur der Form wegen, wie ich darauf komme: Diese IP 86.33.137.86 hat im Artikel Euro Plaza wieder unbrauchbare Bilder von Sacre Blue eingebaut und Interwikis zu diesem Artikel Erdberg (Gemeinde Poysdorf) aus diesem Artikel Bezirk Mistelbach entfernt. Der Benutzer:Vizekanzler hat danch erst SLA, dann LA gegen den Ort gestellt. Der erste und einzige Beitrag des Soldat war es, den nach WP:LAE (Orte sind immer relevant) entfernten LA auf Erdberg wieder herzustellen (6 min nachdem er seinen Account fertig erstellt hatte). --Blunts d e 09:17, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Danke, so wars auch für mich leichter nachzuvollziehen. --Harald Krichel 16:38, 15. Okt. 2007 (CEST)
Reverts ohne Begründung
Hallo,
Du hast auf folgenden Seiten meine Links ohne Begründung entfernt.
Ich erachte auf allen diesen Seiten die Links als echten Mehrwert, da sie zu aktuellen Informationen über die entsprechenden Ligen führen. Auf keiner dieser Seiten war vorher (oder ist jetzt) ein Verweis auf eine deutsche Quelle mit aktuellen Ergebnissen.
Was ist also das Problem?
Gruß, Tossa-Fan (Jorge Aragon)
Löschung auf meiner privaten Disku
Hallo Seewolf, wieso hast Du diesen Hinweis von meiner Disku gelöscht? Hätte ich nicht aufgepaßt, wäre die ganze Sache an mir vorbei gegangen!?! --EscoBier Mein Briefkasten 14:31, 17. Okt. 2007 (CEST)
- Das war nur der Beitrag eines gesperrten Benutzers, eigentlich hätte er gar nicht da stehen dürfen. --Harald Krichel 17:46, 17. Okt. 2007 (CEST)
- Nur der Interesse halber: Welcher gesperrter Benutzer und woher weißt Du das? --EscoBier Mein Briefkasten 02:17, 22. Okt. 2007 (CEST)
- Ich habe mir von seinen hunderten Namen Rosa Liebknecht ausgesucht. Bekannt sind die IPs aus diversen CU-Anträgen, ich räume seinen Müll hier fast täglich weg. --Harald Krichel 02:21, 22. Okt. 2007 (CEST)
Ach so, wie ich beim Pink Evolution Sockenpuppenmegazoo und den Nachfolge-IPs im 87.160.xxx.xxx-Range. Danke für die Auskunft! --EscoBier Mein Briefkasten 03:15, 22. Okt. 2007 (CEST)
hallo,
du hattest dich hier freundlicherweise um das Löschen kontaminierter Versionen gekümmert.
Die jetzt als letzte Version angezeigte Fassung ist aber genau die, in der die URV passiert ist. Ich kenne die Gepflogenheiten der Wikipedia nicht – ist dies Absicht (etwa um die Geschichte nachvollzoiehbar zu machen), oder war das ein Versehen? Dann musst du wohl nochmal ran... ;-)
Gruß, --INM 08:45, 20. Okt. 2007 (CEST)
- Danke für den Hinweis, da hatte ich einfach geschlampt. --Harald Krichel 09:35, 20. Okt. 2007 (CEST)
- Kein Problem, wir werden alle nicht jünger. Jetzt bin ich zufrieden und hab einen Text drübergeschoben, den ich in den letzten Woche Gelegenheit hatte zu bauen. --INM 14:42, 20. Okt. 2007 (CEST)
Keine Verbesserung des Artikels?
Hallo Seewolf, seit März 2005 hatte der Artikel Siebenjähriger Krieg in der Einleitung dieses Bild stehen. Gestern wurde dieses Denkmal-Bild nun entfernt. Ich habe es daraufhin heute Nacht und vorhin wieder eingefügt. Beides Mal habe ich dies unter Hinzufügung entsprechender Kommentierungen getan, mit denen ich meine Edits auch erläutert habe. Meine letzte Änderung hast Du nun mit einem vandalismus-assozierendem Kommentar revertiert. Mich würde deshalb interessieren, weshalb das Denkmal-Bild eineinhalb Jahre keine Verbesserung des Artikels gewesen sein sollte? Was hat sich seit gestern geändert? --Mikmaq 09:00, 21. Okt. 2007 (CEST)
- Dieses Bild hat null Informationswert, daher kann es den Artikel auch nicht verbessern. Deine Begründung, damit würde an das Leid des Krieges erinnert, ist nicht nachvollziehbar, schließlich ist der Sinn eines solchen Denkmals ja das genaue Gegenteil. --Harald Krichel 09:06, 21. Okt. 2007 (CEST)
- Gut, das beantwortet Deine Einschätzung der Sache. Es ist aber für mich trotzdem nicht erklärbar, weshalb es mit null Informationswert dann eineinhalb Jahre in der Artikeleinleitung verbleiben konnte. Und dass das Denkmal ursprünglich nicht zur Erinnerung an die Kriegsleiden errichtet wurde, ist mir schon klar. Aber die Gesamtwirkung des Bildes tut das meiner Ansicht nach schon (Vergitterung des Denkmals, monochrome Farben). Doch das ist sicher diskutabel, allerdings wohl nicht mit so einer Edit-Kommentierung wie von Dir. Und bezugnehmend darauf hätte ich gerne noch von Dir erfahren, weshalb Du mich mit diesem Kommentar implizit des Vandalismus bezichtigt hast? --Mikmaq 09:23, 21. Okt. 2007 (CEST)
- Nein, der Kommentar ist ganz bestimmt keine Vandalismusunterstellung, sondern nur ein voreingestellter Standardkommentar, der sagt, dass der Zurücksetzende zu faul ist, mehr zu schreiben. Deshalb wird er manchmal auch bei Vandalismusreverts angewandt. --Harald Krichel 09:30, 21. Okt. 2007 (CEST)
- Das der Kommentartext auf einer Voreinstellung beruht, das weiß ich auch. Freilich bedeutet das noch lange nicht, dass die Standardeinstellung dann in jedem Fall auch übernommen werden müsste. Wäre es vielleicht auch wieder mal möglich sich argumentativ mit dem virtuellem Gegenüber zu befassen? Doch diese Hoffnung muss wohl begraben werden, denn der reflexhafte Einsatz von Tools und Knöpfen hat mittlerweile hier absoluten Vorrang. Und wenn sich dann der innere WP-Zirkel wieder einmal über die schlechte Stimmung hier beklagt, woran mag das dann wohl liegen?
- Im übrigen: Es wäre nett gewesen, wenn Du vielleicht auch einmal die Brille der anderen Seite aufgesetzt hättest. Denn wenn ich mir die Mühe machen kann, meine Bearbeitungen ordentlich zu kommentieren (unabhängig davon, ob diese auch immer haargenau passen), dann würde ich das eigentlich von Dir auch erwarten. Denn Faulheit ist für mich noch lange keine Entschuldigung für unhöfliches und unkollegiales Verhalten. Aber da sind wir beide womöglich doch anderer Auffassung. --Mikmaq 09:50, 21. Okt. 2007 (CEST)
Recht hast Du!
Recht hast Du... bin in die alte Falle beim Umrechnen von kubischen und quadratischen Zahlen getappt ;-)
Spam von Orthopoint im Artikel Skoliose
Hallo Seewolf,
du hast im Artikel Skoliose eine Link-Spam Editierung von (sehr wahrscheinlich) Orthopoint selber wieder hergestellt (Orthopoint ist bekannt für Linkspam, es gab bei Wikipedia schon eine ganze Purging-Aktion deswegen). Es schien dem Editierer (Orthopoint) hier wohl nur darum zu gehen, seine eigene Seite zu promoten (die bereits an anderer Stelle bei Wikipedia passender verlinkt ist). Die von ihm als Forum bezeichnete und gelöschte Seite ist in dem Artikel dagegen von eh und je verlinkt gewesen, ohne dass sie jemals rauseditiert/kritisiert wurde. Sie untergliedert sich in ein Forum und einen Informationsbereich. Nur der Informationsbereich war hier verlinkt wie es auch den Regulatorien entspricht.
Ich würde dich bitten, dir die Historie des Artikels näher anzuschauen und den Zustand wieder so herzustellen, wie er von der großen Mehrzahl der diesen Artikel bearbeitenden Wikipedia-Autoren über Jahre hinweg als passend angesehen wurde.
- Habe die Anfrage an die Redaktion Medizin weitergegeben. --Harald Krichel 14:35, 24. Okt. 2007 (CEST)
IP-Sperrung
Was war der genaue Grund, 88.196.10.209 für einen Monat zu sperren? [9] --KnightMove 16:47, 24. Okt. 2007 (CEST)