Benutzer Diskussion:Tsor/backup-2009-03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Vorwort (Präambel)

Nichts geht verloren, alles findet man irgendwo hier:

• neuere Archive automatisch mit Autoarchiv
  

  [[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/<jahr>/<monat> - z.B. Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2007/Sep.

• [1]
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2007 04
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 12
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 08
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 04
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2005 08
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2005 03
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2004 03 (vor April 2004)

Bitte neue Beiträge UNTEN einfügen. Ich denke dass dieser bescheidene Wunsch niemanden überfordert ;-)

Sputim - Hilfe für einen neuen Benutzer

Hallo. Danke für den tollen Support. --62.203.174.48 20:40, 15. Apr. 2007

gerne. --tsor 20:42, 15. Apr. 2007 (CEST)

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:21, 12. Okt. 2007 (CEST)

Größenangabe

Hi,

FYI: da Benutzer: Werner von Haupt mal wieder seine Seiten gelöscht hat, habe ich die Diskussion nach Diskussion: Muhammad Ali#Größenangabe kopiert und dort noch eine Frage an Dich gestellt. --AchimP 15:10, 20. Apr. 2007 (CEST)

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:21, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Entsperrwünsche

Hallo Tsor/backup-2009-03, ich schreibe dich an, da du sehr oft die o.g. Seite bearbeitest und mir ggf Auskunft geben kannst. Ich habe einen Entsperrwunsch für Atze Schröder gestellt. Dieser wurde nach einigen Tagen ohne jegliche Reaktion gelöscht (da es ja kein "Archiv" gibt). Ich habe dann den Antrag erneut unter Hinweis auf die unkommentierte Löschung gestellt. Es ist immer noch gar keine Reaktion erfolgt. Kannst du mir bitte beantworten, was die Motive für dieses Verhalten sind? Noch besser wäre natürlich, wenn du dich der Sache annehmen könntest. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (2007-05-23 12:29 CEST)

Gemacht. --tsor 12:46, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke. -- Wo st 01 (2007-05-23 18:48 CEST)

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

In jedem Fall ...

... bist Du nicht able, mich hier, bei WIKIPEDIA, an irgendwas zu hindern. fz JaHn

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 19:59, 16. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Tobias_Conradi#Benutzer_Diskussion:FritzG ping

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:22, 12. Okt. 2007 (CEST)

nochne Unterschrift wegen Archivierung --tsor 12:27, 12. Okt. 2007 (CEST)

Nur mal so

[2]

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 20:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

nochne Unterschrift wegen Archivierung --tsor 12:27, 12. Okt. 2007 (CEST)

Mitsch

Hallo Tsor,
ich habe heute festgestellt, das die Seite "Liste der Wahrzeichen größerer Städte" gelöscht wurde. Ist prinzipiell nachvollziehbar, dennoch finde ich es sehr schade, da der Nutzwert doch überdurchschnittlich hoch war. Es gibt hier ne Menge Informationen, die vielleicht nur einem Millionstel der Nutzer nützen, und dann wird so eine Liste gelöscht, die wirklich sehr Informativ für erheblich mehr Nutzer war. Schade, aber wie gesagt, ich verstehe die Gründe. Nur warum kann man nicht mal die Regeln vergessen, wenn es zu etwas Gutem führt?

Viele Grüße und Danke für deinen Einsatz bei Wikipedia! (nicht signierter Beitrag von 217.235.90.9 (Diskussion) tsor)

Den Artikel habe ich gelöscht, weil die Argumente in der Löschdiskussion überzeugend waren. --tsor 21:17, 15. Aug. 2007 (CEST)

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Deutsche Industrie- und Handelskammer

Vielen Dank für deine Anregungen. Ich werde mir das mal in Ruhe ansehen. Allerdings kann ich die Deutsche Industrie- und Handelskammer in Marokko bzw. Japan nicht mit bei Deutsche Industrie- und Handelskammer einpflegen, da es sich bei den beiden um Auslandshandelskammern handelt. Auf dieser Seite ist auch der Link zu www.ahk.de angegeben, wo alle Auslandshandelskammern aufgeführt sind. Daher sehe ich es eigentlich so, dass man theoretischer Weise die beiden Seiten der Deutschen Industrie- und Handelskammer in Marokko bzw. Japan löschen könnte.

Gruß Rdennis

Ok, vielleicht kann man in Auslandshandelskammer ein paar Angaben zu den verschiedenen Auslandsstellen einarbeiten und dann Deutsche Industrie- und Handelskammer in Marokko ... einen redirect auf Auslandshandelskammer eintragen!? --tsor 13:09, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ich schau mal, wie ich das Problem am Besten lösen könnte.

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Löschen von Artikel "Rapex-Massstab"

Hallo

Ich habe eine Artikel zum Thema "Rapex-Massstab" geschreiben, weil diesen noch niemand verfasst gehabt hat... weshalb wurde er von dir gelösch, tsor?

Bin nocn nicht lange angemeldet... evtl hab ich da was technisch falsch angestellt... oder ist da noch eine automatisch Sperre drin? Könntest du die entfernen? habe einen ernsthaften Artikel verfasst...

Grüsse & merci für eine Info silwanM

Hallo, einmal war der Artikel fast 1:1 von der Webseite http://www.swisstopo.ch/de/products/analog/helper/rapex abgeschrieben, zudem war es schlicht Werbung (Rapex ist käuflich bei ...). Ich schreibe Dir mal ein paar Hinweise auf Deine Disk.seite. Gruss --tsor 22:16, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tsor. Das stimmt so... aber nur kurz als Antwort. Es gibt dieses Kartenwerkzeut nur von dieser Firma und der Beschrieb ist eigentlich knapp und treffend, was es ist und was damit gemacht werden kann. Ich werde ihn umformulieren und die Werbung rausnehmen. Ich hoffe, es wäre dann möglich, diesen zu veröffentlichen. Vielen Dank und Grüsse -- silwan 07:55, 4. Sep. 2007

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

Löschung des Fischer-Bildes

Scheint seine Richtigkeit zu haben, siehe en:User talk:Nilfanion und http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/4374811.stm - da hatte wohl der Flickr-User das Bild unerlaubt verwendet. :'-( --Gruß, Con^structor 00:22, 10. Sep. 2007 (CEST)

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:25, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bitte

Da du wohl grad online bist - MFG! - schau doch grad mal das seltsame Verhalten von Benutzer:WerWil auf Diskussion:Holocaust an. Seit Tagen weigert er sich, zur Sache zu diskutieren, konkrete Vorschläge zu machen, Argumente zu beantworten. Und nun versucht er nur, seine Beiträge zu verdoppeln, die ich nach unten verschoben und thematisch überschrieben hatte. Er deutet das als Maniuplation - ohne Grund und ohne jeden Sinn für die Artikelarbeit. Obwohl ich ihm alle Brücken gebaut habe, dass er sagen kann, was genau er nun will. Er will nicht verstehen, worum es eigentlich hier geht und wozu Diskussionsseiten da sind. Jesusfreund 20:31, 20. Sep. 2007 (CEST)

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 12:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Chinesisch auf Wikipedia ... und andere Sprachen

Da Du ja an der Diskussion um die chinesischen Lemmata teilgenommen hast (Der LA war von mir) und zugleich ja eine Art WP-Methusalem :-) bist (und somit die frühe Entwicklung schon kennst), frage ich mal ganz dumm: Könnte es sein, daß nirgends definiert ist, daß wir auf dewiki auf Deutsch schreiben? Dann könnte ja rein theoretisch jeder Sprachkundige hier in seiner Vorzugssprache Texte reinsetzen. Es ist ja hier in vielen Fällen üblich, sich auf Richtlinien und nicht auf den gesunden Menschenverstand oder das gesunde Augenmaß zu berufen. So gesehen, wäre dann auch an den chinesichen Texten nichts auszusetzen. Gruß, -- Hunding 16:04, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hätten wir eine solche Richtlinie, dann hätte die längst jemand ausgegraben und zitiert. Ich kenne auch keine. Aber mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass Artikel mit ungebräuchlichen fremmdsprachigen Titeln und überwiegend fremden Symbolen im Artikel nicht hilfreich sind. Dafür brauchen wir m. E. keine Regelung. Leider gibt es gelegentlich "Benutzer", die an dieser Stelle gerne provozieren wollen. --tsor 16:12, 2. Okt. 2007 (CEST)

Missbrauch Deiner Admin-Rechte

Wenn ch das recht sehe, hast Du gerade einen für alle gesperrtes Lemma gelöscht, um Deine Meinung über den richtigen Namen durchsetzen zu können. Das ist neben Deinem Editwar ein grober Missbrauch Deiner Adminrechte. Ich plane, ein Temp-De-Admin gegen Dich zu stellen. Vielleicht könntest Du zu diesem Vorgang Stellung beziehen. -- Triebtäter 23:07, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich sehe nicht, dass Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei gesperrt ist: Logbuch. --tsor 23:10, 2. Okt. 2007 (CEST)

Denkmäler der Volksrepublik China war für alle gesperrt und das hast Du gelöscht, um gleich darauf den Artikel dahin zu verschieben -- Triebtäter 23:13, 2. Okt. 2007 (CEST)

Wenn dem so ist dann habe ich das übersehen und entschuldige mich dafür. Allerdings kann ich auch dort in den Logbüchern nichts finden. --tsor 23:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

Tatsächlich war der Artikel gesperrt:

22:33, 2. Okt. 2007 Achates (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Denkmalliste der Volksrepublik China“ ‎ (Editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 9. Okt. 2007, 20:33:25 (UTC))) (Schutz ändern)

Nochmals: Sorry, das habe ich übersehen. --tsor 23:24, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hier ist der Logbuch-Eintrag. Das sieht nicht wie "übersehen" aus. -- Triebtäter 23:25, 2. Okt. 2007 (CEST)

Kurz durchatmen: Dein diff-Link besagt, dass ich Denkmäler der Volksrepublik China gelöscht habe. Ich sehe aber noch nicht, dass der Artikel auch gesperrt war. Dagegen war Denkmalliste der Volksrepublik China gesperrt, aber das ist ein anderer Artikel. --tsor 23:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Wobei es durchaus sein kann, dass Denkmäler der Volksrepublik China gesperrt war, was mir aber (ich wiederhole mich) nicht aufgefallen ist. Man müsste in dem Seitenschutz-Logbuch tiefer wühlen. --tsor 23:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

Spvgg 07 hochheim

Das Ding ist ohnehin schnelllöschfähig: Falsches Lemma, irrelevanter Verein.--NSX-Racer | Disk | B 10:28, 3. Okt. 2007 (CEST)

Da hast Du recht. Wir werden uns das bei der URV-Prüfung in 14 Tagen ansehen und dann sicherlich löschen. Vorerst sollten wir den "Artikel" aber in der gesperrten Version stehen lassen, damit er nicht noch öfter eingestellt wird. --tsor 10:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

Mmmh, ich dachte, dass die URV-Abteilung sich von solchen Dingern nicht mehr zumüllen lassen wollte - Zitat vom Seitenkopf: * Prüfe, ob der Text nach den Wikipedia:Richtlinien behaltenswert ist - Texte, die unbrauchbar, also schnelllöschfähig sind, kannst du zur sofortigen Löschung markieren. Hätte ich auch getan, geht aber nicht, weil gesperrt. Und um Wiedergänger zu verhindern, genügt doch anschließende Lemma-Sperrung.--NSX-Racer | Disk | B 10:45, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ok, ich lösche ihn im Laufe des Tages. Lemmasperrung ist recht aufwändig, da dem Einsteller ja anscheinend mehrere Schreibweisen einfallen;-) --tsor 10:48, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ernst Haeckel

Du hattest auf meinen Wunsch den Artikel wieder freigegeben. Ich habe ein paar Kleinigkeiten geändert, bin mir aber eingedenk der Diskussion zum dem Text nicht sicher, ob die Entperrung aufgehoben bleiben sollte. Wer könnte da mal den Text aufklaren, da doch eine Reihe Dopplungen enthalten sind, der sachliche Aussage ich aber nicht berwerten kann? Gruß--Blaufisch 16:31, 3. Okt. 2007 (CEST)

Warten wir halt mal ab, was da so passiert ... Bei erneutem Editwar kann man den Artikel schnell wieder sperren. --tsor 17:10, 3. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion:Zöppkesmarkt

Hallo Tsor, der Vollständigkeit halber auch hier noch einmal ganz deutlich eine Richtigstellung der Tatbestände:

Die Auseinandersetzung im Diskussionbereich von Zöppkesmarkt sollte eigentlich ein Zeichen dafür setzen, dass der Betreiber - und ich in seinem Interesse - eine friedliche Einigung bevorzugen. Die nach wie vor aggressive Ablehnung einer konstruktiven Gesprächsführung von Seiten des betroffenen Autors macht es leider erforderlich darauf hinzuweisen, was die Alternative bei übler Nachrede ist; siehe auch:Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe (Punkt 7, "Üble Nachrede"). Es ist irgendwann nicht mehr lustig, wenn keine Einsicht kommt. Speziell:Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, Punkt 6 und 7 treffen für die Aussagen des genannten Autors in dieser Diskussion gegenüber dem Wunsch nach Neutralität zu ([Diskussion]). Zum Thema Umgangston, siehe auch die [Versionsgeschichte], Kommentar zum Eintrag vom 22.09.2007, 12:38 Uhr.

Ich betone ganz deutlich: Es ging und geht nicht um die Durchsetzung von (anderen/neuen) Inhalten, sondern um die Entfernung von rechtswidrigen Falschaussagen, bzw. Mutmaßungen oder ungeprüften Bezugstexten. Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe (Punkt 9, "Drohen mit rechtlichen Schritten", Zeile 2):"Dies beinhaltet selbstverständlich nicht den Hinweis auf Verstöße gegen geltendes Recht[...]"

Im übrigen ist die Bearbeitung von der angeblichen "Amsterdamer POV-IP" die meine.

Gruß, Augenzeuge

Naja, ihr seid ja auf dem richtigen Weg, indem ihr den umstrittenen Abschnitt auf die Disk.seite ausgelagert habt und dort (hoffentlich) eine geeignete Darstellung findet. Ich würde mich darüber freuen. - Der Vollständigkeit halber: Im übrigen ist die Bearbeitung von der angeblichen "Amsterdamer POV-IP" die meine. - kann sein, kann nicht sein ... Am besten meldet man sich an und arbeitet nur unter seinem (anonymen) Benutzernamen. Erst dann sind die Beiträge eindeutig zuzuordnen. Gruss --tsor 19:33, 3. Okt. 2007 (CEST)

PS: Diskussionsbeiträge bitte mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben. --tsor 19:34, 3. Okt. 2007 (CEST)

• Ich verwahre mich erneut gegen diese Verdrehung der Sachlage. Nicht "wir" sind auf dem richtigen Weg, sondern Benutzer:D hat ihm fälschlich eine Steilvorlage geboten, um seine unüberprüfbaren Angaben auf der Diskussionsseite breit zu treten und hier sein Märchen von Verleumdung breitzutreten. Wenn er ein Problem mit der Pressedarstellung hat, kann er sich an die dortigen Stellen wenden - aber dafür reicht es wohl nicht. Stattdessen werden Fakten (Intention, Verortung, Historie etc.) verfälscht und Tatsachen wortreich verschleiert. Meinen Kompromissvorschlag habe ich auf der Diskussionsseite formuliert. Er enthält weder die unüberprüfbaren und z.T. falschen Angaben des so genannten Augenzeugen noch irgendwelche Preise sondern im wesentlichen die neutrale Darstellung der durch die Pressestimmen widergespiegelten Sachlage. --Herrick 08:48, 4. Okt. 2007 (CEST)

FREIGABE VON HOMEPAGE-TEXTEN

danke für den Hinweis.

aber wie holt man denn einen gelöschten Text wieder hervor, der dann dem Verfasser bzw. den Verantwortlichen einer Homepage gesandt wird, damit er freigegeben werden kann?

definitiv war es hier keine Homepage-Kopie, es stimmte inhaltlich nur was überein, aber das ist doch bei gewissenhaft dargestellten Gegenständen im Grunde selbstverständlich!

hol das doch vielleicht mal wieder aus dem ORKUS hervor, sende es an die genannte Salzburger Mailadresse, lasse es absegnen und freigeben.

oder stelle es dann ein, wenn du dazu ermächtigt bist

ciao

pardon: unterschrift: 87.235.145.89 23:24, 4. Okt. 2007 (CEST)

Bitte lies noch einmal meinen Hinweis. Man braucht den Wikipedia-Text dem Rechteinhaber nicht zuzusenden. Vielmehr sendet dieser eine mail an permissions-de@wikimedia.org mit dem Hinweis: Stelle den Text auf meiner Seite www.xyz.com der Wikipedia unter GNZ-FDL zur Verfügung. Eine Muster für diese email findetst Du unter dem Link, den ich Dir angegeben habe. --tsor 08:34, 5. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:HpS

Hallo Tsor,
Dein Rat wird benötigt, da Du auch in Sachen URV untwegs bist: was macht man solchen Wikipedianern wie HpS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (oft auch als IP 80.36.129.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs), der nach meiner Zählung mindestens zum dritten Mal (Ses Salines, Grup Balear d'Ornitologia i Defensa de la Naturalesa, Tanca-Mauer) Inhalte eingestellt hat, die schon an anderer Stelle im Netz zu finden waren? Auf Ansprache reagiert er eher aggressiv (siehe auch Wikipedia:Urheberrechtspatrouille#Benutzer:HpS) und nutzt Artikeldiskussionen (z. B. hier), um mich persönlich anzugreifen. Dass er sich endgültig aus de.wiki verabschiedet hat, glaube ich nicht; von daher wäre eine Klärung der zukünftigen Vorgehensweise aus meiner Sicht begrüßenswert.
Gruß --Kickof 17:26, 5. Okt. 2007 (CEST)

Wir sollten beobachten, ob er sich wirklich endgültig zurückzieht. Sollte er wiederkommen werde ich ihn nochmals darauf hinweisen, wie man einen Text der Wikipedia unter GNU-FDL zur Verfügung stellt. - Also erstmal cool bleiben ;-) --tsor 18:27, 5. Okt. 2007 (CEST)

Endgültig würde ich das nicht nennen.

Und: Nicht nur bei Oltau keimt der Verdacht auf, dass es sich bei Benutzer:Dibadibadu und Benutzer:HpS nicht zwingend um zwei verschiedene Personen handelt (siehe: Oltau-Bashing, Argumentation, Editierzeitpunkte, Unkenntnis der Vorschaufunktion, Rechtschreibbesonderheiten, ...). Von den IPs Benutzer:80.36.129.21 und Benutzer:217.116.12.196 ganz zu schweigen.

Coole Grüße --Kickof 11:28, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde auch um Unterstützung in der Sache bitten, da es nicht nur um Inhalte geht (siehe hier), sondern auch um die Unterstellung seitens Dibadibadu, ich würde jemand der URV bezichtigen. Dem Moderator in der dortigen Diskussion, Benutzer:Pitichinaccio, sind die anderen "Merkwürdigkeiten" des oder der o. g. Benutzer sicher nicht in der Form (Ses Salines, Grup Balear d'Ornitologia i Defensa de la Naturalesa, Tanca-Mauer) bekannt wie Dir. Danke und Gruß Oltau 13:27, 12. Okt. 2007 (CEST)

Siehe dazu diesen Beitrag meinerseits. --Kickof 14:14, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wir wollen bitte nicht 2 verschiedenen Tatbestände vermischen: (1) URV-Einstellungen, (2) Sockenpuppenverdacht. Ich würde folgendes vorschlagen: Zu (1): Falls wieder URVs von diesen Benutzern entdeckt werden, dann meldet diese bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen und hinterlasst hier auf meiner Disk. (in diesem Abschnitt) einen kurzen Hinweis. Bei Wiederholungen schreite ich ein. - Zu (2): Dafür gibt es Wikipedia:Checkuser/Anfragen. Allerdings muss dort ein Missbrauch der Sockenpuppen aufgezeigt werden. --tsor 18:21, 12. Okt. 2007 (CEST)

Dass man selbst auf der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/12#Benutzer:Dibadibadu als Troll bezeichnet wird, interessiert dann wohl auch keinen, nachdem mir vorher schon "Lügen" und "Erfindungen" in der Diskussion seitens Benutzer:Dibadibadu unterstellt wurden? Gruß --Oltau 09:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

PS: Und den Neueintrag auf seiner Benutzerseite könnte er ja auch mal auf sich selbst beziehen! Gruß Oltau 10:34, 14. Okt. 2007 (CEST)

@Tsor:

1. Hier hat HpS einen Leserbrief aus einer Zeitung kopiert. Wie sieht es dabei mit dem Urheberrecht aus? Auf WP:LKU habe ich mangels Sachkenntnis nichts eingestellt. Kannst Du etwas dazu sagen/schreiben?
2. Siehe meinen Beitrag auf WP:CU/A.
3. European Nations Cup (Tischtennis) find' ich gut. (Du willst wahrscheinlich auch mal was anderes lesen als irgendwelche Frustbeiträge ;-) ).

--Kickof 13:58, 15. Okt. 2007 (CEST)

@Kickof: Die Seite habe ich wegen URV gelöscht. Deine Anfrage auf WP:CU/A habe ich gesehen. Schaun mer mal, was die CU-Bearbeiter dazu sagen.

@Oltau: Ohne ein dickes Fell geht es nicht. Schau Dir mal das folgende an, was auf mich gemünzt ist: [3], [4] (musst Dir die Bilder ansehen!). Das habe ich locker ignoriert, es fällt auf den Einsteller selbst zurück.

--tsor 19:03, 15. Okt. 2007 (CEST)

Naja, alles nur "heiße Luft (von hinten)" sozusagen. Dein "Freund" beschränkt sich wenigstens darauf, seine Meinung über Dich zu bebildern, während mein Gegenüber versucht, mich vor anderen Benutzern zu verunglimpfen (Vorwurf des "Erfindens", "Lügens", der unberechtigten URV-Anschuldigung und die "Troll"-Bezeichnung).
Inzwischen hat Dibadibadu mögliche drei weitere URV begangen: Er editierte hier und hier unter wörtlicher Übernahme von dieser Internet-Seite, wobei er nicht mal das auf der Seite falsche Doppel-Apostroph bei Almudaina d’’Artano bemerkte und mit übernahm. Weiter editierte er hier von derselben Seite, sowie hier und hier von dieser Internet-Seite. Ich habe das erst bemerkt, nachdem ich die Änderungen wegen fehlender Quellenangaben zurückgesetzt hatte. Des weiteren hatte Benutzer:HpS vorher hier und hier angegeben, dass er wohl an der Erstellung der Balearen-Strandseiten mitgearbeitet habe.
Die ganzen Diskussionen scheinen im übrigen darin begründet, dass HpS und/oder Dibadibadu versuchen, die Wikipedia-Artikel "ihrer/seiner" Internet-Seiten anzupassen. Nur haben sich auf den recht informativen Strandseiten auch einige Recherche-Fehler eingeschlichen: Cala sa Marjal statt nur Sa Marjal oder Platja de sa Marjal (Cala = Bucht nicht zutreffend, zumindest nicht für Sa Marjal allein); Badia de Son Servera bezeichnet keinen Bereich der flachen Küste, sondern eine Meeresbucht; bei Sa Canova stehen keine Pinien, sondern Aleppo-Kiefern etc. Diese Strandseiten sind damit, obwohl vom Govern de les Illes Balears verantwortet, für mich auch keine Primärquellen für die Artikelarbeit in der Wikipedia.
Sollten die möglichen URV nun noch nachträglich auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen werden, obwohl sie erledigt sind? Wie verfährt man weiterhin mit solchen/solchem Benutzer?
(PS: Vielleicht ein bischen viel geschrieben) Gruß, --Oltau 07:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

Habe die URV-Versionen gelöscht und den Benutzer auf seiner Disk.seite verwarnt. --tsor 08:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo tsor! Habe gerade Deine Sperre für beide gesehen. Hoffentlich hat die ewige Diskutiererei damit ein Ende, war nervig. Mir fiel noch ein, dass ich hier schon mal das gleiche Problem mit HpS / Suscriptor hatte. Diese Diskussion uferte auch auf meine Diskussionsseite ab hier, die von Suscriptor und die von Diba ab hier aus. Wenn HpS nun Suscriptor wieder aktiviert, würde ich mich wieder melden, ist Dir das recht? Frage: Kann er sich nicht jederzeit unter anderem Namen neu anmelden und weiter schreiben, oder sind die IP mit gesperrt? Danke erst mal. Gruß --Oltau 21:54, 18. Okt. 2007 (CEST)

Tatsächlich kann er sich wieder unter neuem Namen anmelden. Das lässt sich nicht verhindern. Warten wir es halt ab. --tsor 21:59, 18. Okt. 2007 (CEST)

Meine Antwort

--Reiner Stoppok 18:57, 5. Okt. 2007 (CEST)

Warum nur werde ich das Gefühl nicht los, dass wir uns früher schon mal begegnet sind? Naja, ich kann mich da auch irren, quasi ein Bug in meinem Hirn ... --tsor 23:35, 5. Okt. 2007 (CEST)

Unbeteiligter Admin für Prüfung eines Entsperrantrags gesucht

Siehe Georg Elser auf WP:EW. MFG, Jesusfreund 18:13, 6. Okt. 2007 (CEST)

Es sind ja bereist 2 unbeteiligte Admins am Werk. Da werde ich nicht mehr eingreifen. Dennoch habe ich auf WP:EW meinen Senf dazu getan. --tsor 18:26, 6. Okt. 2007 (CEST)

Mallorca-Artikel / Benutzer:HpS und "ähnliche" Benutzer

Hallo! Ich hatte bei Benutzer:Kickof die nachfolgende Anfrage, und er hat mich erst mal an Dich verwiesen:

Ich habe hier mal wieder Stress mit HpS oder "ähnlichen" Benutzern. Vielleicht kannst Du mir einen Rat geben, wie man damit zurecht kommen soll? Oder kannst Du mir einen Admin nennen, der sich mit Mallorca auskennt und sich der Sache annehmen würde? Ich würde lieber an Artikeln schreiben und diese nicht dauernd wieder korrigieren müssen (siehe auch Versionsgeschichte Puig Major).

Kannst Du mir da helfen oder mir jemanden nennen, der sich damit auskennt? In dieser Frage gab es auch eine Bearbeitung eines von mir hochgeladenen Fotos ohne ausreichende Lizenzangaben (siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bildfälschung und Benutzer Diskussion:Dibadibadu). Ich hatte jetzt schon mehrfach ausschweifende Diskussionen wegen ähnlicher Namens-Fragen, die auch schon in persönlichen Angriffen endeten, z.B. auf: Diskussion:Es Ribell, Diskussion:Punta de n'Amer, Benutzer Diskussion:diba, Benutzer Diskussion:HpS, Benutzer Diskussion:Suscriptor und meiner Diskussionsseite. Danke im Voraus für Deine Bemühungen, Gruß --Oltau 20:12, 6. Okt. 2007 (CEST)

Das sind inhaltliche Fragen, zu denen ich nichts beitragen kann. Schau doch mal in die Historie von Mallorca [5], vielleicht sieht Du da jemanden, der sich damit auskennt. - Sorry dass ich nicht viel mehr tun kann. Gruss --tsor 20:29, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer: Nelp - Sperrung

Lieber Tsor,

Du hast mich heute nach einem Vandalismus- und Unterschriftsfälschungsvorwurf gesperrt. Nach Prüfung der Versionsgeschichte auf der Seite vom --Der Bischof mit der E-Gitarre hättest Du unzweifelhaft feststellen können, dass dieser Vorwurf unberechtigt war. Wie du auf meiner Benutzerseite feststellen kannst, gab es offensichtlich einen technischen Fehler, für den ich nicht verantwortlich war. Mit freundlichen Grüssen Benutzer:Nelp

Habe mich auf Deiner Disk. entschuldigt. --tsor 07:38, 7. Okt. 2007 (CEST)

Besten Dank und nichts für ungut! --Benutzer:Nelp

Umwandlung (Schach)

Warum Dein Revert [6]? Ich kenne die Redensart nur mit Akkusativ. --KnightMove 17:28, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke die Änderung war falsch. (Beispiel: Liebe auf dem ersten Blick) --tsor 17:38, 10. Okt. 2007 (CEST)

Uiuiui - das heißt natürlich Liebe auf den ersten Blick.--NSX-Racer | Disk | B 17:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, nach meinem Gefühl kommt es auf die Betrachtungsweise an: Passiert die Liebe während des ersten Blickes, dann "dem", kommt die Liebe aber erst nach dem ersten Blick, dann "den". Sollte das jemand anders sehen, dann geht für mich die Welt nicht unter ... --tsor 17:52, 10. Okt. 2007 (CEST)

Blick: auf den ersten Blick: bei nur flüchtigem Hinsehen, ohne genauere Untersuchung: Auf den ersten Blick schienen die Dokumente echt zu sein. Wie stark die Bausubstanz geschädigt war, konnte man dem Haus auf den ersten Blick nicht ansehen. Ein Ende weiter rennt eine zweite Gruppe, die auf den ersten Blick ebenso groß aussieht (Grzimek, Serengeti 60). Man erkennt auf den ersten Blick, daß es sich um ein außergewöhnliches Talent handelt. Ich hatte auf einen Blick gesehen, warum der Plan nicht gelingen konnte. Auf den ersten Blick war ihm dieser Einmann sehr sympathisch (Ruark [Übers.], Honigsauger 593). Redewendungen, Dudenverlag --Brunosimonsara 18:24, 10. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Eure Antworten. Man lernt nie aus! Ich mache meinen Revert deshalb wieder rückgängig. --tsor 18:26, 10. Okt. 2007 (CEST) PS: Oups, NSX-Racer hat das schon erledigt. --tsor 18:27, 10. Okt. 2007 (CEST)

Habe ich schon getan. Die "Betrachtungsweise" erscheint mir übrigens, global gesehen, ziemlich eindeutig: über 380.000 Treffer bei der allwissenden Müllhalde mit den, nur rund 840 mit dem. Es ist halt eine feststehende Redewendung, die keine Modifikation zulässt.--NSX-Racer | Disk | B 18:30, 10. Okt. 2007 (CEST)

Der böse Onkel

Hallo Tsor,

ich sehe, dass die Seite DER BÖSE ONKEL fehlt. Hast Du sie gelöscht? Warum?

Ich habe auf Wunsch von "Tröte" folgende Email an permissions-de@wikimedia.org geschrieben:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf die Texte

   * Holger Schröder: Gespräch mit Urs Odermatt, in: Programmheft zu Die Bauchgeburt von Rolf Kemnitzer, Saarländisches Staatstheater, Saarbrücken 2002.
   * Urs Odermatt: Der böse Onkel, in: Programmheft zur Uraufführung, Theater Reutlingen, Reutlingen 2002.
   * Otto Paul Burkhardt: Liebst du mich? Ja, ich dich auch - Urs Odermatt inszeniert seinen Theatererstling als Furioso über Sexualität und Macht, Reutlinger Nachrichten, 29. April 2002.

im Artikel DER BÖSE ONKEL (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Der_b%C3%B6se_Onkel), dass ich der Autor oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube, den Text unter der freien Lizenz GNU-FDL zu veröffentlichen. Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

4. Oktober 2007. Urs Odermatt.

Jetzt finde ich die Seite gelöscht. Bricht mir das Herz, weil dahinter viel seriöse Arbeit steckt. Was kann ich noch mehr tun? Sei bitte so freundlich und stell die Seite wieder rein.

Gruss, nobelpreis

Hallo Nobelpreis, nur keine Panik! Tatsächlich habe ich den Artikel gelöscht. Es ist aber für einen Administrator kein Problem, den Artikel wieder herzustellen. Sobald Deine mail im OTRS bearbeitet wird (das kann ein paar Tage dauern), wird der Artikel wieder hergestellt. --tsor 22:14, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Tsor und Nobelpreis. Die Freigabe wurde jetzt registriert und im wiederhergestellten Artikel vermerkt. Gruß -- Ra'ike D C B 12:21, 11. Okt. 2007 (CEST)

Sperrnachfrage

Moin Tsor, Du hast die IP 81.169.147.23 unbegrenzt gesperrt [7], weil es sich um einen OP handle. Im OTRS kam nun die Mail eines Benutzers (nicht des Anbieters) an, mit dem Hinweis, daß die IP dem Skydsl-Anbieter Teles gehöre, der seinen gesamten Internetdatenverkehr anscheinend über wenige IPs abwickle. Da ich genau 0,0 Ahnung von OPs habe, könntest Du es nochmals überprüfen? Herzlichen Dank und Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:22, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich sperre gewöhnlich solche IPs, die hier aufgeführt werden. Wenn es derartige Nachfragen gibt dann kannst Du diese IP gerne wieder freigeben. --tsor 09:34, 11. Okt. 2007 (CEST)

PS: War hier aufgeführt. --tsor 11:21, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Antwort schon gesehen, ich war nur beschäftigt, mich in die Materie der OPs einzulesen. Also den Beiträgen der IP nach hat der Mailabsender recht, es wurde nicht nur Vandalismus betrieben, sondern es gibt auch sinnvolle Arbeit. Nach AGF würde ich daher tatsächlich die IP gerne wieder freigeben und dieses auch so mitteilen, natürlich mit dem Hinweis, er möge sich doch lieber einen Account zulegen, falls die IP wieder gesperrt werden muß. Wieso ich nachgefragt habe: ich halte prinzipiell nichts davon, die Sperrung eines Kollegen einfach zurückzunehmen, die Nachfrage tut mir nicht weh ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:34, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ok, danke. --tsor 11:42, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich hoffe du weißt, dass du damit zu einer aussterbenden RasseGemeinschaft von Lebewesen gehörst. ;) Im Übrigen viel Freude beim Lesen der SW-Kandidaten. :) —DerHexer (Disk., Bew.) 15:16, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiss es durchaus zu schätzen, dass ich (in diesem Fall) bevorzugt behandelt wurde, da meine Aktion nicht automatisch postwendend revertiert wurde mit gleichzeitigem Antrag auf Deadmin und Androhung von rechtlichen Schrittten ausserhalb der Wikipdia ;-) --tsor 15:45, 11. Okt. 2007 (CEST)(siehe oben)

MaW

Hi Tsor. Bitte tu sowas >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Henriette_Fiebig&diff=37770441&oldid=37770121 nicht noch mal. fz JaHn 23:54, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hey Jahn! Das war meine Schuld … war ein Mißverständnis zwischen tsor und mir. Und ey: Mach' mir meinen Kumpel tsor nich' an, ja?! :))) Beste Grüße --Henriette 00:00, 13. Okt. 2007 (CEST)

Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum

Hallo Tsor, darf ich um Wiederherstellung dieses Artikels bitten? Der Herr Vizedirektor des IGE hat uns wohl getestet, der Artikel ist freigegeben. Danke --Ikiwaner 12:56, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ist bereits erledigt. Kleiner Service von Ra'ike D C B 14:11, 15. Okt. 2007 (CEST) :-)

Signatur

Hy! Kannst du mir sagen, wie man einen sub oder sup effekt in seine Signatur einfüren kann?--品 05:17, 16. Okt. 2007 (CEST)

Da kann ich Dir leider wenig helfen. Ich selbst verwende eine einfache Signatur, ohne Schnickschnack und so. In Hilfe:Signatur steht wohl auch nichts drin. Frag doch mal jemanden, der solche Signaturen verwendet. --tsor 05:21, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hi Tsor, falls mal wieder jemand fragt, unter "Einstellungen-Benutzerdaten" einen Haken bei "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite" setzen, dann die Unterschrift in html schreiben: [[Benutzer:YourEyesOnly|YourEyesOnly]] [[Benutzer Diskussion:YourEyesOnly|^schreibstdu]]. Grüße an Dich, —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:23, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke, auch im Namen des Kollegen Benutzer:Item. --tsor 05:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke euch. Klappt nun bei mir auch. Und: Guten Morgen (*gähn*).--品 ^_品TALK 06:04, 16. Okt. 2007 (CEST)

TAKT

Lieber Tsor, wir hatten schon mal das "Vergnügen" - du erinnerst Dich vielleicht an den angeblichen Vandalismus auf der Seite vom Der Bischof mit der E-Gitarre, der sich dann als technisches Problem herausstellte, an dem ich, wie PDD herausfand, nicht beteiligt war. Jetzt hast Du den von mir verfaßten Artikel über die Textautoren- und Komponistengruppe TAKT gestrichen, nachdem der Timer den Artikel mit einem URV-Baustein versehen hatte. In der Tat gab es mit ausdrücklicher Genehmigung des Autors Lothar Veit einige Textzitate in dem Artikel, die von seiner homepage stammen http://www.lothar-veit.de/lektuere/taktbuch.html. Lothar Veit hat bereits am 4. Oktober 2007 eine Textfreigabe an permissions-de@wikimedia.org geschickt. Damit sollte der URV-Hinweis eigentlich vom Tisch sein. Auf der Autoren /Versions-Seite erschien ein Hinweis, dass die Entscheidung über die Urheberrechtsfrage vom OTRS-Team gefällt sollte. Deshalb wundere ich mich etwas darüber, daß die Löschung des Atikels heute ohne weiere Rückmeldung und Begründung erfolgt ist und soweit ich das mitbekommen habe geht aus der Admin-Seite nicht hervor, dass Du zum OTRS-Team gehörst. Da mag ich mich ja vielleicht täuschen. Ich wüßte jedoch schon gern, womit die Löschung begründet wird, wenn der URV-Verdacht durch die Textfreigabe hinfällig geworden ist. Sollte das ganze auf einem Mißverständnis beruhen wäre ich für die Wiederherstellung des Artikels dankbar. Freundliche Grüsse aus Dänemark.nelp

Hi nelp, tatsächlich erinnere ich mich an unsere Begegnung, wo ich Dich wegen eines Missverständnisses etwas grpb behandelt hatte. Ich denke diese Geschichte ist nun bereinigt;-) Nun zu TAKT: Ich gehöre nicht zum OTRS-Team. Dennoch arbeite ich als Admin diejenigen Meldungen zu URVs ab, die älter als 14 Tage da rumstehen. Offensichtlich wurde Deine Meldung an das OTRS noch nicht bearbeitet, denn sonst wäre auf der Disk.seite ein entsprechender Freigabevermerk. Deshalb habe ich den Artikel gelöscht. Aber keine Panik: Sobald ein OTRS-Mitarbeiter Deine Mail bearbeitet und für ok befunden hat wird der Artikel wieder hergestellt. Das kann manchmal etwas dauern, da es im OTRS manchmal Engpässe gibt. Gruss --tsor 16:28, 17. Okt. 2007 (CEST)

Hej (dänische Version von Hi) Tsor, hab mir schon sowas gedacht. Ich hatte nicht vermutet, das ein solch an und für sich klarer Fall (nach der Textfreigabe) so lange "hängen" würde. Zudem war der Artikel zum Zeitpunkt des Setzens des URV-Bausteines noch nicht fertig und wie Du vermutlich feststellen wirst, einer meiner ersten Beiträge und damit natürlich auch mit den begrenzten Erfahrungen eines Wikipedia-Neulings geschrieben. Ich hab den Artikel überarbeitet, die Zitatpassagen herausgenommen und werde die revidierte Version von TAKT einbringen in der Hoffnung, dass sie so den Normen entspricht. Kannst ja mal drauf schauen, wenn ich soweit bin. Ich wär natürlich auch für Tips dankbar. Herzliche Grüsse aus dem Norden nelp

Ok, Gruss nach Dänemark ;-) --tsor 18:06, 17. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Tsor, die Freigabe für TAKT ist jetzt abgearbeitet und entsprechend auf der Diskussion vermerkt. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 11:52, 18. Okt. 2007 (CEST)

und schon wieder....

Und schon wieder..... Einen anderen Inhalt scheint er in der Wikipedia allerdings auch kaum (noch?) zu sehen. [8]. --89.14.45.171 23:50, 17. Okt. 2007 (CEST)

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 08:41, 19. Okt. 2007 (CEST)

URV Vorwurf

Hallo tsor hab dir hier geantwortet: [9] Gruß --Dibadibadu 00:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

--tsor 08:41, 19. Okt. 2007 (CEST)

zu Hülf!

Bitte auf VM schauen! Dringend! Danke. Björn * Sprich! * Guckstu! 06:28, 19. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, war offline. Hat sich ja inzwischen erledigt. --tsor 08:42, 19. Okt. 2007 (CEST)

Jepp, hat es. Aber kein Grund, sich zu entschuldigen. Schließlich sind wir alle freiwillig hier. (Du warst nur der letzte im Sperrlog, daher hatte ich es bei Dir versucht.) Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu! 17:36, 19. Okt. 2007 (CEST)

Burg Schwalbach

Hallo Tsor, ich habe, wie von Dir vorgeschlagen einen Artikel über die Burg Schwalbach unter meiner Benutzerseite angelegt: Benutzer:Asdrubal/Schwalbach. Vielleicht kannst du ja mal einen Blick drauf werfen und anschließend das Löschen des beanstandeten Artikels in die Wege leiten. Danke! Asdrubal 16:39, 19. Okt. 2007 (CEST)

Habe den URV-Artikel gelöscht und Deine Version in den Artikelraum verschoben. Danke für Deine Mühe. --tsor 17:34, 19. Okt. 2007 (CEST)

Gern geschehen. Besten dank für die "Mechanikerarbeit". Asdrubal 17:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

Bitte um Löschung

Bitte um Löschung des URV-Artikels Heinrich Mölling. Werde anschließend einen neue Artikelversion erstellen. Der Tipp wurde mir von La Corona gegeben. Danke! Gruß strikerman 19:31, 19. Oktober 2007 (CEST)

gemacht. --tsor 19:49, 19. Okt. 2007 (CEST)

In der Folge deines Reverts bei Benutzer Diskussion:BabyNeumann/Archiv1

[10] [11] und hier das mutmaßliche Motiv. Ich möchte nicht aktiv werden, da meine Antipathie gegen den Kerl (genau genommen gegen seine "Arbeitsweise" nicht seine Ansichten, die sind mir egal) ziemlich gut bekannt ist. Irmgard 22:07, 19. Okt. 2007 (CEST)

schon gesehen. Bin (noch) unschlüssig. Salopp ausgedrückt: Einerseits selber schuld, wer mit Klarnamen auftritt, andrerseits würde ein wenig AGF seitens BabyNeumann auch nicht schaden. Ich schlafe noch mal drüber. --tsor 22:27, 19. Okt. 2007 (CEST)

Mit der Ruhe ist sicher besser .... wünsche wohl geruht zu haben :-) Irmgard 22:35, 19. Okt. 2007 (CEST)

Als ich mich damals in der WP angemeldet hatte, hatte ich nicht geahnt, mit was für Leuten man es hier zu tun hat und wie persönlich man angefeindet wird. Ich hatte eigentlich gedacht, dass man bei dem Projekt eine Enzyklopädie zu schreiben, auf einen zivilisierteren Umgangston treffen würde. Klar, selbst schuld. Aber ich habe in all den Jahren, in denen ich das Internet benutze, sonst nie Bedarf an einem Pseudonym gehabt und ich habe nicht geahnt, wie es hier zugeht.

Aber gerade Wikipedianer wie BabyNeumann haben mich da eines besseren belehrt. Deshalb habe ich meinen Benutzernamen geändert und deswegen möchte ich meinen Klarnamen hier in der WP nicht mehr sehen. In den anderen WPs, in denen ich mitarbeite, ist das eine andere Sache. In WP-en mache ich nicht viel und in WP-nds gibt es mit dem Umgangston gar keine Probleme. (Und bei dem Maß an persönlichen Angriffen und Vorwürfen, das BabyNeumann in WP-de zeigt, hätte ich ihm als Admin in nds schon längst den Zugang abgeklemmt.) Ich musste leider lernen, dass ein Pseudonym in WP-de nötig ist und weil BabyNeumann einer der Hauptverantwortlichen für die Umbenennung meines Benutzerkontos ist möchte ich gerade ihn nicht davonkommen lassen und möchte die Signaturen meiner Beiträge dort geändert haben.

Besonders sauer ist mir aufgestoßen, dass er in seiner (mittlerweile archivierten) Benutzerdiskussion Benutzer_Diskussion:BabyNeumann/Archiv1 meinen Klarnamen und meinen Benutzernamen gleichzeitig aufgeführt hat und dies auch wiederhergestellt hat, nachdem ich diesen Beitrag mit Hinweis auf die Anonymität gelöscht hatte. Ich hatte ihn schon mehrfach auf meinen Wunsch nach Anonymität hingewiesen und dieser Edit von ihm ist aus meiner Sicht ein wiederholter, mutwilliger, vorsätzlicher Verstoß gegen die Wikiquette. Wie schon gesagt: in nds hätte ich seinen Account für so etwas dauergefrostet. Ninety Mile Beach 22:53, 19. Okt. 2007 (CEST)

Seite wurde unterdessen von Perrak revertiert und gesperrt, der Fall ist damit erledigt. Irmgard 13:38, 22. Okt. 2007 (CEST)

Allerdings hat Perrak da offensichtlich nicht vollständig revertiert - eine Suche nach "Ev..." auf der Seite zeigt, dass der Klarname, der von BabyNeumann wieder eingesetzt wurde, nach wie vor in der Seite steht. --89.14.106.248 01:29, 23. Okt. 2007 (CEST)

Harninkontinenz

Hallo Tsor, der Artikel ist jetzt zurückgesetzt und versionsbereinigt. Leider ließ sich ein Totalrevert nicht vermeiden, da es zuviele Bearbeitungen waren und sich die URV nicht mehr rausfiltern ließ. Gruß -- Ra'ike D C B 12:56, 22. Okt. 2007 (CEST)

ok. "meine Krankheit" habe ich mal bei Uwe Gille platziert. Mal sehen, was er mit seinem Kollegen draus macht. --tsor 14:25, 22. Okt. 2007 (CEST)

Sachen gibt es, die glaube ich nicht

Hallo Tsor,

kannst du mir bitte einen Ratschlag geben, wie in einem Fall zu verfahren ist, bei dem nach einer URV-Meldung die externe Webseite (anscheinend vom Autor des Artikels) verändert wurde, so dass urplötzlich ein Hinweis auf freie Verfügbarkeit des Textes eingefügt wurde?

Konkret geht es um den Artikel Der Nachbar, den ich als mögliche URV von dieser Quelle markiert hatte. Diese Quelle ist anschließend (vermutlich vom Autor des Artikels) so verändert worden, dass jetzt ein Hinweis auf freie Verfügbarkeit des Textes enthalten ist.

Die Veränderung der externen Webseite lässt ja schon irgendwie darauf schließen, dass der Autor der Rechteinhaber ist (zumindest hat er Schreibzugriff auf die Quelle). Aber ehrlich gesagt bin ich etwas verschnupft, da der Autor mir (indirekt) in der Löschdiskussion mangelnde Sorgfalt vorgeworfen hat ([12]). Auf seiner Disk-Seite habe ich ihn auf sein Verhalten angesprochen ([13]), bin mir aber unsicher, ob ich den URV-Baustein aus dem Artikel entfernen soll.

Gruß -- La Corona • ?! 00:00, 23. Okt. 2007 (CEST)

Weil ich das grad lese: Ich würde ganz stulle bürokratisch vorgehen und die Mail an das OTRS-Team einfordern. Dann sind zumindest wir (als WP) auf der sicheren Seite. Und erst nach der erfolgten Mail würde ich den Baustein entfernen. Gruß --Henriette 02:49, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, da der Text laut Webseite nun frei verfügbar ist würde ich den URV-Baustein entfernen. Ich tue das jetzt mal und kopiere diesen Abschnitt zwecks Doumentation auf die Disk.setie des Artikels. --tsor 09:32, 23. Okt. 2007 (CEST)