Benutzer Diskussion:H-stt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2005 1. Quartal 2006 2. Quartal 2006 3. Quartal 2006 4. Quartal 2006 1. Quartal 2007 2. Quartal 2007 3. Quartal 2007 4. Quartal 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Papinniemi

Hallo H-stt, nur als Erklärung, warum ich deine Koordinaten in dem Artikel wieder entfernt habe, ohne die korrekten Koordinaten einzufügen: Dein Papinniemi liegt zwar in der Nähe, ist aber trotzdem nicht der Ort, um den es in dem Artikel geht. Das richtige Papinniemi müsste irgendwo in der Nähe von 61° 49' N 30° 00' E liegen, mit ausreichender Genauigkeit kann ich es aber ohne vernünftiges Kartenmaterial nicht bestimmen. Google Earth hilft jedenfalls nicht weiter, was auch kein Wunder ist, wenn man bedenkt, dass es sich um eine Wüstung handelt, wo außer einem Holzkreuz nichts zu sehen ist... Gruß, --BishkekRocks 17:07, 21. Sep. 2007 (CEST)

Hi - schade. Aber es ist unglaublich, welche Ortsbezeichnungen Google maps alles kennt. Ich habe in anderen Teilen der Welt gute Erfahrungen damit gemacht, einfach mal die Suchfunktion zu füttern. Aber weil ich diese Region nicht überprüfen kann, habe ich den ausführlichen Editkommentar geschrieben. --h-stt !? 17:23, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bitte

Hey du, magst du so gut sein, ein Auge auf den Artikel Parteispende zu werfen, oder ihn an jemanden weiterzureichen, der das fachkundig tun könnte? Ich traue dem letzten größeren Modifikator nach ein paar Blicken nicht halb so weit, wie ich unter Wasser spucken kann. --84.150.219.14 22:20, 27. Sep. 2007 (CEST)

Was genau sind deine Bedanken? Gibt es irgendwelche konkreten Anhaltspunkte? Ich bin kein Experte für Parteienfinanzierung, kann also nicht so leicht erkennen, worin du das Problem siehst. Ansonsten könntest du dich an unseren Fachmann für manipulationsgefährdete Artikel aus dem Themenfeld Politik wenden: Benutzer:Berlin-Jurist. --h-stt !? 22:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Löschkandidat: Bernhard Syndikus

Hallo, ich brauch deine Hilfe wegen dem Löschantrag. Sag mir bitte genau, was da wo alles reingeschrieben werden soll.

Danke (nicht signierter Beitrag von Schlosser12345 (Diskussion | Beiträge) )

Das scheint sich ja erledigt zu haben. Hast du noch weitere Fragen dazu? --h-stt !? 19:20, 28. Sep. 2007 (CEST)

99,99 %

Jaja...muss zugeben, das war auch eher scherzhaft gemeint, dass nicht jemand den Wert von 99 % als Anlass versteht, noch mehr Artikel über lebende Personen zu schreiben. Sorry deswegen. Damit ich noch was lerne: Beruht dein Revert-Argument auf einer tatsächlichen Zählung? Wenn ich genauer nachdenke, kann das wirklich sein? Haben wir echt mehr als 8000 Artikel über lebende Deutsche? --Xario 21:45, 29. Sep. 2007 (CEST)

[1] Wenn das Tool recht hat, haben wir 49885 Artikel in der Kategorie:Deutscher. --h-stt !? 21:54, 29. Sep. 2007 (CEST)

Beeindruckend. Ein Grund, dass wir nicht noch mehr brauchen?!? Darf ich dann wenigstens ",9" in die BU einfügen? ;-) Danke für den Link, werd ich mir gleich kopieren. --Xario 22:12, 29. Sep. 2007 (CEST)

Wissenschaftler

Hiho, da Du bei der letzten Diskussion mitten im Geschehen warst, ich habe unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_f.C3.BCr_Wissenschaftler neue Kriterien für Wissenschaftler vorgeschlagen, da ich weiterhin der Meinung sind, dass eine Professur alleine keinen Artikel macht. Diese könnten wiederum Dir besser gefallen, da sie auch Habilitierten "größere Chancen" einräumen. --P. Birken 22:51, 1. Okt. 2007 (CEST)

Note to self

Seite 305 mitte

Vancouver Island

Vancouver Island

Hallo H-stt, ich habe mal eine Karte von Vancouver Island hochgeladen. Fehlen dort noch wichtige Orts- oder sonstige Angaben? Gruß --Nikater 09:50, 3. Okt. 2007 (CEST)

Erstens: Der Gesamteindrck gefällt mir, Danke für die Mühe. Zweitens: Wenn Nanaimo drauf ist, würde ich gerne auch Tofino und Ucluelet sehen. Dann könnte man den Pacific-Rim-Nationalpark markieren. Und zu guter Letzt habe ich noch eine gestalterische Anmerkung: Zu der eleganten Serifen-Schrift für Wasserflächen etc passt die moderne Grotesk für die Ortsnamen nicht. Schon gar nicht geht der fette Grotesk-Schnitt. Bitte wähle da etwas stilistisch passenderes. --h-stt !? 11:14, 3. Okt. 2007 (CEST)

Zur Gestaltung folgendes: Üblicherweise werden in der Kartografie die Flusbezeichnungen (hier Buchten und Wasserstraßen) in kursiv und blau gehalten. Die Städte- und andere Namen erscheinen in normaler Schrift und in Schwarz oder negativ. Die fette Schrift gilt für Großstädte - übrigens alle Schriften sind aus der MS Reference Serif bzw. Sans Serif, also der gleiche Schriftschnitt.--Nikater 11:39, 3. Okt. 2007 (CEST)

Zur Gestaltung: Mag sein, dass die Schnitte von Microsoft als zusammengehörig vermarktet werden, sie passen trotzdem überhaupt nicht zusammen. Bitte wähle was passenderes. --h-stt !? 11:51, 3. Okt. 2007 (CEST)

African Burial Site

I had read about the dedication this Friday as well. I will wander over and get a picture.

Thanks! 64.105.72.53 13:36, 3. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW

Hallo H-stt, wir haben die Angelegenheit an das Schiedsgericht herangetragen. Viele Grüsse, –– Simplicius ☺ 12:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

Redaktion Amerikanistik

Ein Anfang ist gemacht: Wikipedia:Redaktion_Amerikanistik. Diskussionen zur Redaktion bitte direkt auf der entsprechenden Diskussionsseite: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Amerikanistik. Gruss, Napa 11:49, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hast Du vielleicht eine Ahnung?

Hallo, bearbeite gerade die Liste der nicht kategorisiertene Artikel und da taucht Das Mädchen Irma la Douce, ein älterer und ausführlicher Artikel. Nch Kritiken ist alles aus dem Artikel verschwunden (in der Normalsicht), aber wenn auf "Seite bearbeiten" geht, sind noch alle Daten vorhanden???? Grüße GMH 13:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hast du mittlerweile verstanden, was das Problem war? Ein <ref> war nicht korrekt mit einem </ref> geschlossen worden, bzw da war ein Tippfehler in der Schlussmarkierung. Das System glaubt dann, der gesamte folgende Text gehöre in die Fußnote, zeigt diese aber nirgendwo an, weil ja auch die Anzeigeoption in die vermeintliche Fußnote gerutscht ist. Wen dir sowas mal wieder begenet, einfach im Quelltext an die Stelle gehen, wo die Anzeige aufhört, und die dortige Fußnote sauber schließen. Schöne Woche ... --h-stt !? 22:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Geokoordinatentool

Hallo. Bitte nicht dieses [2] Tool verwenden: es erzeugt falsche Parameter in der Vorlage, die nochmal nachkorrigiert werden müssen. Zurzeit ist das Tool deswegen nicht zu empfehlen, von der Projektseite wurde es deswegen auch erstmal entfernt. siehe auch hier. Bitte verwende ein andere Tool. Danke und Gruß --BLueFiSH.as (Langeweile?) 03:34, 11. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Geht es nur um die Kennung für das Bundesland in Deutschland? Dann könnte ich es bei US-Koordinaten (mein Hauptthemengebiet) problemlos verwenden. Bitte setze dich dafür ein, dass es schnell verbessert wird, es ist das bedienungsfreundlichste, was ich in diesem Bereich je gesehen habe. --h-stt !? 19:51, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ja genau um die gehts. Du kannst es natürlich dennoch verwenden, aber dann vor dem Speichern auf die richtigen Codes ändern. Was das schnell verbessern angeht: da sind wa momentan relativ machtlos.. Gruß --BLueFiSH.as (Langeweile?) 02:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Infos. Für US-Themen werde ich es weiterhin einsetzen und sollte ich mal wieder was in DE machen, weiß ich jetzt worauf ich achten muss. Die "scale"-Angabe lösche ich meistens ohnehin von Hand raus, so dass es kein Problem ist, ggf das Bundesland korrekt zu kodieren. --h-stt !? 14:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wheel War auf WP:RK

Es reicht diskutiert erst mal darüber sonst geht das ganze auf VM -- Kuhlo 13:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

Schon geschehen. Ich hätte schlauerweise erst den Beitrag für die Disk schreiben und dann revertieren sollen, aber dazu war mein Ärger zu groß.--h-stt !? 13:23, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ok, sowas ist echt kein gutes Vorbild ;), deswegen auch die etwas "schärfere" Zurechtweisung. -- Kuhlo 13:26, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nimm dich mal ein bischen weniger wichtig und lass uns erstmal unseren Konflikt selber lösen. Danke. Arnomane 13:33, 14. Okt. 2007 (CEST)

@Kuhlo. Ich würde das Problem erstmal gerne selber mit H-stt klären wollen ohne dass hier einer meint er müsse wen auch immer maßregeln.

@H-stt: Ich hab deinen Kommentar auf der RK-Disku gerade gesehen. Ich antwortet dort nachher (muss eben mal was erledigen). Bis dann. Arnomane 13:32, 14. Okt. 2007 (CEST)

Arnomane, folgendes, es war zwar kein Wheel-War stimmt, aber ein Edit-War. Ich will hier kein Adminstratoren Problem oder so erzeugen, sonder ausschließlich euch zum diskutieren aufrufen, notfalls mit Repressionen durch die Vandalismusmeldung. Denn gerade im sensiblen Bereich der Relevanzkriterien muss man sich absprechen und notfalls Kompromisse finden wenn man uneins ist. Hätte ich bei jedem anderen normalen Benutzer auch gemacht. -- Kuhlo 13:37, 14. Okt. 2007 (CEST)

World of Padman

Hi h-stt, kannst Du bitte nochmal in der Diskussion zu World of Padman vorbeischauen? Der LA wurde inzwischen von dritter Seite entfernt. Ich hab ein wenig "Bauchschmerzen" damit, da Dein Votum ja in eine ganz andere Richtung ging und neben Qualität auch Relevanz diskutiert wurde. Ich persönlich bin eh zurückhaltend, was das Entfernen der Löschwarnungen betrifft und warte lieber regulär auf einen Admin. Inzwischen hat sich im Artikel aber einiges getan. Bzgl. Relevanz: stern.de, bild.de und die Rheinische Post haben über den Titel berichtet; dies ist im Artikel inzwischen in Form von Einzelnachweisen dokumentiert. Hat sich Deine Meinung angesichts der Verbesserungen im Artikel vielleicht auch geändert? Dann wäre es nett, wenn Du das dort kurz kommentierst. Ansonsten wäre mein Vorschlag, den LA wieder zu aktivieren. Gruß --Make 11:44, 16. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich hab das Löschverfahren wieder in Gang gesetzt. Die Entfernung des LAs erfolgte sicher mit besten Absichten, der Benutzer ist aber erst seit ca. einem Monat angemeldet und formal hat mir das überhaupt nicht gefallen. (keine Begründung,etc. )--Make 20:16, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab da ne Frage zu dem Bild - anscheinend war ja die NC-ND-Lizenz nicht offen genug für eine Verwendung in der Wikipedia. Wo finde ich die entsprechenden Richtlinien? Und was ist an der NC-ND-Lizenz falsch, wenn's um eine Nutzung in der Wikipedia geht? Bearbeitet wurde/wird das Bild nicht (ausser eine Skalierung gelte als Bearbeitung, ist das so?), Namensnennung ist vorhanden, kommerzielle Nutzung geschieht mit der Wikipedia nicht... der Urheber wollte ja das Bild für die Wikipedia freigeben, hat lediglich nicht gewusst was für eine Lizenz da passt und einfach ein Text "ihr dürft's benutzen" funktioniert ja offensichtlich auch nicht. Ich scheine im Bürokratieland gelandet zu sein, wenn ich doch eigentlich im Land des offenen Informationsaustausches ankommen wollte... Ich habe auch eine schriftliche Zusicherung des Chefs (per PN in einem Forum) dass Screenshots OK sind, allerdings hege ich die im Lichte vergangener Lösch-Aktionen wohl berechtigte Befürchtung dass die auch gelöscht würden. Ich bitte um Umsicht, weil ich nur Informatiker und kein Rechtsanwalt bin, und um Klarsicht, weil ich die im Moment überhaupt nicht habe. Haslo 13:19, 21. Okt. 2007 (CEST)

Kein Drama, ich erklärs dir gerne in den Grundzügen. Schau mal bitte auf dieser (oder jeder anderen Seite) ganz nach unten und klick auf "Über Wikipedia". Die WP ist eine freie Enzyklopädie und frei bedeutet nicht kostenlos, sondern frei weiterverwendbar. Jeder Inhalt der WP muss für jedermann und für jeden Zweck benutzbar sein, das schließt kommerziellen Verkauf und Weiterbearbeitung ausdrücklich ein. Eine Freigabe eines Bildes nur "für Wikipedia" genügt also unter gar keinen Umständen. Bei Texten ist die Lizenz eindeutig, jeder Text muss gemeinfrei sein oder unter der GFDL stehen, andere Lizenzen sind unzulässig. Bei Bildern ist die Sache etwas flexibler, hier werden außer gemeinfreien Werken die GFDL und zwei Creative Commons Varianten akzeptiert: cc-by und cc-by-sa - aber weder nc noch nd dürfen in der WP verwendet werden. Diese Lizenzregeln sind in Stein gemeißelt, sie sind einer der vier Grundpfeiler des Projektes und unveränderbar. Nur dadurch wird garaniert, dass die WP in Ewigkeit frei verwendbar ist. Reicht das? Wenn du dazu noch Fragen hast, stell die bitte hier oder auf WP:FzW. --h-stt !? 14:16, 21. Okt. 2007 (CEST)

Danke, ja. Sorry wegen der Überreaktion - ich habe unterdessen auch die Lizenzbedingungen gefunden, die da offensichtlich verletzt wurden. Der Urheber möchte in diesem Fall die Bilder nicht für jede kommerzielle Nutzung zugänglich machen, das würde ja Posters und alles einschliessen, also haben wir einfach kein Bild (auch wenn Screenshots OK sind und cc-ba-sa lizenziert werden können, ich werde da wohl noch welche machen, ohne Bilder ist der Eintrag so kahl).

Kurze Nachfrage zur Rechtesituation in der englischen Wikipedia - dort scheint es zu funktionieren, dass ein Bild mit eingeschränkten Rechten veröffentlicht wird, auch wenn die Bestimmungen eigentlich die gleichen sind (hab ich da auch irgendwo gefunden). Sind die einfach weniger streng weil die Admins nicht so den Überblick haben, oder könnte die Überlegung dass man besser die Bilder besser benutzt, so lange man sie noch (legal) benutzen kann, und man dann später immer noch weitergucken kann, auch eine Rolle spielen? Haslo 17:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

Der Unterschied zwischen der en-WP und de-WP (und fast allen anderen) ist, dass das amerikanische Urheberrecht eine sehr großzügige Schrankenbestimmung kennt, die als Fair use bezeichnet wird. In anderen Rechtsordnungen zB der deutschen/österreichischen/schweizer/etc gibt es "nur" das Zitatrecht, das hier weniger weit geht. Realistisch betrachtet sind aber wohl mindestens 50% der als "fair use" gekennzeichneten Bilder in der en-WP auch dort so wie verwendet nicht rechtmäßig, weshalb es eine Bewegung dort gibt, die Fair use Bilder etwas zurückzudrängen. --h-stt !? 17:29, 21. Okt. 2007 (CEST)

OK, macht Sinn, danke :) Haslo 19:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Spiral Dynamics

Kannst du bitte auch die von Benutzer:Qwertzbot vorgenommene Änderung an Konservatismus mal nachschauen? Da hat er auch seinen Spiral Dynamics Kram reingeschrieben. Aber da ich total fachfremd bin, lass ich die Finger von diesen Artikeln. Danke dir. --Lambdacore 09:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe den Absatz auch dort rausgenommen. In Wertewandel ist das Konzept besser eingebunden und sieht dort auch relevanter aus. Mal sehen, ob sich der Benutzer meldet. --h-stt !? 12:05, 18. Okt. 2007 (CEST)

Freewar-Wiki

Hallo, du meintest das FWWiki erfuelle die Relevanzkriterien nicht um unter Weblinks im Artikel Freewar aufgefuehrt zu werden. Jetzt verstehe ich dies allerdings nicht, da ich nicht sehe welcher Punkt von WP:WEB nicht erfuellt sein sollte. Das FreewarWiki ist als eines der groessten Wiki dieser Rubrik (Browserspiel bzw. deutschsprachiges Spiel) (evtl sogar das groesste aber mangels wissenschaftlicher Publikationen darueber behaupt eich das mal nicht) das Standardnachschlagewerke zu allem was Freewar betrifft. Die wechselnden Inhalte sind in etwa so stark wie dies auch bei der Wikipedia der fall ist (Aktualisierungen einbezogen); durch hohe Frequentierungsraten ist die Vandalismusgefahr aeusserst gering. Das FwWiki ist auch die Hauptforschungsquelle ueber Freewar. Wenn jemand sich ueber Freewar informieren moechte (und dazu sind die Weblinks ja da) dann kann ich ziemlich sicher sagen, dass das FWWiki einfach die beste Anlaufstelle ist. Wieso also nicht relevant frage ich mich? -- Re-Amun 11:19, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hoodoo

Hallo, Du hast das Foto mit Hodoos in verschiedenen Status ihres Werdens gelöscht, da der Artikel nicht noch ein Bild, sondern mehr Text bräuchte. Der Artikel, benötigt zwar mehr Text, dies wird aber nicht durch das Einfügen eines Bildes gehemmt. Bevor wir jetzt einen Editwar in dem Artikel starten, die Diskussion hier. MatthiasKabel 19:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Die Entstehung von Hoodoos wird doch schon durch die Grafik erklärt, die IMHO wesentlich anschaulicher ist als das von dir ausgesuchte Foto. Daher halte ich es für redundant. Außerdem ist es überbelichtet und im für Bryce-Canyon leider ungeeigneten Mittagslicht entstanden. --h-stt !? 19:54, 21. Okt. 2007 (CEST)