Diskussion:Nekrolog 2005
Kürzlich Verstorbene OHNE Artikel
IMO bringt es nichts, wenn hier Verstorbene aufgelistet werden, zu denen es keinen Artíkel gibt und vom Ersteller auch kein Artikel geschrieben wird. In diesen Fällen versuche ich, soweit möglich, nachträglich diese Artikel zu erstellen. Manchmal ist dies aber wegen mangelnder Infos schlichtweg nicht möglich. Bisher habe ich diese Namen dann gelöscht mit Hinweis auf den fehlenden Artikel. Frage an alle: Wie seht Ihr das ? Sollen solche Personen in der Liste stehen bleiben oder weiterhin löschen ? Was ist sinnvoll ??? Gruß Montegoblue
- Vielleicht sollte man 3 oder 5 Tage Zeit nach Erstellung geben. Wenn dann nichts geschrieben ist, kann man ja löschen. Zudem sollte man jedoch auch kontrollieren, ob bspw. Google 0 Ergebnisse liefert.
Wäre meine Meinung. Tiontai 12:20, 2. Dez 2004 (CET)
- Ja, das mit den Google-Treffern ist klar. Das hatte ich auch so gedacht. Dann warte ich künftig einige Tage, ob ein Artikel nachkommt. Mir ist halt nur aufgefallen, dass Anfang des Jahres 2004 bis rein in den September 2004 viele rote Namen in der Liste stehen, zu denen es bis heute noch keine Artikel gibt. Ab Oktober 2004 schaut es dann besser aus. Gruß Montegoblue 13:59, 3. Dez 2004 (CET)
- Ja, das ist mir auch aufgefallen. Und wenn ich jetzt jemanden eintrage, versuche ich zumindest die Eckdaten einzubringen. Allerdings nehme ich persönlich nur Leute, bei denen ich vermute, das könnte auch hier interessieren. Tiontai 17:32, 4. Dez 2004 (CET)
Warum wure *7. November – Sebastien Briat, französischer Atomkraftgener, 21 gelöscht? Josua
Könnten wir das mit dem Löschen bitte erstmal ausdiskutieren, Ulrich? Niemand verlangt, dass Du die Seite pflegen mußt. Das sie bisher nur von der experimentellen Hauptseite aus verlinkt wird liegt daran, dass dieser Vorschlag für den News-Teil, weil auch ganz neu noch nicht auf der Hauptseite steht. Aber ich bin mir ziemlich sicher dass er gute Chancen hat. Also lösche bitte nicht voreilig. Wenn das ein Sysop angelegt hat, wird er sich schon was dabei gedacht haben. MfG --Coma 13:56, 24. Jun 2003 (CEST)
Dem stimme ich zu. nerd
- Vielleicht könnte mir dann mal einer der Herren erklären, was in diesem Encyclopädieartikel gespeichert werden soll? "Todesanzeigen" stehen auf den jeweiligen Artikeln zum Tag oder zum Jahr. Ich finde es sehr gut, das ganze auf der Hauptseite zu haben, aber was soll der Verweis auf einen eigenen Artikel? Ich wiederhole mich: "Kürzlich Verstorbene" ist etwas dynamisches, und hat damit in einer Encyclopädie nix verloren! Uli 16:25, 24. Jun 2003 (CEST)
- Zum einen können dort mehr und auch etwas weniger bekannte Personen gelistet werden (es müssen nicht alle gleich auf der Hauptseite stehen). Zum anderen können sie dort länger gelistet werden (bis zu einem Jahr) wie es auch in der englischen WP gemacht wird. Der Link von der Hauptseite würde dann durchaus seinen Sinn erfüllen, beispielsweise wenn jemand nach irgendeiner in letzter Zeit verstorbenen wichtigen Person eines Fachgebiets sucht. Das die Informationen dort nur temporär sind, ist auch nicht unbedingt ein Argument gegen einen Artikel. Die Wikipedia zeichnet sich ja gerade durch ihre Aktualität aus (bzw. soll sich dadurch auszeichen). In anderen Enzyklopädien taucht derartiges Wissen ja vor allem deshalb nicht auf, weil es nicht genug Personal gibt, dies ständig aktuell zu halten. --Coma 19:35, 24. Jun 2003 (CEST)
Die "Kürzlich Verstorbenen", wenn sie denn Wikipediawürdig sind, sollten besser im entsprechenden Jahr unter "Verstorben" untergebracht werden. -- Schewek 16:35, 24. Jun 2003 (CEST)
- Das sie dort stehen, schließt das andere ja nicht aus? --Coma 19:35, 24. Jun 2003 (CEST)
- Aber ein Redirect "Kürzlich Verstorbene"->"2003" spart Personal. -- Schewek 20:06, 24. Jun 2003 (CEST)
kürzlich Verstorbene finde ich ganz OK unter Geschichte auf der Hauptseite, aber zusätzlich die ganzen Verstorbenen aufzuführen halte ich für stark übertrieben. --nerd
- Du hast Dich wie so oft nicht ganz klar ausgedrückt nerd. Was genau möchtest Du? --Coma
Naja, den Eintag kürzlich Verstorbene halte ich ok für die Hauptseite. Aber zusätlich die ganzen Namen, also "kürzlich Verstorbene: A, B, C" halte ich seltbst im en WP für überflüssig und hier erst recht. ICh schlag vor unter "Geschichte: ....kürzlich Verstorbene, ....". --nerd
- Achso, jetzt hab ich es verstanden. Sieht so aus, als wäre das alles Geschmackssache. Also werden wir wohl wieder eine Abstimmung anleihern müssen. Sihe Wikipedia Diskussion:Hauptseite experimentell --Coma 12:06, 25. Jun 2003 (CEST)
Werden hier jetzt auch Tiere verewigt? Ich finde das nicht angebracht. --W 20:18, 1. Dez 2003 (CET)
Seit dem 24. Mai ist auf der Hauptseite niemand mehr gestorben. Arctic 03:18, 27. Mai 2004 (CEST)
[[Eiche|Freiheitseiche]] von [[Guernika]]]] gehört wohl nicht in diese Liste, ich habs gestrichen.
Dann noch was anderes: Irgendwo hab ich gesehen daß in Gestorben-/Geboren-Listen nicht verlinkt werden soll (außer Name und Tag). Teilweise sind hier aber ein paar Begriffe verlinkt.
Und noch was :-) Ist es notwendig diese Liste hier und in 2004 zu erstellen? Sie stimmen nämlich nicht wirklich überein. --Insomnia 22:19, 8. Jul 2004 (CEST)
Aufzunehmende Verstorbene
Sagt mal, muss das sein, dass wir hier tote Terroristen auflisten? Selbst wenn die noch so berühmt sind: ich finde, dass die hier nicht reingehören. Das ist irgendwie geschmacklos, bei anderen hat man so das Gefühl der letzten Ehrerbietung, wenn man die Namen liest und dann steht ein Terrorist dazwischen - soll man bei einer solchen Person etwa das selbe denken? (Schwer in Worte zu fassen was ich hiermit eigentlich sagen will, ich hoffe einige kapieren es trotzdem) --ventrue (D) 20:40, 27. Sep 2004 (CEST)
- Ich finde auch tote Terroristen, wenn sie bekannt genug sind, haben das Recht dort gelistet zu sein. Es sind auch Menschen aus Fleisch und Blut und keine mechanischen Tötungsmaschinen. Was jeder Einzelne sich denkt, wenn er den Namen liest, ist demjenigen selbst überlassen. Es sollte nicht gewertet werden, gerade hier nicht. --20:50, 27. Sep 2004 (CEST)
Einleuchtend, aber ich finde das trotzdem unpassend. --ventrue (D) 17:40, 28. Sep 2004 (CEST)
Demnächst wird wohl auch Jasir Arafat hier aufgeführt. Der ist Friedensnobelpreisträger, war aber Terrorist. Das wäre dann ein Grenzfall.
- Jeder, der eine enzyklopädische Relevanz, bei denen man also erwarten kann, dass sie hier mal gesucht werden, wird auch aufgelistet. Ich verstehe die Diskussion nicht. Ich sehe Arafat auch nicht als Grenzfall. Seine weltpolitische Rolle ist unbestritten. [[Benutzer:Stern|Stern]
Problematik des Titels
Ich halte es für sehr problematisch den Titel des Eintrages "kürzlich Verstorbene" zu nennen.
"Kürzlich" ist für ein Lexikon bzw. für eine Enzyklopädie viel zu ungenau.
Darüberhinaus ist der Begriff nach einer bestimmten Zeit längst überholt und es müssten ständig Personen gelöscht werden um dem Titel gerecht zu werden.
Prinzipiell ist am Inhalt der Seite und der Idee nichts auszusetzen. --Middle earth1848 23:55, 1. Dez 2004 (CET)
- Ich verstehe was Du meinst. Auf der Hauptseite ist es ja tatsächlich so, dass da nur die kürzlich Verstorbenen stehen, da wir immer nur die letzten 5 Namen aufführen. Auf der nächsten Seite bleiben die Namen ewig stehen, obwohl sie kürzlich .... heist. Welchen Vorschlag hast du denn, um die Seite umzubenennen ? Montegoblue 00:00, 2. Dez 2004 (CET)
Da diese Seite ja nur berühmte Persönlichkeiten beinhaltet, schlage ich vor aus dieser Seite nach und nach ein Portal für verstorbene Persönlichkeiten zu machen. Diese Seite würde ich persönlich "Verstorbene Persönlichkeiten 2004" nennen. 2004 deshalb, da ich denke das eine Ordnung nach Jahren übersichtlich ist und gewünschte Daten schnell gefunden werden können. Eine Ordnung nach Jahren ist darüberhinaus nicht zu umfangreich. (Angenommen es passiert in den kommenden Jahren nichts allzu verheerendes, wie z.B. ein Massensterben!)--Middle earth1848 23:18, 2. Dez 2004 (CET)
- Den Namen finde ich gut. Brauchen wir nur noch einen Wiki-Admin oder eine Seite, in der über solche grundlegenden Änderungen diskutiert und abgestimmt werden kann. Montegoblue 23:29, 2. Dez 2004 (CET)
Du hast meine volle Unterstützung bei diesem Projekt! Respekt auch für die bisher geleistete Arbeit an dieser Seite. Gruß--Middle earth1848 23:36, 2. Dez 2004 (CET)
- na na na *s* . So lange bin ich noch gar nicht dabei und so viel hab ich auch noch nicht geschrieben. Heute wurde sogar ein Artikel von mir revert, Cest la vie .... -
- Den Antrag wegen der Namensänderung der Seite hab ich grade gepostet. Warten wir mal auf Antwort . Bye Montegoblue 00:17, 3. Dez 2004 (CET)
So, jetzt sind wir der Sache ein Stückchen näher gekommen. Les bitte mal bei Gelegenheit die Seite: Wikipedia:Ich brauche Hilfe und zwar den Punkt Nr. 61 "Wo kann man ...." Gruß Montegoblue 13:54, 3. Dez 2004 (CET)
- Thema erledigt *freu* - Die Kürzlich Verstorbenen stehen seit einigen Minuten im Nekrolog 2004 drin. Danke an Benutzer Apper ! Montegoblue 15:25, 3. Dez 2004 (CET)