Zum Inhalt springen

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Der Stachel

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Antrag auf Entsperrung

Wir beantragen die Entsperrung von Benutzer:Der Stachel. Die Sperrbegründung, er brächte dem Projekt mehr Schaden als Nutzen ist eine Ermessensfrage und liegt nicht im Ermessensspielraum eines einzelnen Admins, sondern in dem der community, was auch immer diese ist. Ein vorheriges Sperrverfahren ist ein Indiz dafür, dass Benutzer:Achim Raschka nicht die Meinung der überwiegenden Mehrheit der "Wikipedianer" vertritt, wenn auch möglicherweise die einfache Mehrheit. Stachels Verstöße sind zudem gegen untergeordnete Richtlinien wie WP:WAR; die Verstösse gegen WP:KPA sind darüberhinaus auch Ansichtssache und im Kontext dieser sinnentstellenden Zitierung zu sehen.

Antragssteller

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 12 der Leitlinien)

  1. Boris Fernbacher 14:03, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  2. Fossa?! ± 14:20, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  3. --Nuuk 14:30, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  4. --Onkel Sam 14:44, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  5. --alexander72 16:48, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Die Sperrung meines Accounts durch Achim Raschka [1] ist nicht gerechtfertigt. Ich habe nur die großflächige Löschung durch einen mehrfach dauerhaft gesperten Benutzer [2], [3], [4], [5] (siehe auch [6]) rückgängig gemacht, was mir - nach der Meldung auf Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung als Wiederholung eines (angeblichen) persönlichen Angriffs angekreidet wurde, für den ich bereits zwei Mal gesperrt worden war [7] und [8]. Die Löschung betraf einen Text von mir sowie die sich daran anschließenden Diskussionen.
Den Text hatte ich am 13. August eingestellt [9], nachdem der Benutzer Shmuel haBalshan die im Antrag erwähnte demagogische Zusammenstellung zweier Zitate vorgenommen hatte [10]. Zunächst hatte ich auf seiner Diskussionsseite, noch freundlich und etwas launig, nachgefragt [11], was von ihm mit dem Kommentar gelöscht wurd, ich sei auf seiner Diskussionsseite unerwünscht [12].
Die demagogische Collage zweier Zitate durch Shmuel haBalshan stellt einen persönlichen Angriff dar, den dieser weiterhin auf seiner Benutzerseite verbreiten darf. Meine Reaktion blieb von ihm fast zwei Monate unbeachtet. Ebenso gab es keine Sanktionen gegen mich wegen eines persönlichen Angriffs.
Die Behauptung von Achim Raschka "wiederholter Verstoss gegen KPA trotz Ermahnungen" stimmt nicht. Ermahnungen gab es nicht und mir wurde auch nicht mitgeteilt, worin mein persönlicher Angriff besteht, warum eine Reaktion auf einen persönlichen Angriff durch Shmuel haBalshan nicht erlaubt ist und warum dieser seine ehrenrührige Darstellung beibehalten darf. Die von Syrcro am 10. Oktober [13] und jergen am 11. Oktober [14] erfolgten Sperrungen wurden mir nicht einmal mitgeteilt, sondern nur auf Vandalismusmeldung [15] und [16].
(Weitere Stellungnahmen zu diversen Themen der bisherigen Diskussion nach der Sperrung sind auf meiner Diskussionsseite zu finden). -- Der Stachel 11:30, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 15. Oktober 2007 um 9:18 Uhr begonnen und endet am 22. Oktober 2007 um 9:18 Uhr.

Pro Entsperrung

#Boris Fernbacher 14:02, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
#Benutzer Fräggel schrieb mir gestern auf meiner Diskussionsseite: -> Deinen potentiellen Antrag unterstütze ich. Setz mich dann bitte auch auf deine Liste. Danke. Gruß und gute Nacht.--Fräggel 01:37, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  1. --Onkel Sam 09:57, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  2. --Hardenacke 10:26, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
    --NebMaatRe 10:56, 15. Okt. 2007 (CEST) Eine kleine "Denkpause" ist ok, wegen "Zitatfälscher", aber kein Grund für endgültige Sperre, da eine eindeutig grenzwertige Provokation vorlag--NebMaatRe 13:19, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  3. --alexander72 10:59, 15. Okt. 2007 (CEST) Bitte eine andere Form der Sanktion bzw. das zeitliche Maß, wenn „gestraft“ werden soll. Das „Verleumder“ war mMn. to much und kann für DS nicht ohne Folgen bleiben. Aber total dicht machen ist auch keine Lösung.[Beantworten]
  4. --Sozi 11:15, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  5. --alexscho 13:22, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  6. --Lofor 14:23, 15. Okt. 2007 (CEST) oder auch http://www.neuer-account.inter.nett[Beantworten]
  7. --Boris Fernbacher 16:30, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra Entsperrung

  1. kh80 •?!• 09:18, 15. Okt. 2007 (CEST) [17], [18], [19], [20][Beantworten]
  2. Man mag es kaum glauben, aber ich habe schon ewig gewisse Sympathien für Beblawie. Trotzdem richtet er so viel Schaden an, daß er schwerlich noch als tragbar zu bezeichnen ist. Eigentlich bin ich ja auch gegen dieses Verfahren. Aber da das Ergebnis zählt, lehne ich es nicht ab. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 09:55, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  3. Dito. [ˈjoːnatan gʁoːs] 09:56, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  4. --tsor 10:09, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  5. --Felix fragen! 10:11, 15. Okt. 2007 (CEST) er hat jetzt mehr als genug Winke mit dem Zaunpfahl bekommen...[Beantworten]
  6. – Wladyslaw [Disk.] 10:12, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  7. --Spongo B ¿ 10:36, 15. Okt. 2007 (CEST) siehe Kh80 und Marcus. Interessant sind auch die Sperrlogs der Antragsteller.[Beantworten]
  8. --ranas disk 10:54, 15. Okt. 2007 (CEST) Hat nichts gelernt[Beantworten]
  9. --Murphy567 11:12, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  10. --790 ruf mich an 11:22, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  11. --schlendrian •λ• 11:40, 15. Okt. 2007 (CEST) siehe kh80 und seine Log-Links[Beantworten]
  12. --Orci Disk 11:48, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  13. Aufgrund der "Stellungnahme des Betroffenen". --Thomas Schultz 12:20, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  14. --Thogo BüroSofa 12:30, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  15. --Noddy 12:37, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  16. --...bRUMM↔fUß! 13:05, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  17. --NebMaatRe 13:19, 15. Okt. 2007 (CEST) Änderung des Pro in Contra, da keine Einsicht hinsichtlich der falschen Verwendung des Begriffs Zitatfälscher[Beantworten]
  18. --jergen ? 13:26, 15. Okt. 2007 (CEST) Trotz großer Bedenken wegen der ungeklärten Verfahrensregeln.[Beantworten]
  19. --Scooter Sprich! 13:36, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  20. --Eintragung ins Nichts 14:01, 15. Okt. 2007 (CEST) Wie kh80, Marcus Cyron, jergen und Thomas Schultz.[Beantworten]
  21. --Bogart99 14:58, 15. Okt. 2007 (CEST) Nach dem Antragstext habe ich zur Entsperrung geneigt, die Stellungnahme des Betroffenen hat mich ins Grübeln gebracht, und die Durchsicht der Beiträge gibt den Ausschlag zum Kontra. Nerven und NPOV-Rittertum sind noch keine ausreichenden Sperrgründe, reflexhaftes Verbeissen in andere User schon.[Beantworten]
  22. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 15:04, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  23. --Geher 15:41, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  24. --Janneman 15:48, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  25. -- ChaDDy 16:00, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. --AbcD (d) 11:41, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  2. --alkab DAB 16:02, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  3. --Herrick 16:06, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ablehnung des Verfahrens (Stimmen in diesem Abschnitt verfallen, da ungültig, Ausnahme: Wenn hier mehr als 50% aller Nicks abstimmen, ist das Verfahren ungültig)

Die Zulässigkeit dieser Stimmoption wird noch diskutiert.

  1. sebmol ? ! 09:30, 15. Okt. 2007 (CEST) Scherbengerichte sind unzivilisiert[Beantworten]
  2. Wikipedia:Extremzeitraubing --sугсго.PEDIA 09:32, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  3. --S[1] 10:00, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  4. --Rax post 10:02, 15. Okt. 2007 (CEST) (Entsperr-Verfahren gibt es nicht)[Beantworten]
  5. --Getüm•••@ 10:25, 15. Okt. 2007 (CEST) (Vorher die Regeln klären!)[Beantworten]
  6. --KarlV 10:31, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  7. --Ot 10:49, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
    --Eintragung ins Nichts 11:50, 15. Okt. 2007 (CEST) Ohne Regeln kein Verfahren. (Oder wollt ihr im Anschluss nochmal über die Auszählungsweise abstimmen?) Jetzt Contra --Eintragung ins Nichts 14:01, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  8. --Sargoth disk 11:52, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  9. --Simon-Martin 12:42, 15. Okt. 2007 (CEST) Und hinterher diskutieren wir die Regeln?[Beantworten]
  10. --SCPS 13:27, 15. Okt. 2007 (CEST) Ack Sebmol (Konsequenz für mich: Kompetenzübertragung ans SG) + Getüm.[Beantworten]
  11. --Struve 13:30, 15. Okt. 2007 (CEST): Manipulation des Verfahren durch Ergänzung nach Beginn: [21][Beantworten]
  12. --Fossa?! ± 13:42, 15. Okt. 2007 (CEST) Wie Sebmol. (Revidierung von Achims Entscheidung durch einen Admin waere die schnellste und beste Loesung)[Beantworten]
  13. --Krude 14:40, 15. Okt. 2007 (CEST) Wer leitet das Sperrverfahren ein?? Und wo sind endlich die Difflinks für sein tendentiöses Verhalten![Beantworten]
  14. --Nuuk 15:53, 15. Okt. 2007 (CEST) Die Modalitäten müssen natürlich vor Abstimmungsbeginn geklärt sein[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Der_Stachel&oldid=37859708“