Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Der Stachel

Antrag auf Entsperrung

Wir beantragen die Entsperrung von Benutzer:Der Stachel. Die Sperrbegründung, er brächte dem Projekt mehr Schaden als Nutzen ist eine Ermessensfrage und liegt nicht im Ermessensspielraum eines einzelnen Admins, sondern in dem der community, was auch immer diese ist. Ein vorheriges Sperrverfahren ist ein Indiz dafür, dass Benutzer:Achim Raschka nicht die Meinung der überwiegenden Mehrheit der "Wikipedianer" vertritt, wenn auch möglicherweise die einfache Mehrheit. Stachels Verstöße sind zudem gegen untergeordnete Richtlinien wie WP:WAR; die Verstösse gegen WP:KPA sind darüberhinaus auch Ansichtssache und im Kontext dieser sinnentstellenden Zitierung zu sehen.

Antragssteller

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 12 der Leitlinien)

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Die Sperrung meines Accounts durch Achim Raschka [1] ist nicht gerechtfertigt. Ich habe nur die großflächige Löschung durch einen mehrfach dauerhaft gesperten Benutzer [2], [3], [4], [5] (siehe auch [6]) rückgängig gemacht, was mir - nach der Meldung auf Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung als Wiederholung eines (angeblichen) persönlichen Angriffs angekreidet wurde, für den ich bereits zwei Mal gesperrt worden war [7] und [8]. Die Löschung betraf einen Text von mir sowie die sich daran anschließenden Diskussionen.
Den Text hatte ich am 13. August eingestellt [9], nachdem der Benutzer Shmuel haBalshan die im Antrag erwähnte demagogische Zusammenstellung zweier Zitate vorgenommen hatte [10]. Zunächst hatte ich auf seiner Diskussionsseite, noch freundlich und etwas launig, nachgefragt [11], was von ihm mit dem Kommentar gelöscht wurd, ich sei auf seiner Diskussionsseite unerwünscht [12].
Die demagogische Collage zweier Zitate durch Shmuel haBalshan stellt einen persönlichen Angriff dar, den dieser weiterhin auf seiner Benutzerseite verbreiten darf. Meine Reaktion blieb von ihm fast zwei Monate unbeachtet. Ebenso gab es keine Sanktionen gegen mich wegen eines persönlichen Angriffs.
Die Behauptung von Achim Raschka "wiederholter Verstoss gegen KPA trotz Ermahnungen" stimmt nicht. Ermahnungen gab es nicht und mir wurde auch nicht mitgeteilt, worin mein persönlicher Angriff besteht, warum eine Reaktion auf einen persönlichen Angriff durch Shmuel haBalshan nicht erlaubt ist und warum dieser seine ehrenrührige Darstellung beibehalten darf. Die von Syrcro am 10. Oktober [13] und jergen am 11. Oktober [14] erfolgten Sperrungen wurden mir nicht einmal mitgeteilt, sondern nur auf Vandalismusmeldung [15] und [16].
(Weitere Stellungnahmen zu diversen Themen der bisherigen Diskussion nach der Sperrung sind auf meiner Diskussionsseite zu finden). -- Der Stachel 11:30, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 14. Oktober 2007 um 11:30 Uhr begonnen und endet am 21. Oktober 2007 um 11:30 Uhr.

Pro Entsperrung

~~#Boris Fernbacher 14:02, 12. Okt. 2007 (CEST)~~[Beantworten]

#Benutzer Fräggel schrieb mir gestern auf meiner Diskussionsseite: -> Deinen potentiellen Antrag unterstütze ich. Setz mich dann bitte auch auf deine Liste. Danke. Gruß und gute Nacht.--Fräggel 01:37, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra Entsperrung

kh80 •?!• 09:18, 15. Okt. 2007 (CEST) [17], [18], [19], [20][Beantworten]
Man mag es kaum glauben, aber ich habe schon ewig gewisse Sympathien für Beblawie. Trotzdem richtet er so viel Schaden an, daß er schwerlich noch als tragbar zu bezeichnen ist. Eigentlich bin ich ja auch gegen dieses Verfahren. Aber da das Ergebnis zählt, lehne ich es nicht ab. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 09:55, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dito. [ˈjoːnatan gʁoːs] 09:56, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
--tsor 10:09, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
--Felix ^fragen! 10:11, 15. Okt. 2007 (CEST) er hat jetzt mehr als genug Winke mit dem Zaunpfahl bekommen...[Beantworten]
– Wladyslaw [Disk.] 10:12, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

Ablehnung des Verfahrens

sebmol ^? ^! 09:30, 15. Okt. 2007 (CEST) Scherbengerichte sind unzivilisiert[Beantworten]
Wikipedia:Extremzeitraubing --sугсго .PEDIA 09:32, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
--S^[1] 10:00, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
--Rax post 10:02, 15. Okt. 2007 (CEST) (Entsperr-Verfahren gibt es nicht)[Beantworten]
--Getüm•••@ 10:25, 15. Okt. 2007 (CEST) (Vorher die Regeln klären!)[Beantworten]
--KarlV 10:31, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden