Wikipedia:Kartenwerkstatt/Versionsarchiv1

Peloponnes

• 
  Peloponnes aus Putzger 1916
• Peloponnes, ohne Text und Legende, PNG/SVG
  Peloponnes, ohne Text und Legende, PNG/SVG
• 
  Peloponnes mit Beschriftung, PNG, V 0.5

Bei der Arbeit an der Korinth-Karte stellte ich fest, dass noch nicht mal eine vernünftige Peloponnes-Karte existiert. Nun haben wir eine - allerdings noch in Arbeit. Ich habe erstmal eine Karte ohne jegliche Beschriftungen erstellt. Legende und Text folgt dann in einer weiteren Version. Aber ihr könnt je schon mal kucken, ob ihr irgendwas verbessern würdet. --Fremantleboy 21:59, 21. Jun. 2007 (CEST)

Na was soll man da noch sagen, ich denke die Karte wird klasse. Wird aber nicht ganz einfach, alle Ortsbeschriftungen unterzukriegen, die Du jetzt mit den eingefügten Ortssignaturen planst. Aber Versuch macht kluch und erst mit Beschriftung kann man mehr sagen. Grüße Lencer 06:35, 22. Jun. 2007 (CEST)

Welche Zeit soll damit eigentlich illustriert werden? Ich nehme mal an die klassiche Antike, 5./4. Jahrhundert, oder? In dem Fall müsste man beachten, dass bspw. Megalopolis (Arkadien) erst 371 v. Chr. gegründet wurde, oder das Helike (Achaia) 373 v. Chr. unterging.

Und überhaupt: was soll alles auf die Karte? Nur Städte und Handelswege? Oder auch politische Strukturen (Bündnisse? Vielleicht sogar Kriege/Feldzüge/Schlachten?) ––Bender235 15:10, 22. Jun. 2007 (CEST)

Hab nicht mitbekommen das Du inzwischen hier geschrieben hast, und bei Dir eben angefragt...

(dort steht in etwa zu lesen: "Ich habe die Städte erstmal in Groß, Mittel und Klein plus Orte eingeteilt. Das sind in Putzgers Plan die Signaturen, die nicht gefüllt sind, also Kreise mit und ohne Punkt. Aber wie sieht es mit den Schwarzen Punkten aus? ZB Delphi ist ein dicker großer schwarzer Punkt, Akropolis ein kleiner. Seh' ich das richtig, dass diese Stellen gar keine Städte sind, sondern eher sowas wie "Heilige Städten"? Oder meinst Du, ich kann die einfach in die Stadtkategorien mit einsortieren? Dann gehts ans eingemachte: Die lat. Beschriftungen übersetzen. Die sind ja heute zum Teil gar nicht mehr gebräuchlich (Mare Myrtoum finde ich nirgens im Netz, außer der lat. WP) Wie macht man das wissenschaftlich korrekt?")

Welche Zeit ist mir selbst nicht so richtig klar, das wollte ich eigentlich mit Dir absprechen, da ich glaube, dass Du mehr darüber weißt. Meine Quelle ist Putzger, 1916. Deshalb brauche ich genau solche Hinweise wie den obigen. Ist es sinnvoll, dann vielleciht zwei Versionen zu machen - eine klassische und eine helenische(?) Der Aufwand ist ja dann nicht mehr so groß, das eine oder andere ein-/auszublenden. Vielleicht kann man auch durch Farbigkeit die Zeit, in denen die Orte existierten kennzeichnen. ZB kann der Schwarze Ring generell bleiben, und innen anhand der Füllung differenziert werden (zB: weiß-bestand immer / rot-bestand in der helenischen Zeit / blau-Bestand in der klassischen Zeit).

Für politische Strukturen wird es wohl zu voll. dafür würde ich aber die SVG zur Verfügung stellen, damit man sich dann nach belieben das nötige basteln kann. Wenn aber doch noch Platz ist und Du mir dahingehend unter die Arme greifst, mach ich das vielleicht auch noch. Wichtig ist aber, erstmal eine Basiskarte zu haben.--Fremantleboy 15:59, 22. Jun. 2007 (CEST)

Soweit alles beschriftet. Die kleinen Dörfer lass ich mal weg, das wird zu voll und unübersichtlich, es sein denn, jemand sagt mir, dass da sehr wichtige noch dabei sind.--Fremantleboy 23:22, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich fand es generell für sinnvoll, weniger detailliert die Orte zu benennen, sondern eher die Landschaften/Regionen (Achaia, Messenien, etc.) farbig zu kennzeichnen. Für die kleineren Poleis wären wahrscheinlich jeweils Einzelkarten der Region besser. ––Bender235 11:32, 23. Jun. 2007 (CEST)

Gebe mal, wenn auch etwas spät, auch nochmal meinen Senf dazu: Wir haben bereits Bild:Historic peloponnes de.png, die den Peloponnes in klassischer Zeit darstellt, allerdings ohne jede Grenze, da finde ich Fremantleboys Karte deutlich besser. Die eingezeichneten Grenzen beziehen sich auf die klassische Zeit, sollte also am besten auch in entsprechenden Artikeln etwa zu Achaia, Elis, Arkadien, Argolis, Messenien, Lakonien und den entsprechenden Ortschaften, verwendet werden; aktuell ist es zum Beispiel im Artikel zur Seeschlacht von Lepanto drin, was natürlich nicht ganz so optimal ist. Schon für die makedonische Epoche gibt es einige nicht unerhebliche Änderungen, Triphylien war damals eine Art makedonische Enklave, in Korinth, Orchomenos, Argos und Heraia saßen makedonische Garnisonen. In römischer Zeit veränderte sich das Bild dann nochmal deutlich, etc. Die Problematik mit Ortschaften, die zerstört wurden bzw. erst später gegründet wurden, löst der Große Atlas Weltgeschichte vom Orbis Verlag, indem er verschiedene Schriften für die Ortsangaben verwendet (hellenistische Gründungen sind kursiv dargestellt). Farbige Kennzeichnung der Regionen, wie Bender sie vorschlägt, würde ich auch befürworten, wobei das (bis ca. 370 v. Chr.) von Sparta abhängige Messenien farblich an Lakonien angepasst werden kann. Das mal so als meine Anmerkungen. --Proofreader 23:29, 19. Jul. 2007 (CEST)

Der Ort Oktylos auf der Mani heißt übrigens Oitylos; und Orchomenu ist Orchomenos --(nicht signierter Beitrag von derVergesser (Diskussion | Beiträge) Lencer 21:11, 4. Okt. 2007 (CEST))

So, ich werde mich dann mal um die Karte kümmern, so wie ich Zeit dafür habe. Auf der Grundlage der Originaldaten, die mir Fremantleboy zur Verfügung gestellt hat, schlage ich vor, eine aktuelle Karte zu erstellen und eine, die den antiken Stand wiedergibt, wie er schon hier dargestellt wird, nur das ich die Grenzen ergänze und die Gebiete dezent einfärbe. Zudem werde ich die Anzahl der Flüsschen stark reduzieren, da sie für den Inhalt der Karte nicht so wichtig sind. Bei der Beschriftung der Orte brauch ich dann die Mitarbeit der Geschichtskundler. Das wird sicher nicht ganz einfach. Grüße Lencer 21:11, 4. Okt. 2007 (CEST)

Der verlorene Zug

• 
  Entwurf von Lencer

Hallo, ich benötige eine Karte für diesen Artikel. Möglicherweise kann hier jemand helfen. Vielleicht ist diese Karte hier schon eine Hilfe. Den Kommentar dazu findet Ihr hier. Das ist nun die vierte Seite, wo ich versuche irgendwie Hilfe oder wenigstens Tip´s dazu zubekommen, da ich es eigentlich allein versuchen wollte. Ansonsten bleibt´s. Dann weiß ich nämlich auch nicht mehr weiter.--Viele Grüße "John" 23:17, 28. Jun. 2007 (CEST)

Kannst Du jetzt mal kurz innehalten und Luft holen. Du brauchst nicht auf allen Seiten Deine Kartenwunsch eintragen. Hier ist er zumindest richtig gelandet. Du kannst jedoch nicht erwarten, das man sofort tätig wird. Du siehst wohl selbst, das hier noch einige Karten offen sind und nur wenige, die Karten auf Wunsch erstellen. Das ist die Realität, daher mußt Du Dich gedulden. Grüße Lencer 07:51, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ich wollte nicht unhöflich sein. Ich weiß dass diese Arbeit aufwendig ist.--Gruß "John" 08:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hier nun eine erste Version, die als Diskussionsgrundlage dienen soll. Ganz wichtig erscheint mir zunächst die im Artikel benannte Station Luckenalde, die ich nicht nachvollziehen kann. Eine Direktverbindung von Luckenwalde nach Königs Wusterhausen mit der Bahn gab/gibt es meines Wissens nicht. In den im Artikel benannten Quellen ist auch keine Rede von Luckenwalde. Bitte prüft das nochmal! Ansonsten sollen folgende Inhalte noch dazukommen.

• Wichtige Bahnstrecken
• Wichtige Orte als Orientierung
• ungefährer Stadtumring Berlins.
• Das Datum an jedem Streckenpunkt
• ...

Grüße Lencer 13:22, 9. Aug. 2007 (CEST)

Das mit Luckenwalde kann ich auch nicht klären. Dann hätte der Zug ja wieder zurückfahren müssen und das wäre irgendwo vermerkt. Wahrscheinlich wäre dann auch Ludwigsfelde aufgetaucht. Neben den anderen (wichtigen) Bahnstrecken würde ich auch die Stoßrichtungen der Armeen eintragen, denn der Kessel wurde ja immer enger. Auch sollte ein Unterschied zwischen Haupt- und Nebenbahn ersichtlich sein. Gruß--Gunnar1m 14:21, 9. Aug. 2007 (CEST)

… und Torgau würde ich für wichtig halten. Schließlich sind dort "am 25. April 1945 sowjetische und amerikanische Truppen an der Elbe bei der Stadt" zusammengetroffen. --Lantus 20:52, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, schön dass es los geht und vielen Dank. Luckenwalde taucht im Artikel von Erika Arlt und bei einer Gedenkstätte in Tröbitz auf (was aber auch von ihr stammt). Es passt theoretisch überhaupt nicht in die Strecke. Es sei denn, er ist wirklich zurück gefahren. Eine andere Quelle nennt aber die folgende Teilstrecke: -Wittenberge-Nauen-Berlin (Spandau)-Berlin (Baumschulenweg)-Königswusterhausen- Quelle: Weiße Tücher flatterten an den 46 Waggons, Lausitzer Rundschau, Regionalausgabe Lübbenau/ Calau, 20.04.2005 Hier stellt sich zwar die Frage, ob das zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch möglich war. Es passt aber rein und ist am wahrscheinlichsten. Ich werde versuchen, das nochmal zu belegen. Vielleicht ist es auch möglich das urprüngliche Ziel Theresienstadt und Farsleben, dem Befreiungsort des 1.Transports mit einzufügen. Fahrstrecken kann ich zu den anderen beiden Zügen allerdings noch nicht bieten.--Viele Grüße "John" 08:04, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke, daß am 20.April noch einiges ging. Hitler lebte noch, und der Ring war noch nicht zu. Farsleben einzutragen ist möglich, aber Theresienstadt? Vielleicht die Richtung.--Gunnar1m 11:25, 10. Aug. 2007 (CEST)

Naja, das muß ja auch nicht unbedingt sein. Der Artikel ist ja entsprechend verlinkt.--Viele Grüße "John" 23:48, 10. Aug. 2007 (CEST)

Auf jeden fall würde ich die Grenzen größerer Städte bzw. der Gaue/Länder eintragen. Sich so zu orientieren fällt schwerd, denn z.B. Berlin hat eine gewisse größe und Form, die hier nicht zum tragen kommt, aber für die geografische Einordnung von Orten wie Luckenwalde, Nauen und Königswusterhausen hilfreich ist. Ebenso Hamburg im Norden und die Grenze zwischen Brandenburg/Sachsen-Anhalt/Niedersachsen. Fremantleboy _„...!“ 13:03, 11. Aug. 2007 (CEST)

Das ist nicht ganz trivial, was Du da verlangst. Welche Grenzen soll ich den kurz vor Kriegsende eintragen? Ich hab auch keine wirklich brauchbare Vorlage diesbzgl. Kannst Du mir da weiterhelfen? Ich habe allerdings eine Vorlage, die die Frontbewegungen in diesem Zeitreaum darstellt. Die kommen dann auch mit rein. Das weitere Orientierungspuntke eintgetragen werden, habe ich bereits angekündigt. Grüße Lencer 13:13, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hmm, versteh' schon, ... Aber es geht auch nur um eine relativ grobe Lage, denke ich. Was hälst Du von einer Karte von 1941? Ich weiss nicht, ob sich da in den folgenden Jahren Verwaltungstechnisch noch viel geändert hat (zu mindest in der Region Ostniedersachsen/Westbrandenburg). Es wär' auch genug, diese Grenzen in dünn und grau zu zeigen und in der Legende ranzuschreiben: Grenzen von 1941. Fremantleboy _„...!“ 13:36, 11. Aug. 2007 (CEST)

Zu Luckenwalde: Doch es gab eine Bahnverbindung - nicht direkt aus Luckenwalde, aber von Jüterbog über Sperenberg, Zossen, Mittenwalde nach KW. siehe dazu Königlich Preussische Militär-Eisenbahn und Liste_der_stillgelegten_Eisenbahnstrecken_in_Brandenburg_und_Berlin#1970er_Jahre sowie als Erwähnung in Neukölln-Mittenwalder Eisenbahn. Erstere Strecke war bis in die 90er, die zweite Hälfte bis in die 70er in betrieb. Fremantleboy _„...!“ 14:00, 11. Aug. 2007 (CEST)

In Wikimapia.org kann man soagr noch prima den Verlauf der Strecke nachverfolgen:

• Abzweig Jüterbog
• Durchfahrt Sperenberg und Gleisanschluß Flugplatz
• Abzweig Zossen-Mittenwalde, etwa 2km südlich Abzweig Zossen-Jüterbog
• Abzweig Königswusterhausen

...Naja - ich glaube ich weiche vom Thema ab. Sorry. Fremantleboy _„...!“ 14:19, 11. Aug. 2007 (CEST)

Also im Aushang an der Gedenkstätte taucht KW wieder nicht auf. Dafür gibt es wieder eine direkte Verbindung von Luckenwalde nach Lübben. Wenn ich es mir recht überlege, ist das dann doch glaubwürdiger, wenn es denn geht, da der Ort relativ häufig von den Überlebenden besucht wird.--Gruß "John" 14:43, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde ja fast vorschlagen, Ihr arbeitet nochmal kräftig am Artikel und insbesondere an der Stationenliste. Ich krieg die Karte vor meiner Computerabwesenheit ab nächstes WE eh nicht fertig. Vielleicht ist die Liste der Stationen Ende August dann fix und geprüft. Grüße Lencer 14:49, 11. Aug. 2007 (CEST)

Das geht von meiner Seite her in Ordnung und ist mir recht. Die Strecke Berlin-(Luckenwalde)-Lübben ist hier als einzigstes unklar, da wir zwei verschiedene Quellen haben. Ich war die letzten Wochen durch Urlaub und danach Arbeit verhindert, sonst hätte ich mich früher darum gekümmert.--Viele Grüße "John" 15:01, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hier sind die damaligen Kursbuchstrecken. Aber wahrscheinlich sind diese Euch schon bekannt-- Gruß "John" 16:28, 11. Aug. 2007 (CEST)

Überlieferte Fahrtstrecke des Zuges

10. April 1945 Bergen-Belsen 11. April 1945 Soltau Munster Uelzen 14./15. April 1945 Lüneburg 15. April 1945 Lauenburg 15. April 1945 Büchen 15. Aprill 1945 Hagenow Land 15. April 1945 Ludwigslust 16. April 1945 Wittenberge 17./18. April 1945 Nauen 18. April 1945 Berlin-Spandau 18. April Berlin-Baumschulenweg Königs Wusterhausen Lübben Lübbenau Senftenberg 19.-20. April 1945 Schipkau 20./21. April 1945 Finsterwalde Doberlug-Kirchhain 20./21. April 1945 Tröbitz 20.-22. April 1945 Langennaundorf 23. April 1945 Tröbitz zurück gefahren

Hallo, nachdem ich nun eingehend nach der Fahrstrecke des Zuges gesucht habe, denke ich, dass wir von der in der Tabelle genannten Strecke ausgehen können. Etwas unklar bleibt, wie der Zug von Lübbenau nach Senftenberg gefahren ist. Hier gibt es die Möglichkeit, dass er über Cottbus oder über Calau gefahren ist. Beide Orte sind aber nirgens erwähnt. Das könnte man aber vielleicht als gestrichelte Linie darstellen. Durch Berlin fuhr der Zug vermutlich über den inneren Südring, da eine der Überlebenden den zerstörten Flughafen Tempelhof vom Zug aus sah. Als weitere Quellen habe ich hier die beiden Tagebücher von Laqueur und Herzberg, sowie die Broschüre von Fr. Arlt. In der Letzteren wird wieder ein Artikel aus den "Verkehrsgeschichtlichen Blättern" von Dr. H.-J. Pohl als Quelle für die Fahrstrecke genannt. Den Autor konnte ich per e-mail erreichen. Er nannte mir weiterhin die Tagebücher von Selomo Simsôn und Werner Weindorf als Quellen. Weindorf ist auch die Ursache, warum Luckenwalde auftaucht, aber offenbar etwas verwechselte. Außerdem gab es sehr wahrscheinlich noch weitere unbekannte Haltepunkte, soweit ich das aus den mir vorliegenden Tagebüchern deuten kann.--Viele Grüße "John" 18:17, 24. Aug. 2007 (CEST)

Lübbenau - Cottbus - Senftenberg wär' ein umweg, deshalb würde ich - solange es keine andere Quellen gibt die diesen Wege dokumentieren, auf die direkte Strecke via Calau setzen. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 01:34, 25. Aug. 2007 (CEST)

Cottbus wäre sicher in den Überlieferungen erwähnt worden, bei Calau kann man darauf verzichten. Tschuldigung liebe Calauer! Also ist die kürze Variante wahrscheinlich.--Gunnar1m 09:55, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe gerade einen weiteren Punkt gefunden, welcher gegen Cottbus spricht. Ich besitze das Buch "Die Befreiung der Lausitz" von Max Pilop mit einer Karte des Frontverlaufs am 18. April 1945. Die Rote Armee war da bereits kurz vor der Stadt und unweit von Drebkau, welches südwestlich von Cottbus an der möglichen Bahnstrecke nach Senftenberg liegt. Es dürfte damit unwahrscheinlich sein, dass man diesen Weg gewählt hat.--Gruß "John" 11:40, 25. Aug. 2007 (CEST)

Karte der Bezirke der DDR

• 
  Orig.
• 
  Neue Version von Algos

Ich finde den schwarzen Hintergrund grausam, könnte man nicht eine andere Farbe nehmen oder gar ausschneiden? 84.56.23.72 12:42, 8. Sep. 2007 (CEST)

In den Commons finden sich unter Commons:Category:Maps of East Germany folgende Karten, dartunter auch dein Wunsch:

• 
  in etwa wie gewünscht, aber etwas bunt
• 
  eigentlich OK, aber recht vereinfacht
• 
  prinzipiell nicht schlecht, bis auf den Hintergrund
• 
  Karte für jeden Bezirk
• 
  Karte für die Kreise – (noch) nicht für alle Bezirke

Ich weiß nicht, ob es für Karten der Verwaltungsgliederung ein einheitliches Design gibt. IHMO sollte man sich aber wohl hier (Grau/Hellrot/Dunkelrot oder Grau/Grün) orientieren. Eine vielfarbige Karten als Bezirks-Übersicht halte ich aber schon für OK (vgl. 1/2/3 – alle nicht sehr schon, 2 und 3 sogar im Detail falsch…). Außerdem berühren sich mit Leipzig und Karl-Marx-Stadt auf der ersten DDR-Bezirks-Karte zwei gleichfarbige Bezirke.-- burts ∞ 18:07, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bei Sämtlichen der Darstellungen würde sich Hermann Haack (bekannt durch das gleichnamige VEB Hermann Haack Geographisch-kartographische Anstalt Gotha) wohl noch heute im Grabe umdrehen. Eine neue Darstellung, die auch die Nachbarstaaten, die wichtigsten Flüsse und die Ostsee berücksichtigt, wäre vielleicht angebracht. Ich wäre froh, wenn das jmd. übernehmen würde (eine Vorlage könnte ich bereitstellen), ansonsten wird das etwas dauern. --Lencer 08:52, 10. Sep. 2007 (CEST)

Einerseits fehlt eine vernüftige Karte der DDR, welche dann auch Haack gefallen sollte. Sowas sollte topografisch mit Nachbarstaaten, Grenzen, Bezirksgrenzen, Städten, Flüssen, etc… (eine Mischung aus dieser und dieser) Hier geht es aber um eine verinfachte Darstellung der Verwaltungsgliederung – da würdem mir zweifarbige Karten ohne besondere topografische Details reichen (so oder so), außerdem noch eine Karte mit allen Bezirken mehrfarbig. -- burts ∞ 16:18, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mit der Erstellung angefangen. Bin aber noch nicht fertig.--Algos 03:50, 19. Sep. 2007 (CEST)

So. Fertig, is'es. Soll in der Karte vielleicht noch die Verwaltungsstadt jedes Bezirkes als roter oder schwarzer Punkt eingezeichnet werden? Oder ist das überflüssig bzw. die Karte dann zu voll?--Algos 02:24, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Algos, die Karte ist sehr schön (detailliert). Ein paar wenige Anmerkungen:

• Ich hätte nur die Müritz und 1-2 andere größere Seen im Norden dargestellt. Die restlichen Seen sind eigentlich Kleinkram.
• Bezirk Magdeburg und einige andere können sollten zweizeilig zentriert platziert werden, und nicht linksbündig. das sieht IMHO gefälliger aus.
• Man kann bspw. Bezirk Suhl auch auftrennen und "Bezirk" und Suhl getrennt platzieren.
• Bezirk Leipzig ist falsch geschrieben.

Alles, wie gesagt, nur Kleinkram. Eine eingefärbte Variante ohne Nachbarstaaten wäre sich auch ganz gut. Nimm am besten 4 Farben, dann kriegst du keine probleme wegen zweier nachbarbezirke. Grüße Lencer 21:34, 20. Sep. 2007 (CEST)

Danke für deine Drüber-Sicht über die Karte und deine Tipps!

• Sollen auf die Städte als PunkteBild:DDR_Bezirk.png eventuell eingezeichnet werden?
• Bei den sehen möchte ich ja

...jo, das 4-Farben-Problem ist mir bekannt ;-).

Gut, es kommt noch eine zweite Karte.--Algos 22:54, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ja zu den Städten! nimm aber einen gefüllten kleinen Kreis und nicht nur einen Punkt. Grüße Lencer 23:07, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hi, ich kann leider in den nächsten 4 Wochen keine Karten bearbeiten. Ich bin jetzt im Urlaub, und am fremden PC. Wenn jemand möchte kann er diese Grafik weiter bearbeiten. Alle Bezirke sind in der SVG Grafik einzeln selektibar, ebenso alle Seen. Wenn ich wieder aus meinem Urlaub bin, kann ich mich natürlich dem auch selbst widmen.--Algos 13:44, 25. Sep. 2007 (CEST)

1) Für die Zeit der DDR muss es natürlich Tschechoslowakei bzw. ČSSR statt Tschechien heißen! (Evtl. könnte man auch VR Polen schreiben, da es ja in der Karte auch BRD und DDR heißt – muss aber nicht sein.)

2) Die Namen „West-Berlin“ und „Ost-Berlin“ sind die westdeutschen Bezeichnungen. In einer DDR-spezifischen Karte müsste es eigentlich „Westberlin“ und „Berlin (Hauptstadt der DDR)“ heißen. West-Berlin könnte man (also Sebstbezeichnung) noch stehen lassen, aber der Osten sollte m.E. in seiner Schreibweise, also Berlin (Hauptstadt der DDR), geschrieben werden.

3) Hieß der Bezirk in der DDR nicht offiziell nur „Bezirk Frankfurt“ (also ohne (Oder) – warum auch…)??? -- burts ∞ 02:03, 28. Sep. 2007 (CEST) geändert burts ∞ 11:24, 1. Okt. 2007 (CEST)

Karte von einem Autobahnkreuz

• 
  aktuelle version
• 
  by mario
• 
  Version von Wikoli

Könnte jemand bitte für das Alzeyer Kreuz eine ähnliche Zeichnung wie z.B. bei Bild:AK-Bliesheim.png machen. Bei der jetzigen Karte wird man dem eigentlichen Kreuzungsverlauf in keinster weise gerecht. Vielen Dank und Gruß --kandschwar 19:30, 27. Sep. 2007 (CEST)

Das mach ich aber das bleibt eine Ausnahme. Sorry aber ich find die Idee jetzt schon naja befremdlich eine Karte nur von einem Autobahnkreuz zu zeichnen. Schließlich kann man sich das Kreuz über den Link oben rechts im Artikel anzeigen lassen. --Mario 20:26, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich hoffe so ist's ok. Übrigens wir haben für Wünsche nach Karten extra eine Seite eingerichtet, wo solche Anfragen wie die hier eigentlich gepostet werden sollten ;) --Mario 18:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

Dankeschön. Wäre es vielleicht noch möglich die Bahnstrecke einzuzeichnen? Sowie die jeweiligen Städte zu denen die Autobahn hinführt? Also bei der A61: Richtung Worms/Ludwigshafen und Richtung Köln/Koblenz sowie bei der A63: Richtung Mainz / Richtung Kaiserslautern. Vielen Dank, auch danke für den Hinweis auf die Wunschseite. Werde dies in Zukunft beachten. Gruß --kandschwar 14:13, 29. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Um ein Einheitliches Erscheinungsbild zu gewähren, wäre es vielleicht auch gut, die gleichen Farben wie bei den anderen Karten zu verwenden, also so wie bei Bild:AK-Bliesheim.png. Danke --kandschwar 14:16, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hallo kandschwar, ich habe die Karte vom AK Bliesheim und einige andere gezeichnet. Deine Anregung die Fahrtrichtungen einzuzeichnen habe ich aufgenommen und überarbeite die vorhandenen Karten derzeit. Wenn Du möchtest, zeichne ich dann im gleichen Stil auch das AK Alzey. --Wikoli 16:09, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Wikoli, das wäre sehr nett von Dir. Vielen Dank dafür. Gruß --kandschwar 12:50, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hallo kandschwar, da derzeit eine LA-Welle über die Autobahnkreuze rollt (siehe hier und hier), warte ich zunächst mal ab um Sicherheit bzgl. der Relevanz zu erhalten. Es liegt ja nahe, dass auch das Alzeyer Kreuz bald bei den Löschkandidaten auftaucht. Davon abgesehen bin ich mir unsicher, ob die neue Gestaltung inkl. Richtungs- und Entfernungsangaben, wie ich sie derzeit vorgesehen habe, nicht etwas überladen wirkt. Ich habe dazu beispielhaft mal dieses Bild hochgeladen. Meinung? --Wikoli 12:51, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Wikoli, in der Tat habe ich mir damals lange Gedanken gemacht, ob es den Relevanzkriterien entspricht über ein Autobahnkreuz lohnt einen Artikel zu schreiben. Ich habe mich beim Alzeyer Kreuz deshalb dazu entschlossen, weil es eben nicht als normales Kleeblatt gebaut wurde, sondern den Spurwechsel von Mainz nach Ludwigshafen über die große Brücke geführt wurde. Das finde ich schon sehr speziell und deshalb erwähnenswert. Von daher hoffe ich mal nicht, dass das Kreuz Alzey in der Löschhölle landet. Dein Beispielbild mit Aachen ist tatsächlich etwas überladen und man muss sich etwas Zeit nehmen um es zu verstehen. Aber da dort so viele Informationen untergebracht sind, sollte man sich auch diese Zeit nehmen. Beim Kreuz Alzey treffen aber nur zwei normale Autobahnen zusammen, das dürfte das ganze dann wieder etwas einfacher machen. ;-) Im übrigen habe ich mal für behalten bei den oben genannten Verkehrsknotenpunkten gestimmt. Mal hoffen das es was hilft. Viele Grüße und nur nich unterkriegen lassen. --kandschwar 13:54, 1. Okt. 2007 (CEST)

So, da die LA-Welle überstanden ist, geht's nun hier weiter. Ich werde vermutlich spätestens morgen meinen Entwurf posten. --Wikoli 00:01, 11. Okt. 2007 (CEST)

Fertig. Wenn die Entfernungen noch rauf sollen wäre es nett, wenn mir ein Ortskundiger mitteilen würde, was man da an Zielen drauf schreibt. --Wikoli 01:59, 11. Okt. 2007 (CEST)

An der Darstellung gibt es nix zu meckern, nur ne Kleinigkeit. Pack den Maßstab bitte nach links unten, dann wird er nicht von der Eisenbahn gekreuzt. Vielleicht könnte man noch Rheinhessenbahn an die Bahnlinie schreiben. Das wars dann aber wirklich ... Grüße Lencer 14:08, 11. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt, so sieht das doof aus mit der Maßstabsleiste. Ich hatte die dort hin verschoben in Vorbereitung auf ggf. folgende Entfernungsangaben. Danke auch für die Bezeichnung der Bahnlinie. Ich werde eine aktuelle Version hochladen, sobald das mit den Richtungen/Entfernungen klar ist. --Wikoli 20:35, 11. Okt. 2007 (CEST)

Inzwischen habe ich bemerkt, dass oben bereits die Destinationen angegeben sind. Entsprechend habe ich die Zeichnung nun auch mit Entfernungstafeln versehen. --Wikoli 21:18, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Wikoli, vielen Dank für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite, ich hätte es mit Sicherheit heute nicht mehr gesehen, hätte aber auch eh nicht früher antworten können. So nun aber zur Karte: Vielen Dank für die Umsetzung. Mir sind noch zwei Kleinigkeiten aufgefallen: 1. Bermersheim müsste korrekt Bermersheim v.d.H. (vor der Höhe) heißen. 2. Die Eisenbahnstrecke ist nicht nur die Rheinhessenbahn, sondern in diesem Abschnitt auch die Bahnstrecke Alzey-Mainz, und heißt soviel mir bekannt ist: Gesamtverkehr Alzey-Armsheim. vielleicht könntest Du das noch ergänzen. Die Kilometerangaben konnte ich jetzt zwar nicht auf den letzten Meter überprüfen, aber πmaldaumen kommt es hin. Also von daher vielen Dank für die Karte. Gruß --kandschwar 22:52, 11. Okt. 2007 (CEST)

Nun heißt der Ort Bermersheim v. d. H. und bei der Bahnlinie habe ich noch „Bahnstrecke Alzey-Mainz“ hinzugefügt, da sie laut dem Artikel wohl so heißt. --Wikoli 23:43, 11. Okt. 2007 (CEST)

Schöner Stil der Karte und sehr informativ, gefällt mir. Grüße Lencer 07:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kann mich nur Anschließen, vielen Dank. Ein und zwischen Bahnstrecke Alzey-Mainz und' Rheinhessenbahn würde mir zwar besser gefallen, es geht aber auch so. Ich werde es gleich mal in den Artikel einbauen. Vielen Dank also noch mal an Wikoli. --kandschwar 17:35, 12. Okt. 2007 (CEST)

Freut mich, dass die Karte gefällt. Wenn ein und zwischen die Bahnstreckenbezeichnungen soll, dann würde das über der Bundesstraße stehen was nicht so toll aussieht oder ich müsste die Bezeichnungen nach unten verschieben, so dass sie über Albig sind, was den nachteil hat, dass sie schwerer lesbar sind, da die Schrift dann senkrecht steht. --Wikoli 18:41, 12. Okt. 2007 (CEST)

Streckenverlaufskarte der Bahnstrecke Jaffa–Jerusalem

• 
  Version von Lencer

Bahnstrecke Jaffa–Jerusalem Streckenplan wäre toll. Danke! --80.133.136.247 17:18, 26. Aug 2006 (CEST) -> von WP:BW nach hier verschoben. --Flominator 21:12, 9. Mär. 2007 (CET)

Erledigt! --Lencer 17:59, 29. Sep. 2007 (CEST)

Die Karte ist nett, enthält allerdings m.E. einen Fehler. Der Ast von Lod nach „Kefafi Habad“ ist vermutlich falsch. Folgende Indizien habe ich dazu:

• Der Nordast von Lod aus - die Umfahrung für Tel Aviv - führt laut den mir vorliegenden Karten an keinem Ort dieses Namens vorbei.
• Allerdings gibt es wenige Kilometer nordwestlich von Lod eine Ort namens Kfar Habad. Dieser Ort liegt exakt auf der Linie Lod - Tel Aviv (und nach meiner Karte auch in der Nähe einer Bahnlinie).
• Auch die Streckendaten sprechen dafür, dass dieser Ort der eigentlich gemeinte ist; es scheint mir doch ziemlich unwahrscheinlich, dass es zwischen „Kefafi“ und Tel Aviv keinen Haltepunkt gibt, obwohl nach Deiner Karte noch einige Ortschaften und Kilometer dazwischen liegen müssten. Das Problem stellt sich jedoch nicht, wenn Kfar Habad gemeint ist, das quasi auf der Strecke liegt. Vor dem Hintergrund möchte ich Dich bitten, die Karte noch einmal zu prüfen. Ich habe starke Zweifel, ob die eingezeichnete Strecke so passt, kann aber aufgrund meiner Karten und aufgrund meines Wissens nicht mit Sicherheit sagen, ob ich recht habe. Gruß --Grauesel 15:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Grauesel, eins vorweg, ich kann für die Karte meine Hand nicht ins Feuer legen. Daher zunächst danke für die Hinweise. Folgendes, der Verlauf der Bahnlinie stammt von Demis und ist sicherlich nicht 100% lagegenau. leider hab ich keinerlei andere Grundlagen zur Verfügung gehabt. Ich bin einfach davon ausgegangen, das die Station am Ende/Anfang der Eisenbahnline liegt. Mein Atlas kennt Kfar Habad leider nicht. Wenn Du andere Vorlagen hast, scan sie ein und schicke sie mir bitte. Ansonsten hab ich mich bzgl. der Bahnhöfe an den Wiki-Artikel gehalten. Den Bahnhof Bibelzoo konnte ich leider auch nicht exakt lokalisieren. Wenn Du dazu noch ne Info hättest, wäre es schön. Grüße Lencer 21:51, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Lencer, ich werde versuchen, Deinen Wunsch bzgl. der Kartenausschnitte zu erfüllen. Aber es wird noch über zwei Wochen dauern, weil ich grade Prüfungen habe und erst nochmal einiges durchschauen müsste. Sollte ich mich nach der ersten OktoberNovemberwoche nicht gemeldet haben, habe ich die Sache wahrscheinlich vergessen und bitte für den Fall um eine kurze Erinnerung. Grüße --Grauesel 13:39, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hi Grauesel, geht klar, mach ich. Grüße Lencer 14:22, 8. Okt. 2007 (CEST)

Schlacht von Suomussalmi

Artikel ist derzeit in der WP:KLA.

• 
  Kämpfe bei Suomussalmi
• 
  Übersicht des Winterkriegs

Hallo. Könnte jemand die beiden Karten (sie stammen aus dem PD-Fundus des US-Militärs) vom Englischen ins Deutsche übersetzen? Aufgrund der Urheberrechtsproblematik sind die beiden Karten die einzige Illustration im Artikel und es wäre sicherlich besser wenn sie auf Deutsch da wären. Dank im Voraus. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 06:13, 3. Okt. 2007 (CEST)

ich denke mal eindeutschen oder neu machen macht da keinen großen unterschied vom aufwand her oder? obwohl ich eher zum zweiten tendieren würde wenn jemand zeit findet. --Mario 14:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Mir eigentlich egal, je nachdem wieviel Arbeit sich ein eventuell fähiger Grafiker machen will. -- Nasiruddin do gehst hea 20:34, 8. Okt. 2007 (CEST)

Streckenverlaufskarte von Donautalbahn (Baden-Württemberg)

Datei:Donautalbahn Karte Arbeitsversion.jpg

Datei:Donautalbahn Karte Arbeitsversion 2.jpg

Hallo, diese an sich schon sehr gute Karte von Benutzer:Lencer wurde in der Lesenswert-Kandidatur des Donautalbahn-Artikels mehrmals kritisiert. Teilweise fand ich die Kritik nicht gerechtfertigt, auf jeden Fall aber überzogen. Was ich aber auch denke, dass man besser machen kann, ist.

1.) Die Lesbarkeit der angegebenen Orte verbessern. Diese sollte idealerweise auch als thumb (bei ca. 400px oder weniger) klar erkennbar und lesbar sein. Ich denke eine größere Schriftgröße würde da schon Wunder bewirken.

2.) Der Kontrast von schwarzer Eisenbahnlinie auf braunem Hintergrund ist nicht optimal, vielleicht kann man die Eisenbahnlinie auch schwarz-weiß einfärben und etwas dicker machen, wie bei dieser Karte. Wäre toll, wenn Lencer oder ein anderer fleißiger Kartenbastler hier sich der Sache annehmen würde. Besten Dank, --Donautalbahner 19:53, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich werde die Korrektur natürlich übernehmen. Zunächst erwarte ich jedoch weitere Wortmeldungen, v.a. von denen, die sich an der KLA beteiligt haben. --Lencer 19:59, 4. Okt. 2007 (CEST)

Tja Lencer dann mal viel spaß beim überarbeiten. ;) Damit die Schrift besser rüber kommt würde ich :erstmal die topographie etwas dezenter gestellten. Vielleicht reichts es ja zwischen der topogr. und flüssen auf der einen und der strecke eine halbtransparente fläche zu legen. dann sollte die strecke und die orte besser herausstechen. die schrift für die orte muss jap dann wohl mind. doppelt so groß werden. schwerig wird es dann wohl an manchen stellen die orte exakt zuzuordnen auf den ersten blick. bei der farbe der strecke bin ich eigentlich für schwarz. da der hintergrund ziemlich struckturiert ist macht sich da eine hellere farbe schlechter. aber man kann ja noch die streckenlinie an sich dicker machen. --Mario 20:03, 4. Okt. 2007 (CEST)

Als Diskussionsgrundlage habe ich mal ne veränderte Versin hochgeladen. sie enthält neben einem Hintergrund in Graustufen auch verschiedene Schriftgrößen, nebst transparenten, bzw. Volltonhintergrund. --Lencer 20:44, 4. Okt. 2007 (CEST)

Eine Schriftgröße zwischen "ulm hbf" und "allmendingen" sollte passen denk ich. die strecke ist denk ich mal sichtbar genug nun. das weiß als hintergrund für die schrift würde ich nicht voll deckend machen. irgendwas zwischen den beiden werten die du hast. --Mario 21:33, 4. Okt. 2007 (CEST)

Von mir kam ja ziemlich scharfe Kritik, darum will ich mich auch dazu äußern. Ich denke, die prinzipielle Optik der Karte ist eigentlich gar nicht so schlecht. Den braunen Hintergrund würde ich so lassen, aber etwas blasser machen, sodass er optisch nicht mehr so dominant ist. Das Schwarz der Bahnstrecke ist so in Ordnung, das findet sich auch in (fast) jeder topografischen Karte so. Unbedingt nötig ist vorallem die Vergrößerung der Schrift und der Breite der Bahnstreckenlinie. Bei etwa 300px Bildbreite sollte sowohl die Strecke, als auch die Ortsnamen ohne Weiteres zu lesen sein. (300px oder schmaler ist die eigentliche Standartbreite der Box!) Schön wäre es, wenn die Ortsnamen keine zusätzliche Umrahmung hätten, das dürfte deren Lesbarkeit deutlich erhöhen. Für absolut nötig halte ich auch die Darstellung aller Anschlußstrecken, denn auch im obigen Beispiel handelt es sich nicht um eine Inselbahn. Das kann auch z.B. mit sehr dünnen Linien erfolgen. Stillgelegte Abschnitte würde ich grau darstellen, stillgelegte Anschlußstrecken dann entsprechend als dünne Linie. Eine gute Sache wäre noch die Darstellung wichtiger Ortschaften abseits der Bahnlinie, soweit natürlich die Übersichtlichkeit nicht leidet. --Rolf-Dresden 21:46, 4. Okt. 2007 (CEST)

Es ist eigentlich von meinen Vorredner schon alles geschrieben worden. Wichtig halte ich bei Karten zu Bahnstrecken, dass die anschließenden und ggf. auch stillgelegten Strecken eingezeichnet sind. Nur so ist die Lage im Streckennetz erkennbar. Liesel 07:34, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich finden die Vorschläge der Vorredner auch sinnvoll (Anschlussstrecken, Verzicht auf Umrahmung). Ob grau für stillgelegte Strecken sinnvoll ist, weiß ich nicht, wäre dann doch nach jedem Fahrplanwechsel ein großes Aufräumen notwendig, schön wäre es allerdings schon. Die Schriftgröße von Ulm Hbf kann ich lesen, vielleicht wäre es sinnvoll die Anfangs- und Endpunkte der Strecke und eventuell bedeutendere Orte an der Strecke mit der Schriftgröße von Allmendingen zu bedenken, dann lässt sich das auf einem Blick erkennen. Vielen dank für die Mühe aber es wird sich sicher auch für zukünftige Streckenkaten lohnen--Köhl1 10:17, 5. Okt. 2007 (CEST)

Geht es generell in Ordnung, wenn ich mich bei den Anschlussstrecken auf die beschränke, die im Streckenplan benannt werden? Maßstab und Minikarte sind aber ok, oder? Bei der Schriftgröße orientiere ich mich mal an "Ulm Hbf". Bzgl. der Farbgebung der Strecken muss ich das erstmal ausprobieren, ich werd dann eine neue Arbeitsversion hochladen, die verschiedene Möcglichkeiten nebeneinader zeigt. Farblich richte ich die Karte nach dem Braun/Gelben Untergrund aus, da der offenbar besser ankommt. Soll die Karte wirklich mit 400px im Streckenkasten dargestellt werden, oder doch kleiner? Grüße Lencer 10:28, 5. Okt. 2007 (CEST)

300px sind die übliche Breite. Anschlußstrecken sollten schon vollständig sein, denn mittelfristig gibt es ohnehin zu allen einen Artikel. Und wenn Anschlußstrecken im Artikel nicht erwähnt sind, dann ist das dort ein Mangel. Minikarte ist ok.--Rolf-Dresden 16:50, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich möchte meinen Vorrednern widersprechen. Alle abzweigende Strecken (sogar die schon abgebauten ) würde die Karte überfrachten. Die abzweigenden Strecken findet man in der Streckentabelle (sogar die abgebauten). Die Karte sollte den Artikelgegenstand, hier die Donautalbahn darstellen. Bei Stichbahnen wäre es sicher auch sinnvoll, auch die Hauptstrecke darzustellen, von der die Bahn abzweigt. Aber bei einer 164 km langen Strecke mit zig abzweigenden Strecken verwirrt das eher. Als einzige Strecke die ich vielleicht zusätzlich nennen würde, ist die geplante Neubaustrecke von Ehingen entlang der Donau bis Erbach und von Erbach die bereits bestehende Strecke nach Ulm (in verschiedenen Farben). Diese ist für die Zukunft der Strecke wichtig und würde, wenn sie gebaut wird, Teil der Donautalbahn werden. Aber bitte keine toten Strecken. Sonst würde ich eigentlich gar nicht viel ändern. Der Hintergrund ist gut. Vielleicht würde ich als zusätzlichen Ort noch Inzigkofen (5 km westlich von Sigmaringen) hinzufügen. Inzigkofen wird schon in der Einleitung erwähnt und war für die Fertigstellung der Strecke wichtig. --Donautalbahner 18:07, 5. Okt. 2007 (CEST)

Die Strecke hat fünf Streckennummern und sieben Kursbuchnummern, die meisten davon gehen über die beschriebene Strecke hinaus. Wenn die in der Karte nicht drin sind, dann brauche ich auch keine Karte, weil ich dann doch den Schweers/Wall aus dem Bücherregal holen muss. Und wir befinden uns ja in der Testphase, wenn es wirklich unübersichtlich werden sollte, dann können wir uns ja immer noch auf eine abgespeckte Version einigen. Noch gibt es in Deutschland ein Eisenbahnnetz, und nicht nur vereinzelte Streckenstücke, und das sollte Wikipedia auch abbilden. --Köhl1 19:22, 6. Okt. 2007 (CEST)

So, ich hab jetzt alle Bahnstrecken ergänzt, die irgendwie in Verbindung zur Donautalbahn stehen und noch in Betrieb sind. Des weiteren sind alle Schriftgrößen erhöht, und die Rahmen um die Hintergrundbilder fehlen. Ich hab mal eine dezente Fabre in den Hintergrudn gepackt. Ohne Hintergrund sind die Schriften nicht überall lesbar. Ich probiere nachher nochmal ein paar andere Varianten. Mir geht es erstmal darum, zu fragen ob es recht wäre, wenn ich jetzt noch einige wenige wichtige Bahnhöfe der Nebenstrecken beschrifte (so es der Platz zuläßt)? Grüße Lencer 18:27, 8. Okt. 2007 (CEST)

Sieht gut aus. Meine bescheiden Vorschläge: An den Nebenstrecken Balingen, Hechingen und Aulendorf, an der Donautalbahn Inzigkofen anstelle von Sigmaringendorf. Und wenn wir schon dabei sind, der eingezeichnete Fluss Bära hat zwei „Quellarme“, im Moment ist der weniger große westliche Arm eingezeichnet, eigentlich sollte es kein Problem sein, den nördlichen Arm noch dazu zu zeichenen. *duck und wech* --Zollernalb 19:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich find's auch toll. Gewohnt gute Arbeit von Lencer. Städte abseits der Donautalbahn würde ich bis auf eine Ausnahme nicht unbedingt nennen. Großstädte, die zur Orientierung dienen können, gibt's ja weit und breit bis auf Ulm nicht. Nur Erbach (Donau) würde ich als abseits liegender Ort noch nennen, weil der, wie unter Geschichte diskutiert, Anschlusspunkt der Alternativstrecke gewesen wäre und wie man unter Zukunftspläne lesen kann, heute wieder als Anschlusspunkt einer Neubaustrecke diskutiert wird. Wie Zollernalb finde ich Inzigkofen auch wichtiger als Sigmaringendorf. Inzigkofen wird ja bereits in der Einleitung erwähnt. Gut gelöst finde ich, wie die abzeigenden Strecken etwas dezenter dargestellt werden und die Donautalbahn als Artikelgegenstand jetzt klar und deutlich hervor sticht. Ich denke, wenn man abzweigende Strecken erwähnt, dann nur die aktiven. Die abgebuten würde ich auf keinen Fall nachtragen. Bei den aktiven fehlen allerdings noch drei: die Illertalbahn (von Ulm aus der Iller entlang nach Süden), die Hegau-Ablachtal-Bahn (teilweise noch Güterverkehr) von Mengen aus nach Südwesten (Endpunkt Radolfzell) und als letztes noch die Bregtalbahn, die in Donaueschingen (oder eigentlich in Hüfingen) heute noch bis Bräunlingen verläuft und sich regem Verkehr erfreut. --Donautalbahner 19:55, 8. Okt. 2007 (CEST)

Und noch ne neue Version, jetzt mit dem Inhalt, den ich mir maximal vorstellen kann. Ich hab auch mal ne Abgangsbeschriftung eingefügt, die könnte man noch mit nem ganz leichten Grau oder Hellbraun/gelb hinterlegen, damit man sofort erkennt, das sie zur Karte gehört. Dann sollten wir uns bezgl. Transparenz des Schrifthintergrundes einig werden. Transparenz so wie jetzt, Transparenz schächer oder Vollton? Was sollte noch (inhaltlich) geändert werden? Grüße Lencer 22:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wird immer besser (danke für das Flüsschen!). IMHO könnte man die abseits liegenden Ortschaften dezenter als die an der eigentlichen Strecke liegenden einzeichnen. --Zollernalb 23:30, 8. Okt. 2007 (CEST)

Erst mal vielen Dank an Lencer für seine Mühe. Insgesamt gefällt mir das schon ganz gut. Allerdings ist immer noch die Beschriftung zu filigran und bei einer Breite von 300px nur schwierig lesbar. Die Karte soll ja nicht den Streckenverlauf in der Box ersetzen. Ich würde das Hintergrundrelief noch deutlich blasser machen, dann werden die Beschriftungen ganz sicher auch ohne Rahmen lesbar. Vielleicht sollte man sich auch auf die wichtigsten Unterwegsbahnhöfe bei der Beschriftung beschränken? Abgebaute Strecken sollten noch als schwache graue Linie nachgetregen werden, wie schon weiter oben von mir vorgeschlagen. Probiers einfach mal. --(nicht signierter Beitrag von Rolf-Dresden (Diskussion | Beiträge) Lencer 07:00, 9. Okt. 2007 (CEST))

Abgebaute Strecken haben genau das Problem, das sie abgebaut sind und daher nicht mehr in Karten(vorlagen) auftauchen. Woher nehmen ...? Wenn ich das Relief weiter abschwächen soll, kann ich es gleich weglassen. Wollt Ihr noch ne Karte haben oder nen Streckenplan mit beschriften Strichen auf weißem Untergrund? --Lencer 06:53, 9. Okt. 2007 (CEST)

Also ich find's toll. Auch wenn ich mit weniger Städten abseits der Strecke hätte leben können. Meiner Meinung nach kann man die Diskussion damit eigentlich abschließen. Wenn der Artikel jetzt schon so eine tolle Verlaufskarte hat, denke ich würde es sich lohnen, für den Geschichtsabschnitt eine zweite Version, die zusätzlich zur Verlaufskarte in den Artikel kommt, zu erstellen. Es wurde in der KLA-Kandidatur ja auch kritisiert, dass der Streckenbau für Nicht-Ortsansässige nur schwer nachzuvollziehen ist. Mein Vorschlag hierzu wäre folgender: die 5 Abschnitte, aus der die Strecke historisch besteht, einfach verschiedenfarbig einfärben und diese Karte zusätzlich zur Streckenverlaufskarte dem Geschichtsabschnitt vorausstellen. Historisch entstand die Donautalbahn ja folgendermaßen: 1.) 1865-1873 Ulm-Sigmaringen gebaut von den Königlich Württembergischen Staats-Eisenbahnen (K.W.St.E) 2.) 1878 Sigmaringen-Inzigkofen von der K.W.St.E als Teil der damaligen Zollernbahn (heute Teil der Zollernalbbahn von Tübingen nach Sigmaringen 3.) Inzigkofen-Tuttlingen 1887-1890 von der K.W.St.E. als strategische Bahn 4. Tuttlingen-Immendingen 1869-1870 von der K.W.St.E. als Anschlussstrecke zur Schwarzwaldbahn. 5. Immendingen-Donaueschingen 1868 von den Badischen Staatseisenbahnen als Teil der Schwarzwaldbahn. Ich finde das eine tolle Ergänzung für den Geschichtsteil, mit der man die Etappen des Streckenbaus von Anfang an vor Auge hat. Wäre toll, wenn Du Lencer, das machen würdest. --Donautalbahner 14:42, 9. Okt. 2007 (CEST)

Toll ist es, man kann die Beschriftungen aber trotzdem nur mit Lupe lesen. Ist denn das wirklich zu viel verlangt? --Rolf-Dresden 18:48, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke wenn man die Beschriftung noch größer macht, kann man dann vor lauter Namen nix anderes mehr erkennen. Mir gefällt es so und ich denke sie müssen nicht größer sein. Eventuell könnte man das Layout der Namensfelder wie in der ersten Arbeitsversion gestalten, dies ist meiner Meinung nach leichter zu lesen. An Nebenstrecken sind die wichtigsten vorhanden. Liesel 21:02, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dann schauen wir uns das mal bei 300px an, so wie es in die Box kommt. Ansonsten finde ich das jetzt nahezu perfekt, auch wenn ich immer noch der Meinung bin, dass auch die längst stillgelegten Trassen irgenwie da reingehören. --Rolf-Dresden 21:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab jetzt beide Arbeitsversionen auf den gleichen Stand gebracht. Die abseits der Hauptstrecke liegenden Orte sind nochmal einen Pixel kleiner beschriftet. Ansonsten besteht der Unterschied nur im Vollton oder transparenten Hintergrund. Ihr dürft wählen. Falls jetzt keine inhaltlichen Mängel mehr aufkommen ist die Karte damit für mich abgeschlossen. An der Schriftgröße ändere ich nichts mehr. So viele Infos auf eine 300px Briefmarke zu quetschen und diese dann auch noch in der Größe lesbar zu machen halte ich für kartographisch fragwürdig und unnötig für die Wiki, da eine problemlos lesbare 800px-Variante nur "einen Mausklick" entfernt ist und die Karte auch in einer vernüftigen Version von 1500px vorliegt. Wenn Ihr Euch für eine Variante entschieden habt, ersetzte ich die Originalkarte mit der Arbeitsversion.

@ Donautalbauer: Nach Beendigung dieser Bearbeitung erstell ich einen neuen Eintrag hier in der KW, der Deine Anfrage nach einer Abschnittskarte wiedergibt. Dann schliesse ich 2-3 angefangene Karten ab und widme mich dann der Abschnittskarte. Grüße Lencer 21:47, 9. Okt. 2007 (CEST)

Offensichtlich haben hier alle aneinander vorbeigeredet. Ich dachte, wir machen hier eine Karte für die Box? Das perfekte Ergebnis wurde auf jeden Fall wieder verfehlt. Und diesmal knapp. Schade. Es wäre jetzt Zeit gewesen auch mal zu probieren, wie es mit stillgelegten Strecken aussieht und auch mit vergrößerter Schrift. Benutzer:Donautalbahner hätte bestimmt auch die nötigen Daten liefern können. Oder etwa nicht? Vielleicht sollte man das hier auch noch mal im Portal:Bahn weiterdiskutieren, denn Karten für Bahnstreckenartikel sind ein generelles Problem. --Rolf-Dresden 22:06, 9. Okt. 2007 (CEST)

Laut dem Eisenbahnatlas sind die fehlende Strecken für den Artikel uninteressant. Es ist zwar günstig, muss aber nicht sein. Rolf, ich kann dein Problem verstehen. Dies wird sich jedoch nicht lösen lassen. Bei einer kurzen Strecke, die womöglich noch von Nord nach Süd verläuft ist es kein Problem mit den Namen. Bei einer Strecke die mehr oder weniger in Ost-West-Richtung liegt lässt sich einfach keine gescheite Darstellung der Namen erreichen. Dazu kommt noch, dass die schwäbischen Ortsnamen alle relativ lang sind.

Ich wäre für die Volltonvariante.

Die Aufstellung eines kleines Kataloges, wie eine gute Streckenkarte beschaffen sein sollte, wäre sinnvoll. Dies würde auch den Kartenzeichnern bei ihrem undankbarem Job helfen. Und jedem kann man es sowieso nicht recht machen. Liesel 22:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

Du meinst die letzte Version? Optisch finde ich sie jetzt wirklich gut, meine Kritik bezog sich ja mehr auf den Inhalt. --Rolf-Dresden 22:30, 9. Okt. 2007 (CEST)

Noch eine letzte Frage von mir: Warum ist eigentlich die Nebenstrecke im Laucherttal von Gammertingen nach Kleinengstingen nicht drin, da fahren noch Personenzüge (zumindest im Sommer der "Fahradexpress" oder so ähnlich)? p.s. falls ich´s noch nicht gesagt habe: Tolle Karte! --Zollernalb 18:29, 10. Okt. 2007 (CEST)

Verbreitungskarte Rotkehlchen

Datei:Verbreitungskarte - Eisvogel.png

Beispiel: Eisvogel-Verbreitungskarte von mario

entwurf by mario

entwurf vers. 2 by mario

Es wäre schön, wenn das Lemma Rotkehlchen durch eine Verbreitungskarte vervollständigt würde. Vorlagen bzw. Quellen sind bereits vorhanden, und zwar hier (1) und (mit "Accept terms", u.a. Quellennennung) dort (2a), siehe auch dort (2b). Beide Datensätze ergänzen sich, da der zweite zusätzlich Überwinterungsgebiete aufzeigt. So kann die Verbreitungskarte (Gelb - Zugvogel, Grün - Jahresvogel, Blau – Überwinterungsgebiete) anhand der genannten Quellen erstellt werden, und die Quellen explizit in der Bildbeschreibung genannt/verlinkt werden. Bitte kein Schwarz in der Karte, sondern das Gelbe dem Artikeltext entsprechend bis in den Kaukasus, nach Transkaspien und ins westliche Sibirien erweitern.

Die Karte ist ohne Zweifel wichtig, da der Artikel das Potential zur Exzellenz hat. Ich kann mir denken, dass Kartenerstellen einige Zeit und Arbeit kostet. Bitte investiert sie. Das Portal:Lebewesen und der Hauptautor würden sich freuen. Vielen Dank im voraus.--84.177.254.219 06:08, 3. Okt. 2007 (CEST)

Mach ich dauert aber ein bisle --Mario 23:05, 3. Okt. 2007 (CEST)

Danke für deine Zusage. Wie sagt man doch: "Gut Ding will Weile haben."--84.177.206.189 03:53, 4. Okt. 2007 (CEST)

so mal hier der erste entwurf. ein paar änderungen hab ich gemacht an meiner letzten karte. mir war sie ein bisle zu "langweilig" ;) ich hoffe sie ist jetzt nicht zu bunt geworden. ich hab versucht sie so dezent wie möglich zu halten :) was denkts? passts so? --Mario 00:03, 5. Okt. 2007 (CEST)

ich hab jetzt mal eingetragen was ich konnte. besonders durchgestiegen bin ich bei den vorlagen nicht. ein hilfe wäre eine kleine liste wo die abgrenzungen der verschiedenen gebiete sind. --mario 01:35, 5. Okt. 2007 (CEST)

Abgesehen davon, das Deine erste Karte nicht langweilig, sondern funktionell war, ist der Hintergrund der neuen Karte einfach zu dunkel. Derzeit sieht es aus, als wäre es vom Bildschirm abfotografiert ... Bitte nimm die Spiegelungen der Schrift wieder raus, ich hab schon angefangen zu schielen. Grüße Lencer 07:14, 5. Okt. 2007 (CEST)

Du arbeitest nicht mit vista oder? ;) scherz beseite. langweilig meinte ich weils zu "eintönig" war. ok das blau werd ich abschwächen. und die spiegelung schweren herzens wegnehmen. eigentlich wollte ich noch schatten rein machen ;) ich find aber schaut freundlicher aus mit den blau tönen. und das bild statt einem symbol drin hat doch auch was oder? was sagts zu den neuen farben? das gute ist die schriften sind einen tick besser zu erkennen in dem thumb. --mario 10:25, 5. Okt. 2007 (CEST)

Vista? Gibt es da auch ne Einstellung "Klassisches Startmenü"? Dann werd ich es irgendwann, wenn es sich nicht mehr vermeiden läßt, auch verwenden. ;-) Sagen wir mal so, die Karte ist zu verspielt. Minibild, Legende und Foto sind TOP. Kartenhintergrund erschlägt IMHO jedoch den Karteninhalt. Mal sehen, was der Auftraggeber meint ... Grüße Lencer 10:39, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hast ja recht. Wenn ich das blau vom Meer ein bisle zurück nehme dann muss ich aber auch die minibilder abschwächen --mario 15:30, 5. Okt. 2007 (CEST)

Mir gefällt die zweite Karte sehr gut! Vielleicht der Hintergrund heller und notfalls die Schrift von weiß auf dunkel. Die eigentlich informativen Teile sind aber nur 1/4 der Karte. Muss Amerika mit drauf? Ich würde sogar das südliche Afrika und östliche Asien abschneiden.--Onno 22:12, 5. Okt. 2007 (CEST)

Die Verbreitungskarte ist wirklich gut geworden. Das kleine Bild und die Legende sind sehr gut geworden. Bitte die roten Überwinterungsgebiete bläuen, die Farbwahl ist genormt (Gelb - Zugvogel, Grün - Jahresvogel, Blau – Überwinterungsgebiete). Der Hintergrund der Karte ist allerdings etwas zu dunkel, vor allem sollte aber die Landmasse besser in Richtung Weiß gehalten werden. Amerika sollte abgeschnitten werden. Der Inhalt ist in diesem Fall wichtiger als der Hintergrund.

Zum Karteninhalt:

• Minderungen: Der „Punkt“ in der Mongolei beruht wahrscheinlich auf einer Fehlsichtung und sollte entfernt werden. Dem Artikeltext folgend fehlt das Rotkehlchen auf der Halbinsel Krim, eine Unterart lebt aber da; daher am besten mit kleinem ? versehen, vgl. großes Fragezeichen hier.
• Abgrenzungen: In Spanien werden Kastilien-León, Madrid, La Rioja, Navarra, Kastilien-La Mancha, Extremadura, Andalusien, Aragonien, Katalonien, Murcia, Kastilien-La Mancha das Hinterland von Valencia, nicht aber Galicien, Asturien, Kantabrien, Baskenland, Navarra, die Pyrenäen, das Kastilische Scheidegebirges und der Betischen Kordillere besiedelt.
• Ergänzungen: Die noch fehlenden Inseln der Ägäis und Zypern fehlen noch. Wie in der Beispielkarte kommt die osteuropäische Ebene ohne den Norden hinzu, das Gelbe reicht im Gegensatz zu dieser aber nur ein wenig in den russischen Kaukasus hinein. Bei den Überwinterungsgebieten müsste nach 2b (Koordinatenkarte) die nordafrikanische Küstenlinie westlich und östlich verlängern werden.
• Abgrenzungen: Diese noch fehlenden südlichen Verbreitungsgebiete (Überwinterungsgebiet: Blau) entsprechen in etwa dem hier aufgezeigten grünen und blauen Bereich in Nordafrika und südlich der Türkei. Auch die Kanarischen Inseln sollten nicht fehlen. Der Atlas von Marokko sowie die Küstengebiete von Nordtunesien und Nordlibyen kommen noch hinzu.
• Ergänzungen: Zuletzt fehlen noch das Gebiet um Mosul und Kirkuk im Nordirak, das Gebiet um die Urmiasee im Westiran, die Orontes-Ebene in Nordsyrien und das Gebiet des nördlichen Ägyptens sowie das Niltal.

Ich hoffe, dass diese Angaben eine Hilfe darstellen und nötige Abgrenzungen der verschiedenen Gebiete nennen. Wälder und Süßwasser sind für diesen Vogel unabdingbar. Ich weiß die gemachte Arbeit und Mühe trotz aller Kritik durchaus zu schätzen. Entschuldige die vielen Nacharbeiten.--84.177.252.127 07:26, 6. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die hinweise. die karte hab ich jetzt mal aktualisierrt und hoffentlich auch alles mit rein genommen

PS.: Die Hintergrundfarbe änder ich noch. ;)--mario 16:01, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hi Mario, Der gewählte Ausschnitt hinterläßt ein seltsames (unvollkommenes) linkslastiges Gefühl. Könntest Du mal folgendes versuchen:

• Afrika ganz auf die Karte, nicht unten aprupt abschneiden. (Bei Grönland läßt es sich leider nicht vermeiden.)
• Die Legende kommplett nach rechts untereinader. Also den Kasten mit dem Rotkelchen, darunter ein neu gestalteter Kasten mit Verbreitungskarte und untereinander die drei Farben und darunter die Weltkarte.

Grüße Lencer 11:32, 8. Okt. 2007 (CEST)

Und hoffentlich halten sich die Rotkehlchen an die Landesgrenzen mit Zugvogel und Jahresvogel. In Görlitz ist er Jahresvogel und hinter der Neiße Zugvogel?--Gunnar1m 12:18, 8. Okt. 2007 (CEST)

Da bin ich jetzt mal echt gespannt, welchen Vorschlag Du statt dessen zur Abgrenzung hast? --Lencer 13:22, 8. Okt. 2007 (CEST)

Na, so wie beim Eisvogel!--Gunnar1m 16:38, 9. Okt. 2007 (CEST)

Also du meinst: rechts nen kasten von runter mit allem drin (legende, bild, minikarte) ok ich kanns mal probieren. Afrika ganz drauf nehmen. mhhh und was mach ich dann mit australien? das wäre dann abgeschnitten. ich probiers mal. --mario 13:39, 8. Okt. 2007 (CEST)

neue version hochgeladen. bei der genauen abgrenzung von gelb auf grün bräucht ich ein bisle hilfe. ich hab noch mehr weggeschnitten ;) aber auch nur weils noch blöder ausschaut wenn da so viel weiß ist. --mario 00:05, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Mario, nichts gegen dezente Darstellungen, aber warum machst Du nich wenigstens den Titel der Karte schwarz? Der Kartenausschnitt geht absolut in Ordnung. Wegen der Abgrenzung kann ich Dir leider nicht weiterhelfen, wahrscheinlich wäre eine Linie parallel zur östlichen gelben Begrenzung am besten. Angefangen etwa an der deutsch-polnischen Grenze. Aber das sollten die Experten entscheiden. Gute Arbeit! Grüße Lencer 08:05, 10. Okt. 2007 (CEST)

Weils mir so besser gefällt ;) NE also ich mag nicht so viele Schriftfarben lieber dann unterschiedliche schriftgrößen. das mit der abrgenzung ja da hilft die karte hier leider nicht weiter. (zumindest mir) oeben ist klar wo die grenze zwischen gelb nd grün liegt aber wo im süden? auch in der türkei bin ich mir noch nicht ganz sicher. aber ich denke die überwintrungsgeiete sollten passen. mal schauen ob noch jemand mal trüber schauen kann und das kläen kann. --mario 13:53, 10. Okt. 2007 (CEST)

Mal zwei Links:

• http://www.tierenzyklopaedie.de/tiere/rotkehlchen.html
• http://www.nabu.de/m01/m01_05/03780.html

Bitte noch mal die Verbreitung kontrollieren. Vielleicht sollte man den Übergangsbereich zwischen gelb und grün gelb/grün schraffieren?--Gunnar1m 14:59, 10. Okt. 2007 (CEST)

thx für die links. die karte hab ich ergänzt. --mario 15:54, 10. Okt. 2007 (CEST)

Also mir gefällt die Karte sehr gut. Etwas unklar ist mir noch das Fragezeichen, das auch ein wenig undeutlich auf der Karte zu erkennen ist. Irgendwie müsste man das genauer erklären oder besser weglassen. Grüße Lencer 14:19, 11. Okt. 2007 (CEST)--mario

dann stellt sich nur noch die frage ob ie karte inhaltlich ok geht. das fragezeichen ist doch in der legende erklärt ;) --mario 14:57, 11. Okt. 2007 (CEST)

Stadtgliederung von Bad Laasphe

• Alte Version
  Alte Version

Hallo, das Bild Stadtgliederung Bad Laasphe.png hat eine schlechte Qualität. Ich bitte jemanden das Bild optisch und grafisch zu verbessern. Mit freundlichen Grüßen von alkab ^D_A^B 14:37, 12. Okt. 2007 (CEST)

Verbreitungskarte des Schneeleoparden

• 
  Verbreitungsgebiet des Schneeleoparden
• 
  by mario

So weil vogelkarten auf dauer langweilig sind bastel ich mal an ner karte für ein säugetier ;) hier der erste entwurf. ps.: die ursprungskarte sehr ihr darüber. --mario 02:25, 13. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich willst Du doch zeigen, wo der Schneeleo wohnt. Dazu reicht m.E. eine einfachere Kartendarstellung aus. Irgendwie lenkt das vom eigentlichen ab.--Gunnar1m 09:22, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Mario, ich muss Gunnar recht geben. Ich kann auch deiner Version das Verbreitungsgebiet nur erahnen. Ich halte die Ausgangsversion bzgl. des Darstellungsgegenstandes für optimal. Sorry sagt Lencer 14:20, 13. Okt. 2007 (CEST)

Karte von Basel

Original von Wladyslaw

Datei:Grossraum Basel Arbeitsversion.png

Arbeitsversion von Lencer

Vor einiger Zeit habe ich nachstehende Karte angefertigt. Auf der Diskussionsseite Bild Diskussion:Grossraum Basel.png hat Dimelina berechtige Kritikpunkte an der Karte geäußert. Mir fehlt es allerdings im Moment einfach an der nötigen Zeit, die Korrekturen durchzuführen. Doch auch wenn man die Punkte einarbeitet bin ich kein Profi beim Kartenerstellen. Es würde mich freuen, wenn sich jemand der Aufgabe annehmen würde und das Kartendesign professioneller gestaltern würde. Meine Intention der Karte war es, eine Übersicht der Orte, Autobahnen und markantesten Sehenswürdigkeiten im Großraum Basel zu bieten. --Wladyslaw Disk. 21:03, 7. Mai 2007 (CEST)

Hi Wladyslaw, so schlecht/unprofessionell ist Deine Karte nun auch wieder nicht. Die Korrekturen sind überschaubar, einzig, mir fehlt ebenfalls die Zeit. Wenn sich jmd. anderes findet ... Grüße Lencer 21:19, 7. Mai 2007 (CEST)

Na dann setze ich mich mal am WE mal dran. <mich selbst unter Druck setz> ;) --Wladyslaw Disk. 21:25, 7. Mai 2007 (CEST)

unbedingt erkennbar sein sollten die Grenzen zwischen den Kantonen Basel Stadt und Basel Landschaft, sowie die Grenze der Stadt Basel zu den beiden anderen Gemeinden im Kanton Basel Stadt. --Ulamm 16:58, 13. Mai 2007 (CEST)

So, ich habe die Version von Wladyslaw vollständig überarbeitet. Fast alle Inhalte sind neu digitalisiert. Der Reliefuntergrund von Demis ist neu erstellt. Ergänzt wurden die Kantonsgrenzen, das Flughafengelände und die Eisenbahnen. Die Korrekturliste von Dimelina hab ich abgearbeitet. Die Platzierung der Schrift ist noch nicht ganz final, einige Schriften stelle ich noch vom Untergrund frei, damit man sie noch besser lesen kann. Mir fällt grad auf, das die Fließrichtungspfeile verloren gegangen sind, die kommen auch noch rein. Die Legende wird noch überarbeitet und angepasst. Aber sagt erstmal was dazu, beziehungsweise schaut mal ob der Inhalt richtig ist. Grüße Lencer 14:03, 13. Okt. 2007 (CEST)

Erstmal ein großen Lob und Dank für den Einsatz und die Mühe. Spontan fällt mir auf, dass die Eisenbahnlinie (graue Line) noch nicht in der Legende enthalten ist; eine Kleinigkeit. Warum hast du keine gestrichelte Linie, wie oft üblich, für die Eisenbahnlinie genommen? Wegen des Maßstabs? Den würde ich im Zweifel ändern. Ach so, die Legende muss sowieso noch überarbeitet werden, wie ich sehe, weil z.B. die Autobahnsignatur geändert wurde und zu den Staatsgrenzen die Kantonsgrenzen hinzugefügt wurden. Die Schriftart "Times" für die Berge und Gebirgezüge gefällt mir auch noch nicht so richtig. – Wladyslaw [Disk.] 14:32, 13. Okt. 2007 (CEST)

(Bk) Und das Flughafensymbol findet sich in der Karte nicht wieder. --Chin tin tin 14:36, 13. Okt. 2007 (CEST)

Angesichts der gut zu erkennenden Lande- und Startbahnen kann man sich auch überlegen das Symbol ersatzlos zu streichen. – Wladyslaw [Disk.] 15:01, 13. Okt. 2007 (CEST)

Lest Ihr eigentlich auch, was ich dazu geschrieben habe? Die Legende wird noch überarbeitet und angepasst. ;-) Eisenbahnsignatur kann man noch ändern, mal sehen, wie das aussieht. Maßstabsleiste mach ich trotzdem noch anders. Grüße Lencer 15:07, 13. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt, da war die schreibende Hand schneller als das lesende Auge ;) Ein kleiner Fehler beim Inzlinger Schloss; dieses liegt am südöstlichen Rand des bebauten Gebietes und nicht wie auf der Karte östlich. Wenn du es nach unten schiebst hast du dann auch mehr Platz für den Ortsnamen, der dann nicht mehr getrennt werden braucht. – Wladyslaw [Disk.] 15:27, 13. Okt. 2007 (CEST)

So, Legende ist angepasst, kleiner aber IMHO ausreichend. Flugplatzsymbol schadet nicht wirklich, dafür ist der Flugplatz aber nicht mehr ind er Legende. Flüsse und Berge sollte man auch ohne Legende erkennen. Maßstabsleiste ist geändert. Auch die Schriftart für die Berge und die Signatur der Eisenbahnlinie. Schaut Euch die Karte in Ruhe an und schreibt was noch zu ändern wäre. In ein paar Tagen mach ich dann nochmal eine Überarbeitung mit den gesammelten Wünschen. Grüße Lencer 19:58, 13. Okt. 2007 (CEST)

Derzeit verlaufen alle Eisenbahnen (im Kreuzungsfall) unter der Autobahn hindurch. Vielleicht könnten die Ortskundigen mal gezielt danach schauen, an welchen Stellen das nicht so ist, das würde ich dann ändern. --Lencer 20:07, 13. Okt. 2007 (CEST)

Westlich von Binzen verläuft die aus Weil am Rhein kommende Rheintalbahn über die A98, dort wo jetzt die Autobahnkennzeichnung drüber gezeichnet wurde.

Die Basler Verbindungsbahn von der Rheintalbahn in die Schweiz hinein verläuft östlich der Autobahn und nicht unter ihr (s. westlich von Birsfelden). Die Bahn kreuzt erst kurz vor Basel SBB, in der Kurve nach Westen über der Autobahn (aber beides unterirdisch) --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 23:40, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Lencer. Schön dass du dir die Zeit genommen hast die Karte zu überarbeiten. Ich habe die Karte mal unter die Lupe genommen. Inhaltlich schlage ich folgende Veränderungen/Ergänzungen/Korrekturen vor:

• Gempenplateau anstatt Gempenplateu
• Schriftgröße ändern bei folgenden Orten:
  • Maulburg kleiner (Größe wie bei Möhlin)
  • Binzen kleiner (Größe wie bei Blotzheim)
  • Efringen-Kirchen kleiner (Größe wie bei Ettingen)
  • Weil am Rhein kleiner (Größe wie bei Rheinfelden (Baden))
• Die Wehratalbahn wurde schon seit Jahrzehnten stillgelegt --> entfernen
• Die Tramlinie zwischen Basel und Rodersdorf (Linie 10) wurde als Bahnlinie eingezeichnet --> entfernen
• Zwischen Lörrach und Weil am Rhein fehlt die S-Bahn-Linie 5 --> einfügen
• Der Fluss Ergolz hört nicht schon bei Sissach auf --> bis an den Kartenrand einzeichnen
• Die Autobahn auf der Höhe Muttenz ist nur als A2 eingezeichnet. Die A3 verläuft dort aber ebenfalls hindurch --> ergänzen
• Die beiden Autobahntunnel "Arisdorf" und "Ebenrain" der A2 bei Sissach fehlen --> einzeichnen
• Die Bezeichnung "Jura" würde ich entfernen, da man sonst annehmen könnte, das Gebirge sei nur dort oder beginne erst dort
• Den Ort Lausen aufnehmen (zusammenhängend mit Liestal, evtl. auch Itingen)
• Den Namen der Ortschaft Bottmingen einfügen
• Umplatzierung des Namens "Fernsehturm St. Chrischona" nach rechts, da freie Fläche
• Die Autobahn A3 führt über die Dreirosenbrücke, sie unterquert also nicht den Rhein

Lieben Gruß --Dimelina 18:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Manuel & Dimelina, vielen Dank für die vielen "Insider"-Infos, so hab ich mir das vorgestellt, ich hoffe, das ich morgen eine neue Version fertig habe. Bis dahin. Grüße Lencer 20:19, 14. Okt. 2007 (CEST)

Dortmund (Verkehr)

Dortmund (Verkehr) von Wikoli

aus WP:KWÜ übernommen und hier die erste Version. Wunschgemäß sind alle Autobahnen, Bundesstraßen, Bahnstrecken und Flüsse/Kanäle enthalten. Mit den Bahnstrecken habe ich mir schwer getan. Wer bitte hat denn das Chaos in Dortmund geplant? Welche davonstillgelegt sind konnte ich nicht zuverlässig herausfinden, bitte diesbzgl. also um Hilfe. Ich bin auch nicht böse wenn jemand den Rest mal kontrolliert. Da ich nicht wirklich ortskundig bin, fällt mir das etwas schwer. --Wikoli 10:26, 14. Okt. 2007 (CEST)

Als erstes fällt mir auf, dass die B1 ab Flughafen Richtung Unna noch weiter gehen müsste und der Innenstadtring als B 54 einen ganzen Kreis beschreiben sollte. --Chin tin tin 11:26, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke! Sollte nun beides stimmen und ein paar kleinere Fehler sind auch behoben. --Wikoli 14:35, 14. Okt. 2007 (CEST)

Die B236 trennt sich noch von der B54 in Lünen, die B234 geht glaube ich noch bis zur B1 und die B236 heißt in der Mitte der Karte B236N und der Tunnel Berghofen fehlt glaube ich noch. Du kannst die karte ja auch noch einmal im Portal:Dortmund zur Diskussion stellen. --Chin tin tin 14:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ja, die B54 und B236 trennen sich, aber außerhalb des Kartenausschnitts. Die B234 ging mal weiter, wurde aber herabgestuft laut Artikel. Danke für den Hinweis auf die B236n, wird nachgetragen mit dem nächsten Update. Der Tunnel ist doch noch in Bau, oder? Ich habe bislang noch gar keine Tunnel eingezeichnet. Da verläuft ja einiges, v.a. Bahnstrecken in Tunneln. Gute Idee mit dem Portal... --Wikoli 15:08, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ja, der Tunnel ist noch im Bau. B234 könntest du recht haben, mein Kartenmaterial ist von 2001. Wo ist eigentlich der genaue Übergang von A40 zur B1. Bei google.maps ist es so wie bei dir eingezeichnet, bei B1 steht an der Grenze zwischen Bochum und Dortmund, und in meiner Karte kurz nach Überquerung der A43. --Chin tin tin 16:49, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wow, sieht schon toll aus. Bei den Bahnen kann ich auch nicht so wirklich helfen. Das Richtung Herdecke dürfte die Volmetalbahn sein, die Linie, die südlich am Wall vorbeiführt die S4-Strecke, was da Richtung Schwerte führt, dürfte auch stimmen (einmal über Schwerte müsste Ardeybahn sein, einmal dran vorbei der Dortmund-Sauerland-Express), über Witten Richtung Hagen fährt wohl die S 5, was da über den Südbogen nach Unna führt dürfte die Bahn Richtung Paderborn sein, hinter der Linie die die B 1 kreutzt und dann nach Bochum geht, vermute ich die S 1. Wo es sich vorher ein wenig knubbelt, dürfte Dorstfeld sein. Dabei fällt mir auf, dass es vielleicht ganz gut wäre, die zusätzlichen DB-Bahnhöfe noch einzuzeichnen (Mengede, Scharnhorst, Kurl weil das einstellige REs langfahren?), vielleicht auch noch wichtige S-Bahnkreuzungen wie Dorstfeld. Könnte ja sein, dass es das ein wenig übersichtlicher macht. Bei der A 40 passiert wohl im Moment relativ viel, die Schnettkerbrücke wird ja erneuert, meine gehört zu haben, dass die A 40 dann über diese drüber bis ans Stadtgebiet herangeführt wird. Ansonsten war ich immer der Meinung, dass nur der östliche Teil des Walls Bundesstraße war, aber da kann ich mich auch täuschen. Bei der Ruhr bin ich mir nicht sicher inwieweit die in dem Bereich noch wirklich schiffbar ist (und somit Bedeutung als Verkehrsweg hat), Landeswasserstraße ist sie wohl nur bis Essen. Ich hoffe Du kannst damit ein wenig was anfangen. Und danke noch mal. --Alex 18:28, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin mir sehr sicher, dass die B1/A40 aktuell so verläuft wie eingezeichnet. Autobahn bis/ab Kreuz Dortmund-West, danach Bundesstraße. Bei den Bahnen dürftest du Recht haben, die Ruhr hat m. W. keine Bedeutung als Verkehrsweg. --Scherben 22:48, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: Die Strecke der S4 scheint teilweise zu fehlen, das letzte Stück bis Lütgendortmund sehe ich nicht. --Scherben 22:51, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bahnstrecke S4 Dorstfeld - Lüttgendormund fehlt. Verbindung der Eisenbahnstrecke von Do nach Witten in Bo-Langendreer fehlt. Eingezeichnete Strecke von der KBS 411 zur S4 gibt es nicht mehr. Marcokrings 23:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

NEB-Karte

Olá liebe Grafiker,

Datei:NEB Heidekrautbahn Karte.svg

mein Versuch

nun habe ich mich erstmals auch an Inkscape ausprobiert und die nebenstehende Karte für die Heidekrautbahn gezeichnet. Könntet ihr mir vielleicht Tips oder Hinweise geben, was ich besser machen könnte, worauf ich achten sollte? Wenn ich mein Kartenzeichnen akzeptabel verbessern kann, muss ich auch die Karten- und Grafikwerkstatt nicht mehr ärgern und beschäftigen :) Gruß, --jcornelius  16:46, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wer mit Inkscape arbeitet, der hat meinen Respekt - ich komme mit der Handhabung nach wie vor nicht klar. Daher würde ich bei der Behebung folgender "Fehler" in der Grafik ziemlich lange rumbasteln. Mit Illustrator fällt es mir daher leicht Probleme rauszufischen. Vielleicht nützt es Dir beim Werkeln mit Inkscape. Hier meine Erkenntnisse (Reihenfolge = Wichtigkeit):

• Fehlerhafte Positionierungen von Textelementen verursacht durch Schriftersetzung und den Renderer der Wikimedia-Software
• Verlorenes Textobjekt bei "Wilhemlsruh", daher der schwarze Klotz.
• Pfade der Strecken bestehen aus Eckpunkten statt aus "Kurvenpunkten", daher entstehen wackelige Linienzüge.
• Die beiden grauen geraden Strecken bestehen dagegen aus Kurvenpunkten. Da sind sie aber nicht sinnvoll - eher hinderlich.
• Zu viele Punkte in angesetzten Pfeilspitzen, Dreiecke sind nicht geschlossen.
• Pfeilspitzen werden in den verschiedenen Größen falsch wiedergegeben: Kontur auf Null stellen, Nur Füllung verwenden.
• Zu viele unterschiedliche Fontgrößen und zu viele kleine Schriftzüge.
• Logo NEB: B ist doppelt. Eine Schrift sollte keine Kontur haben, sondern nur Flächen. Daher entstehen die beiden weißen Dreiecke im N.
• Gruppierungen sind unlogisch beim Logo. Es ist mit den grünen S-Zeichen und einer einzelnen Strecke gruppiert.
• Text der Legende ist nicht linksbündig.
• Der Font "Frutiger" in der Subline des Logos ist nicht auf Standard-Rechnern installiert, daher wird diese Zeile ersetzt und sieht falsch (zu lang) aus.
• Arial ist zwar nicht lizenzfrei, wird aber geduldet. Bitstream Vera z.B. ist lizenzfrei, allerdings nicht auf Standard-Rechnern installiert. Die Ersatzschrift wird aber annähernd richtig angezeigt.
• Ortsbezeichnungen zu dicht an Bahnhofs-Symbolen.
• Ist die geschwungene Linie im Logo beabsichtigt oder ist das ein Ausrutscher?

--Xavax 00:39, 15. Okt. 2007 (CEST)