Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs

Servus aus Bayern, habe beim surfen im Netz diese Seite gefunden und mir liegen einige Fragen bezüglich des Antisemitismus am Herzen. Ich schreibe gerade eine Diss. darüber die sich mit der "sprachwissenschaftlich falschen Definition" des Antisemitismus befaßt. Wir verwenden den Begriff als Selbstverständlichkeit, obwohl der simple Begriff "subjektiver Judenhaß" sinngemäßer wäre. Ich suche nun nach Erklärungen, Stellungnahmen, die mir diese These belegen. Habe auch beim Zentralrat und den großen Kirchen nachgefragt, bisher aber noch keine Antwort erhalten. Würde mich über Antworten und regen Austausch freuen. Mail: Henning.Zahni@t-online.de

siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%E4ge, Seiten löschen - Neue Syteme

Super-Arbeit Uli, Dich im Thema Leopard so reinzuhängen und eine so gute Arbeit zu akquirieren. Danke! Ist schön zu lesen und macht Freude. Bo 18:30, 17. Okt 2003 (CEST)

Geh´ bitte noch einmal zu Depression zurück und überleg mal genau, ob alle Links, die Du da einfach gelöscht hast, wirklich sinnlos sind. Besonders die Links zu Kopfschmerzen, Minderwertigkeitsgefühl, Schlaf, Appetit und vor allem Stress! (Über den Link zu Frauen laß ich mit mir reden :-) )

Und zweitens bin ich überhaupt nicht der Meinung, dass ein Begriff der weiter oben im Text schon mal verlinkt wurde, dann unten ohne Link bleibt. Das setzt nämlich vorraus, dass alle Leser den Text brav von Anfang bis Ende lesen und nicht erst bei der Überschrift einsteigen, die sie interessiert.

Dann kannst Du meinen dummen Kommentar hier löschen. Isis2000 19:12, 17. Okt 2003 (CEST)

Muss jetzt noch meine Vorstellung zu Links hier hermüllen... Also: Ein Link ist für mich in einem Text einfach nur die Kenntlichmachung, dass es zu diesem Stichwort auch wieder einen Text in Wikipedia gibt. Oder aber ein Autor legt ihn an, weil er denkt, dass es ein interessanter Stichpunkt wäre, über den andere schreiben können. Aus der Zahl der Links zu einem Begriff wird letztlich auch die Seite generiert, auf der man sehen kann wie oft ein Stichwort gewünscht wird.

(Und nebenbei - ich zum Beispiel habe unter anderem Spass an Wikipedia bekommen, weil ich anfangs mal den Begriff Sekunde angeklickt habe, der in einem Artikel verlinkt war, und dabei seeeeehr erstaunt war, wieviel man darüber schreiben kann. Sekunde findet nach Deiner Definition keine Gnade für einen Link ... ) Isis2000 19:51, 17. Okt 2003 (CEST)

Hallo Uli, ich bekomme deine Arbeit auf Wikipedia:Löschkandidaten aus einiger Entfernung mit. Ich will mich gar nicht einmischen. Ich merke einfach, dass es einem Unbeteiligten ablöscht, wenn er solche Auseinandersetzungen lesen muss. Wenn es Dir solche Mühe macht, dass Du so reagieren musst, kann ich dir nur einen Vorschlag machen: mach Wikipedia-Ferien, komm zurück, und überleg Dir dann, ob Du noch mitarbeiten willst, oder dein Leben ohne Wikipedia nicht besser ist. Im Bewusstsein, Dir ungefragt einen nicht angenehmen Ratschlag erteilt zu haben, und im Bewusstsein, dass ich vielleicht auch völlig daneben liege, aber mit den besten Absichten --Diftong 11:23, 25. Okt 2003 (CEST)

Sorry, falls Du das als Mobbing verstanden hast. Mobbing ist Scheisse. Nur WikiLove ist es auch nicht, die Art, wie du bei Löschkandidaten schreibst. Alles Gute, viel Nerven und WikiLiebe wünscht Dir --Diftong 12:28, 26. Okt 2003 (CET)

____________________________________________________________________

Vandalismus

Sorry, Uli.Vorzensor

Ulrich.fuchs (@Dishayloo und alle anderen, die an einer ernsthaften Diskussion interessiert sind. (Neues Medizingenöle an falscher Stelle gelöscht, dass augerechnet Bild zitiert wird,==spricht Bände==)) |||Nichts ist härter als die Wahrheit!||| Werbespot BILD

Anonyme Anmache ist voll daneben und peinlich. Wenn Du nicht mal zu deinem Namen stehst find ich, du gehörst nicht zu Wikipedia, selbst wenn Du berechtigte Anliegen hättest, liebeR 193.159.158.27 --Diftong 12:28, 26. Okt 2003 (CET)

In dem Zusammenhang, falls es jemanden interessiert, es gibt gerade eine Abstimmung zum Umgang mit Vandalismus bei persönlichen Beleidigungen auf der englischen Wikipedia en:Wikipedia talk:Remove personal attacks. Finde ich ganz interessant. Grüsse :-) Fantasy 12:42, 26. Okt 2003 (CET)

Und da sag noch einer, wir hätten hier in der deutschen WP zu viele Regeln :-) (da wird, wenn ich das richtig überflogen hab, grad drüber abgestimmt, wer Vandalsimus löschen darf, ob der Angegriffene auch oder nur der Angegriffene oder nur der angegriffene wenn auch andere dafür sind. etc.).

Ich seh das ganz pragmatisch. Man darf mich hier loben (siehe oben) und wenn mann mich beschimpfen möchte, darf man das auch. Wenn die Seite zu lang wird, mach ich die Seite leer und alles geht von vorne los. Halb so wild, das alles... Uli 12:52, 26. Okt 2003 (CET)

Hallo Uli,
auf Benutzer:Tsor/Löschen habe ich mal meine Ideen zum Löschen von Artikeln aufgeschrieben. Schaust Du Dir das bitte einmal an? tsor 22:47, 28. Okt 2003 (CET)

noch nicht ganz klar oder doch?!?

hallo uli,

danke für deinen hinweis bzgl. des löschens von soul. ich trauere dem artikel nicht nach, nachdem er wirklich schlecht war. allerdings ist meine eigentliche frage damit nicht beantwortet: der begriff stand als ungeschriebener artikel auf der hauptseite. es existiert nun ein anderer artikel soul, der aber bedeutend älter ist. meine frage war, wie ein existierender artikel als ungeschrieben erscheinen kann. denke mir nun aber, dass dieser wahrscheinlich nach der löschung meiner version nach soul verschoben wurde (würde den hinweis auf der diskussionsseite erklären).

weiters: ich habe auf der diskussionsseite zu urheberrecht beachten (oder so ähnlich, aus dem handbuch halt) eine frage gestellt. wenn du zeit hast, kannst du ja mal reinschauen und mir eventuell antworten. danke im voraus -- ee 04:59, 30. Okt 2003 (CET)

Hi!

Ich verstehe das rausnehmen der Vor/Nachfolger Tabelle beim Artikel Rudolf I. (Deutschland) nicht ganz ... OK er war vielleicht nie Kaiser, aber er herrschte trotzdem entweder über das ganze oder nur einen Teil des Reiches, und steht in der Liste der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches daher find ich die Tabelle doch recht passend. - DerTeufel 22:25, 4. Nov 2003 (CET)

Aus Wikipedia:Löschkandidaten: Chasm City ist st ein Science-Fiction-Roman von Alastair Reynolds in der Tradition der Space Operas und interessiert außer Benutzer:Generator keine Sau. Uli

Woher willst Du das wissen? Du stellst hier Deine Meinung als objektiv hin. Ich will nicht über den Artikel an sich diskutieren, ich möchte über Deinen Tonfall reden. Ich habe bereits früher angemerkt, dass ein netterer Ton von Dir Wunder bewirken würde. Anscheinend perlt diese Kritik aber spurlos an Dir ab. Du behauptest, Artikel wie 'Chasm City' schaden der Wikipedia. Ich behaupte, Dein Tonfall ist deutlich schädlicher für die WP. So wirst Du wohl immer der unbeliebteste Admin bleiben.Bitte, versuche doch wenigstens mal normale menschliche (sprich höfliche) Umgangsformen zu pflegen. Bitte! -- Dishayloo 23:19, 4. Nov 2003 (CET)

Hi, ich muß hier Uli einfach mal kurz in Schutz nehmen.. ;-) Ich finde die Formulierung auch nicht förderlich, allerdings kann ich Uli verstehen, wenn er ein wenig angepi*** ist, weil ihm einfach ständig wer gegen den Karren fährt. Und dauernd über dieselben Sachen diskutieren zu müssen verliert auch seinen Witz nach der Tausendundersten Wiederholung (und damit meine ich nichteinmal die kontroversen Sachen). -- fab 23:29, 4. Nov 2003 (CET)

Dein Beschützerinstinkt in Ehren, fab, aber ich habe das Uli schon mehrmals gesagt. Ich habe ihm Vorschläge gemacht, wie er weniger arrogant rüberkommen könnte. Geändert hat sich... nichts. Das ist schon ziemlich enttäuschend. Es kommt nicht mal eine Erlärung, dass ich vielleicht falsch liege oder ähnliches. Das ist schade. Aber ich gebe die Hoffnung auf Besserung nicht auf. Vielleicht nervt Uli meine Kritik irgendwann genug, dass er sich damit auseinandersetzt. (^o^) -- Dishayloo 00:01, 5. Nov 2003 (CET)

Hallo Uli, die Gemeinde wartet gespannt auf Deine Meinung bei Diskussion:Kladistik ;-) -- Baldhur 18:25, 5. Nov 2003 (CET)

Hallo Uli! Als erstes habe ich die Seite "Liste der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches" auf Heiliges Römisches Reich - Herrscherliste verschoben. Auf die dortige Diskussionsseite werde ich auch meine gestrige Bemerkung und Deine heutige Antwort verschieben. Weiteres ebenfalls dort. Maclemo 21:44, 5. Nov 2003 (CET)

Hallo Uli! Ich finde es nervig das du die ganzen Tabellen bei den Personen die in Heiliges Römisches Reich - Herrscherliste stehen löscht. Vielleicht waren sie keine Kaiser, aber sie haben ihre Daseinsberechtigung. Und wenn es Gegenkönige waren, dann bessere die Tabelle bitte aus, oder wenn sie nicht reinpassen, dann lösch sie aus Heiliges Römisches Reich - Herrscherliste raus. Aufjedenfall schau das diese tabellarische Navigation wieder bei allen die in Heiliges Römisches Reich - Herrscherliste stehen funktioniert, man kann es ja dann im Artikel lesen das er nur König war, aber trotzdem ein Herrscher. - DerTeufel 22:09, 5. Nov 2003 (CET)

Danke für die Antwort, aber ich habe nie einen König als Kaiser bezeichnet, ich habe nur versucht dort wo noch keine Tabelle war für Vor/Nachfolger diese einzufügen. Und deshalb verstehe ich die Löschungen der Tabelle bei mind. 2 Artikeln nicht, da es ja nix damit zu tun hat was er war, sondern nur das der und der vor und nach ihm war. Vielleicht könnte man die Gegenkönige ja auch in die Tabelle einfliessen lassen, damit die Navigation einfach praktischer ist. - DerTeufel 23:38, 5. Nov 2003 (CET)

Schönen Dank für Deine Hilfe bei den Fischen. -- Baldhur 11:57, 9. Nov 2003 (CET)

Wenn Du Zeit und Muße hast, kannst Du das gleiche bei Fluss und Fluss (Gewässer) vornehmen. -- Baldhur 12:41, 9. Nov 2003 (CET)

Hallo Ulrich; ich musste sehr schmunzeln über deine Kritik an der Brötchentaste. Hoffentlich bleibt sie lange im Artikel. Gruß, Mikue 08:40, 10. Nov 2003 (CET)