Diskussion:Flughafen Frankfurt Main

Der Artikel Flughafen Frankfurt Main war Artikel des Monats Juli 2007 des Portals Frankfurt Rhein-Main und genoss während dieses Monats die besondere Aufmerksamkeit der Mitarbeiter dieses Themengebiets. Dieses Wachstum war das Ergebnis – hilf auch Du mit, die Qualität von Wikipedias Rhein-Main-Artikel zu verbessern! Einen „Artikel des Monats“ vorschlagen • Bisherige „Artikel des Monats“

Also: den Rhein-Main-Flughafen gibts seit mehr als 30 Jahren nicht mehr! Eröffnung von Terminal 1: die Jahreszahl fehlt, wars 1972? Hasee 19:32, 2. Feb 2004 (CET)

Wo soll der Flughafen auftauchen

Ich Artikel wird geschrieben, dass der Flughafen offiziell "Flughafen Frankfurt am Main" heißt, warum ist er dann nicht dort oder unter "Flughafen Frankfurt" ??? --hedavid 22:12, 29. Feb 2004 (CET)

Reihenfolge der Abschnitte geändert

Sorry, ich fand es nicht soo wichtig für den Artikel, auf welchem Terminal welche Gesellschaften fliegen, dass es so weit vorn sein müsste. Habe deswegen die Reihenfolge geändert. Hat jemand was dagegen? ;-) --hedavid 00:44, 7. Mär 2004 (CET)

Marktanteile

Welche Airlines (z.b. Lufthansa) haben welchen Marktanteil? (Prozentualer Wert, der den Anteil einer Airline am Passagieraufkommen angibt)

Mitarbeiteranzahl

Hallo,

sollte für den Flughafen die aktuell angegebene Anzahl der Mitarbeiter erhalten bleiben (13006 - Mitarbeiteranzahl des Betreibers Fraport) oder die Anzahl der Arbeitsplätze am Gesamtflughafen (< 63000) ([1])? In letzterem Falle sollte evtl. auch erwähnt werden, dass der Frankfurter Flughafen die größe Arbeitsstätte Deutschlands ist.

--Kdwnv 20:37, 20. Mai 2004 (CEST)

Geschichte

So, ich habe mir mal die Mühe gemacht, die Geschichte "neu" zu schreiben. Bis zur Eröffnung des Terminal 2 sind die Daten komplett. Danach wirds etwas trübe ... --Markutsch 11:51, 6. Juli 2005 (CEST)

"Größter Flughafen"?

Wodurch wird die "Größe" im ersten Absatz definiert? Passagieraufkommen? Fläche? Flugbewegungen? Bitte präzisieren!

Üblicherweise bemisst sich die Größe eines Flughafens durch das Passagieraufkommen pro Jahr. --HP 13:59, 24. Jul 2005 (CEST)

… das größte Luftfahrt-Drehkreuz Deutschlands. [Absatz] Im Unterschied zum nächstkleineren Flughafen Amsterdam …

Seit wann liegt Amsterdam in Deutschland? Habe ich etwas verpasst? So könnte man denken. Bitte angeben, in welchem Rahmen Amsterdam der nächstkleinere Flughafen ist. Europaweit? Weltweit? --dealerofsalvation 07:31, 4. Sep 2006 (CEST)

Was ich auch nicht verstehe, ist, weshalb man ausgerechnet mit Amsterdam vergleicht. Amsterdam ist in allen Kategoriene (Passagiere, Fracht, Bewegungen) kleiner als Frankfurt. Der direkte "Konkurrent" in Europa ist doch Paris, der seit zwei Jahren mit den Passagieren knapp vor Frankfurt liegt. Wenn man vergleicht, dann doch zwischen Frankfurt und Paris. -- Rainer L 12:31, 4. Sep 2006 (CEST)

Was ich irgendwie nicht verstehe ist, warum man die Größe eines Flughafens (und auch einer Fluggesellschaft) an dem Passagieraufkommen misst. Ich hab mir gerade bei Google Earth den Flughafen Amsterdam angeschaut. Er erscheint mir deutlich größer als der Frankfurter Flughafen. Er hat sechs große Start/Landebahnen (Frankfurt nur drei) und auch einen (so sieht es auf dem Satellitenbild jedenfalls aus) größeren Terminal mit mehr Plätzen mit Fluggastbrücken für Flugzeuge. Und nur weil von Amsterdam nicht so viele Leute abfliegen ist er jetzt kleiner? Falls von ihm nächstes Jahr auf einmal mehr abfliegen, ist er dann größer usw.. Größe muss doch an etwas anderes festgelegt sein und ein anderer Flughafen kann nur größer werden, wenn z.B etwas dazugebaut wird. Ich kann doch auch nicht sagen das Gebäude, in dem sich mehr Menschen aufhalten (bzw. während eines Jahres mehr Menschen aufgehalten haben), ist das größere Gebäude. Wenn z.B. irgendwo ein riesiger Flughafen mit 20 Start/Landebahnen und mehreren riesigen Terminals und allem drum und dran gebaut wird, dort aber "nur ab und zu" ein Flugzeug startet, wäre er doch trotzdem der "größte" Flughafen der Welt. Er wäre halt nicht der meistfrequentierte, aber das hat doch mit seiner "Größe" nichts zu tun.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.65.180.78 (Diskussion • Beiträge) 22:47, 3. Mär. 2007) -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Wie vergleichst du eine Stadt? Für mir ist Berlin größer als Nürnberg, weil es mehr Einwohner hat. Gut, ich weiß, hat auch eine größere Fläche. Aber trotzdem, wenn man bei einer Stadt von der Größe spricht, meint man die Einwohnerzahl. Das der Amsterdamer Flughafen eine größere Fläche hat, hast du richtig vermutet. 2787 ha hat Amsterdam, 1900 ha hat Frankfurt. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 23:00, 3. Mär. 2007 (CET)

Ein Land, Kontinent oder eine Insel vergleicht man ja auch nach der Fläche. Obwohl China deutlich mehr Einwohner hat, ist Russland das größere der beiden Länder. So sind die 10 größten Länder Russland, Kanada, USA, China, Brasilien, Australien, Indien, Argentinien, Kasachstan, Sudan und nicht China, Indien usw.. Das mit den Städten ist für mich kein Argument, warum man es nach dem Passagieraufkommen misst. Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.65.178.14 (Diskussion • Beiträge) 18:24, 4. Mar 2007) my name ♪♫♪ 19:41, 4. Mär. 2007 (CET)

Größe

Reichen euch die Fakten?

SkyLine

Siehe Diskussion beim Wiki-Artikel zu Monorail: M. E. ist dies kein Monorail-System, sondern eher ein Spurbus-System. (Walter Schulz, 12:28, 31. Aug 2005 (CEST) Die Fahrzeuge fahren mit Gummireifen auf Betonbahnen (zu beiden Seiten). Das selbe System wird in der Innenstadt von Miami als "Metromover" betrieben. Fraport AG's construction of a second terminal in 1990 included a Bombardier automated people mover system to move passengers quickly and comfortably between terminals. The eight-vehicle fleet entered service in 1994 and marked the first application of the Bombardier CX-100 vehicle. The vehicle design features advanced aesthetics and improved ride quality. An expansion in 1996 allowed for the addition of 10 automated vehicles and the reconfiguration of Station A to accommodate a future system extension. Since 1994, Bombardier Transportation has provided full operations and maintenance services for the 3.8-kilometre (2.4-mile) dual-lane system, including the 18-vehicle fleet. Bombardier's complete system operations and maintenance program is carefully designed to optimize system performance levels and ensure that problems are detected and corrected before they impact system availability. (http://www.bombardier.com/index.jsp)

Terminal 3

Das stand am Ende des Artikels und sollte an der richtigen Stelle eingebaut werden. Hab gerade leider keine Zeit dazu.

Terminal 3 soll bis 2015 fertig sein

Wenn die US-Armee ihren rund 150 Hektar großen Flughafen in Frankfurt schließt, übernimmt die Flughafengesellschaft Fraport das Gelände. Sie will dort im Süden des Airports ein drittes Abfertigungsterminal errichten. Es gehört mit der geplanten Nord-West-Bahn zum Kern des Ausbauprogramms.

Gegen beide Projekte gibt es von Gegnern der Erweiterung des größten kontinentalen Flughafens in Europa heftige Proteste.

Mit dem Terminal 3 will die Fraport die Abfertigungskapazität von bislang maximal rund 56 Millionen Fluggästen pro Jahr um rund 25 Millionen aufstocken.

Das Gebäude soll eine Geschossfläche von 335.000 Quadratmetern haben und schrittweise für rund 1,1 Milliarden Euro bis 2015 gebaut werden. Den Wettbewerb für das Gebäude hat der Frankfurter Architekt Christoph Mäckler vor wenigen Monaten gewonnen. Den zweiten Platz erreichte der Brite Norman Foster.

Terminals und Fluggesellschaften

Welchen Grund mag es haben, einige Fluggesellschaften nicht per Wikilink, sondern nur kursiv aufzulisten? Ich sehe keinen Anlass, bei fehlenden Einträgen die Wikilinks wegzulassen. Bei der jetzigen Ausgestaltung kann man nicht sehen, welche Gesellschaften noch auf einen Eintrag in der Wikipedia warten, und wenn z.B. Olympic Airwais neu angelegt sein sollte, wird man von diesem Artikel nicht direkt darauf verwiesen werden. Ich werde demnächst also alle kursiven Links wikifizieren, dann haben wir zwar eine rote Liste, aber die o.g. Fehler sind beseitigt. Einwände bitte ich hier zu diskutieren. --muns 15:22, 15. Nov 2005 (CET)

Diese Liste sollte ganz enfernt werden, siehe auch Portal Diskussion:Luftfahrt. Gruß, JuergenL [[Benutzer Diskussion:JuergenL|&#x2708;]] 18:33, 15. Nov 2005 (CET)

Ich hab mal die Ziele entfernt, die Fluggesellschaften können von mir aus gerne auch weg. --JuergenL ✈ 15:24, 28. Nov 2005 (CET)

die ganzen wikilinks bei den airlines müssen überarbeitet werden . ich habe schon mal angefangen.

Breite der Pisten

Ich vermisse Angaben zur Breite der Start-/Landebahnen (nicht nur für diesen, auch für andere Flughäfen). Unter Startbahn steht, dass die größten Bahnen 60 Meter Breite haben. Dies widerspricht sich aber mit meiner Info, dass die Breite mindestens der Spannweite der Flugzeuge entsprechen muss sowie der Tatsache, dass der Airbus A380 kürzlich, wenn auch nur zu Testzwecken, mit seinen 80 Metern Spannweite in FFM gelandet ist. Da fehlen entweder 20 Meter oder weitere Informationen.--SiriusB 10:47, 18. Nov 2005 (CET)

Eine Piste in FRA ist 60 m und zwei sind 45 m breit und die Pisten müssen nicht so breit sein wie die Spannweite der Flugzeuge die darauf landen oder starten. Gruß, JuergenL ✈ 11:27, 18. Nov 2005 (CET)

Zur eigentlichen Breite kommen noch so genannte "Schultern" (idR jeweils 7,50m pro Seite) hinzu, die unterschiedlich beschaffen sein können (Kies, Rasen, Asphalt). Welche Bahnen in Frankfurt mit Schultern ausgestattet sind weiß ich aber nicht.

Reihenfolge europaeischer Flughaefen

Eigentlich sollten Zahlen eindeutig sein. Seit 2004 hat der Pariser Flughafen Charles-De-Gaulle (CDG) in der Jahresauslastung hoehere Zahlen als Frankfurt (FRA). Welcher Scherzbold vergleicht Zahlen aus 2005 mit Zahlen aus 2004? Die Wachstumsraten von Paris (im Jahresmittel und gegenueber den Vormonaten) sind - von wenigen Monaten abgesehen (z. B. April) - hoeher als in Frankfurt. Wessen Mathematik anders gestaltet wurde, sollte diese hier darlegen. Wer aus Lokalpatriotismus oder anderen Gruenden dies gerne anders sehen wuerde, sollte seine rosa Brille abnehmen und akzeptieren, dass trotz teilweise eingestuerztem (und danach gesperrtem) Terminal in CDG dort mehr Verkehr stattfindet.

Vergleichbare Zahlen haben aus vergleichbaren Zeitraeumen zu stammen. Als verlaessliche Quelle sollte das ACI (www.airports.org) gelten. Hier sind die Zahlenwerte von Jan-Oct 2005: http://www.airports.org/cda/aci/display/main/aci_content.jsp?zn=aci&cp=1-5-212-218-222_9_2__

7 PARIS, FR (CDG) 45.591.571 4,4

8 FRANKFURT, DE (FRA) 44.597.185 2.2

Hier sind die Enddaten aus 2004: http://www.airports.org/cda/aci/display/main/aci_content.jsp?zn=aci&cp=1-5-54-55-1512_9_2__

7 PARIS (CDG) 51.260.363 6.3

8 FRANKFURT/MAIN (FRA) 51.098.271 5.7

War es 2004 noch knapp (und wurde verstaendlicherweise von Fraport nicht an die grosse Glocke gehaengt, so ist der Abstand in 2005 deutlich: CDG ist vorne und europaweit der zweitgroesste Flughafen. Nicht mal auf dem Kontinent (bislang ein Trick fuers Marketing) ist FRA fuehrend, sondern hier "nur" auf dem 2. Platz.

Ich aendere nun die Zahlen wieder in die Werte von 2004. Die ACI-Tabellen werden wohl fruehstens Mitte Februar die Summary fuer 2005 zeigen. Und dann aendern sich die Werte, nicht die Reihenfolge.

Walter Schulz (ohne Account) 17:27, 26.01.2006 (CET)

Bei ACI sind die Jahresdaten 2005 verfuegbar. Aenderungen eingepflegt bei Passagieren (Zahlenupdate, Tabelle korrigiert) und bei Luftfracht (Tabelle korrigiert). Walter Schulz (ohne Account) 12:48, 13.03.2006 (CET)

Bitte die willkuerlichen Verschiebungen in der Liste (Fraport ist 2005 auf Platz 8, nicht Platz 7) unterlassen. Walter Schulz 12:08, 03.05.2006 (CEST)

Bahnsystem

Folgender Abschnitt aus dem Absatz Technische Ausstattung ist aus meiner Sicht ungünstig/missverständlich formuliert: Im Gegensatz zu Amsterdam können alle drei Bahnen zwar nicht unabhängig voneinander, jedoch zumindest gleichzeitig benutzt werden. So wie ich das verstehe soll es wohl bedeuten, dass zwar auf allen drei Bahnen zeitgleich (Boden)Betrieb stattfinden kann (und nicht eine Bahn komplett gesperrt sein muss), aber die Flugzeugbewegungen aufeinander abgestimmt werden müssen. Gleichzeitige Starts und Landungen auf allen drei Bahnen sind nicht möglich. Wäre gut wenn jemand der sich damit auskennt den Satz mal ändern/ergänzen könnte. Gruß Albion 03:43, 19. Mär 2006 (CET)

Du hast das schon richtig wiedergegeben. Die beiden Parallelbahnen sind so nahe beieinander, dass gleichzeitige Starts und Landungen nicht allgemein erlaubt sind. Es wird normalerweise versetzt gegeneinander gelandet und gestartet. Dieser Versatz erfordert eine Koordination der Bewegungen, deshalb gibt es keine Unabhaengigkeit.

Nebenbei: 18W ist eine reine Startbahn und von den Parallelbahnen weitgehend unabhaengig. Es wird immer nur in Richtung Sueden gestartet. Nur fuer den Fall, dass man eine Maschine mit extrem hohem Bahnbedarf auf die 18W schicken wuerde, koennte (rein theoretisch) ein Konflikt entstehen, da es einen Bereich gibt, bei dem sich Bewegungen kreuzen koennten.

Ich wuerde den Satz einfach so lassen wie er ist. Gruss Walter Schulz 11:21, 06. Apr 2006 (CEST)

...lezteren Satz musst du bitte noch einmal genauer erklären. Eine Maschine welche die Startbahnlänge der 18W voll ausschöpft bekommt keine Probleme mit anderem Verkehr.

Start/Landung in Richtung Westen + volle Startbahnlaenge 18W: Kreuzungsbereich. Sicherheitsabstand muss eingehalten werden. Somit in diesem Sonderfall keine Unabhaengigkeit. Bitte Korrektur, falls ich das falsch sehe. Gruss Walter Schulz 09:05, 28. Mai 2006

Der Bahnbedarf der auf der 18W startenden Maschine hat m.E. keinen Einfluss auf Abhängigkeiten. Wenn eine Abhängigkeit besteht dann höchstens bei Starts oder Landungen mit hohem Bahnbedarf auf der 25L.

Zum Thema Amsterdam: In Amsterdam kreuzen sich die Bahnen teilweise. Wenn daher eine Bahn in Betrieb ist, sind die Kreuzenden Bahnen komplett außer Betrieb. In Frankfurt gilt wegen der zu geringen Bahnabstände lediglich ein erhöhter Sicherheitsabstand. --Mirage GSM 10:37, 23. Nov. 2006 (CET)

"Auf der Startbahn West Richtung Süden starten unabhängig von den Windverhältnissen ca. 60% der Flugzeuge." Das ist nicht richtig: Der Flugbetrieb auf der Rwy 18 ist sehr wohl von den vorherrschenden Windverhältnissen abhängig, was bei starkem Nordwind häufig zu Verspätungen führt, weil Kapazität fehlt. Für Zahlenfüchse: Der Betrieb wird regelmäßig bei mehr als 10 Knoten Rückenwindkomponente eingestellt, einige (kleinere) Flugzeugmuster haben eine Ausnahmegenehmigung bis 15 Knoten. Der Pilot 20:12, 26. Feb. 2007 (CET)

Welches Lemma

Was ist denn nun der Name?

• Rhein-Main-Flughafen (veraltet)
• Flughafen Frankfurt am Main (ich dachte das sei der amtliche Name)
• Airport Frankfurt (so nennt ihn wohl die Marketingabteilung)

--Haring (...) 21:05, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich finde man sollte den Artikel tatsächlich nach Flughafen Frankfurt am Main verschieben. Alles andere macht keinen Sinn. --Captain Guinness 17:49, 25. Mai 2006 (CEST)

Google sagt folgendes dazu:

85.200 Ergebnisse für "Rhein-Main-Flughafen". (6,3 %)

63.600 Ergebnisse für "Flughafen Frankfurt am Main". (4,7 %)

1.200.000 Ergebnisse für "Frankfurt Airport". (89,0 %)

Ich finde dennoch man sollte den Artikel zu Flughafen Frankfurt am Main verschieben, weil das eben die offizielle deutsche Bezeichnung ist. --Andrew ^[?] 06:05, 3. Jun 2006 (CEST)

Dem schließe ich mich an: Flughafen Frankfurt am Main --JuergenL ✈ 19:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Google findet Frankfurt Airport am öftesten, da dieser Name international ist. Airport wird im Ausland leichter als Flughafen verstanden. Ich bin jedoch für Rhein-Main-Frankfurt. --Nrainer 19:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Fluggesellschaften und Ziele

Um den Editwar zu beenden, sollte vor dem Ändern des betreffenden Abschnitts ein Blick auf die Diskussion Portal_Diskussion:Luftfahrt/Archiv#Strecken.2C_Flugh.C3.A4fen.2C_Fluggesellschaften geworfen werden! --Huste 13:46, 5. Jun 2006 (CEST)

Sollte man die Fluggesellschaften im Artikel belassen (ich bin dafür), so sollte man die lange Aufzählung jedoch in eine mehrspaltige Liste umwandeln. --Nrainer 15:26, 7. Jun 2006 (CEST)

Wer garantiert, dass diese Liste stehts up-to-date ist? --Don Serapio Lounge 16:27, 7. Jun 2006 (CEST)

"Kritik am Flughafen"

Warum wird in dem Artikel unter dem Punkt "Kritik am Flughafen" aufgeführt das ca. 30.000 Abschiebungen abgelehnter Asylbewerber p.a. vorgenommen werden? Meiner Meinung nach hat das mit Kritik nichts zu tun da ein Staat doch das Recht haben muß unberechtigt eingereiste Personen wieder zurück zu führen.

Ich habs rausgenommen. Der Flughafen kann nichts dafür, dass die Politik Asylbewerber (per Flug) ausschaffen will. Das "Problem" haben viele andere Flughäfen auch. --Don Serapio Lounge 16:59, 14. Jul 2006 (CEST)

Pistensystem

Hallo, haben die drei Bahnen nicht eine Asphaltdecke? Bei den zwei Bahnen müsste man auch noch die 7,5 Meter breiten Schultern erwähnen. Gruß -- Rainer L 23:01, 19. Aug 2006 (CEST)

Zur Oberfläche kann ich nichts sagen, habe dazu auch nichts im, Internet gefunden, aber da Lateiner keine Quelle nennt, habe ich den Beton erst einmal entfernt. Sobald es etwas stichhaltiges gibt, fügen wir den korrekten Belag ein.

Noch eine andere Sache zum Pistensystem, in Frankfurt gibt es ja auch die 26L als verkürzte Landebahn auf der 25L. Das ist in dem Artikel gar nicht erwähnt, obwohl es doch einzigartig ist, soweit ich informiert bin. Vielleicht sollte jemand der da bessere Fachkenntnis hat ran, sonst bemühe ich mich mal, die Infos zusammen zu tragen. Viel Spaß bei der Suche nach dem richtigen Bahnbelag.--Tobi 01:18, 20. Aug 2006 (CEST)

Es ist Asphalt, siehe hier: [2] aber das andere Problem besteht immer noch. Kümmert sich wer drum?--Tobi 01:24, 20. Aug 2006 (CEST)

Die sanierte Bahn hat jetzt Asphalt, die anderen hiernach Beton. -- Arcturus 11:57, 20. Aug 2006 (CEST)

Nun, wenn ich die Pressemitteilung genau nehme, dann ist die 25L durch die Renovierung auch schon zur Hälfte Asphalt. Nun, ich habe die Daten von worldareodata übernommen, aber spätestens nächstes Jahr Spätsommer (siehe Link 2), muss es Asphalt heißen. Gruß -- Tobi 12:56, 20. Aug 2006 (CEST)

Hier mal ein Link zum Lieferanten des Asphalts mit der genauen Zusammensetzung. Diverse Lobhudeleien auf das eigene Produkt sind natuerlich bei Herstellerlinks zu erwarten und man wird nicht enttaeuscht. Als authentische Quelle dennoch m. E. hervorragend. http://www.trinidad-lake-asphalt.com/site/PDF/TRINIDAD_14.PDF#search=%22frankfurt%20flughafen%20sanierung%2025L%22-- Walter Schulz (ohne Account) 22:55, 21. Aug 2006 (CEST)

Statistik

Sollte man nicht noch Statistik mit in den Artikel bringen? Ich dachte da an eine Tabelle mit Passagierzahlen, Fracht und Flugbewegungen bis zur Eröffnung 1936 zurück. -- Rainer L 11:12, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich habe jetzt ein Mal eine Tabelle erstellt mit allen Verkehrszahlen bis 1936 zurück. Bevor ich sie in den Artikel einfüge wollte ich es hier erst besprechen. Benutzer:Rainer Lippert/Spielwiese -- Rainer L 15:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht nicht die ganze Statistik, aber auszugsw. z. B. in 10 Jahresschritten halte ich für angemessen. Eine komplette Statistik müsste auf eine eigene Seite, da erschlagend. Aber im Prinzip geht auch beides gleichzeitig. --Don Serapio Lounge 17:01, 21. Aug 2006 (CEST)

RWY 26L

26L als verkürzte Landebahn auf der 25 L. Dazu sollte unbedingt ein eigener Abschnitt mit Beschreibung des Verfahrens, Vorteilen, Erfahrungen rein.--84.137.53.250 11:28, 26. Nov. 2006 (CET)

Das hatte ich oben schon erwähnt, hat sich aber niemand drum gekümmert, sehe ich aber genauso als wichtig an. Außerdem ist es meines WIssens nach einzigartig. --Tobi 12:10, 26. Nov. 2006 (CET)

Es ist das HALS/DTOP-Landeverfahren - High Approach Landing System/Dual Threshold Operation - deutsch: hohes Anfluglandeverfahren/Zweischwellenbetrieb; wurde aber vor einigen Jahren wieder eingestellt. --stefan 15:31, 9. Feb. 2007 (CET)

Sicherheitslücken

Im Artikel steht, dass Reporter des ZDF unkontrolliert in "sensible Sicherheitsbereiche" eindringen konnten. Ich hatte das durch den Hinweis ergänzt, dass ein Zutritt zum Vorfeldbereich und damit zu den Flugzeugen auch den Reportern nicht zugänglich war. Diese Änderung wurde mit Hinweis auf den ZDF-Artikel "Außer Kontrolle" herausgenommen. Ich habe mir nun noch einmal den Artikel genau angeschaut, aber auch bei aufmerksamem Lesen steht dort nur etwas von "Betriebsgelände", "Frachthalle" (liegt auf dem Betriebsgelände) sowie eine Werfthalle. Der ZDF-Artikel stammt im Übrigen aus dem Jahr 2004, kann also inzwischen durchaus als veraltet angesehen werden, da inzwischen für jeden (incl. Mitarbeiter) der das Vorfeld betreten will, Sicherheitskontrollen zwingend vorgeschrieben sind. (nicht signierter Beitrag von Mirage GSM (Diskussion | Beiträge) 15:34, 27. Nov. 2006; --my name ♪♫♪ 18:09, 27. Nov. 2006 (CET))

Neuer Runway

Wäre es nicht günstiger, parallel zur Startbahn West eine weitere Bahn zu bauen? Dann könnte man sich doch die Kosten der Abrollbrücken über Autobahn und Gleise sparen. Von der Ticona-Umsiedlung mal ganz abgesehen. 217.86.29.67 14:05, 6. Dez. 2006 (CET)

Oh, ein Luftfahrtexperte! Ich denke, was wie wann "günstiger wäre", sollte den Planern von Fraport überlassen werden und nicht bei Wikipedia diskutiert werden!--80.130.91.202 14:21, 6. Dez. 2006 (CET)

Es gab in der Frühphase der Planung alle möglichen Planungen, u.a. auch eine dritte Parallelbahn südlich der beiden vorhandenen zu bauen, aber die Fraport hat sich nunmal mit ihrer Lieblingsvariante durchgesetzt. Ost-West-ausgerichtete Bahnen sind wegen der vorherrschenden Windrichtung günstiger, östlich parallel zur 18 West hätte man nicht bauen können (die Umsiedlung von Mörfelden-Walldorf wäre erheblich teurer gekommen als die von Ticona), westlich parallel wäre man zu weit vom Terminal weg gewesen. Die Flugzeuge fahren heute schon eine Ewigkeit bis zur Startposition. --Magadan  ?! 14:33, 6. Dez. 2006 (CET)

Die Entfernung zum Terminal dürfte dabei noch weniger wichtig gewesen sein. Eine Bahn parallel zur 18W hätte den Nachteil, dass sie - wie die 18W - nur zum Starten genutze werden könnte (wegen Windrichtungen, Hinternisfreiheit etc.) Der Flughafen hat aber derzeit vor allem ein Problem mit der Landekapazität, da mit der 18W bereits eine reine Startbahn existiert.--Mirage GSM 14:14, 7. Dez. 2006 (CET)

Lärm, Betriebsrichtungen

ups, kleiner Fehler, leider nicht mehr zu korrigieren: Hanau liegt natürlich im Osten, nicht wie in der Zusammenfassung angegeben im Westen ;-)

Also wenn sie in Westrichtung starten, dann fliegen sie ueber Wiesbaden und Mainz, logisch. Die landenden kommen über Hanau, daher sind die im Osten auch betroffen. Wenn in Ostrichtung gestartet wird, dann sind Offenbach und der Süden Frankfurts betroffen. Der Norden und Bad Homburg sind aber auch betroffen, da die Flugzeuge, die nach Norden fliegen unmittelbar nach dem Start eine Linkskurve machen. In Westrichtung ist Bad Homburg eigentlich gar nicht betroffen. Siehe auch hier (die letzten beiden Karten). --th 13:05, 22. Feb. 2007 (CET)

webseite

Hat noch jmd probleme mit der webseite des Frankfurter Flughafen? http://www.airportcity-frankfurt.com zeigt eine leere Seite.. Manuel --217.233.183.213 22:08, 1. Mär. 2007 (CET)

jetzt gehts wieder --217.233.185.7 09:07, 2. Mär. 2007 (CET)

Verlagerung Frachtverkehr

Ich habe gehört, dass man einen Teil des Frachtflugverkehrs nach Leipzig verlegen will. Dazu soll die fertig gepackte Luftfracht per Schnell-Güterzug auf der ICE-Strecke zum Flughafen Leipzig gebracht werden. Stimmt das? 84.173.243.247 22:00, 15. Sep. 2007 (CEST)

"Umsteigerverkehr" Cargo

Laut Fraport kann der Cargo-Verkehr nicht völlig auf andere Flughäfen verlagert werden, da ein Teil der Fracht aus Cargomaschinen direkt als Belly-Kapazität in Passagiermaschinen weitergeflogen wird. Kann jemand die Tonnage oder die Anzahl der Flüge, welche diese Fracht teilweise bringen, beziffern? 84.173.227.183 17:05, 10. Okt. 2007 (CEST)