Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Sperrumgehungssocke

Haschkuchenpferd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke des gesperrten Benutzer:Sambalolec zur Umgehung der Sperre wegen Edit-Wars. --Weissbier 11:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ach so? Reine Mutmaßung ohne jegliches Argument. --Mautpreller 20:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

Editwar in Rossy de Palma

Rossy de Palma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit einer Woche wird ein Bildlink eingesetzt und wieder rausgeworfen. Eine Diskussion findet zwar statt, ein Konsens exitiert jedoch nicht. Bitte vielleicht von administrativer Seite darauf hinweisen, dass solch ein Verhalten nicht dem Aufbau einer Enzyklopädie dient. Grmbl, wenn die Leute ihre überschüssigen Energien doch dazu verwenden könnten, den Artikel auszubauen. --Kickof 16:31, 9. Okt. 2007 (CEST)

ermahnt--Ot 17:31, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nebenbei, vor 6 Tagen machte ich schon hier darauf aufmerksam. MfG --Gary Dee 17:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dänische Minderheit in Deutschland

Dänische Minderheit in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hallo, vielleicht kann sich das mal jemand anschauen, bei Bedarf sperren da der Artikel sonst gleich wieder gegen akut WP:WWNI verstossen wird, siehe auch zugehoerige Diskussionsseite. Ich denke Diskussionen helfen hier nicht wirklich weiter. Gruss --Lofor 17:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Artikel: Burschenschaft Danubia Benutzer: Versedoor

Burschenschaft Danubia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Nutzer Benutzer:Versedoor zettelt auf der Seite einen Edit-War zum Thema "Arisierte Villa" an, obschon dieses Thema bereits ausführlich auf der Diskussionsseite besprochen und ein vorläufiger Konsens - bis zur Ermittlung einer besseren Quellenlage - gefunden wurde. Er führte einen Revert einer bereits früher zu einem Edit-War ausgearteten Version durch. Hinweise auf Sekundärliteratur (herausgegeben von der Landeshauptstadt München) beachtet er nicht, sondern verweist ständig auf ein Internet-Portal, das seine Informationen von anderen Internet-Seiten hat, die wiederum von anderen Seiten abschrieben usw. Eine konkrete Quellenangabe oder Hinweis auf seriöse Sekundärliteratur macht er nicht. Stattdessen stellt er ständig seine Version des Artikels her und beleidigt User auf den Diskussionsseiten. Vermittlungsversuche meinerseits scheiterten - er ist nicht bereit, seine Behauptungen stichhaltig zu belegen. Ebenfalls interessant an diesem User ist der Umstand, dass er auf verschiedenen Seiten mehrfache hintereinander folgende Veränderungen vornimmt, wobei er zunächst wichtige Inhalte verändert, um in seinen letzten Eingriffen nur noch kleinere Schönheitsmängel korrigiert. So zeigt ein Versionenvergleich zunächst die eigentlichen schweren Veränderungen nicht. Er manipuliert taktisch das System von Wikipedia. (vgl. Burschenschaft Danubia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Diskussion:Burschenschaft Danubia, Deutsche Burschenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen))

Zur Verhinderung eines neuerlichen Ausweiten des bereits beginnenden Edit-Wars bitte um Rückgängigmachung der letzten Veränderung durch Versedoor und vorläufige Sperrung des Artikels Burschenschaft Danubia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen).

Vielen Dank!

Mit schönem Gruß

--Holger H. Macht 19:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Ulamm

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nachdem Ulamm in den vergangenen Monaten immer und immer wieder negativ aufgefallen ist und in einer aktuellen Diskussion nicht für Argumente offen ist und in dieser Sache schon ein Edit-War initiiert hatte (Kategorie:Niger-Kongo-Sprachfamilie). Werte ich diese Ausdrücke "Pedanten" und "Korinthenkategorien" als Abwandlung von Korinthenkacker in diesem Edit als einen persönlichen Agriff gegen meine Person und die Ausdrücke haben nichts mit der Diskussion zu tun (aus der ich mich ein wenig zurück halte). Die Ausdrücke können auch nicht missverstanden werden und ich sehe auch kein Anzeichen, dass es sich um Ironie handeln sollte. (Zum Protokoll: Ulamm hatte auch mehrmals meine Admin-Entscheidungen nicht respektiert) --Atamari 19:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

WP:KPA in diesem Edit: Ausdruck "irrsinnig". --Atamari 19:57, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ulamm betätige sich noch vor einem halben Jahr trollig bei theologischen Themata, die er mit aufklärerischen Einschüben versah... So gesehen muss man sagen: Er macht echte Fortschritte. Penta ^Erklärbär. 21:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nicht zu vergessen seine Edit-Wars um die böhmischen Dörfer. AHZ kann ein Lied davon singen. Liesel 21:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nicht zu vergessen im Feb 2007 sein rausmobbing von Benutzer:Amanita Phalloides (einen ehemaligen fleissigen Mitarbeiter in Thema südliches Afrika) --Atamari 21:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hugo Chávez

Hugo Chávez (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mal wieder. Benutzer:Neon02 versucht per Editwar gegen mehrere Benutzer Weblinks in den Artikel zu drücken, die dort nicht angebracht sind. [1], [2], [3]--Hardenacke 20:17, 9. Okt. 2007 (CEST)

Es ist in Wirklichkeit genau umgekehrt. Hardenacke und Co. haben diese schon lange bestehenden Links aus politischen Gründen gelöscht. Die Linkstruktur ging aus in letzten Monat aus einen langwierig ausgehandelten Kompromiss hervor, am dem Hardenacke auch beteiligt war. Dass er das jetzt völlig anders darstellt, kann nur als faustdicke Lüge interpretiert werden. Bitte diese Farce beenden. Neon02 20:19, 9. Okt. 2007 (CEST)

aus politischen Gründen? Das ist lächerlich. Die Links passen einfach nicht dorthin (nicht nur meine Meinung). --Hardenacke 20:23, 9. Okt. 2007 (CEST)

Es ist schon bezeichnend, dass nur Links einer bestimmten Richtung gelöscht wurden. Neon02 20:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

(2 BK) Was ist denn an WP:WEB so schwer zu verstehen? Die Links haben keinen direkten Bezug zum Aritkelthema und sind deshalb ungeeignet. --Engie 20:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hast du dir die zahlreichen Artikel durchgelesen, die durch diese Links erschlossen werden? Offensichtlich nicht, sonst würdest du das nicht behaupten. Neon02 20:31, 9. Okt. 2007 (CEST)

Die Links behandeln Venezuela als ganzes und nicht Hugo Chávez im speziellen, ob da gute Artikel enthalten sind, spielt doch gar keine Rolle. Unsere Regeln sind da recht eindeutig. --Engie 20:43, 9. Okt. 2007 (CEST)

Es geht hier erst mal um die strittigen drei Links. (Über die anderen kann - oder muss - man noch reden.) Ich bitte, den Artikel bis dahin in der Version vor Neon02 zu sperren, um eine sachliche Diskussion zu ermöglichen. Ich möchte den Editwar nicht weiterführen. --Hardenacke 20:32, 9. Okt. 2007 (CEST)

Es ist nicht das erste Mal, dass Hardenacke die Vandalismusmedldung missbraucht, um seine Ansichten in diesen Artikel durchzudrücken, zu dem er nichts substanzielles beigetragen hat. Dadurch wird eine Diskussion erheblich erschwert und das Duiskussionsklima vergiftet. Neon02 20:35, 9. Okt. 2007 (CEST)

Es ist unglaublich. Welche Ansichten denn? Dass in einen Personenartikel über Chavez keine Weblinks über das Land Venezuela gehören? Dazu stehe ich auch, denn das entspricht WP:WEB. --Hardenacke 20:41, 9. Okt. 2007 (CEST)

Die Links haben im Artikel nichts zu suchen. Bitte mal WP:WEB lesen! Wir verlinken ja auch zu deutschen Politikern keine News-Seiten! --Fritz @ 20:38, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hier wird an diese Frage nur aus rein formalen Gesichtspunkten herangegangen, ohne diese Seiten ganau zu betrachten. Gerade bei einem Politiker wie Hugo Chávez, der Venezuela wie kein anderer geprägt hat und ständig erwähnt wird, ist es gerechtfertigt, dass auf Portale verlinkt wird, die sich mit der Politik Venezuelas beschäftigen. Ansonsten könnten ja nur noch Seiten verlinkt werden, die sich mit Klatschgeschichten beschäftigen. Das betrifft sowieso nur eine von den drei gelöschten Links. Die anderen beiden Seiten enthalten sozialwissenschaftliche Texte zum Wirken von Hugo Chávez, bzw. versuchen, das Phänomen Chavez zu erklären. Neon02 20:47, 9. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt durch Vollsperre. Bitte einigt Euch auf der Diskussionsseite und nicht hier. @Neon2: Auch von mir der Tip, WP:WEB zu lesen und zu verstehen. Beim nächsten Edit-War mit derartigem Bezug kann ein kurzfristiger Entzug der Schreibrechte folgen. Hier ist Ende der Diskussion. --AT talk 20:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:85.180.36.163

85.180.36.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortführung des Editwars einer fixen IP in Bad Vilbel und Andrea Klump Krawi Disk Bew. 21:06, 9. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Benny der 1. (erl.)

Benny der 1. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) könnte einen kleinen Hinweis auf WP:KPA und WP:WQ vertragen: [4] eventuell auch wäre ein kurze Pause zum Lesen angebracht.-- sугсго.PEDIA 21:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ermahnt. Der Vorwurf von Vandalismus und Trollerei ist in der Löschhölle m.E. kein Grund zu einer Sperre, zumal er noch nicht einschlägig "vorbestraft" ist. --Fritz @ 21:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

Mit dem Entfernen des LA aus dem von ihm erstellten (!) Artikel macht er jedenfalls weiter: [5] --TheK? 21:18, 9. Okt. 2007 (CEST)

ich habe dem herrn gerade eben schon 12h auszeit gegeben. --JD {æ} 21:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

Sehr schön. Seine Reaktion auf meine Ermahnung war auch nicht gerade sehr einsichtig [6]. Ach ja, eine Mail an "die Admins" (wer ist das eigentlich?) ist schon unterwegs [7]. --Fritz @ 21:34, 9. Okt. 2007 (CEST)

Von Tobnu wieder entsperrt. --Fritz @ 21:38, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wird das jetzt endgültig Mode? --Complex 21:39, 9. Okt. 2007 (CEST)

• tobnu: "Ich habe Benny daher wieder entsperrt"
• JD: "klare fehlentscheidung und völlig unnötig, aber so ist offensichtlich momentan der lauf der dinge hier. und ja, ich kenne die vorgeschichte, ich sperre nämlich nicht mal eben einfach so"
• Benni: "Genau genommen lache ich mich grad halbtot, was jetzt schon die Admins für einen Affenzirkus veranstalten und sich gegenseitig quasi einen Sperr-War liefern"

...und da kann man dem herrn nicht mal einen vorwurf machen. --JD {æ} 21:45, 9. Okt. 2007 (CEST)

Lächerlich wird das hier langsam. Muss ich mir wohl bald auch noch einen kleinen Vandalen suchen, den ich protegieren kann. Man muss ja mit der Mode gehen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:07, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ach: Und ausgerechnet Du beschwerst Dich darüber, nachdem Du den Artikel wieder entsperrt hast? Sach mal: Haben wir jetzt „Kasperbude 3.0“ oder was? *kopfschüttel* --Henriette 23:03, 9. Okt. 2007 (CEST)

herzallerliebste henriette: als du den artikel gesperrt hast, war der edit-warende benutzer schon von mir gesperrt, die artikelsperre also eher unnötig. nach seiner mir nicht verständlichen entsperrung und folgender edits ([8], [9], [10], [11]) habe ich auch wieder den artikel "geöffnet", da hier keine gefahr mehr bestand und der artikel in den LA stand, aber nicht verbessert werden konnte. --JD {æ} 23:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo. Keiner hat sich hier mit Ruhm bekleckert und man sollte das ganze hiermit als erledigt betrachten. Nachstochern bringt nichts. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 22:07, 9. Okt. 2007 (CEST)

Der vorstehende Beitrag ist vernünftiger als unser Verhalten als Admins. Machen wir EOD, oder uns lächerlich? Ich schlage ersteres vor. -- Tobnu 23:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Four Horsemen (erl.?)

Four Horsemen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar um LA -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

2 Tage gesperrt. Ein Kindergarten ist das hier! --Henriette 21:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

danke. ja, das kann man wohl so sagen...-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:27, 9. Okt. 2007 (CEST)

• ungünstig, wenn der Artikel in der Löschdisku ist, kann er so nicht verbessert werden. Ich kenne mich mit der Thematik nicht aus und halte mich ansonsten heraus--Zaph Ansprache? 21:41, 9. Okt. 2007 (CEST)

(nach BK) Tja. Pech gehabt, kann ich da nur sagen. --Henriette 22:59, 9. Okt. 2007 (CEST) ohmannomann … --Henriette 23:07, 9. Okt. 2007 (CEST)

• Pech für mich? oder dem Artikel? verstehe Dein Argument nicht so richtig, daher Totalsperrung bitte (zumindest zeitlich) zurücksetzen und eher Konsenz finden (evtl. beteiligte im Editwar sperren), wie gesagt, mich interessiert es nicht, nur ein Artikel in den LAs sollte bearbeitbar bleiben--Zaph Ansprache? 23:06, 9. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.163.89.155 (erl.)

87.163.89.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Blockwarte in der Wikipedia‎ Johnny Yen Watt'n? 21:49, 9. Okt. 2007 (CEST)

"Vandaliert in" ist gut. Ich würd den aber einfach verhungern lassen und NICHT sperren... --TheK? 21:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

AHZ hat 6 Stunden gegeben. --Harald Krichel 21:51, 9. Okt. 2007 (CEST)

Civis Medienpreis

Civis – Europas Medienpreis für Integration (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte gegen Verschiebung sperren. Benutzer:Robinrave versucht wiederholt, trotz Hinweis auf WP:NK (Großschreibung nur bei Abkürzungen), die Schreibweise "CIVIS" durchzusetzen. Will durch Editwar auch die Umbenennung des Lemmas „Civis Medienstiftung“ in „CIVIS medien stiftung“ erreichen. --Kolja21 22:27, 9. Okt. 2007 (CEST)