Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

SVG für Anfänger...

Verschoben in die Grafikwerkstatt.

N bissl Stich, Farben und Schärfe mehr?

• 
  Original
• 
  JD
• 
  Benutzer:Rosentod
• 
  Nyks ►? 's Versuch

Wäre nett. Grüße, ^__ABF__ ϑ 16:16, 20. Sep. 2007 (CEST)

da war leider nicht viel mit "farben und schärfe mehr"... ausgangsbild ist wirklich äußerst suboptimal. --JD {æ} 19:22, 20. Sep. 2007 (CEST)

was ich jetzt nicht ganz so lustig finde: dass benutzer:Marku1988 meine version überschrieben hat. --JD {æ} 19:48, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ein Hinweis an JD: Ich habs auch ne ganze Zeit lang so gemacht, bis ich hier in der BWerkstatt drauf aufmerksam gemacht wurde: Ich habe das Bild direkt aus dem Browser über die Zwischenablage ins Bildbearbeitungsprogramme geholt; dabei gehen aber leider immer die EXIF's verloren. --Nyks ►? 15:35, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bezüglich der Schärfe ist bei der Vorlage nichts zu machen. --Rosentod 19:44, 20. Sep. 2007 (CEST)

Oh, oh, das Bild ist echt "böse". Trotzdem mal versucht: Begradigt, Beschnitten, Sättigung - besonder im Himmel - reduziert, Kontrast, Tonwerte im unteren Bereiche angehoben, und dann Entrauscht mit NeatImage. --Nyks ►? 15:49, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke, am Kontrast hättest Du nicht drehen sollen. Strauch und Bäume sehen schrecklich aus, wenn man den Kontrast ändert oder schärft. --Rosentod 16:24, 21. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt, die Bäume sehen sehr unschön aus. Ich denke aber, dass die Sporthalle das Hauptmotiv ist, und die kommt auf anderen Versuchen hier für mienen Geschmack deutlich zu kontrastarm und verrauscht rüber. --Nyks ►? 17:55, 21. Sep. 2007 (CEST)

Das dritte gefällt mir am Besten. Vielen Dank euch allen. __ABF__ ϑ 13:32, 24. Sep. 2007 (CEST)

Klosterkirche Ichtershausen

• 
  Der Original-Jesus (TM)
• 
  EBV von Nyks ►?

• 
  Die tote Prinzessin
• 
  quick&dirty von Nyks ►?

• 
  Die tote Prinzessin (2)
• 
  quick&dirty von Nyks ►?

Hier hat meine Wenigkeit mit eher mäßigem Erfolg versucht Kulturgut ohne Blitzlicht im Gedränge des Tages des offenen Denkmals zu fotografieren. Schön wäre es, wenn jemand die Bilder "gerade ausrichten" könnte (sind ja teils von oben oder unten fotografiert) und vielleicht bekommt man die Spiegelungen ein bisschen gemildert. Schonmal vielen Dank für eure Hilfe im Vorraus. Grüße --Michael S. °_° 19:38, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ui, besonders Bild 2+3 sind doch extrem verwackelt. Hast Du versucht, eine halbe Sekunde lang ohne Stativ zu belichten? --Nyks ►? 12:41, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich bin ja nur ein Hobby-Knipser und habe kein Stativ. Mit Blitzlicht fotografieren war aber dort auch verboten und da hat die Kamera nunmal länger belichtet. Ich denke aber das ist bei diesen alten Gemälden ohnehin nicht so schlimm, wenn die etwas unscharf werden. Beim ersten Bild hatte ich die Kamera glaube ich auf einem Geländer abgestellt. --Michael S. °_° 12:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, da lohnt das Anfassen nicht. Etwas unscharf und stark verwackelt sind auch zwei paar Stiefel. Rainer Z ... 12:53, 24. Sep. 2007 (CEST)

Nunja, stark verwackelt würde ich eher sowas nennen ;-) Der Bildgegenstand ist ja erkennbar. --Michael S. °_° 13:04, 24. Sep. 2007 (CEST)

Michael, ein einfaches Stativ bekommt man oft für wenige Euro auf Flohmärkten, oder für 1 EUR beim E-Auktionshaus. Wenn Du dann den Selbstauslöser der Kamera mit dem (billigen) Stativ kombinierst, wirst Du auch im Museun gute Ergebnisse erzielen können. Zum ersten Bild: Dies hab ich mal nachbearbeitet, dort stimmte die Schärfe ja. --Nyks ►? 13:30, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich denke sowas werde ich mir vielleicht mal zulegen. Danke für deine Bearbeitung des ersten Bildes. Grüße --Michael S. °_° 13:49, 24. Sep. 2007 (CEST)

So, habe die anderen beiden unscharfen Bilder auch noch eben perspektivische grob korrigiert, und ein wenig die Reflexion vermindert. Schön ist das aber immer noch nicht; lohnt aber auch nciht wirklich, da man die Unschärfe nciht weg bekommt. --Nyks ►? 14:34, 24. Sep. 2007 (CEST)

Bild:PhilippChristophKayser.jpg

Versuch Ralf

Sollte evtl. mal ausgeschnitten werden. 84.56.54.24 21:18, 25. Sep. 2007 (CEST)

So besser? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:30, 25. Sep. 2007 (CEST)

Irgendwie scheint die Thumb-Generierung nciht optimal zu sein ... im THumb siehts ja doch ziemlich nach einem pixeligen Rand aus, in der Vollansichts ists gut. --Nyks ►? 22:07, 25. Sep. 2007 (CEST)

Das habe ich auch gesehen, die Ränder sind als thumb ziemlich pixelig - das ist aber wohl eher ein Problem der Wikipedia-Vorschau. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:07, 25. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht doch als JPG speichern? Da scheint es das Problem ja nicht zu geben. --Rosentod 08:15, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Gmelin - Flora Sibirica - Paeonia anomala L.jpg

• 
  Original
• 
  NobbiP
• 
  NobbiP zum 2ten
• 
  LSDSL
• 
  Freigestellt durch Nyks ►?

Bitte die Samen oben links mal wegzaubern, sofern sie nicht dazu gehören (was ich vermute) 15:26, 26. Sep. 2007 (CEST)

bin mir aber gar nicht sicher ob die Samen nicht doch dazugehören - Grüßle NobbiP 16:01, 26. Sep. 2007 (CEST)

Dass die Samen dazu gehören, erscheint mir eindeutig. --Rosentod 16:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hab, nach Rosentods Hinweis, beim 2ten mal nur den einen angeschnittenen Samen und die Schrift entfernt. Grüßle NobbiP 17:26, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich empfand des grieseligen Hintergrund unschön ... s.o. --Nyks ►? 18:04, 26. Sep. 2007 (CEST)

Dabei sind aber die Konturen zerschossen worden. Auch grundsätzlich fragwürdig. Das alte Papier darf ruhig erkennbar bleiben. Rainer Z ... 16:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

Was ganz großes

• 
  Original

Auf der IAA 2007 präsentierte Honda einige Modelle auch aus der Vergangenheit, darunter auch das erste Fahrzeug mit einem von Firmengründer Honda selbstentwickelten Motor. Leider stand das Modell A hinter einer Glasscheibe und bei der üblichen Messebeleuchtung spiegelt das natürlich ungemein. Ich habe schon selbst probiert (mit großflächigen Auswahlen und dem Staub- und Kratzer-Entferner im Photoshop) das Ganze weg zu bekommen, doch leider ist das sehr, sehr aufwändig und ich muss die Spiegelungen über dem Motorrad selbst übermalen. Vielleicht hat ja jemand bessere Hausmittel, um die Störungne zu entfernen. Ansonsten ist es auch nicht so schlimm. --LSDSL 21:43, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ooch Menno, nen Polfilter kann man doch auch vor eine Powershot halten! Ich sehe da nur Handarbeit...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:08, 27. Sep. 2007 (CEST)

Halt, nich weglaufen: Mehr Infos nötig: Ich hab noch nen alten Polfilter aus der Spiegelreflexzeit rumliegen. Einfach davorhalten? Was ist mit der Entfernungsmessung? Auf einer Messe oder in einem Museum kann man seltenst mit Stativ arbeiten, also ist der Filter in irgendeinem Winkel vor dem Objektiv... Erfahrungen? Gruss --Nightflyer 23:08, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich mach mal Vergleichsbilder mit der A80 --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

Für die A70 hatte ich mir damals einen Tubus gekauft - von Soligor war der sogar noch etwas günstiger und auch noch hochwertiger verarbeitet als der Oroginaltubus von Canon. Damit konnte man dann Filter und Konverter davorschrauben, wie man wollte. Zum Bild: Das sieht nach viel zeitaufwändiger Handarbeit aus :( --Nyks ►? 03:38, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hast du den noch? der müßte doch auf die A80 passen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:11, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ne, den habe ich schon im Jahr 2003, zusammen mit meiner A70, verkauft. Im Übrigen ist der A70- und der A80-Tubus auch leicht unterschiedlich. Ein Foto von der A70 samt Tubus sowie die Bezeichnung des A80-Tubus'es findest Du hier im Pixelwiki. --Nyks ►? 13:53, 28. Sep. 2007 (CEST)

Danke, den gibts ja sogar noch bei Amazon :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:27, 28. Sep. 2007 (CEST)

Gern :) Und, wie gesagt: Die Soligor-Variante des 52d's ist sogar aus Metall anstatt Plastik, und kostet weniger. Über <google>soligor LA-DC52D</google> findet man sowas. --Nyks ►? 15:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Nun weiß ich, was ich als nächstes brauche, muß nur noch meine Finanzministerin überreden, daß das lebenswichtig ist. Hab da nämlich nochwas entdeckt...

@Nightflyer: Ich sehe keinen Grund, warum es nicht funktionieren sollte, den Filter einfach davorzuhalten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

Schiffsbilder sollten beschnitten werden

• 
  Original
• 
  versuch von JD

• 
  Original.
• 
  Weniger gut gelungener Versuch von Nyks ►?
• 
  Versuch Rosentod

Hallo, bei den folgenden Bilder sieht man sehr viel Wasser und wenig Schiff. Könnte das vielleicht jemand etwas zurechtschneidern. Ansonsten sind die Bilder ja gut und passen gut in den Artikel.

ich danke für die Unterstützung, mfG --Roland Schmid 20:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

die bilder sind leider nicht wirklich "gut" im sinne von "gut aufgenommen" - relativ verwackelt, farblich naja,... ich hab mich mal am ersten versucht. --JD {æ} 20:47, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die Bilder in den Artikel hereingenommen. Besser sind sie jetzt ja allemal, und vom Thema (verschiedene Schiffstypen) passen sie schon, mfG --Roland Schmid 22:31, 1. Okt. 2007 (CEST)

Spelterini

• Original
  Original
• 
  Geputzt von Nyks ►?

Hallo! Kann jemand den Fleck auf der Ballonhülle wegradieren? Gruss und danke, --Parpan05 13:34, 29. Sep. 2007 (CEST)

Sehr schön, vielen Dank!--Parpan05 15:34, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe gerade: Offenbar ist bei der Übertragung irgendwo ein Fehler geschehen, so dass ein schwarzer Rand entstand. Da muss ich wohl nochmal ran :( --Nyks ►? 15:59, 29. Sep. 2007 (CEST)

So, habe meine fehlerhafte Version nun überschrieben. Außerdem habe ich noch versucht, den horitonalen Streifen etwas zu reduzieren. --Nyks ►? 16:11, 29. Sep. 2007 (CEST)

Nochmals danke, perfekt.--Parpan05 16:12, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hilfe!

Panorama

Was mache ich falsch? Ich hab ein den letzten Wochen immer wieder aus Einzelbildern mit Hilfe des Programms The Panorama Facotry Panoramen zu erstellen. Die Ergebnisse sehen dann häufig so aus wie dieses: an den Schaltstellen sehr unsaubere Arbeit, was zwar durch die "Fine Tuning" etwas besser aber nicht wirklich befriedigend gelöst wird.

• Sind diese Programme im Automatikmodus nie in der Lage ordentliche Ergebnisse zu liefern? Muss man immer von Hand nachjustieren? Falls ja, wie macht man das am besten?
• Habe ich sonst irgendetwas übersehen?

– Wladyslaw [Disk.] 22:18, 29. Sep. 2007 (CEST)

Nacharbeitung ist natürlich oft notwendig. Was enttäuscht Dich denn genau an dem Ergebnis? Die Verzerrungen und "schiefen Geraden"? Es hängt natürlich immer auch stark von den Vorlagen ab; eine Serie von idealen Bildern sollte auch schon im Autoamtikmodus super Ergebnisse liefern. Ideale Ausgangsbilder wären z.B.

• eine nahezu verzerrungsfreie Brennweite, z.B. 30-50mm
• mit Stativ
• ein genau auf den Nodalpunkt der Kamera justierter Sstativkopf
• natürlich manuelle Belichtung
• weit abgeblendet
• vollkommen unbewegtes Motiv

--Nyks ►? 23:04, 29. Sep. 2007 (CEST)

Du hast offenbar weder meine Frage genau gelesen, noch das Bild genau angeschaut. Ich brauche Tipps im Umgang mit der Software, nicht Tipps zum Fotografieren. Das Problem bei dem Bild dürften kaum die Einzelbilder sein. Und was mich an dem Bild stört? Dass es Scheiße gestitcht ist! An den Nahtstellen schummert es dramatisch. – Wladyslaw [Disk.] 23:10, 29. Sep. 2007 (CEST)

Lade doch einmal die Einzelbilder hoch, damit man mit anderen Programmen Vergleiche machen kann. Gruss --Nightflyer 23:58, 29. Sep. 2007 (CEST)

Doch, ich habe Deine Frage gelesen: "Sind diese Programme im Automatikmodus nie in der Lage ordentliche Ergebnisse zu liefern?". Und ich habe geschrieben, unter welchen Bedingungen Stich-Programme ordentliche Ergebnisse liefern. --Nyks ►? 00:22, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich bekomme mit Autostitch auch regelmäßig bessere Ergebnisse als mit Panorama Factory. Ich habe die Erfahrung gemacht, daß die Vorbereitung wichtiger ist als die nachbereitung (Tonwerte, verzerren...). --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bei Landschaften mache ich eigentlich immer Belichtungsreihen und wähle dann schon vorweg Bilder aus, die halbwegs von der Belichtung her zusammenpassen. Diese Doppelkonturen wie in Wladyslaws Beispiel kommen dabei praktisch nie vor, nur dann, wenn man halt freihändig knipst und die Kamera dabei allzu wild verschwenkt. Bei einem Motiv wie oben ist die genaue Drehung um die Eintrittspupille völlig wurscht, es gibt ja gar keine Tiefenstaffelung, bei der das eine Rolle spielen würde. Da macht die Panoramafabrik offensichtlich Murks. -- Smial 02:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Anregungen. Ich probiere es erstmal mit alternativen Programmen aus. Wenn ich es damit immer noch nicht schaffe, dann lade ich die Einzelbilder hoch. – Wladyslaw [Disk.] 13:31, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ja die Überblendmoidies sind von Programm zu Programm unterschiedlich, Hugin produziert andere Fehler wenn Bilder nicht ordentlich zusammen gestöpselt kriegt. kann es sein, dass deine Panoramafactory schon Problem bekommt, weil du nach unten geschaut hast, es sich also nicht um eine horizontales Pano handelt? --Kolossos 14:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

Selbe Ausgangslage mit Autostitch

Höhö. Es scheint am Programm zu liegen! Es gibt einen logischen Fehler in diesem Panorama. Wer ihn findet darf ihn beseitigen ... – Wladyslaw [Disk.] 14:30, 30. Sep. 2007 (CEST)

Beim Auto war ich unsicher, da die Fussgänger wohl stehen müssten, aber nach deinem Hinweis jetzt weiter unten :-) Gruss --Nightflyer 19:52, 30. Sep. 2007 (CEST)

Korrekt ;) Wobei die Fußgänger nicht problematisch sind, weil sie in der Zeit in der ich die Kamera geschwenkt habe, nicht vom zweiten zum dritten Bildsegment gelaufen sein konnten (bedeutet: sie sind ohnehin nur auf dem dritten zu sehen). Das Auto hingegen ist tatsächlich vom zweiten ins dritte Bild in dieser Zeit gefahren. – Wladyslaw [Disk.] 22:00, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bern, die Zweite

Nochmal ein Blick von der Nydeggbrücke

Versuch Ralf

Versuch Rainer

Originalhimmel per alphakanal manipuliert (Smial)

Da ihr euch an diesen Blick gewöhnt habt, hier ein technisch exzellentes Bild des selben Motives von Daniel Schwen. Leider, und das ist auch der Grund wieso das Bild hier ist, hat wohl der Polfilter einen unschönen Rückstand im Himmel hinterlassen. Lässt sich dieser Effekt ohne großen Aufwand entfernen? Auf diesem Bild ist übrigens die selbe Art Fehler, wie in meinem Pano. – Wladyslaw [Disk.] 15:03, 30. Sep. 2007 (CEST)

Böser Polfilter ;) Bei Einzelaufnahmen ist diese Randabdunklung ja recht nett, in Schwarzweiß-Zeiten haben wir Ecken sogar nachträglich abgedunkelt. Ich glaube kaum, daß man das mit vertretbarem Zeitaufwand ordentlich hinbekommt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:56, 30. Sep. 2007 (CEST)

Meinst du wirklich? Schade. Komischerweise ist dieser Farbverlauf beim reproduzierten Bild nicht so krass aufgefallen Bild:WikpediadayCH2007 Bildergalerie1.jpg. – Wladyslaw [Disk.] 18:44, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe es mal versucht, befriedigend ist das Ergebnis nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:46, 30. Sep. 2007 (CEST)

Und hier mein Vorschlag. Ich habe den Himmel mit dem Verlaufswerkzeug neu angelegt und ein paar Störungen drübergelegt. Links dunkler, weil rechts die Sonne steht. Die Farbigkeit habe ich gelassen, die finde ich im Original gut. Rainer Z ... 14:59, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das sieht echt großartig aus. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 15:01, 2. Okt. 2007 (CEST)

And the winner is: Smial! – Wladyslaw [Disk.] 22:37, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nicht dass ich beleidigt wäre ;-) Aber ist diese Verdunkelung des klaren Himmels in der Mitte nicht ein Artefakt? In Gottes freier Natur kommt sowas eigentlich nicht vor. Rainer Z ... 23:17, 2. Okt. 2007 (CEST)

Johann Martin Mieding und Martin Gottlieb Klauer

Von --Fixlink 15:22, 30. Sep. 2007 (CEST) aus der Diskussionsseite des WikiProjektes Bildende Kunst hierher weitergeleitet:

• Ich suche händeringend nach richtigen Bildern und denen die sie einsetzen können, was ich wohl nie lerne. Bei Mieding dürfte es sicher schwieriger sein als bei Klauer. Meinen Dank habt ihr schon im voraus.--Mario todte 11:56, 17. Sep. 2007 (CEST)
  

Vielleicht möchte die Bilderwerkstatt freundlicherweise helfen? Nur zur Info: dort ist eine Porträtbüste Goethes von Gottlieb Martin Klauer zu finden.

Schwieriger Fall... Vielleicht fragst du mal bei Zeno.org an. Die haben (noch?) nichts online, aber vielleicht? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Dürkheimer Wurstmarkt

• 
  Originalbild
• 
  Rosentod

• 
  Originalbild
• 
  Hoffnungsloser Versuch von Nyks ►?

• 
  Originalbild
• 
  schwierige Sache :-). Versuch von --Die silberlocke

• 
  Originalbild
• 
  Rosentod

Ein paar weitere Bilder, die ne Korrektur notwendig haben AF666 12:34, 2. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht könnte sich noch jemand Kompetentes mal die Lizenzen ansehen? Ich habe das jetzt für die Commons als pd-self übersetzt, bin aber etwas unsicher diesbezüglich. --Rosentod 14:47, 2. Okt. 2007 (CEST)

Vor allem die beiden Gegeblichtbilder sind fast "hoffnungslos". Die Spiegelungen in der Optik machen das Bild völlig kaputt. Am besten nochmal aufnehmen, zu einer anderen Uhrzeit, wenn die Sonne noch deutlich höher steht. Meinen Rettungsversuch hab ich trotzdem mal hochgeladen; gut wird das Bild daruch aber noch lange nicht. Beschnitten, Selektierte Kontraständerung wegen Sonnengegenlicht, Kontrast allgemein, Sättigung, Tonwerte. --Nyks ►? 15:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

@Rosentod: <werbung>da</werbung> ;)--Luxo 17:13, 2. Okt. 2007 (CEST)

Schick. :) --Rosentod 23:20, 2. Okt. 2007 (CEST)

Briefmarken: Portrait freistellen?

• Originalbild
  Originalbild

Ist es eigentlich rechtlich erlaubt z.B. denn Herrn Jünger hier freizustellen und nach links auf den Artikel gucken zu lassen? Wäre auch für Hannah Arendt eine Möglichkeit.... -- Tischbeinahe φιλο 00:31, 3. Okt. 2007 (CEST)

Erlaubt ist das sicherlich; die Frage ist, ob sich der Aufwand lohnt. Das Bild ist ziemnlich unscharf und hat nur eine geringe Auflösung. Außerdem müsste auch noch der Stempel entfernt werden. Aufgrund des nciht besonders guten zu erwartenden Ergebnisses (Schärfe&Auflösung) halte ich dies also für weniger sinnvoll. --Nyks ►? 18:17, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich fürchte, das Freistellen wäre eine Veränderung des Werkes, so dass das Profil Jüngers nicht isoliert von der Marke verwendet werden darf. Die kann zwar als amtliches Werk ungefragt abgebildet werden, aber nur solange sie unverändert bleibt. Siehe auch hier und im Copyrighthinweis des Bildes [1]. --Xavax 01:04, 4. Okt. 2007 (CEST)

Glacier_des_Bossons_100_0025.JPG

• 
  Originalbild
• 
  Nyks ►?: Beschnitten, haus entfernt, contrast, entrauscht mit neat image

Das Bild ist sehr körnig und die Farben nicht schön; auch das Haus am linken Rand gefällt mir nicht. Wenn jemand den Gletscher besser darstellen könnte, wäre mir geholfen, da ich dieses Bild von Daniel Dufour in Glacier des Bossons einbauen möchte. --Eintragung ins Nichts 17:32, 3. Okt. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank für die rasche Hilfe! --Eintragung ins Nichts 00:04, 4. Okt. 2007 (CEST)

Manfred Börm

• 
  Manfred Börm
• 
  Versuch LSDSL (nur Farben und Kontrast)
• 
  Versuch LSDSL (Farben, Kontrast und Störungen entfernt)
• 
  EBV durch Nyks ►?: Gerade, beschnitten, Belichtung, Farbe, Rauschen

Ist da was zu retten? --Siehe-auch-Löscher 14:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Danke, kann man meinetwegen archivieren. --Siehe-auch-Löscher 17:30, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde die erste Bearbeitung (ohne Entrauschung) etwas besser, da das Rauschen nicht so schlimm ist, und das Bild insgesamt etwas schärfer wirkt. --Nyks ►? 21:44, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ist noch ne Ecke besser! Ich setz das mal in den Artikel. --Siehe-auch-Löscher 11:27, 5. Okt. 2007 (CEST)

Bild mit Text versehen

Original picture

Hallo,

Ich habe eine Frage in die Seite, Betreuung_neuer_Wikipedianer gestellt, aber vielleicht ist sie hier besser aufgehoben (dort gelöscht, damit das nicht doppelt erscheint):

Thema: Neptun (Planet) Hier war/ist ein Bild vom Inneren Neptuns ca. in der Mitte des Artikels mit englischer Legende.

Nun wollte ich, ein leeres Bild verwenden. Damit bräuchten andere Wikipedianer aus anderen ländern nicht jeder ein eigenes Bild raufstellen, wie es jetzt schon bei "en" und "sk" passiert ist. Grafikprogramm, Text gelöscht und auf WikiCommons habe ich es hinaufgestellt. Soweit so gut, das habe ich einmal geschafft. Ich hoff ich hab alles richtig gemacht, und die Bilder bleiben oben.

Jetzt habe ich in der Hilfe nichts dazu gefunden, das andere habe ich mir irgendwie zusammengesucht. Und zwar:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:FrancescoA/Workspace

Hier ist oben das Original (wie es sein sollte, texte dann natürlich auf deutsch, in der Mitte das leere neue Bild.

Probleme:

1) ich habe ewig lange gesucht und nicht herausgefunden, wie ich das unterste Bild (mein Experimentierbild) als thumbnail angeben kann. Damit sie den grauen Rahmen wie die oberen zwei haben.

2) Ich bräuchte eine deutlich sichtbare Schrift, am besten fett bzw. bold. Wie aber kann ich das angeben? font-weight:bold hat mir nicht weitergeholfen. Ich weiß, der Platz ist sehr klein, darum suche ich eine gute Schrift (fett vielleicht), damit man das trotzdem noch halbwegs gut lesen kann.

3) Wie mache ich die Beschriftung am einfachsten (vom code her)?

Wäre nett, wenn mir hier wer weiterhelfen könnte. mfg, --FrancescoA 11:09, 5. Okt. 2007 (CEST)

Diese Image-Label-Sache nicht nicht ganz einfach aus, und ich kenne mich damit auch nciht aus. Wäre es nicht das einfachste, das Bild zu vektorisieren? Als SVG wäre es dann leicht bearbeitbar, und man kann leicht die Schrift austauschen und damit übersetzen. --Nyks ►? 12:19, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Nyks, vielen Dank. Habe es jetzt mit Inkscape probiert. Damit das was gleichschaut, muss ich das mindestens (an Farben) 50 mal durchlaufen lassen. dann sind es fast 300k, noch schöner ist es mit 100x durchlaufen (600k). Ist das nicht ein bisschen zu groß für die WP?--FrancescoA 12:58, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich bleibe doch bei meinem Versuch, ist zwar suboptimal, aber mir gefällt dieser Ansatz besser. Die Stricherl müsste ich noch ein bisschen kürzer machen, sonst reicht der Platz nicht. Sorgenfalten bereitet mir noch das wiederspenstige thump. Wer weiß vielleicht noch, wie ich das Bild überreden könnte, sich als Miniatursicht (mit dem Rahmen und dem Begleittext) darzustellen?

Also Begleittext hätte ich gerne "Innerer Aufbau Neptuns." Dieser soll auch als Tooltip angezeigt werden, wenn man mit der Maus drüberfährt, wie es bei den anderen Bildern der Fall ist. mfg, --FrancescoA 13:34, 5. Okt. 2007 (CEST)

Das automatische Vektorisieren einer bitmap ist meist nur suboptimal. 100% identisch brauchen Grafiken ja auch nicht aussehen. So sind ja "hübsche Wölkchen" sicherlich verzichtbar. Feines Sediment wäre z.B. mit einem grauen Farbverlauf darstellbar. --Nyks ►? 13:57, 5. Okt. 2007 (CEST)

Diese "Image Label"-Geschichte ist doch Mist. Thumbnail geht nicht, Gallerie geht nicht. Man kann es dann also nur eingeschränkt verwenden. Die Beschriftung sollte mit ins Bild. Ich würde auch eine SVG bevorzugen, aber notfalls macht mans halt mit in die JPG. --Rosentod 13:55, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, danke für Eure Antworten nochmals. Es sieht ja nicht mehr so schlecht aus, finde ich. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:FrancescoA/Workspace. Gibt es eine Alternative zu diesem Image Label? Ist ja nirgends so richtig gut dokumentiert. Also mit Text beschriften und trotzdem ein thumb erstellen? Als Alternative: Wie groß kann man den BenutzerInnen zumuten, dass ein Bild sein darf. Stimmt, diese Wölkchen sind zwar schön, aber keinesfalls notwendig. Oder habe ich das mit Inkscape falsch gemacht, d.h. könnte man die Bilder mit einer anderen Methode noch kleiner Vektorisieren, also die Filegröße kleiner machen? Das mit der jpg habe ich schon mal fertig, obs schön ist oder nicht, sei einmal dahingestellt, wie man in meinem Link oben sieht. Ich suchte nur nach einer eleganteren Lösung. Das Inkscape interessiert mich schon. Leider habe ich noch null Ahnung. Aber den Neptun irgendwie nachzeichnen, ist das eine Hexerei? ;) mfg, --FrancescoA 14:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

Übersetzung Rosentod

Warum soll man denn so ein Bild vektorisieren? Bei dem Hintergrund ist doch eine Textänderung auch so kein Problem. Rainer Z ... 19:36, 5. Okt. 2007 (CEST)

Weil, wie ich sagte, mir ein leeres Bild sympathischer ist. Als zweite Wahl hätte ich lieber ein SVG Bild. So kann man IMHO viel leichter einen Text ändern als bei einem jpg. --FrancescoA 23:46, 5. Okt. 2007 (CEST)

Zur Frage der verschiedensprachigen Legenden: Könnte man nicht wie im vorletzten Jahrhundert als Labels durchlaufende Buchstaben (von a für Kern bis d für äußere Atmosphäre) eintragen und deren Erläuterung dann in die leichter anzupassende Bildunterschrift verlegen? Sieht altmodisch aus, funktioniert aber immer noch. --PeterFrankfurt 23:09, 5. Okt. 2007 (CEST)

Wäre auch eine Möglichkeit und vielleicht nicht die schlechteste. Ich habe einmal die Lösung mit "image label" hergenommen und sie beim Neptun angewendet. Die Lösung von Rosentod finde ich schön, aber kaum lesbar. Deine Idee hätte den Vorteil, dass man das Bild gleich fix mit a, b, c, und d abspeichern könnte. Und dann als Begleittext in jeder Sprache extra einfügen zu können.--FrancescoA 23:46, 5. Okt. 2007 (CEST)

Für das Bild ist Vektorgarfik ziemlich ungeeignet. Das meinte ich. Nur um die Beschriftung ein kleines bisschen leicher ändern zu können, ist das unangemessen. Wenn man schon Arbeit investiert, könnte man das ganze neu und besser machen, aber bitte auch nicht als SVG. Rainer Z ... 15:32, 6. Okt. 2007 (CEST)

:Bild:Landtechnik im Weinbau Deutschland.jpg

• 
  orginal
• 
  Rosentod
• 
  Versuch von -Die silberlocke
• 
  Versuch von Nyks ►?: Farbe korrigiert (Gras, Himmel,...), Rauschen, Belichtung
• 
  Weitere Version von Nyks ►?: Silberlockes Versuch, jedoch das rot etwas entsättigt

Gude, kann das mal jemand aufhübschen ? Danke ! --Symposiarch 14:01, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde Silberlocke favorisieren :) --Nyks ►? 14:42, 5. Okt. 2007 (CEST)

Da ich Silbverlockes Version sehr gelungen fand, nur das Rot zu leuchtend empfinde, von mir einer weitere Version mit weniger rot (basierend auf Silberlocke). --Nyks ►? 14:47, 5. Okt. 2007 (CEST)

Wow, das war ja fix, Danke. Ich bevorzuge Version 4, hätte aber gerne noch eine andere Meinung. --Symposiarch 15:36, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich bevorzuge ebenfalls Nyks Überarbeitung der Silberlocke-Version. Version 4 ist klasse. --Patrick Bous 15:41, 5. Okt. 2007 (CEST)

So, ich habe es ausgetauscht. Wie gehts weiter ? --Symposiarch 15:49, 5. Okt. 2007 (CEST)

Das war's schon. Es geht gar nicht weiter, wenn Du keine weiteren Wünsche hast. --Rosentod 16:32, 5. Okt. 2007 (CEST)

<OffTopic>Meinungen erwünscht: hier</OffTopic> ;-) Danke--Luxo 17:32, 5. Okt. 2007 (CEST)

Sicher eine Kleinigkeit für unsere Profis hier

• Original
  Original
• Rosentod
  Rosentod
• Versuch Ralf
  Versuch Ralf
• 
  Versuch Kolossos
• Versuch Die silberlocke
  Versuch Die silberlocke
• Versuch (Smial)
  Versuch (Smial)

Bild:VaalsEast.JPG ist m. E. enorm blaustichig. --AndreasPraefcke ¿! 19:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

Aua, das ist ja heftig... Falscher Weißabgleich oder "Kreativ"-Programm? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:52, 5. Okt. 2007 (CEST)

Da ist Hopfen und Malz verloren. Verrauscht bis zum geht nicht mehr. Das Motiv haut mich auch nicht gerade vom Hocker. --Rosentod 20:03, 5. Okt. 2007 (CEST)

ACK, kaum was zu machen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:05, 5. Okt. 2007 (CEST)

Bei dem Motiv möchte man aber nicht mehr Arbeit reinstecken. --Kolossos 20:09, 5. Okt. 2007 (CEST)

Goldmark

• 
  Original
• 
  Farbe-Raten von Nyks ►?

Moin, dies Bild wird im Artikel Goldmark verwendet. Die 20-Mark-Stücke bestehen aus 900er Gold und haben in Natura den Ton von Gelbgold. So sehen sie aber leider fast aus wie Kupfermünzen. Lässt sich mit vertretbarem Aufwand was draus machen, das für den Artikel ausreicht? Oder ist es sinnvoller, das neu aufzunehmen? Gruß, --Wasabi 04:19, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß nur leider nciht, wie die Fotos in der Realität nun wirklich aussehen müssen :( --Nyks ►? 05:17, 6. Okt. 2007 (CEST)

*staun* - Reife Leistung vom Nachdienst ;) - das kommt der Sache schon meilenweit näher. --Wasabi 05:59, 6. Okt. 2007 (CEST)

Die Alchimisten hätten Augen bekommen, wie schnell hier Kupfer in Gold verwandelt wird... --ttog 09:56, 6. Okt. 2007 (CEST)

Gerne doch. Beim nächsten mal konnte es helfen, entweder an der Kamera einen manuellen Weißabgleich zu machen. Oder aber, weil das oft nicht möglich ist, das Foto auf einem reinen schwarzen oder weißen Hintergrund zu machen (oder notfalls einen kleinen Fetzen weißes Papier mit auf das Bild zu legen). Dann kann man später am PC einen genauen Weißabgleich machen. --Nyks ►? 15:33, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kein Plan?

• 
  Original
• 
  Versuch (Smial)

Alles ein wenig scheps hier... als eines der "schönsten Dörfer Frankreichs" verdient Gourdon einen schöneren Plan. Danke --ttog 09:53, 6. Okt. 2007 (CEST)

Zu den Reflexen fällt mir leider nichts ein. -- Smial 10:48, 6. Okt. 2007 (CEST)

Schriftzug

• 
  Originalbild

Hallo. Könnt ihr das Bild so verändern, sodass nur noch der Schriftzug (auch der mit den arabischen Schriftzeichen) zu sehen ist, also der Hintergrund gelöscht wird? Hinterher würde ich dies dann auch gerne bei Commons hochladen wollen. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 14:26, 6. Okt. 2007 (CEST)

Nur gegen eine angemessene Schmerzensgeldzahlung. Ich kann den Zweck auch nicht erkennen. Rainer Z ... 15:28, 6. Okt. 2007 (CEST)

Wäre einiges an Arbeit. Wozu soll das gut sein? Mit entsprechenden Schriftarten kann man doch auch arabische Schrft ganz normal über die Tastatur erfassen?! --Nyks ►? 15:31, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich dachte mir dies als Logo für die Infobox des Artikel Damascus International Airport. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 15:35, 6. Okt. 2007 (CEST)