Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:D.W.

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. Oktober 2007 um 00:54 Uhr durch D.W. (Diskussion | Beiträge) (Bergepanzer). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Arne Hambsch in Abschnitt Bergepanzer

Archiv

Dein Entwurf zu HMS Furious

Wie wäre es du stelltest die Tatsache mit den 45,7 mm Geschützen stärker herausstellst. Die Furious hatte damit bis zur Entstehung der Yamato und Musashi den Rekord für das grösste Kaliber der Welt.

Vielleicht solltest du bei den Umbauten darauf eingehen, das zuerst ein durchgängiges Start - und Landedeck gebaut und ab 1939 in ein geteiltes Start - und Landedeck verändert wurde.

Soviel dazu erstmal.

Nebenbei trage ich Trauer, weil ich den Artikel selber schreiben wollte ;-). Ich hatte den Vormittag damit zugebracht Bücher zu dem Thema zu wälzen und dann finde ich nach dem Einschalten meines PCs deinen Entwurf. Lieben Gruß --Arne Hambsch 20:12, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten


Naja dank Klausurenstress im studium werde ich in nächster zeit nicht groß dranweiter schreiben können. Deshalb darf ich deine laune wieder heben: wenn du willst schreib du den artikel fertig oder fang ihn neu an. Ich werde mich mit kleinigkeiten beteiligen.

Ich find schon genug schiffchen, zu denen ich gerne schreiben will, wenn ich denn wieder zeit hab. MfG --D.W. 20:47, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich werde mich an deinen Entwurf halten. Da sind ja noch Sachen drin über die ich gar nicht nachgelesen hatte. Das kann ich mir dann schenken. --Arne Hambsch 20:51, 12. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Walzenblende

Nanana... Sind die Klausuren vorbei oder hast du morgen einen freien Tag? Komm schon lüg nicht. Es hilft dir ja doch nix. Wenn du einen freien Tag hast und nicht überstrapaziert bist, dann ballere ich morgen sechs bis acht Artikel rein. Kannst ja mal schauen ob du nicht hier und da noch was findest, was du mit reinbringen kannst. Außerdem wollte ich mich morgen deinem Entwurf zur HMS Furious ausgiebig widmen. Gruß --Arne Hambsch 00:13, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Jopp morgen ist frei, Brückentag (mensch ist der Dienstherr großzügig..). Und die Klausuren sind fürs erste überstanden, Lernstress hab ich aber weiterhin. Aber baller mal schön, ich schau gern drüber. Das rumschreiben ist für mich DIE art auszuspannen. Vllt. schaff ich es heut abend auch noch einen Artikel einzustellen. MfG --D.W. 00:29, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Dann stehts ja 5:1 für mich. Na gut. Dann schaue ich mal inensiv morgen über deinen Furious-Entwurf. Macht es dir was aus den bis Mittag mal zu lassen? Bis dahin bin ich fertig. Ich werde dir da keinen Inuse-Baustein reinstellen wollen. --Arne Hambsch 00:32, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich lass alles wie es ist.--D.W. 00:36, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Mein Projekt

Danke für die Hinweise Rein aus den Überschriften habe ich gerade massiv strukturiert, wie ich mir das vorstelle. Den Hinweis auf Entstehung des MBt und leicht mittel schwer komme ich heute noch nach. Wird dann ein eigener Abschnitt. --Arne Hambsch 19:22, 27. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Der Artikel Panzer des Kalten Krieges wurde jetzt von mir verschoben. Er ist so groß geworden, das da dringend jemand rüberschauen muss. Ich kriege sonst viereckige Augen. --Arne Hambsch 00:11, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

M24 Chaffee

jetzt erst habe fertig! Servus, --Powidl 18:15, 1. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

...jaja, ich gehöre für sowas zumindest virtuell in den arsch getreten..das ich auch nicht einfach mal abwarten kann.tz--D.W. 18:24, 1. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Verstehen...

...kann ich schon, dass mit den Jahreszahlen..........obwohl schon mehr als 2..... ;-)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gary Dee (DiskussionBeiträge) 1:32, 28. Jul 2007) D.W. 01:35, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

hö, noch mehr verwirrt ich bin. Also Jahreszahlenlinkerei kein Problem -Konsens- aber der link auf diese alte adminseite? Weiterhin feucht-fröhlichen Wikispaß (die anderen machen den dreck schon weg :D)--D.W. 01:35, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hab mal wieder...

an deiner Furious rumgefuhrwerkt. --Arne Hambsch 23:49, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ich hab auch nun endlich mal Urlaub, da kann ich dann mal wieder in aller Ruhe rumschreiben, herrlich :). Da nehm ich mir auch die Vollendung der Furious zum Ziel. Ah, die Kirow-Klasse wollte auch noch bearbeitet werden und deinen neuen Artikel werde ich auch nicht übersehen ;P (ich hab den beitrag noch nicht fertiggeschrieben, da find ich wieder einen).--D.W. 00:00, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Der lag da so rum. Warum nicht schreiben. --Arne Hambsch 10:51, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

So ich bin fertig. Heute schreibe ich Artikel für Spaß! Du guckst doch mal bitte hier, hier und sonst wo dir was auffällt, falls du Lust hast. Bin immer dankbar für Hilfe. Vor allem dann wenn es nicht hundertprozentig mein Gebiet ist. Sollte es dich jemals in die Nähe von Köln verschlagen, dann melde dich. --Arne Hambsch 20:00, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Du hast ja schon geschaut. Schäm dich. Nee...Schäm mich wegen nicht hinschauen. Pffft.... --Arne Hambsch 20:04, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

tja, deine Benutzerseite steht in meiner Beobachtungsliste. Wenn du sie mal nicht einträgst auch nicht so schlimm, da ich die Neuen Artikel nach Militärischen Artikeln durchschaue. Da entgeht mir keiner deiner Artikel. Und drüber schauen tue ich dann immer, ist ja meist nur Kleinkram, größere Ergänzungen kann ich ja bei deinen Tempo gar nicht machen, kommt ja keiner hinterher :P (ne, wenn ich noch was beitragen kann dann mach ich auch was dran, siehe z.b. Kirow-Kl., kommt nämlich noch). Derzeit schreib ich was für die HMS Ark Royal (91) nen besseren Technikteil, damits nochmal richtig in die Lesenwertkandidatur gehen kann.
Übrigens, falls es dich nach Leipzig wirft, kannst du selbiges bei mir tun.--D.W. 20:37, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Turmspaltkeil

Quellen? Ist eine moderne Sage. Deshalb dort die Kat. UA Lehrgang 1 direkt deshalb angeblökt worden. In der Panzertruppenschule Munster. muss ja irgendwoher kommen. --Arne Hambsch 21:49, 18. Aug. 2007 (CEST) Urban legend eben.Beantworten

naja, ich hab ja doch einiges an Fantasie und hab da vllt an irgendeine Veröffentlichung zum Thema gedacht, ein Onlineartikel zum Thema urban legend der es erwähnt, ne Panzerbeschreibung die die Abwesenheit eines Turmspaltkeils feststellt, eine Internetseite die ihn erwähnt. Halt irgendwas wikiexternes. So wie die hier das Visierabschlagen beim G36 entzaubert haben.

Das ist übrigens der erste suchtreffer zu Turmspaltkeil bei Google. Humorarchiv, ob sich da ein Artikel wie der durchsetzen kann ist fraglich.--D.W. 22:03, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn irgendwas dazu läuft. Von mir wegen. Es war Bestandteil meiner Ausbildung und Bestandteil der Ausbildung sämtlicher (ich hätte bald gesagt kleiner Wichser) die jemals mit mir zu tun hatten. Warum nicht. Es erklärt die "Urban Legend". Das soll es sein. Wenn ich schief liege, dann eben LA und Disk oder SLA und fort. Ich habe meine fünf pro Wochenende. Schau aber mal dringend hier nach. Ich konnte die Anfrage nicht so stehen lassen und aber unterirdisch gestubt. Ich denke das ist wichtiger. --Arne Hambsch 22:11, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Boa, was soll schon sein?

Der ganz normale Wikiwahnsinn ;) --Arne Hambsch 23:46, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Manchmol is man och wie vernacheld, oder auch Wenn das von mir gekommen sein sollte muß ich mich am Kopf kratzen :D--D.W. 23:57, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Aber wir lesen wenigstens die Komentare, gelle. Hab gerade noch einen Torpedo verfasst. Der Motofides kommt glaube ich erst morgen dran. --Arne Hambsch 00:12, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Cornelia Falken

Moin, habe den Artikel mal etwas umgestellt und sortiert. Hoffe es geht so in Ordnung für Dich, beste Grüße --Punktional 02:05, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Damit hier auch ne antwort steht: Nö, bin ich nicht, sonst hätt ich auch knallhart revertiert ;P--D.W. 21:34, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Dank und Hinweis

Danke für die Benachrichtigung! Wir sind offensichtlich in Absurdistan angekommen, wenn einer die ausschließliche Verwendung von Originaldokumenten als Grundlage eines Artikels dazu benutzt, einen Löschantrag zu stellen. Ich hätte ein paar Originalbilder von deutschen Torpedobooten, die ich gerne abgebe. Überlege Dir einen Weg, wie ich sie Dir per e-mail zukommen lassen könnte. Gruß --ADL 10:35, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ethano@web.de. Tschuldigt wenn ich mich reinmenge. Bilder zu mir! Bei Fuss. Gerade sowas... Her damit. --Arne Hambsch 13:59, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ganz ruhig. Schaust du hier. Nun hat jeder was davon.--D.W. 15:25, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Das war doch auf deiner Baustelle? Veni, vidi, haste nicht gesehen. Ich habe übrigens noch was zum stöbern für dich. Haufenweise Torpedoboote und Fregatten. --Arne Hambsch 19:28, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Mmh, Baustelle? Aso, ja da hab ich ihn geschrieben, seinerzeit stimmt. Was zum stöbern? Wie wo wann und überhaupt? Du machst einen neugierig. Bits und Bytes erreichen mich übrigens über D.W.7887@googlemail.com --D.W. 20:58, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo D.W.: Danke für die Blumen bei CVW-1! Grüße von der Westgrenze in den fernen Osten! Compatfor 0:54, 04. Sept. 2007 (CEST)

Geschwader United States Navy

Hi D.W., ich wollte nur Fragen, ob du an einem bestimmten Geschwader evtl. schreibst. Ich stelle gleich CVW-7 online und wollte dann CVW-9 angehen. Gruß und schönes Wochenende. --Hindermath 21:07, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nein, CVW-14 wurde mir ja weggeschnappt :P. Bei Compatfor würd ich auch lieber noch anfragen, wär ja schade um die doppelte Arbeit und er ist ja da auch ziemlich aktiv.
In seine Diskussion habe ich auch schon eine entsprechende Anfrage eingestellt. Mal sehen was er antwortet. --Hindermath 21:25, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich beschäftige mich übrigens gerade mal wieder hiermit: Benutzer:D.W./entwurffurious. MfG, D.W. 21:20, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Habe ich mir gestern schon angesehen, sieht nach einem LA aus. Den werde ich auf alle Fälle mit einem Pro unterstützen, wenn du ihn in die KLA eingibst. --Hindermath 21:25, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Joar wenn ich mal fertig werde und er gut wird, könnte man das auch angehen, dass reizt ja auch sehr ;P.--D.W. 21:34, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Hi Leute! Sorry D.W., ich wollte nix "wegschnappen". Ich reiß mich nicht drum, ich mach's hat (wie ich hoffe jeder) gerne. Wir können uns gerne weiter absprechen, rumbasteln an den Artikeln der anderen machen wir ja sowieso. Hindermath und ich hatten überlegt, eine Extraseite zu ehemaligen CVWs zu machen, mit Links zu den Geschwadern. Was hältst Du denn davon? Grüße --Compatfor 20:10, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Na ich bin ja auch nich ausm Arsch gekommen mit CVW-14 :p. Ne Extraseite für aufgelöste CVWs, das erschließt sich mir noch nicht. Soll das ein Sammelartikel sein, weil zu denen nicht genügend Material zu finden ist für Einzelartikel oder gibts nen anderen grund oder hab ich dich nur missverstanden? Ich fänds ja schöner wenn Carrier Air Wing alle Trägergeschwader der Navy egal wann und wo aufgestellt und aufgelöst aufführen würde, so mit Kurzprofil und Link auf Hauptartikel. CVW darf ja gern länger sein :)--D.W. 20:34, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Gerne würde ich eine Rubrik im CVW-Artikel einfügen "Aufgelöste Trägergeschwader" oder so mit Links zu den Seiten dieser CVWs/CVSGs usw. So wie jetzt mit den aktiven. Es gibt ja genug aufgelöste. Ich hatte mal welche in den Artikel eingestellt (CVSG), aber das hat direkt jemand rausgeixt. Wir können es gerne noch mal versuchen. Und bei Geschwadern wie CVW-21 oder so gibt es ja genügend Infos. Ich stelle mir eine Liste vor, wahrscheinlich nach der Ordnungszahl sortiert und dann kann ja jeder nach Belieben Einzelartikel verfassen (besser mit Absprache...). Wat meinste?:-)--Compatfor 21:14, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Klingt doch gut. Und wenns mir nicht gefällt, muss ichs halt selbst umfummeln, da kenn ich keine Skrupel ;). Mal schaun was ich noch beitragen kann.--D.W. 21:29, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hi D.W. und Compatfor. Hört sich doch sehr gut an. Vor allem läßt der Artikel doch Raum für die inaktiven bzw. aufgelösten Geschwader, zb. als 3.2 und die aktiven als 3.1 und unter 3 ein paar einleitende Sätze. Nach den Geschwadern werde ich mal rüberschwenken zu den Geleitzerstörern. Da will ich zumindestes mal die roten Links mit den Klassenführungsschiffen schließen - habe ich angefangen und etwas vernachläßigt ;-). Ich denke auch, untereinander ein wenig absprechen ist ganz gut, vermeidet doppelte Arbeit. --Hindermath 23:24, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Mannomann, Respekt! Terzi würde uns lieben. Leider hat er kein Internet. Sollen wir eigentlich nicht mal die ganze Diskussion bei den CVWs austragen, dann muss ich nicht immer rumsuchen... :-)--Compatfor 00:13, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Punkt für dich :-) Wir sollten diese Diskussion bei den CVWs an zentraler Stelle weiterführen. Ja, Terzi ist/wäre (lebt er eigentlich noch, war ja auch schon recht alt, als er sein letzes Buch herausgegeben hat) stolz auf uns!! Seine Bücher haben das bewirkt, was er immer damit vorhatte - dass es außer ihm noch mehr Leute gibt, die sich mit der United States Navy beschäftigen. Das hat er erreicht! Dafür gebührt ihm Repekt! Habe gerade festgestellt, dass er noch gar keinen würdigen Platz in der Wikipedia hat, sprich einen eigenen Artikel. Dieser Platz gebührt im aber, den bei der Suche nach seinem namen gibt es 73 Treffer. Sollten wir ihm da nicht mal einen eigenne Artikel in der Wikipedia anlegen?
Ja, Terzi lebt noch, wenigstens vor zwei Monaten. Allerdings ist er ja auch schon 81 und gesund gelebt hat er auch nicht (er war gerade im Krhs.). Schön wäre ein eigener Artikel, ich weiß nur, dass er Ingenieur war, Frührentner (Kündigung) und seit '67 USN-Bücher schreibt. Er ist geschieden, hat eine Tochter und war mal auf der FDR. Lebt in Leonberg. Vielleicht weiß M.Winter von den USNN mehr.--Compatfor 13:50h, 10. Sep. 2007 (CEST)

Also Artikel zu Autoren wärn ich auch ne gute sache. Compatfor hat sich ja hier gerade als Terzi-Kenner geoutet ;)--D.W. 21:03, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

geoutet? Ist das schlimm? Ich hab mal als Teenie an seinem Träger-1-Buch rumgemeckert und seitdem kennt man sich halt so.--Compatfor 22:03h, 10. Sep. 2007 (CEST)
Ne ne dat is doch nicht schlimm, sollte nur zeigen, dass ich von dir am ehesten einen entsprechenden Artikel erwarte ;P --D.W. 22:12, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Sag ich besser nächses Mal nix... Grüße :-)--Compatfor 22:54h, 10. Sep. 2007 (CEST)
Ich werfe mal einen Artikel zu Terzi rein, da ich seine Bücher sehr achte und Ihnen einen hohen Stellenwert einräume. Deshalb finde ich hat er einen eigenen Artikel verdient. Ggf. kannst du, Compatfor, im ja mal von den US Navy-Artikeln in Wikipedia berichten und das seine Bücher Früchte getragen haben. --Hindermath 23:02, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
So, Terzi-Artikel reingeworfen - könnt ja mal anlinsen und ggf. ergänzen/verbessern --Hindermath 23:56, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten


M56

hallo ich habe es überarbeitet! gucke bitte ob es nun besser ist.--Legion Magdeburg 19:29, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habs auch mal probiert nebst Bearbeitungskonflkt ;). Bittest du einen Admin die ersten Versionen des Artikels zu löschen?--D.W. 19:42, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

ja klar ich muss nur noch rausfinden wo und wie das machen kann =) --Legion Magdeburg 20:23, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

hm ok ich hab kein problem mit deiner version des artikels.bis auf den ersten satz.der ist ja immer noch wortwörtlich :P--Legion Magdeburg 20:31, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten


Hier: Wikipedia:Versionslöschungen kannst du übrigens beichten gehen und schauen das die URVs rauskommen, wenns noch klappt technisch etc..;)--D.W. 20:46, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

URV M56 Scorpion

Hi, da dir das ursprüngliche Original wohl vorliegt: Kannst du mir sagen, inwieweit der Artikel noch am Original ist, ich konnte jedenfalls mit mit dieser Ansage wenig anfangen, ggf. muss er halt nochmal ran. Danke und Gruss, --Anneke Wolf 19:53, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Anneke,
die meisten Sätze aus der Vorlage sind ja recht trivial (erste Version ist wirklich eine 1zu1-Kopie), so dass wie er nach meiner Bearbeitung dasteht mMn weit genug vom Original entfernt ist. Bis zur letzten Bearbeitung durch Legion Magdeburg wurden in der Hauptsache nur Wörter ausgetauscht, die Satzstruktur blieb sehr gleich. Wie man das mit einer Versionslöschung überhaupt lösen kann, k.a. Vllt. ist es einfacher den jetzigen Artikel schnellzulöschen und ich stell meine Version wieder ein (auch wenn das wiederum nicht unbedingt eine saubere Lösung ist...)--D.W. 20:12, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wunderbar, ich wünsche noch einen schönen Abend.--D.W. 20:20, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, ebenso :-) --Anneke Wolf 20:21, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke :D . Kommt nicht wieder vor. Sry dass ich nicht geantwortet habe. Ich war auf Grund von Abiturstress leider verhindert.--Legion Magdeburg 23:11, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Jo, ich hoffe doch das sowas nicht mehr vorkommt, sonst gibts richtig stress. DU wirst kontrolliert :P. Ansonsten bin ich mal so frei und schreib das artikelchen als neuanlegung durch mich auf meine Benutzerseite.--D.W. 11:29, 22. Sep. 2007 (CEST)Beantworten


Bergepanzer

Vielen Dank für Dein mutiges Eingreifen (bin ich zu alt für sowas?)

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 14:57, 05. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Naa, schreib einfach weiter klasse Artikel, die Drecksarbeit können dann Leute wie ich übernehmen. Also bitte nich so lange mit Wiki-DienstArtikelvorschriften plagen;)--D.W. 15:14, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Was ich immer sage. Aber so ein Spieß hört halt nich zu nich... --Arne Hambsch 15:20, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ausgeführt! - Im Gegenzug Dein Kommentar bitte! hier Vielen Dank erst mal.:--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 16:23, 05. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Stressig heut´ ;). Da korrigier ich in der Wikisource lieber ganz entspannt Reichsgesetzblätter des Jahres 1871 da gabs nach einem Krieg noch was zu verteilen]--D.W. 16:44, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten


sag mal, kennst Du Dich nicht mit dervermaledeiten Naigationsdingsda aus die ich für z.B. Kezttenfahrzeuge der US Streitkräfte anlegen wollte. Keine Sau unterstützt mich hier - ich werde noch rammdösig, weil ich das nicht hinkriege (vielleicht doch zu alt?) Das ander hat ja gut hingehauen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 17:57, 05. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ich fange an Unsinn zu schreiben - sollte wohl besser für heute Schluß machen

Nö, warum den ;). Ich hab (noch) keine Ahnung, aber wo ist das Übel (=Vorlage) denn versteckt?--D.W. 18:26, 5. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Schau mal auf meiner Benutzerseite im Bunker (ziemlich weit unten - über dem grünen Kästchen) ICH KRIEGE DAS EINFACH NICHT HIN!! Böhhhhh!

Melde mich jetzt ab.

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 18:35, 05. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wir können Papa auch aufs Spießchen stecken. Zu alt? Eher ... Ich bin bei dir Powidl. Quasi als Überlebender des Kölner Stammtisches. Diesmal hab ich mich benommen. Ehrlich. --Arne Hambsch 00:49, 6. Okt. 2007 (CEST) Na wirklich,...ne ich sag nix, am ende gehts mir mal genauso ;)--D.W. 00:54, 6. Okt. 2007 (CEST)Beantworten