Diskussion:World of Warcraft

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:World of Warcraft/Archiv.

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Übersetzung

-- Proudmoore heißt nicht Prachtmeer) Sondern wörtlich Stolzmoor Proud= Stolz und Moore= Moor Irgendwer mit Account könnte das mal korrigieren..... -- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.174.158.33 (Diskussion • Beiträge) 22:17, 24. Sep 2007) --Innenrevision 23:12, 24. Sep. 2007 (CEST)

Da ist nichts zu korrigieren. Blizzard hat hier nicht wörtlich übersetzt. In der deutschen Spielversion heißt sie Prachtmeer (siehe auch Google).--Innenrevision 23:12, 24. Sep. 2007 (CEST)

-Die verantwortlichen der Übersetzung ins Deutsche haben aber auch nicht richtig übersetzt, eigentlich müsste sie Jaina Stoltzmeer heißen (im Bezug auf ihren Vater, Daelan Proudmoore der bekanntlich "Großadmiral von Kul Trias" ist

Weblinks

Als Datenbank für WoW-Spieler, Spielcharaktere und Gilden würde noch www.xchar.de in die Kategorie World of Warcraft - Datenbanken passen. KokoroX 15:16, 21. Mai 2007 (CEST)

Es fehlen Links zu deutschen und englischen Datenbanken wie Buffed.de, Pluendermeister.de.

buffed ist doch drin 3x3cut3r 14:43, 29. Mär. 2007 (CEST)

Warum nimmt man Freierbund und Pluendermeister raus? Beide haben ihr Vorteile und sind sehr wohl bekannt! Jeuner

Ich hab freierbund.de schon des öfteren nachgetragen, aber jeweils nach mehr oder weniger Zeit war der Link wieder verschwunden. Wobei sich gerade Map & Guide von den zahlreichen, durch AddOns erfassten, Datenbanken nicht nur durch die Präsentation, unterscheidet. Irgendwer hatte dann mal (zusammen mit einer Löschung von u.a. freierbund.de) einen Kommentar im Stil von "Bitte nur die wichtigsten Datenbanken angeben, diese sechs sind bei der Community am Bekanntesten" im Quelltext eingefügt bei dem ich mich frage, wie der oder diejenige dazu kommt, über die Wichtigkeit innerhalb der Community zu urteilen. Mich hat jedenfalls noch niemand nach den Zugriffszahlen gefragt ;)

Geraint 15:12, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das war ich, siehe Diskussion ganz unten. Das Problem ist, ein Großteil der Fanseiten zu World of Warcraft kann sich "Datenbank" nennen und sich damit auch in die Liste eintragen. Zu Beginn wurden nur 3 oder 4 Datenbanken angegeben, bis es letztendlich 9 waren, was einfach zuviel des Guten ist. In der Wikipedia soll man möglichst von Fanseiten absehen, doch im Bezug auf World of Warcraft haben wir hier eine kleine Ausnahme gemacht. Ganz gleich ob Freierbund.de eine gute Seite ist, wir sollten wirklich nur jede Seiten eintragen die einen hohen Bekanntheitsgrad haben. Ich für meinen Teil habe die Seite erst mal entfernt, weil die anderen nun mal deutlich bekannter sind und öfter vorkommen. Aber in der Diskussion unten kannst du lesen, dass ich ohnehin mit der derzeitigen Lösung nicht wirklich zufrieden bin, also, irgendwelche Vorschläge?--Tobey 19:56, 11. Jul. 2007 (CEST)

---

Ich würde die deutsche Datenbank www.wow-handwerk.de noch hinzufügen! greets Isa

Unter Sonstiges oder neue Kat Tools: Armory Tools Da sind jede Menge nützlicher Tools für WoW Spieler und und Gilden. Unter anderem auch ein Signatur Image Generator auf Basis der Armory (arsenal) Daten. C25xe 19:05, 16. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia ist keine Datenbank! 5 Links auf dieselbe Domain, Komplettlösungen, Mods, das kann imho alles weg. Eins der Wikis kann ja noch bleiben, aber dann bitte das feinste (frei nach WP:WEB).--141.84.69.20 23:23, 9. Aug. 2007 (CEST)

---

Ich finde man sollte versuchen die Zahl der Datenbanken bzw. Fanseiten zu reduzieren. Bei World of Warcraft kann man bei einem Großteil der großen Fanseiten davon ausgehen, dass es sich um Datenbanken handelt. Somit tragen wir diese Fanseiten trotzdem in den Artikel ein, was man ja möglichst vermeiden sollte. Vllt. sollten wir wirklich nur die zwei oder drei größten Datenbanken auflisten und den Rest weglassen. Oder wir lassen den Abschnitt komplett weg, da es ohnehin nicht wirklich in den Artikel gehört. Was meint ihr?--Tobey 17:47, 24. Jun. 2007 (CEST)

Da eine falsche bzw. keine Antwort erfolgt ist, habe ich eine Änderung durchgeführt. Ich habe die Fanseiten (Datenbanken, Wikis und Add-on-Verteiler) entfernt. Blizzard selbst bietet ja auch schon eine Datenbank an. Die restlichen Seiten können im „Open Directory Project“ gefunden werden. Es waren so schlichtweg zu viele Fanseiten, jedenfalls meiner Meinung nach.--Tobey 20:16, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich war so frei und hab gleiche Themen unter ein Banner gestellt.
Grundsätzlich sieht das schon einmal besser aus. Imho reicht ein Link auf wow-europe, dann können auch die Überschriften weg. Einfach dahinter schreiben, was man auf wow-europe finden kann, sollte genügen.--141.84.69.20 16:27, 17. Aug. 2007 (CEST)

Servertypen

Hinzuzufügen wäre noch das es nicht nur kostenpflichtige Server gibt auf denen man spielen kann. Man kann auch auf legalen lizensierten und privaten Servern spielen und zwar kostenlos. So ein Server kommt ursprünglich von Blizzard selbst als Open-Source. Viele Hobbyprogrammierer haben ihn dann weiterentwickelt und wenn er im Internet angeboten wurde zum Spielen, mussten diese Leute eine Lizens für den Server von Blizzard erwerben. Aber diese privaten Server sind meistens voll mit Bugs und noch nicht sehr weit ausgereift. Programmierergruppen dieses Server sind und waren z.B. Blizzhackers, WDDG, Mangos usw.

Das ist so nicht korrekt. Die TOS (Terms of Service, NUTZUNGSBESTIMMUNGEN) besagen eindeutig, daß:

A. Blizzard Entertainment behält sich ausdrücklich das exklusive Recht vor, auf World of Warcraft basierende und davon abgeleitete Werke herzustellen. Das bedeutet, dass Sie ohne vorherige ausdrückliche und schriftliche Genehmigung von Blizzard Entertainment keine auf World of Warcraft basierenden und davon abgeleiteten Werke herstellen dürfen.

B. Nur Blizzard Entertainment oder seine Lizenznehmer haben das Recht, als Host von World of Warcraft zu fungieren. Dementsprechend dürfen Sie weder als Spielleiter (Host) fungieren, noch Dienste anbieten, die der Initiierung von Spielen dienen, noch Kommunikationsprotokolle abfangen, emulieren oder weiterleiten, die von Blizzard Entertainment als Teil von World of Warcraft genutzt werden, unabhängig davon, welche Methoden dabei zur Anwendung kommen. Zu diesen untersagten Methoden gehören, jedoch nicht darauf beschränkt, die Emulation von Protokollen, Tunneling, Rückentwicklung oder Modifizierung von World of Warcraft, das Hinzufügen von Komponenten zu World of Warcraft oder die Benutzung von Hilfsprogrammen, die gestatten, als Host von World of Warcraft zu fungieren.

Die Originalserversoftware ist meines Wissens nach KEIN OpenSource. Sogenannte WoW-Serveremulatoren sind allerdings sehr wohl OpenSource, und theoretisch ist der Betrieb dieser Emulatoren auch legal, allerdings darf ein Spieler von WoW NICHT auf diese Server konnektieren, da er damit die Nutzungsbestimmungen verletzt. --Timohummel 22:55, 14. Mai 2006 (CEST)

Nein.. du stielst durch das betreiben eines privaten Servers den "Spielinhalt" auf jedem WoW Char ist ein Copyright, jeder Grashalm ist von Blizzard. Man darf es nicht verwenden. Es ist illegal und der Betreiber kann dafür verhaftet werden.

Ich sehe das vollkommen genauso, das man mit erwähnen sollte das es legale(lizensierte) und kostenlose Server gibt auf denen man spielen kann. Wenn Jemand das Gegenteil behauptet, sollte er sich mal die Nutzungsbedingungen von Blizzard genau durchlesen! Vorallen: Diejenige die hier schreiben, auch mal eine Unterschrift daruntersetzen! Wenn ihr die kostenlosen und legalen(lizensierten) Server in diesen Artikel mit erwähnen wollt, dann könnt ihr es tun wer möchte. Aber ihr solltet immer darauf achten, das es zwar Hobbyprogrammierer gibt(wie WDDG), die zwar an den Open-Source Server von Blizzard legal rumbasteln, die Leute die aber einen Server aufsetzen wollen und der Öffentlichkeit zum Spielen zur Verfügung stellen wollen, erst eine Lizens von Blizzard benötigen. Für die, die es noch nicht wissen sollten: Blizzard gab im Entwicklungsstadium des WoW-Servers eine Beta als Open-Source heraus, an der beliebig herumgebastelt werden darf. Das ist die auch die, die man auf legalen(lizensierten) und kostenlosen Servern spielen kann. Vorraussetzung ist natürlich das man ein legal erworbenes WoW-Game(Client) hat. --Datenkralle 17:19, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich kann es natürlich noch einmal zitieren:

B. Nur Blizzard Entertainment oder seine Lizenznehmer haben das Recht, als Host von World of Warcraft zu fungieren. Dementsprechend dürfen Sie weder als Spielleiter (Host) fungieren, noch Dienste anbieten, die der Initiierung von Spielen dienen, noch Kommunikationsprotokolle abfangen, emulieren oder weiterleiten, die von Blizzard Entertainment als Teil von World of Warcraft genutzt werden, unabhängig davon, welche Methoden dabei zur Anwendung kommen. Zu diesen untersagten Methoden gehören, jedoch nicht darauf beschränkt, die Emulation von Protokollen, Tunneling, Rückentwicklung oder Modifizierung von World of Warcraft, das Hinzufügen von Komponenten zu World of Warcraft oder die Benutzung von Hilfsprogrammen, die gestatten, als Host von World of Warcraft zu fungieren.

Datenkralle, damit dürfte deine Aussage "Vorallen: Diejenige die hier schreiben, auch mal eine Unterschrift daruntersetzen!" insbesondere für dich gelten, denn damit bist du derjenige, der die Nutzungsbedingungen NICHT gelesen hat. Und weiterhin gilt: Eine Software, die einmal als Quellcode verfügbar war, ist nicht automatisch Open Source! Grüße, --Timohummel 17:02, 21. Jun 2006 (CEST)

Es geht hier aber um Lizensnehmer des Open-Source Servers von Blizzard! Diese dürfen mit einer Lizens von Blizzard den Open-Source Server kostenlos zum spielen anbieten, solange es im privaten Umfeld bleibt. Privat ist z.B. wenn die Nutzer einen persönlichen Kontakt mit den Lizensnehmer aufnehmen um sich für das Mitspielen auf den Server zu "qualifizieren". Bitte leßt die Nutzungsbedingungen von Blizzard mal genauer und hört auf solche Gerüchte in die Welt zu setzen das Blizzard die Nutzung der Server grundsätzlich verbietet. Ich hoffe das war nun verständlich genug!!!! Wer die Servertypen erweitern möchte unter den Apsekt kostenlose(lizensierte) Server, den steht nichts im Wege. Wer denoch glaubt anderer Meinung zu sein und im Artikel herumfuscht, dann sollte derjenige beim Admin gemeldet werden, oder wie das hier in wikipedia immer geregelt wird. --Datenkralle 17:47, 21. Jun 2006 (CEST)

Ähm moment - als privater Anbieter (=im privaten Umfeld) wirst du sicherlich KEINE Lizenz von Blizzard erhalten haben. Ich hätte gerne Fakten mit Quellenangaben darüber, daß es einen Open Source Server von Blizzard gibt und weiterhin hätte ich auch gerne Fakten darüber, wer (im privaten Umfeld) Lizenznehmer ist. Selbst wenn es in der Beta-Phase einen "Server" von Blizzard gegeben hat, so glaube ich a) nicht, daß er Open Source war (allerhöchstens Quellfrei, wobei ich selbst daran nicht glaube) und b) daß der "Besitz" des "OpenSource"-Servers irgendjemanden auch gleichzeitig eine Lizenz zum Einsatz verschafft, so wie du es beschrieben hast. Bitte versuche es mit mehr Fakten erneut, denn ohne Fakten auch keine Relevanz für die Wikipedia. Grüße, --Timohummel 18:18, 21. Jun 2006 (CEST)

Macht euch doch nicht so einen Streß ... schaut einfach bei den Leuten nach, die solche Server laufen lassen, bspw. http://www.elitepvpers.de/... da steht in einem topic (dessen URL ich hier jedoch nicht voll posten möchte) ganz klar "Emulation(en) von World of Warcraft auf dem eigenen Rechner oder externer Server die nicht unter Verf�gung von Blizzard stehen sind strengstens verboten." Natürlich findet man das irgendwo auch in dem juristischen Kauderwelsch von Blizz, aber mir reicht eigentlich die Aussage von den Leuten, die das praktizieren ... chillige grüße ^^ -- Niegisch 11:24, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hmhm... also LOL was erzählt ihr denn für einen Quatsch?! So... jetzt hört mal zu was euch ein Profi sagt:

1) Gibt es keinen OpenSource server von blizz, die wären ja selber dumm 2) diese "hobby programmierer" machen die server selber (protokoll schnüffeln und dann packet replay mit änderungen) 3) es ist bis jetzt innerhalb der EU noch legal 4) lest euch mal die geschichte der WoW Emulation durch http://gotwow.ic.cz/

Und es wird auch legal bleiben, ob blizzard das passt, oder nicht!!! --Bachsau 21:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die Server liefern keine Spielinhalte, ergo wird von selbst programmierten Emulatoren keine Rechte verletzt. Es ist egal, was blizzard da reinschreibt in die Bedingungen. Nicht alles davon gillt, solange staatliches Recht dagegen spricht. Außerdem ist das nicht unsere Aufgabe das zu prüfen, wenn wir darauf verweisen. Typisch Wikipedia - Die selbsternannten scheinheiligen. Zum KOTZEN sowas!--Bachsau 21:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Bachsau, ich bitte dich, deinen Ton zu mäßigen. Außerdem ist es ersteinmal egal, ob der Betrieb eines privaten WoW-Servers legal ist oder nicht, man darf nicht mit einem WoW-Client auf diesen privaten WoW-Server konnektieren (vgl. EULA, Absatz 4, Ziffer B1.ff). Durch die EULA ist JEDER Besitzer eines WoW-Clients daran gebunden. Weiterhin wurden die WoW-Emulatoren außerdem unter Verletzung der EULA entwickelt, denn durch die EULA, Absatz 3, Ziffer A, ist dies auch geregelt. Mir ist kein Paragraph der geltenden deutschen Rechtssprechung bekannt, der die EULA ausser Kraft setzt. Solange du nichts gegenteiliges findest, werte(r) Bachsau, bleibt es von meiner Seite aus dabei, daß WoW-Emulatoren nichts im Artikel verloren haben. --Timohummel 00:50, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab da noch einen Fehler gefunden, was die Angrefbarkeit angeht. Im derzeitigen Text sieht es so aus, als könnte man auch von den Spielern der eigenen Fraktion angegriffen werden (was toll wäre). Zitat: "Sie erhalten dann eine PvP-Markierung und können andere Spieler angreifen, die auch im PvP-Modus sind. Wer PvP aktiviert hat, kann zudem von sämtlichen anderen Spielern angegriffen werden." Man müsste also besser so schreiben: "Sie erhalten dann eine PvP-Markierung und können andere Spieler der gegnerischen Fraktion angreifen, die auch im PvP-Modus sind. Wer PvP aktiviert hat, kann zudem von sämtlichen anderen Spielern der gegnerischen Fraktion angegriffen werden."

Hinweis zur Exodar

Dieser Artikel wurde am 22.10.2006 als Lesetipp im Portal:Computerspiele aufgenommen.

Ich habe nur eine Anmerkung zu der Beschreibung von Exodar, der Hauptstadt der Draenei. In dem Artikel wird Exodar nämlich als "das abgestürzte Raumschiff der Draenei" bezeichnet. Meines Wisserns nach ist dies nicht ganz korreckt, da es sich bei Exodar nicht um ein Raumschiff im herrkömlichen Sinne handelt, sondern um ein "Weltenschiff", da die Scherbenwelt aus der die Draenei kommen, nicht als anderer Planet verstanden werden kann.

Formulierung in der Einleitung

Wäre es nicht angebracht in der Einleitung die Formulierung "...das zehntausende Spieler gleichzeitig zusammen über das Internet spielen." in "mehrere Millionen Spieler" umzuändern? Ich denke das ist bei einer Spielerzahl von über acht Millionen angebracht. Falls sich die Definition allerdings auf jeweils nur einen Server bezieht, sollte man das anmerken. -- BloodyFox, 18:00, 13. Mar. 2007 (CET)

Brettspiel

Seit dem 17. August 2006 ist ein rundenbasiertes, gleichnamiges Brettspiel erschienen - hab ich was übersehen, oder ist es noch keinem aufgefallen?

Krieger

Es läuft gerade ein LA gegen Krieger (WoW). Könnte das jemand mit ein bisschen Sachverstand in den Artikel hier einbauen? Oder steht es schon drin? --Agadez 14:02, 9. Jun. 2007 (CEST)

Welchen Sinn hat denn bitte ein eigener Artikel über den Krieger? Wenn dann schon über alle Charakterklassen. Und selbst da wäre die Relevanz fraglich. Um mal die Relevanzkriterien zu zitieren: "Einzelartikel zu Gegenständen, Orten und Figuren aus Büchern, Comics, Filmen, Video- und Computerspielen etc. sollten nur dann angelegt werden, wenn die Gegenstände oder Figuren eine Bedeutung besitzen, die über die Rolle im Werk selbst hinausgeht. Dies ist etwa der Fall, wenn der Gegenstand von anderen Autoren in ihren Werken aufgegriffen wurde oder eine Bedeutung im allgemeinen Sprachgebrauch erhalten hat." Das trifft auf einzelne Klassen definitiv nicht zu.--Bojo 11:14, 31. Jul. 2007 (CEST)

Diese Diskussion wurde schon beim Löschantrag für den betreffenden Artikel geführt und braucht hier nicht fortgesetzt zu werden. Darüber hinaus wurde der Artikel ohnehin schon gelöscht.--Tobey 12:29, 17. Aug. 2007 (CEST)

Abschnitt Gilden

Der letzte Absatz ist aus meiner Sicht nicht neutral beschrieben. Sollte gelöscht oder mindestens verändert werden. Benutzer:Jesthor 13:43, 22. Jul. 2007 (CEST)

Gelöscht. Hatte in dieser Form nichts im Artikel zu suchen. Kickbanignore 19:12, 24. Jul. 2007 (CEST)

World of Warcraft in den Medien

Sollte bei "World of Warcraft in Medien" nicht auch das Giga-Format "WoW" erwähnt werden ?(nicht signierter Beitrag von 80.120.199.87 (Diskussion) , Datum: 16:47, 10. Aug. 2007)

--- Das Format ist jetzt erwähnt, vielen Dank für den Hinweis. --Xfear91 14:04, 22. Aug. 2007 (CEST)

Die korrekte Schreibweise ist "WOW!".--84.58.253.161 10:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

World of Warcraft wurde auch schon bei "The Simpsons" parodiert, das Video ist auf YouTube einsehbar - das sollte erwähnt werden, wenn South Park ebenso genannt ist. 80.120.199.87 16:47, 10. Aug. 2007 (CEST)

Die Simpsons-Folge hat MMORPGs im Allgemeinen auf die Schippe genommen, nicht spezifisch WoW.--84.58.253.161 10:04, 23. Aug. 2007 (CEST)

es war SEHR speziell auf wow bezogen. Elvis untot 18:25, 20. Sep. 2007 (CEST)

Big Brother Award?

Ist schon jemandem aufgefallen, dass der "Big Brother Award" keine Auszeichnung im eigentlichen Sinne, sondern eine (meiner Meinung nach unangebrachte) Diffamierung darstellt? Hat unter Auszeichnungen meines Erachtens nach nichts zu suchen. 77.183.228.59 13:59, 3. Aug. 2007 (CEST)

Jap, ist eigentlich ein Negativpreis. Aber mich störts nicht, ich find des Award genauso lächerlich wie die Goldene Himbeere, kann man eh nicht ernst nehmen. 83.76.137.175 04:01, 4. Aug. 2007 (CEST)

Kann natürlich auch unter "Kritik" eingebaut werden, gelöscht wird hier nix. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:30, 4. Aug. 2007 (CEST)

"gelöscht wird hier nix" <- Ach daher kommt also die "Qualität" von Wikipedia :)

Relevante Information wird hier nicht gelöscht, für den Rest gibts WP:LK ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:44, 4. Aug. 2007 (CEST)

Dafür, so wie's im Moment dasteht, kann man sich höchstens was drunter vorstellen, wenn man das Buch kennt.--141.84.69.20 02:14, 20. Aug. 2007 (CEST)

Bilder

Also wer Wow nicht kennt würde sich sicher mal über einige Bilder freuen, um einen Eindruck zu bekommen, wie das Spiel wirkt.

Man könnte einige Städte, Landschaften und Bilder von Charakteren nehmen.

da ich noch neu bin, weiss ich es nicht genau, welche Bilder erwünscht sind.

Aber nicht ein Bild im ganzen Artikel? Dadurch finde ich den Artikel über WoW unzureichend!

--Alia 2005 05:34, 11. Aug. 2007 (CEST)

Geht nicht.--141.84.69.20 10:58, 11. Aug. 2007 (CEST)

Warum geht das mit den Bildern nicht? bitte kläre mich Anfänger hier mal auf, wo steht die Regel ?

--Alia 2005 15:49, 12. Aug. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Bildrechte#Bildschirmfotos oder auch Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Bilder (Seite noch im Aufbau). 85.0.156.8 15:51, 12. Aug. 2007 (CEST)

Die Bilder können nicht frei veröffentlicht werden, sodass sie jeder verwenden kann (aus rechtlichen Gründen). Die englische Sprachversion der Wikipedia hat da bestimmte Ausnahmen, die für die die deutschsprachige Version nicht gelten.--Tobey 20:07, 13. Aug. 2007 (CEST)

danke, verstehe--Alia 2005 21:14, 13. Aug. 2007 (CEST)

WoW ist nicht "massiv" (Einleitungstext)!

Was ist World of Warcraft?--141.84.69.20 16:19, 11. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. --Kickbanignore 15:56, 12. Aug. 2007 (CEST)

WoW-Wiki?

Kann man bei den Weblinks das WoW-Wiki mit einfügen?

URL: http://wow.ingame.de/wiki/index.php/Hauptseite

MfG 62.159.85.164 16:27, 22. Aug. 2007 (CEST)

Das WoW-Wiki ist ein Teil der Fanseite inwow.de, welche schon im Open Directory Project genannt wird. Eine zusätzliche Erwähnung it nicht notwendig.--Tobey 20:12, 26. Aug. 2007 (CEST)

Wrath of the Lich King

Bei World of Warcraft steht unter der Erweiterung Wrath of the Lich King , dass darin auch der Lichkönig Arthas (der mit Ner`Zhuls Seele verschmolzen ist) mit enthalten ist.

Das ist falsch, denn Arthas ist nicht der Lichkönig, sondern Ner`Zhul ist der Lichkönig, Arthas war nur der Königssohn von Lordaeron. Ner`zhul der körperlos Arthas korrumpierte um sich seinen Körper anzueignen ist der "Vater" der Geißel.

Im Grund sind die Stärkeverhältnisse von Arthas und Ner`zhul falsch wiedergegeben. Beim Lesen es Textes denkt der Leser, dass Arthas die Geißel regiert und Ner`zhul sich ihm unterordnet.

Quelle: die Warcraft Games Reihe sowie die inwow Lexikas(nicht signierter Beitrag von 84.163.95.74 (Diskussion) 16:47, 25. Aug. 2007 (CEST))

Arthas ist Ner’zhul, und Ner’zhul ist Arthas. Quelle: Die offizielle Seite.--84.58.244.201 16:47, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ein übermächtiger Ner`Zhul teilt also seine macht mit einem so daher gelaufenen Prinzensohn? aha.

Im >Prinzip< ist Arthas jetzt der Lichkönig, aber das Wesen "Arthas" besteht aus der unterworfenen Seele von Arthas, die keine Gefühle mehr spürt und der vorherrschenden Seele Ner'Zhuls! Daher ist das hier wirklich nur eine Sache der Interpretation, aber ich würde das so formulieren:

"[...]und auf den Herrscher der Geißel, dem Lichkönig Ner'zhul, der mit Arthas durch dessen Erlangen des Schwertes Frostmourne verschmolzen ist. Nun ist dieses Wesen bekannt als Lichkönig Arthas." --145.253.131.194 16:01, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen, dass diese Diskussion um Fandetails kreist, die so im Artikel eh nix verloren haben. Ergo kann man sich jegliche Hinweise sparen, wer mit wem verschmolzen ist und wer wieviel Prozent von sich eingebracht hat. Auf der Seite der Expansion wird der Lichkönig "Arthas" genannt. Habt ihrs verstanden? Ok; feddisch.--84.58.192.214 15:48, 26. Sep. 2007 (CEST)

WoW Bots?

Hi, ein kleiner Abschnitt sollte auch für WoW Bots (zb http://www.XXXXXXXXXXXXXX.de) genutzt werden, gehören ja genauso zum Spiel.

(und bevor jetzt wieder jemand kommt, NEIN Bots sind NICHT Illegal.)

Quelle das sie _nicht_ illegal sind? Seldzar 16:06, 20. Sep. 2007 (CEST)

nein, sie sind nicht illegal. aber blizzard erlaubt sie nicht. (ist ein kleiner aber feiner unterschied) und auf der seite wird extra noch angepriesen, dass blizzard sie nicht entdecken kann, was aber ja voellig unnoetig waere, wenn es erlaubt waere. Elvis untot 18:23, 20. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht nicht illegal, aber ein Verstoß gegen die AGB's. --Timohummel 18:33, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ein Abschnitt über Bots wäre sicherlich sehr interessant. Die rechtliche Seite kann uns egal sein, ungesetzlich sind sie nicht, Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen von Blizzard müssen die Wikipedia nicht interessieren - Wikipedia hat keinen Vertrag mit Blizzard. Allerdings bitte ich um einen sachlich fundierten Abschnitt. Neben Darstellung der rechtlichen Situation (Vertragsverletzung, welche zum Ausschluss aus dem Spiel führen kann, nicht mehr, nicht weniger), wären insbesondere die technischen Details wichtig - wie funktioniert also so ein Bot, wie erkennt er die Spielumgebung? Arbeitet er direkt auf den Netzwerkdaten oder greift er auf den Speicher des WoW-Prozesses zu oder arbeitet er mit einer Art "Bilderkennung"? Wie weiß also der Bot wo er im Spiel ist, wie seine Umgebung aussieht, wo Gegner sind, ...? Einen solche Abschnitt sollten deshalb nur Leute schreiben, die sich fundiert mit den technischen Details auskennen. Einen allgemeinen Blabla-Abschnitt zu Bots, der eventuell eher noch eine Anleitung darstellt, braucht es nicht - gibt es im Internet zur Genüge.--Innenrevision 21:00, 21. Sep. 2007 (CEST)

PS: Ein guter Ansatzpunkt zur Funktionsweise könnte u. U. www.wowsharp.net sein - die dortigen Bots sind zwar lange nicht mehr aktuell, aber zumindest in Teilen Opensource. Bei neueren Bots, wie www.wow-glider.de scheint das ja leider nicht mehr der Fall zu sein. Technisch ist das auf jeden Fall interessant, ebenso wie die verschiedene Exploits, die ja nur deshalb funktionieren / funktionierten, weil Blizzard sehr viel auf dem Client machen lässt, der natürlich leicht manipulierbar ist. Würde z. B. die Positionsbestimmung nur über den Server laufen, wären viele Exploits gar nicht mehr möglich.--Innenrevision 22:08, 21. Sep. 2007 (CEST)

Abozahlen

Hi, es gibt ja ausser Blizzard selbst wohl keine Quelle für die Abo/Spieler-Zahlen. Nicht einmal Listen mit der aktuellen Population existieren. http://www.warcraftrealms.com liefert ja auch nur ungenaue Durchschnittswerte von CHARS, von denen ja jeweils wieder mehrere von ein und dem selben Spieler stammen (können). Selbst laut deren Zahlen geht die Anzahl aber eher zurück, was auch viele "Geisterserver" Posts im offiziellen WoW-Forum (natürlich subjektive Meinungen) suggerieren. Soll mal also die Zahl so unkommentiert stehen lassen? -- BeyondRage 12:44, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde die Zahl unkommentiert stehen lassen (wobei der Quellenverweis ja zeigt, woher die Angaben stammen). Prinzipiell haben es Zahlen von Onlinediensten immer an sich, dass sie sich allein auf den Anbieter stützen und kaum von außen verifizierbar sind. Wenn man sich allerdings die Pressemitteilungen von Blizzard ansieht, beispielsweise diese zu den 9 Millionen Spielern, dann definieren sie dort zum Schluss sehr genau, was sie als zahlenden Abonnenten zählen. Das macht damit erstmal einen seriösen Eindruck - oftmals wird bei anderen Anbietern nicht einmal das Zählverfahren näher erklärt. Insoweit sehe ich keinen direkten Grund zum Zweifel. Allerdings fällt auf, dass sie bei der Meldung zu 9 Millionen Spielern keine Einzelangaben mehr gemacht haben zu den Spielern auf den einzelnen Kontinenten, im Gegensatz zur Meldung bei 8 Millionen. Es kann also tatsächlich sein, dass in Nordamerika oder Europa weniger Spieler spielen und in China bzw. Korea die Steigerungen erreicht wurden. Das ist aber Spekulation und damit keine vernünftige Grundlage.--Innenrevision 21:19, 21. Sep. 2007 (CEST)

Naxxramas

Vielleicht sollte man erwähnen das mit Wrath of the lich king die Raid-Instanz Naxxramas nochmal überarbeitet wird, d.h. sie wird (ähnlich wie Karazhan in The burning crusade) eine Einstiegsinstanz sein, jedoch für 25 Spieler ausgelegt. Ob Blizzard sie nach Northrend "verfrachten" wird oder ob sie in Azeroth bleibt, um (wie von Jeff Kaplan erwähnt) einen Bezug zur "Alten Welt" bestehen zu lassen, ist derzeit nochnicht geklärt.