Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Sarcelles

Problem

Beteiligte

Links

Vorausgehende Diskussionen sind hier [1], [2], [3], [4] sowie auf seiner Benutzerseite nachzulesen.

Vorgeschichte

Sarcelles ist etwa seit Mai diesen Jahres bei Wikipedia aktiv. Im August fielen mir eine Reihe seiner Artikel zu islamischen Einrichtungen in Deutschland auf, die sehr unvollständig, tendenziös oder gar falsch waren (siehe z . B Islamisches Zentrum Münster). Ich und andere wie Baba66 haben ihn darauf aufmerksam gemacht und auch einige der Artikel überarbeitet bzw. neu geschrieben. Gleichzeitig legte er jedoch weitere nach gleichem Muster an und reagierte nicht oder nicht sachbezogen auf die Kritik. Weiter übersetzte er sie offenbar mangelhaft bis unverständlich ins Französische, Italienische und Polnische und stellte sie in den entsprechenden Wikipedias ein, was dort zu heftigen Protesten führte.

Danach stürzte er sich auf die weltweit größten Städte ohne Universitäten und erstellte eine größere Zahl von Mini-Stubs à la "Soundso ist eine Stadt in Daunda mit 000.000 Einwohnern. Soundso hat keine Universität." sowie auf offenbar sehr fehlerhafte Übersetzungen zu Universitäten von der polnischen Wikipedia. Zeitgleich erstellte er Stubs zu den Provinzen des Sudan (von ihm fälschlich Staaten genannt), die ebenfalls auf Kritik stießen. An diesen Diskussionen habe ich mich allenfalls am Rande beteiligt.

Aktuelles Problem

Im Oktober begann Sarcelles Artikel über chinesische Städte zu verfassen, und das in zunehmender Zahl, Anfang Dezember dutzende täglich, insgesamt sind es etwa 250 bisher. Wie seiner Benutzerseite zu entnehmen ist, hat er noch einige Dutzend in Vorbereitung. Allen diesen Artikeln ist gemein, dass sie nur bei sehr gutem Willen als Stubs gelten können und dass sie sprachlich, von der Rechtschreibung und Grammatik her, von der Formatierung, Kategorisierung und teils schlampigen Verlinkung her, überarbeitet werden müssten. Wichtiger allerdings ist, dass es zu seinen Quellen nur Vermutungen gibt (er äußert sich auch auf Nachfrage nicht dazu) und zumindest in einem Teil dieser Artikel sehr wahrscheinlich falsche Informationen stehen. Dazu kommen, neben dem allgemeinen Mangel an Basisinformationen, in einem Teil der Artikel tendenziöse Ergänzungen zu Arbeitslagern, verfolgten Falun-Gong-Anhängern usw. Tendenziös deshalb, weil das die einzige Information oder Behauptung neben möglicherweise falscher Bevölkerungszahl und möglicherweise ungenauer geographischer Zuordnung ist. Der Verdacht drängt sich auf, dass die Artikel nur erstellt wurden, um auf diese Problematik hinzuweisen und Sarcelles die Basisinformationen mehr oder weniger gleichgültig sind.

Grundsätzliches Problem

Sarcelles wurde und wird immer wieder auf die Mängel seiner Arbeit hingewiesen (mangelnde Sorgfalt, fehlende Belege, tendenziöse Ausrichtung, Irrtümer und Verwechslungen), doch weder diskutiert er das in nennenswertem Umfang, noch ändert er etwas an der Art, Artikel zu erstellen. In seinen wenigen Reaktionen hat er mehrmals erklärt, er werde seine Stubs noch ausbauen, was aber nicht oder nicht in wesentlichem Umfang erfolgt ist. Das alles hat zu zahlreichen Löschanträgen geführt und zu bisher fünf Benutzersperrungen, was er als ungerecht empfindet, da er ja menschenrechtspolitische Ziele verfolge.

Ich möchte betonen, dass in dieser Diskussion nicht um Fragen der Relevanz von Artikeln geht, dass es nicht um die Berechtigung von Stubs geht, auch nicht um die Berechtigung von Hinweisen auf Menschenrechtsfragen.

Es geht allein um Sorgfalt, Zuverlässigkeit und Neutralität, die ich und andere Sarcelles Beiträgen leider absprechen müssen, und um das Problem, das daraus für die Wikipedia entsteht, wenn er solche fragwürdigen und nur mit größtem Aufwand zu prüfende Artikel in kurzer Zeit zu Hunderten hier einstellt. Und es geht darum, dass er sich jeder ernsthaften Diskussion verweigert und bisher nur durch Benutzersperrungen aufzuhalten war.

Lösungsvorschläge

Neben der Frage, wie wir Hunderten von Einträgen Herr werden sollen, die entweder geprüft und gegebenenfalls überarbeitet werden müssten oder, wie schon mehrfach vorgeschlagen, kurzerhand gelöscht werden sollten, bleibt die, wie mit Sarcelles in Zukunft umzugehen ist. Ich habe ihn vor einigen Tagen für 24 Stunden gesperrt, auch schon einen Antrag auf längerfristige Sperrung erwogen, möchte ihm aber lieber noch eine Chance geben, sich hier zu erklären und allen, möglicherweise einen Konsens zu finden, möglicherweise auch ein allgemeines Prozedere für vergleichbare Fälle. Rainer Signatur nachgetragen von --Dundak ✍ 21:49, 20. Dez 2004 (CET)

Einen möglichen Lösungsansatz sehe ich in der Selbstverpflichtung von Sarcelles, über einen Zeitraum von mehreren Monaten hinweg keine neuen Artikel einzustellen und auf andere Weise (zum Beispiel durch simples Aufräumen, Einarbeiten von neuen Benutzern, Wikifizieren neu erstellter Artikel u.ä.) zu demonstrieren, dass ihm die Wikipedia am Herzen liegt und er hier weiter ernsthaft mitarbeiten möchte. Die Benutzerbeiträge von Sarcelles sollten dabei immer im Mittelpunkt der Beobachtung stehen, um die Einhaltung dieser Verpflichtung sicherzustellen. --Dundak ✍ 21:49, 20. Dez 2004 (CET)

Diskussion

Was AN, einigen anderen und mir ebenfalls sauer aufgestoßen war, waren seine Rachaktionen gegen andere Artikel mittels un-bzw.übermotivierten Löschanträgen siehe hier. Zu seinem Verhalten hat er bis heute noch keine Stellung bezogen. Eine derartige Diskussionsverweigerung befürchte ich auch hier. --Herrick 19:10, 20. Dez 2004 (CET)

Ich habe mich selbst als Administrator an der befristeten Sperrung von Benutzer:Sarcelles beteiligt, weil ich es einfach nicht mehr tolerieren wollte, wie luschig dieser Benutzer seine Artikel anlegte. Man schaue sich nur einmal Hüttental oder die Wikilinks zu Turfan an, beides Beispiele, die mir persönlich besonders aufgefallen sind. Der Reparaturversuch zu Hüttental war mehr als peinlich und Turfan als mögliches Arbeitslager einerseits sowie in der Liste der chinesischen Vulkane andererseits zu finden war schon mehr als bizzar. Beides ließe sich durch eine sorgfältige Recherche verhindern - dieses wiki-konforme Verhalten will ich durch die Sperre des Benutzers erzwingen. --Markus Schweiß, + 19:41, 20. Dez 2004 (CET)

Also ne Sperrung UND ein Vermittlungsversuch am selben Tag! ist, mit verlaub gesagt, sinnlos. Sieht jeder ein, oder? Davon mal ab: Irgendwie muss der mal zur Ordnung gerufen werden. Sieht auch jeder ein. Gruß--Brutus Brummfuß 21:59, 20. Dez 2004 (CET)

Wollte ich auch gerade schreiben. Wir sollten warten bis zum Ablauf der Sperre, damit Sarcelles zumindest die technische Möglichkeit hat, sich zum Thema zu äußern. --jergen 22:04, 20. Dez 2004 (CET)

Ich habe die Sperre gerade aufgehoben. Mal sehen, wie das so weiter geht. --Markus Schweiß, + 22:43, 20. Dez 2004 (CET)

Sarcelles schreibt leider manchmal mit einer sehr schnellen Feder. Mein Vermittlungsvorschlag: Bald ist Weihnachten, vielleicht kann jemand Sarcelles ein Lexikon über China schenken. Im übrigen aber eine Anregung: sucht Euch bald noch einen Vermittler, haltet diese Seite frei für die Beiträge der Beteiligten, und richtet für das Publikum eine Moderation auf der Diskussionseite ein. Ciao Simplicius ☺ 00:56, 21. Dez 2004 (CET)

Das muss ich jetzt hoffentlich nicht ernst nehmen. Welchen Sinn sollte eine separate Diskussion für das "Publikum" zu einer Diskussionsseite haben, die versucht, verschiedene Diskussionen zusammenzuführen, um eine Lösung zu finden? Lexika zu verschenken ist natürlich immer eine gute Idee, mach mal. Rainer 01:37, 21. Dez 2004 (CET)

Nach eigenen Aussagen kennt er ja die einschlägige Literatur - vielleicht ein Werk über Enzyklopädien? -- srb 02:05, 21. Dez 2004 (CET)

Da ich erwähnt wurde, darf ich meinen Senf dazugeben: Mir passiert zwar auch, etwas in den WP's zu schreiben, wo ich die Sprache kaum kenne (eine Art "Entwicklungshilfe" sozusagen... ;-) ), aber möglichst geringfügig (InterWikis, Angaben aktualisieren usw.), mit der Verwendung der Textbausteine aus den anderen Artikeln (die hoffentlich richtig geschrieben sind!), mit der Absprache mit den dortigen Admins: Siehe z.B. in der sl:WP, wo 3 von 4 Einträgen über die Städte Polens von mir stammen oder in der id:WP. Auch dort gilt die eiserne Regel: Was nicht mindestens 3-4-5 Sätze (oder Äquivalenz) hat und nicht den lokalen und/oder WP-allgemeinen Gepflogenheiten entspricht, wird nicht gespeichert. Und: nicht gleich 10-20 am Tag, sondern erst mal einen auf Probe und schauen, wie es ankommt, ob jemand was umeditiert hat usw. Bisher gab es keine Reibungen. :-) AN 07:17, 21. Dez 2004 (CET)