Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv4

Vorlage:Archiv Tabelle Liebe Besucher, ich lege Wert auf einen freundlichen Umgangston (Wikiquette). Wenn alle gutwillig sind, lässt sich bei Meinungsverschiedenheiten immer ein Kompromiss finden.

• Um eine Diskussion auch für Dritte nachvollziehbar zu halten, antworte ich meist auf der Seite, auf der die Diskussion begonnen hat.
• Einen neuen Beitrag kannst Du hier einstellen. Bitte immer mit -- ~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.
• Frühere Diskussionsbeiträge findest Du in nebenstehenden Archiv.
• Wenn Du nicht möchtest, dass andere Deine Mitteilung lesen, kannst Du mir auch eine E-Mail schreiben.
• Von Änderungen an meinen Benutzerseiten ohne mein Wissen (dazu gehören auch Themenlöschungen) bitte ich abzusehen! Für Vorschläge, Stiländerungen betreffend, habe ich immer ein offenes Ohr, jedoch behalte ich mir das Recht vor, diese Vorschläge anzunehmen oder nicht.

---

Cristobalit

Hallo Ra'ike, um das trigonale Kristallsystem werde ich mich noch kümmern, muss da allerdings noch etwas mehr Arbeit investieren, wofür ich gerade zu wenig Zeit habe. Zum Cristobalit: Ich hab die Systematik nicht vorliegen, aber Cristobalit gehört imho zu den "Oxiden und Hydroxiden" und nicht zu den "Silikaten und Germanaten". Das ist allerdings ein oft auftauchendes Problem, dass sämtliche SiO2-Modifikationen als Silikate bezeichnet werden, obwohl sie keine sind (Silikat ist ein Salz der Kieselsäure, SiO2 das Anhydrid). Danke auch für den Artikel über Gerhard vom Rath. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 14:05, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ach ich Schussel, natürlich muss die Kategorie Oxide und Hydroxide heißen (hab's auch gleich korrigiert). In de:WP sind die Minerale ja nach der Systematik von Strunz eingeteilt, wie hier ja auch nochmal aufgelistet. Danke für's Aufmerksam-machen :-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 14:17, 22. Aug. 2007 (CEST) (P.S.: Soll denn das Kristallsystem schonmal verschoben und die entsprechende Kategorie korrigiert werden?

Böse Dämonen ;)

Vor der Behandlung mit GIMP (TM) ...

...und danach

Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie die Packungsbeilage und fragen sie ihren Arzt oder Apotheker ;)

Viele Grüße, --C-M 23:01, 23 August 2007 (UTC)

/me hat die Tabelle aus Gründen der Übersichtlichkeit etwas vereinfacht, findet das Ergebnis aber sehr gut gelungen :-) Gruß -- Ra'ike D C B 11:12, 24. Aug. 2007 (CEST)

/me war einfach zu faul ewig herumzuprobieren, html ging schneller ;) --C-M ^{?! +-} 13:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Info

Hallo Ra'ike,

Mehrarbeit für Dich ;-) Bis bald. --tsor 21:56, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hi Tsor, ist es schon soweit? Danke für die Info :-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 19:36, 25. Aug. 2007 (CEST)

(a) Bin wieder da ;-) (b) was meinst Du zu meinem Vorschlag? --tsor 20:56, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tsor :-) , war ja nicht zu übersehen, dass Du wieder aktiv bist (und einen Lösch-BK gab's auch).

Was Deinen Vorschlag angeht: Ich fürchte, auf lange Sicht wird sich das wohl kaum vermeiden lassen. Ich selbst hatte das Lyzzy auch mal vor einiger Zeit vorgeschlagen (sieh selbst). Allerdings sehe ich da eine etwas höhere Chance, mehr Mitarbeiter zu finden, wenn wir die Kräfte auf eine URV-Seite bündeln können.

Irgendwelche Vorschläge, wie sich die Arbeitsanweisung URV und Arbeitsanweisung LKV vereinigen lassen? Gruß -- Ra'ike D C B 21:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht so:

• Arbeitsanweisung LKV entfällt
• Arbeitsanweisung URV: Artikel, bei denen alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind... wird ersetzt durch Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind .... Der Satz Artikel, bei denen nur wenige Versionen Urheberechtsverletzungen sind. Sie werden bei den Wikipedia:Versionslöschungen gemeldet. entfällt.

--tsor 21:49, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe hier mal einen diskussionsfähigen Anfang. -- Ra'ike D C B 22:42, 3. Sep. 2007 (CEST)

MusikMedizin und URV

Hallo, zu deinem Eintrag auf meiner Diskussionsseite muss ich doch anmerken, dass der fragliche Artikel nicht von mir, sondern von Benutzer:Mem2 erstellt wurde, und zwar erstmals als Version [1] des Artikels Musikmedizin. Meine Mitarbeit an dem Artikel beschränkte sich darauf, den Artikelinhalt per Copy&Paste zu einem neuen Lemma zu verschieben und betraf im übrigen nur marginale Änderungen. Vgl. dazu auch Benutzer Diskussion:Mem2. Die Herkunft des Artikelinhalts habe ich in der Versionszusammenfassung auch klar vermerkt. --FordPrefect42 01:19, 27. Aug. 2007 (CEST)

Korrigiert und erledigt. Siehe hier und hier. -- Ra'ike D C B 10:22, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Korrektur und die freundliche Antwort. Die Angelegenheit war zugegebenermaßen wirklich etwas unübersichtlich ... --FordPrefect42 10:29, 27. Aug. 2007 (CEST)

Versteht sich doch wohl von selbst :-) . Dabei kann man fast froh sein, dass solche Irrtümer trotz der Menge der zu bearbeitenden URVs sehr gering sind. Na ja, jedenfalls dürfte sie Sache jetzt sauber vom Tisch sein. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 10:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

Caledonit

Hallo Ra'ike, schau mal in die QS. Ein ziemlicher Katastrophenartikel (Zitat: "Die bläuliche Färbung im Mineral ist Wasserstoff.") Ist aber eher eine Zumutung, diesen Artikel noch zu verbessern. Da wäre Deine Meinung gefragt. Gruß -- Engeser 10:34, 29. Aug. 2007 (CEST)

Lasst mir etwas Zeit, ich kümmer' mich bei Gelegenheit drum. Minerale, die eine Überarbeitung nötig haben, können aber auch gezielt bei Wikipedia:WikiProjekt Minerale eingetragen werden, da warten sowieso noch einige und es sind dort auch einige Hilfen und Links zu finden. Gruß -- Ra'ike D C B 11:50, 29. Aug. 2007 (CEST)

So, der Caledonit dürfte jetzt als Mineralartikel durchgehen ;-). Gruß -- Ra'ike D C B 00:55, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ich gebe ja zu, der ganz korrekte Weg ist es nicht, Dich direkt anzuschreiben. Aber so geht es halt immer am schnellsten. Und bei Dir weiss, dass danach der Artikel qualitätsmäßig in Ordnung ist. Und ich tue es ja auch nur gelegentlich. Also danke fürs Verbessern. Gruß -- Engeser 10:31, 30. Aug. 2007 (CEST)

Oh, dass Du mir den Caledonit gleich hier gemeldet hast, geht schon in Ordnung. Da ich aber aufgrund meiner Tätigkeiten unter ständigem Zeitmangel leide, hätte es auch etwas dauern können. Leider kam es in letzter Zeit öfter vor, dass aus einem QS ruckzuck ein LA wurde, wenn es mit der Überarbeitung nicht schnell genug klappte. Daher meine Bitte um etwas Geduld. Wie ich aber oben schon sagte, Mineralartikel sind im WikiProjekt besser aufgehoben, als auf der allgemeinen QS-Seite. Dort werden die Artikel nach und nach abgarbeitet und die dort zu findenden Hilfen sollten auch Nicht-Fachleuten eine Verbesserung der Artikel ermöglichen können. Gruß -- Ra'ike D C B 11:15, 30. Aug. 2007 (CEST)

Querbeetautor sucht (Halb-)Edelstein

Hallo Ra'ike, ich habe mich an den Lanarkit gewagt und hoffentlich einen passablen Stub fabriziert, hab nur ein paar Problemchen. Stimmt die Kategoriserung, wirklich nur 6,92 g/cm³ und keine Spannweite wie bei Leadhillit? Stimmt Winkel/Dispersion? Würdest Du bitte Korrekturlesen und mir ein kurzes Feedback geben? Danke! Evtl. bis heut abend im Chat. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 12:53, 29. Aug. 2007 (CEST)

Bitte sehr, überarbeitet und ergänzt :-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 00:55, 30. Aug. 2007 (CEST)

Sainete

Hallo Ra'ike, ich denke mal, deine Frage galt dem. Das stand originellerweise offenbar neben Schnitzel Hawaii und Gyros komplett auf der Speisekarte vom El Greco, die ich mir mal unter WP:GL notiert hatte. Gruß, Harald Krichel 08:22, 30. Aug. 2007 (CEST)

Sicher bezog sich die Frage gestern abend im Chat darauf. Ein Lemma zu sperren, das nur einmal aufgrund zu schlechter Qualität schnellgelöscht wurde (wohlgemerkt: Kein Unsinn!), erschien mir schon reichlich seltsam und ich wollte einfach nur den Grund dafür erfahren. Noch weniger habe ich allerdings verstanden, dass Du mehrfache diesbezügliche Anfragen einfach ignoriert hast (ist in meinen Augen schon etwas unhöflich :-( ). Gruß -- Ra'ike D C B 11:40, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ja, tut mir leid. Da ist dann der eine Rechner im IRC und am anderen bin ich, das sieht sicherlich etwas blöd aus. --Harald Krichel 13:04, 30. Aug. 2007 (CEST)

Kohleindustrie auf Mallorca

War keine URV, Diskussionen über Pedros Beiträge gabs schon genug. Bitte wiederherstellen. Zur Info: aus den von Dir auf der Löschpatrouille genannten LKU "Dieser Autor hat häufig in anderen Medien (Print und Internet) veröffentlicht, es gibt dazu zu Hauf Diskussionen zu Artikel mit genau diesem URV-Verdacht. Befragt einfach einmal altgediente des Projekts, die können Euch das bestätigen. Ach ja, der Autor übrigens kann dies nicht mehr. Grüße --diba 00:17, 19. Aug. 2007 (CEST)". Markus Schweiß kann dir da weiterhelfen, siehe auch [2] -- Moneyranch 12:53, 31. Aug. 2007 (CEST)

Bitte etwas Geduld. Bin zur Zeit noch dabei, etwas Licht in die Sache zu bringen... Gruß -- Ra'ike D C B 14:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Da mich Ra'ike auf den Fall angesprochen hat, hier eine kurze Erläuterung des Sachverhaltes, so wie ich ihn einschätze: Der damalige Autor Pedro Servera war ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann auf Mallorca und hatte ein ausgesprochenes Talent zum Schreiben. Das ging sogar so weit, dass er sich neben der Arbeit an der WP noch an diversen Zeitungsprojekten auf der Insel beteiligte, so auch beim Mallorca-Magazin. Welche urheberrechtlichen Vereinbarungen er dabei mit seinen Kollegen getroffen hat, kann ich natürlich nicht beurteilen, aber Pedro war mit Sicherheit niemand, der sich unbedingt mit fremden Federn schmücken musste. Jemand wie er, der beispielsweise mit dem spanischen König ein Tontaubenschießen veranstalten kann (Pedros Bild von dieser Begebenheit wurde hier in der WP nach seinem Tode gelöscht), hat so etwas wohl auch nicht nötig.

Mein Rat in dieser Sache: Löscht diesen und ähnliche Artikel möglichst geräuschlos. Ein Hexenjagd auf einen Toten bringt der WP nur weitere schlechte Schlagzeilen und ansonsten überhaupt nichts. Seine Artikel waren zwar durch die Bank gut, passen aber genau genommen überhaupt nicht in die Wikipedia. --Markus Schweiß| @ 18:07, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung, Markus :-) . Ich denke, damit ist zumindest dieser Fall klar. Da wir die urheberrechtlichen Vereinbarungen mit Kollegen wohl kaum klären können, der Artikeltext aber aus dem mallorcamagazin (Abschnitt: Mallorcas dunkle Vergangenheit) von Reinhard Adel, Ausg. 182, 5. bis 11. Dezember 2003) stammt und somit älter als der Wikipedia-Artikel von 2004 ist, muss dieser Artikel gelöscht bleiben. Gruß -- Ra'ike D C B 09:58, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Ra`ike hier die Liste der Pedro Servera Artikel, die ja nach Vorschlag von Markus alle geräuschlos gelöscht werden sollen: [3] die passen ja wirklich nicht in die heutige Wikipedia!!!. Un saludo --HpS 03:24, 13. Sep. 2007 (CEST)

NowCommons

Hallo Ra'ike, Du hast am 20. August Bild:Lac de Moron.jpg gelöscht. leider waren zu diesem Zeitpunkt die auf Commons vorhandenen Dateiinfos komplett falsch, vgl. [4] (falscher Autor, fehlender Lizenznachweis, falsche Lizenzangabe). Kannst Du auf solche Sachen zukünftig etwas genauer achten? Dankeschön --Überraschungsbilder 19:46, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Überraschungsbilder, *seufz* da löscht man 'zig NowCommons-Bilder, schaut einmal nicht richtig hin und kriegt gleich Haue. Tut mir leid, eigentlich schau' ich bei den Bildern und Infos immer sehr genau hin (was mir auch schon Mecker eingebracht hat), aber vor Fehlern ist man nunmal nie ganz sicher :-(. Jedenfalls Danke für Deine Reparatur. Gruß -- Ra'ike D C B 20:56, 2. Sep. 2007 (CEST)

Gut :-) Nur sollten derart grobe Unstimmigkeiten eigentlich immer auffallen. Da das im konkreten Fall durchaus erheblich war, hab ich Dich angeschrieben. Keine Sorge, Kleinigkeiten korrigiere ich fast täglich ohne Murren auf Commons (falsche Lizenzvorlagen, falsche Datumsangaben, fehlende Verlinkungen usw. … das scheint nie aufzuhören). Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass gerade bei Sachen, wo Vorsicht geboten ist, ab und ein eine Erinnerung hilfreich ist, wenn sich Routine (~ zu schnelles Arbeiten) einschleicht. Der Hinweis war also nur hilfreich gemeint. „Haue“ war das nicht :-) --Überraschungsbilder 21:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hurrikan

Hallo Ra'ike, im Abschnitt Gefahren heisst der letzte Nebensatz: "die zu extrem starken Niederschlägen führen nd Überschwemmungen verursachen können". Könntest Du bitte aus dem "nd" ein "und" machen. Vielen Dank und viele Grüße, --ZweiBein 14:41, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei und hab dabei ein überzähliges Leerzeichen plattgemacht. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:47, 3. Sep. 2007 (CEST)

Herrje, diesen Diskussionspunkt hatte ich wegen der schnell aufeinanderfolgenden weiteren Punkte gar nicht mitbekommen. Danke Achates. -- Ra'ike D C B 14:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Kuhnpoker

Ich danke ihnen vielmals das sie meinen Artikel über Kuhnpoker gelöscht haben. Mir macht es nicht aus meine Arbeit von einem Ignoranten zerstören zu lassen, der nicht einmal vernünftig recherchieren kann. Nicht etwas ich habe einen urv begangen, sondern die Seite von der ich den Text angeblich kopiert haben soll hat den Artikel aus der Wikipedia kopiert. Also stellen sie meinen Artikel gefälligst wieder ein aber ein bisschen dalli. 84.130.151.75 16:32, 3. Sep. 2007 (CEST)

Der unhöfliche Troll hier hat recht, die angegeben Seite hat bei uns am 31. Juli abgeschrieben, wie anhand unserer Historie leicht zu beweisen ist. Gruß, Harald Krichel 16:44, 3. Sep. 2007 (CEST)

Danke, Seewolf für das Aufpassen. Es ist oft leider nicht ganz einfach festzustellen, wer von wem abgeschrieben hat. Da können leicht einmal Fehler unterlaufen. Die aber wieder reparierbar sind, wie man hier sieht ;-) --tsor 19:04, 3. Sep. 2007 (CEST)

Auch wenn's mir bei einer derart unhöflichen IP schwerfällt, muss ich leider bestätigen, dass mir bei dieser URV-Prüfung ein Fehler unterlaufen ist und mich entschuldigen. Tatsächlich war es so, dass die Website mit dem Stand vom 30. Juli genau der Wikipedia-Version vom 23. Juli entspricht. Die Änderungen der vorherigen Versionen seit dem Einstellen der IP wurden von http://www.pokerport.eu dabei ebenso übernommen, wie die zu diesem Zeitpunkt immer noch vorhandenen Fehler. Meinen Dank an den Seewolf für diese klärende Zweitsicht. -- Ra'ike D C B 20:38, 3. Sep. 2007 (CEST)

Die Verschiebung

war hoffentlich ok ;-) Grüße, --Στέφανος (Stefan) ± ■  22:42, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ja, Danke :-), hab's schon bemerkt, als ich den Link oben einbauen wollte und der partout rot blieb. Gruß -- Ra'ike D C B 22:46, 3. Sep. 2007 (CEST)

Guinness on table.jpg

Servus Ra'ike,

Du hast auf meiner Benutzer Unterseite Bierfest das Guinness Bild geändert. In bester Absicht wie ich meine aber leider mit falschem Nutzen. Ich bin derjenige, der das Bild mit anderem Namen auf die Commons übertragen hat - mit dem Ziel, endlich das andere Bild (Guinness.jpg - meiner Meinung nach das schönste Guinness-Bild überhaupt), das auf den Commons ist, auf meiner Seite anzeigen zu können.

Dennoch lobenswert, dass du mitdenkst - nichts für ungut und beste Grüße, Siegele Roland 17:44, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ja, das hat man davon, wenn man brav nach Anweisung die noch vorhandenen Verweise auf ein "namensgeändertes" NowCommons-Bild umbiegt ;-) . Gruß -- Ra'ike D C B 00:22, 9. Sep. 2007 (CEST)

Deine Mail...

...ist angekommen. Ich schaffe es aber heute nicht mehr, eine zumindest einigermassen formulierte Antwort zu schreiben. Das WE war anstrengend und der heutige Tag auch. Erstmal liebe Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Wartet gespannt auf die Antwortmail ;-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 13:58, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bzgl. ...

...dessen hier: ohne dem Hexer reinpfuschen zu wollen, aber ich hatte vor zwei Wochen für Dundak diese Version zusammengebastelt und sie scheint funktioniert zu haben; vielleicht läuft sie ja auch bei dir. Gruß, — ^PDD — 13:18, 11. Sep. 2007 (CEST)

Problem 1: Es noch nicht alle Funktionen modularisiert, das sollte aber nicht so problematisch sein. Problem 2: Unterschiedliche Personen haben unterschiedliche Funktionen in ihrem Monobook, unter anderem in der Definition in der monobook.js Problem 3: Die Sperr-, Schütz- und Löschgründe sind komplett benutzerspeziefisch. Wie das zu lösen ist, weiß ich nicht. Vll. über Standardvorgaben, die man dann manuell ändern kann bzw. ergänzen kann. Wir wollten uns dafür doch eimal treffen? Ich weiß nur nicht wann und wo. Ra'ike: Du kannst übrigens die Version, die dir PDD angezeigt hat, übernehmen. Sollte gehen, allerdings solltest du dann deine Begründungen übernehmen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:48, 11. Sep. 2007 (CEST)

@Hexer: Ja, wir müssen dringend mal eine Umsortier-/Modularisier-Session machen! (Irgendwo wo's Netz gibt am besten :-) — ^PDD — 13:53, 11. Sep. 2007 (CEST)

Abarbeitung der URVs

Hallo Ra'ike, nachdem kurz hintereinander 2 Beschwerden bei mir aufgeschlagen sind, wir löschten zu schnell bzw. das OTRS arbeite zu langsam [5] [6], wäre zu überlegen, ob wir die URVs lieber ein paar Tage (3 Tage?) länger stehen lassen sollen. Was meinst Du? Gruss --tsor 20:03, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tsor, gute Frage. Zur Zeit stehen die unbearbeiteten Freigabeerklärungen bei 164. Das ist im Moment zwar etwas hoch, aber soweit ich das beurteilen kann, kommen solche Staus immer wieder mal vor. Bis jetzt kam die LKU mit 10 Tagen Nachlaufzeit ganz gut klar, wobei ich das seinerzeit von 7 auf 10 Tage erhöht hatte, da der vorherige Wert durch die steigende Anzahl der eintreffenden emails wirklich zu kurz war.

Auf der anderen Seite ist die Löschfrist für Bilder ohne Lizenz und Freigabe 14 Tage (BLU-bot, DÜP). Das für die URVs zu übernehmen würde für ein gleichförmiges Aussehen sorgen.

Vorschlag: Probieren wir's doch für 'ne Weile mit 14 Tagen. Schaden kann's ja nicht und wenn sich die Arbeitslast der OTRS weiter steigert, haben wir zumindest eine Weile mehr Luft. Viele Grüße -- Ra'ike D C B 14:07, 12. Sep. 2007 (CEST)

ok, 14 Tage. --tsor 15:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

Tontons surfeurs

Hallo, der o.g. Artikel (jetzt unter Geschichte des Wellenreitens in Europa) war am 2. September als URV von [7] gemeldet worden. Du hast die Einträge vom 2. September archiviert, ohne den Artikel zu löschen. Gibt es dazu eine Freigabeerklärung? Ich habe den Eindruck, dass lediglich der Verfasser auf seiner Diskussionsseite ganz fest versprochen hat, dass der Text von ihm ist; das reicht doch üblicherweise nicht – oder hier doch? --[Rw] !? 19:54, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Rw, der Benutzer hatte sich durch eine Freigabeerklärung für ein diesbezügliches Bild (Bild:Tontons surfers.jpg, wobei die Urheberschaft aber nicht geklärt werden konnte) bereits identifiziert. Er wurde auch darüber informiert, eine korrekte Freigabe für den Artikel nachzuliefern. Eine Antwort steht allerdings noch aus. -- Ra'ike D C B 10:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort. --[Rw] !? 11:11, 13. Sep. 2007 (CEST)

Anfrage

Hallo Ra'ike, bitte schau mal an meiner Disk. vorbei, da gibt es eine Anfrage zum OTRS: Benutzer Diskussion:Tsor#Wolfgang Seeliger. --tsor 18:18, 13. Sep. 2007 (CEST)

Danke Euch beiden! Die Mail sollte jetzt nochmal/endlich geschickt worden sein. Wäre nett, wenn die Sperrung dann bei Gelegenheit aufgehoben werden könnte. --Rmeier 20:16, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ist erledigt. Freundliche Grüße -- Ra'ike D C B 11:49, 14. Sep. 2007 (CEST)

Danke nochmal! --Rmeier 12:39, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ultimatium zu URV im Artikel Pencak Silat

Hallo, auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#wiki Beitrag auf DEU: Silat ist ein Ultimatum zur Artikel Pencak Silat eingestellt worden. Bei diesem Artikel scheint bereits die erste Version von Juni 2005 eine URV gewesen zu sein. Gruß -- La Corona • ?! 10:16, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel als URV markiert und unter URV-Klärung eingetragen. --tsor 11:13, 14. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:OKF

Denkst du an jenen gesperrten Nutzer, an den ich denke? Schon wieder URV, diesmal bei den Bildern. ––Polarlys 12:07, 18. Sep. 2007 (CEST)

Oh Bitte, nicht schon wieder *stöhn*. Pialotta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Sandra Nasic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sind aber mittlerweile infinite gesperrt. Bei OKF (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist das aber nicht der Fall und dieser scheint sich auch nur auf Bands und Interpreten zu konzentrieren (einzige Ausnahme Felix Haßmann) auch wenn die Editkommentare mit denen der erstgenannten übereinstimmen. Eine klare Ansprache auf seiner/ihrer Diskussion sollte wegen der Bilder aber auf jeden Fall erfolgen. Das Problem ist aber auch hier wieder, dass auf bisherige Beiträge nicht geantwortet wurde. Gruß -- Ra'ike D C B 12:21, 18. Sep. 2007 (CEST)

Gediegen

Hallo Ra'ike,

hast du noch andere Quellen für deine Änderung in Gediegen. Ein einzelner anonymer Edit im Wikitionary überzeugt nicht nicht so recht.

Zoelomat 20:59, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, leider geben meine Wörterbücher (Deutsches und Herkunftswörterbuch) auch nichts genaueres zur allgemeinen Verwendung. Allerdings kenne ich es aus eigener Erfahrung auch nicht anders wie gediegen Gold oder gediegen Silber. So wurde es bei der Bezeichnung von reinen Mineralen immer verwendet und auch beim Lapis-Magazin wird es immer noch so verwendet [8]. Scheinbar setzt sich aber in jüngerer Zeit die Verwendung von gediegenes [Metall] durch, wie ich nach einigem Suchen finden konnte (siehe hier und sogar hier).

So wie es aussieht, sollte man wohl im Artikel beide Formen ansprechen, die traditionelle und die neuere oder man müsste sich bei Duden nochmal über die richtige Verwendung erkundigen. Gruß -- Ra'ike D C B 11:13, 20. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Schriftzug-Logo.jpg

Guten Abend, Du hast das Bild als OTRS abgearbeitet und ihm als Lizenz PD-Schöpfungshöhe gegeben. Dies ist nicht möglich, da ein Lichtbild verarbeitet wurde. Ist in der Freigabe vll. PD-frei als Lizenz angegeben? Vielen Dank schonmal --jodo 00:46, 22. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jodo, die Lizenz war in der email tatsächlich so angegeben. Allerdings wurde die Anwendbarkeit für dieses Bild auch im OTRS bezweifelt, sodass ich jetzt zur Sicherheit nochmal nachhake. Danke für den Hinweis. Gruß -- Ra'ike D C B 01:30, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ist es in Ordnung, wenn ich das Bild jetzt dann mal durch die Dateiüberprüfung jag? Weil da wird der Hochlader ja eh nochmal angeschrieben und ha 14 Tage Zeit. So bringt das ja wenig, oder tut sich da was :) Schönen Tag noch --jodo 17:12, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ok, mach mal. Der Freigeber wurde zwar noch in der selben Nacht (laut Systemzeit 21.09.2007 23:27:50) angeschrieben, hat sich aber bis jetzt nicht wieder gemeldet. Zusammen mit der DÜP hatte er nach Ablauf dann genügend Zeit, das klarzustellen. Danke für die Mühe und viele Grüße -- Ra'ike D C B 20:36, 1. Okt. 2007 (CEST)

Mikro-Stimulation zum wiederholten mal

Hallo Ra'ike bitte schau doch mal hier vorbei. Musst das mal mit dem OTRS-Ticket abgleichen. Gruss --tsor 11:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tsor, Antwort bei Dir. So ganz nebenbei, das Ticket wurde nicht von mir bearbeitet, der Zusammenhang konnte aber im Chat geklärt werden. Übrigens macht das hier wieder mal klar, dass die Leute nicht verstehen, dass man mit IPs und Benutzernamen eine zweifelsfreie Urheberschaft nicht überprüfen kann ;-) . Viele Grüße -- Ra'ike D C B 12:25, 23. Sep. 2007 (CEST)

Studien über Hysterie

Keine Angst, dieses Anliegen ist Wiki-dienstlicher Natur, die Bilder zum Artikel wurden gelöscht, weil der seit Februar inaktive Benutzer auf BLUBots Kassandrarufe nicht antwortete. Für mich stellt sich die Frage, ob der Hinweis GNU in der Dateibeschreibung ausreicht um von lizensierten Bildern auszugehen. Schlüssig wär es ja, aber ob es den Machern und Bewachern der Lizenz ausreicht kann ich nicht beurteilen. Sei doch so nett und siehs dir mal an und gib so ein zwei Löffel Senf auf meine Disk. Grüße -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:03, 24. Sep. 2007 (CEST)

Neckargerach - Ortsgeschichte von der Nazizeit "bereinigt"?

Hallo Ra'ike, stelle dort eine Frage, die dich wahrscheinlich angeht. Freundlicher Gruß --Asdfj 18:58, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Asdfj, Antwort auf der Artikeldiskussion. Gruß -- Ra'ike D C B 19:30, 29. Sep. 2007 (CEST)

Albrecht Kunz

Hallo Ra'ike,

Danke fürs Schützen vom Artikel zu Albrecht Kunz. Ich hoffe damit haben wir erst einmal Ruhe bis wir auf Löschdiskussion, Persönlichkeitsrechte Disk und Fragen zur WP zu einem Ergebnis gekommen sind. --Lx 22:46, 29. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem :-) . Ich war sowieso schon dran, weil ich einmal kurz editiert hatte, um PDfehlt und verkürzte Lebensdaten wieder einzufügen. Im OTRS gibt es diesbezüglich übrigens keine E-Mail. Gruß -- Ra'ike D C B 23:28, 29. Sep. 2007 (CEST)

Mir ist der Artikel kurzfristig in Wikirage aufgefallen, und zwar in der besagten Nacht wo die ganzen Änderungen waren. Hab ihn auf beobachten gesetzt und nun fühl ich mich irgendwie mit verantwortlich. Wie ich hier (Disk bei Entlink) dargelegt habe, glaube ich inzwischen, dass beide IPs nicht Herr Kunz sind, wobei ihm eine der beiden Personen wohlgesonnen ist (Löscher), und die andere eben das Gegenteil (Ersteller), aber beide nicht mit offenen Karten spielen. Zumindest schaut's nach der History des Artikels, und den anderen Edits der betroffenen IPs so aus. Von daher wundert es mich nicht, dass im OTRS nichts kommt. Und inzwischen bin ich drauf gekommen, dass es überhaupt nicht klug war meine Argumente auf so viele Stellen zu verteilen - zumindest nicht wenn sich so etwas so lang hin zieht. Nachher ist man immer klüger ;) --Lx 23:43, 29. Sep. 2007 (CEST)

Was es nicht alles für Tools zur Überwachung gibt? *staunt* Na, jedenfalls war und ist der Artikel auch bei mir unter Beobachtung. Das nächste Mal übrigens gleich eine Meldung auf der WP:VM absetzen, wenn in einem Artikel wiederholt vandaliert oder Edit-War betrieben wird, dann wird man schneller drauf aufmerksam ;-) . Gruß -- Ra'ike D C B 00:21, 30. Sep. 2007 (CEST)

Guter Punkt, ich sollte in solchen Fällen weniger freundlich und abwartend sein. --Lx 00:41, 30. Sep. 2007 (CEST)

MvoxDSL

Hallo, warum wurde der mvox Artikel so schnell gelöscht. Ich hatte gehofft, dass sich in den nächsten Tagen noch Leute finden die technische Hintergründe zu Mvox reinschreiben. Auch der Link zum Diskussionsforum ist für die Meinungsbildung hilfreich.

Wiki Newbie Andreas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AndreasHezel (Diskussion • Beiträge) 18:03, 30. Sep 2007) Ra'ike D C B 18:58, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hallo AndreasHezel, leider erfüllte der Artikel mehrere SLA-Gründe. Der Inhalt klärte nicht das Lemma (eine besondere Form des DSL?, Relevanz?), stattdessen nur ein kurzer Text zur mvox AG mitsamt Anschrift (Werbung) und Link zur Homepage und zu einem in der WP nicht erwünschten Link zu einem Forum (WP:WEB). Bitte lies Dir die auf Deiner Diskussionsseite angebotenen Hilfen und Tipps durch. Das bewahrt vor Anfangsfehlern, die gerade von Newbies immer wieder gemacht werden. Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike D C B 18:58, 30. Sep. 2007 (CEST) P.S.: Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.

Textübernahmen aus Gückingen

Hallo Ra'ike, diese Ergänzung [9] von Benutzer:Jkü findet sich 1:1 bei Immobilienscout24 [10] wieder ohne dass dort ein Hinweis auf Wikipedia zu finden wäre. ME sieht es aber so aus als wäre dieser Text aus Wikipedia übernommen und nicht anderstrum. Gibt´s für solche Fälle eigentlich eine Anlaufstelle innerhalb der WP. Grüße --Septembermorgen 22:21, 3. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. --tsor 22:27, 3. Okt. 2007 (CEST)

Die Schweizer Familie

Hallo, mit einigem Amüsement verfolge ich die rigorose Löschpolitik in Betreff des Artikels über WEIGLs Singspiel. Man könnte auch sagen: solche Maßnahmen verfolgt man vielmehr mit einem gewissen Befremden. In welchem Nirwana ist denn nun der Artikel verschwunden? Soll irgendein Dilettant, irgendein Liebhaber einen dritten Artiklel verfassen? Meines Wissens standen schon zwei von unterschiedlichen Autoren drin, einer anscheinend wirklich aus der Homepage kopiert, ein anderer aber neu verfasst: wenn sich dann Infos mit jenen aus Homepages überschneiden, dann muss das doch nicht gegen die Qualität sprechen. Stellen Sie doch am besten mal per e-mail den gelöschten Artikelentwurf dem Verfasser der Informationen auf der Homepage zur Verfügung, der sie womöglich, vielleicht mit geringen Korrekturen, absegnen wird. Es ist der in Salzburg wirkende Opern- und Schubert-Experte Forschungsassistent gerrit.waidelich@sbg.ac.at. In Wiki steht so mancher haarsträubende Unsinn, so mancher reine Werbe-Link, also ist doch ein Artikel, der weder für eine Aufführung, noch für ein Produkt (etwa CD oder Notenausgabe) wirbt, sondern lediglich informiert, allemal akzeptabel. Auch ein zweiter Admin ist rigoros als Löscher aufgetreten, obwohl er/sie sich für KORRIGIEREN und BEARBEITEN statt löschen ausspricht. In der Hoffnung auf erfreuliche Neuigkeiten ein ermunterndes CIAO oder vielmehr Grüezi -- 87.235.145.89 20:10, 4. Okt. 2007 (CEST)

Der Rechteinhaber muss ausdrücklich den Text freigeben. Wie das geht steht u.a. hier. --tsor 21:27, 4. Okt. 2007 (CEST)