Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv1

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. Oktober 2007 um 11:51 Uhr durch Taxiarchos228 (Diskussion | Beiträge) (→Zug auf dem Landwasserviadukt - 30.09. bis 13.10.: zensur). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Subpage Wartung Vorlage:KEB-Intro

Aktuelle Nominierungen

Bitte neue Nominierungen unten anfügen

Safranschirmling – 18. September bis 2. Oktober

junger Safranschirmling
  • Im Gegensatz zu den heimischen Wäldern, in denen man nicht mehr treten kann ohne dabei einen Pilz umzuschmeißen, sieht es bei den exzellenten Bildern in dieser Kategorie erstaunlich erstaunlich dünn aus. Ich möchte nun diesen jungen Safranschirmling samt seiner typischen Bewohner (nein, keine Schlümpfe) vorschlagen. Ist von mir fotografiert, deswegen bleibe ich neutral. Ach ja, der Pilz hat gut geschmeckt. -- LC 08:54, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Perspektive und Bildausschnitt sitzen perfekt. Schön vom Hintergrund freigestellt und die Bewohner passen prima dazu. Schärfe trotz der relativ langen Belichtung o.k. (was war das für ein Mini-Stativ?). Für die nicht ganz optimal abbildende Optik (Chromatische Aberration an der Kappe des Pilzes) gibt es leichte Abzüge, aber dennoch ein Pro. --Kuebi 12:57, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Obiges Pro gilt nur für die nicht beschnittene Version.--Kuebi 19:43, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
ich bevorzuge die unbeschnittene Version. --Chin tin tin 22:12, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Beschnittene Version

Bearbeitet: begradigt, beschnitten, leicht geschärft


Neuguinea – 18. September bis 2. Oktober

Neuguinea
  • Mal wieder eine Karte von mir. Für den Hintergrund habe ich 16 Einzelbilder mit dem Demis Webserver erzeugt und mit Photopaint zusammengeladen. Da die Gewässer und Grenzen von Demis qualitativ nicht so schön sind, habe ich die wichtigsten selbst eingezeichnet. Die Karte soll in gewisser Weise auch demonstrieren, dass man mit den Demis-Daten durchaus gute Ergebnisse erzielen kann. Man muss halt die Beschriftung und einige Elemente selbst hinzufügen. Sie haben auch den Vorteil, dass sie das Relief nicht so sehr in den Vordergrund drängen. Ich hatte erst eine wesentlich kleinere JPG-Version hochgeladen. Im Vollbild sehe ich keine Unterschiede zur PNG Version, das Vorschaubild sieht jedoch unscharf aus. Eine SVG-Version ist auch vorhanden, aber seht selbst, was die Wiki-Software draus macht (Wenn das jmd. i.O. bringen könnte, wäre ich dankbar.). Schreibt was Ihr von der Karte haltet und spart auch nicht mit Verbesserungsvorschlägen. Grüße Lencer 19:37, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro die Karte hat inhaltlich alles was eine exzellente Karte braucht, die Optik ist vorbildlich und die svg-Grunddatei dürfte auch die zufriedenstellen, die stets an dieser Stelle das png/jpg-Format nicht gerne bei Karten sehen. – Wladyslaw [Disk.] 21:45, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Die SVG-Karte ist doch in Ordnung (die Beschriftungen verrutschen etwas) - scheint wohl noch am Serverschluckauf gelegen zu haben. Zur Karte selbst: prima Arbeit, bitte mehr davon --Andreas 06 - Sprich mit mir 08:05, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
quetsch - das scheint nicht *nur* die Wikisoftware zu sein so (achtung, imageshack, nicht in wikipedia hochgeladen, da eindeutig quatsch) zeigt das mein Iceweasel...auch wenn lokal gespeichert. Oder meinst du z.B. den O...zean? Da hilft es fuer die Darstellung, den Text in Linien zu konvertieren - dann kann man zwar nicht mehr nach dem Text suchen oder per Copy&Paste uebernehmen, aber irgendwas iss ja immer. Ich lade das mal zum Test als neue Version bei dir hoch, wenn es dir nicht passt, reverte es einfach -ich hoffe das ist ok, ich habe mit den Bildern/Versionen auf den Commons nicht so viel Erfahrung. Iridos 08:19, 22. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten]
  • Pro Inhalt, Exaktheit und Farbgebung sind sehr gelungen. --Ruhle 18:42, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Sehr schön gemacht! Einzig die zig verschiedenen Schriftarten stören das Gesamtbild, daher knapp ein Pro vefehlt. --Wikoli 19:09, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
    • Hast Du mal darüber nachgedacht, das das einen Sinn hat, das ich zwei Schriftarten mit mehreren Stilen (kursiv, Fett, Normal) verwendet habe? Schau mal in einen modernen Atlas, da wirst Du sehen, dass das ganz normal ist, da man damit administrative Beschriftungen (Ländernamen, Städtenamen) und topographische Strukturen (Gebirgsnamen, Gewässernamen, Bergnamen) sofort voneinader unterscheiden kann. --Lencer 19:14, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Gedanke kam mir, ja ;-) Aber dann hättest Du es auch konsequent so handhaben sollen und die Schrift mit Serifen für alles topografische verwenden sollen. Mir sagt es dennoch nicht zu, auch wenn manche das so machen. Mir gefallen Karten mit annähernd einheitlichen Schriften besser. Es spricht ja nichts gegen andere Stile oder auch andere Schriftarten, sofern sie sich nicht allzu sehr unterscheiden, aber z.B. Times Roman mit Helvetica gefällt mir einfach nicht. --Wikoli 20:15, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ok, ich muss es wohl akzeptieren. wenn Du genau hinsiehst, wirst Du feststellen , das ich konsequent alle Admin-namen in Arial und alle Topo-Sachen in Times geschrieben haben. Oder wo genau war ich nicht konsequent? --Lencer 20:28, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Gebirge sind wohl eher Topo als Admin ;-) --Wikoli 21:17, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich nehm alles zurück, und behaupte das Gegenteil ;-) Hab Gebirge und Berge geändert. Danke Lencer 21:54, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Jürgen Drews – 22.9. bis 6.10.

Jürgen Drews

Mal abgesehen von der Tatsache, daß Otto-Normalo-Wikipedianer selten in die Situation gerät, ein Porträt eines Promis zu machen - hier ist die Art der Künstlers prima dargestellt. Der Drewas schreit sein Publikum an, daß die Hand unscharf ist, ist kein Mankel, das geht nicht anders und steigert die Dynamik. Das Foto ist einfach typisch und illustriert den Künstler, wie man ihn kennt. Es geht nicht darum, was man von seiner Musik hält - aber dieses Foto charakterisiert ihn vortrefflich. Die Unschärfen sind technbisch unvermeidbar, das Gesicht ist scharf. Klasse Foto eines Promis, das müssen die Promi-Fotografen von Spiegel&Co erstmal besser machen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:42, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Abwartend Das Photo hat Dynamik, ist von der Schärfe gut gelöst. Aber sind die Farben so o.k.? Ich kenne den Drews nicht gut, doch die Haarfarbe scheint mir ungewöhnlich und das Gesicht scheint mir zu hell. --Die silberlocke 12:05, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra, auch wenn ich ihn mögen würde. Bei der bescheidenen Größe wäre es schlimm, wenn das Gesicht nicht halbwegs scharf wäre. Die Farben stimmen (vermutlich wegen des Scheinwerfers) nicht. Enzyklopädisch sicherlich relevant, aber Exzellenz würde ich anders definieren. Es sollte noch genügend Möglichkeiten auch für „Normalos“ geben, Herrn Drews besser abzulichten. Er ist ja nicht gerade publikumsscheu. Beispiele dafür finden sich sogar in der Fotocommunity. Für die Fotografen des Spiegels dürfte Drews eher belanglos sein. Das ist mehr etwas für Bunte, Bild der Frau u.ä..--Kuebi 12:40, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra: Voll Zustimmung, Wladyslaw. Die reine Bewegungsunschärfe der Hand wäre ja gar nicht schlimm; nur sollte die Hand eben nicht vor dem Kopf sein, sondern dann zumindest daneben. So empfinde ich diese Bild halt als "nicht ideal", und somit auch nciht exzellent. Die Farben sind "stimmungsvoll", und das ist natürlich besser ein todgeblitztes Bild ... trotzdem ist es schwierig zu beurteilen, wie die Originalfarben wären. Natürlich ist es, gerade auch, weil es wohl ein "Promi-Foto" ist, durchaus sehenswert. Aber aus den genannten Gründen für mich "nicht exzellent". --Nyks ►? 17:21, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Das Licht stört mich überhaupt nicht, sondern betont die Stimmung. Was mich aber stört ist die (zu extreme) Bewegungsunschärfe und dass der Arm sich mangels Beleuchtung zu stark vom Kopf abhebt. Das Bild ist sicherlich für Wikipedia geeignet, aber für das Prädikat „exzellent“ reichts nicht. --Wikoli 17:25, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Das Bild zeigt ausdrucksvoll den hohen körperlichen und geistigen Einsatz beim stimmungsmachenden Gesang, deswegen mein Votum. Ob man persönlich den Gesang mag, sollte kleine Rolle spielen, und die Hand ist nun mal da, wo sie ist.--Genossegerd 19:27, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Die Pose spricht für Drews Einsatzfreude - aber die Beleuchtung hat leider dem Fotografen einen Strich durch die Rechnung gemacht, da der Sänger mit diesem komplett gelb ausgeleuchteten Gesicht wie der Geisterbahn entsprungen aussieht. Schade. --Herrick 08:11, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Das Bild ist einmalig und genial. Es zeigt einen dynamischen Drews trotz seiner 62 Jahre. Seine Leidenschaft für die Musik kommt voll zum Ausdruck. Die Position des Arms und die Bewegungsunschärfe betonen dies nachdrücklich. Durch die schwache Belichtung des Arms drängt sich dieser nicht in den Vordergrund. Bei genauer Betrachtung zeigt der Arm jedoch die unausweichlichen Spuren des Alters. Das macht den besonderen Reiz dieses Bildes aus. Die spannungsgeladene Diskrepanz zwischen Alter und Jugendlichkeit, zwischen Vergänglichkeit und Energie. Das Bild sagt mehr über Drews, als der ganze Artikel. Das ist kein blasses Portraitfoto, sondern ein Bild mit Charakter. --Tintagel 09:15, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Drews hin und her, ich kann nichts an diesem Foto entdecken, was es über andere heraushebt, vermutlich gibt es sogar zig bessere, treffendere Fotos von ihm. Auch technisch ist es keine Meisterleistung, kein schlechtes Bild, aber sicher kein excellentes. -- Frente 23:38, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Euch ist schon bewußt, daß beim Konzert Kunstlicht herrscht und Unschärfen unvermeidbar sind? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:18, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

;) Es ist dir schon bewusst, dass es auch während des Konzertes Momente gibt, in denen das Licht so ist, dass man sich nicht fragen muss "Hat der jetzt rote Haare, oder ist es das Licht?" und in denen der Sänger aus Fotografenperspektive nicht die Hand vor dem Kopf hat? -- Frente 22:28, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mir ist es beispielsweise bewusst, dass man in solchen Konzerten exzellente Bilder machen kann. Siehe weiter unten --Kuebi 09:55, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontra Nach reiflicher Überlegung halte ich das Bild für nützlich, nicht aber für exzellent. -- Mbdortmund 16:14, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


2 Many DJs – 22.9. bis 6.10.

Stephen and David Dewaele

2 Many DJs bei Rock en Seine 2007. Foto ist von Delgoff / Bertrand. --Chin tin tin 10:24, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Kontra das Bild ist für die mangelhafte Schärfe die es hat, viel zu groß. Sorry, das ist Platzverschwendung auf dem Server. 1280x853 reicht völlig aus. Mit dem Farbrauschen könnte ich mich noch anfreunden, aber der Ausschnitt ist definitiv ungünstig. Das wäre besser zu machen gewesen: z.B. 1/200s, ISO 400, 1:2,8 mit Bildstabi (oder Stativ). --Kuebi 12:51, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro für die Originalversion. Die Dynamik ist erstklassig eingefangen. Das Bild ist zwar etwas verrauscht, aber solange man es nur runterskalieren muss um eine ausreichende Bildqualität zu erhalten ist das für mich kein contra Argument. Das schwarze Pult passt für mein Empfinden gut in den Bildaufbau und schafft einen schönen Gegenpol zur Lichtshow, die ja nicht das Hauptmotiv ist. Ausserdem illustriert es den typischen DJ-Arbeitsplatz, der nunmal oft ein erhöhtes schwarzes Pult ist. --schizoschaf 14:35, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


2 Many DJs: Beschnittene Version

Beschnittene Version
  • Pro: Gute Dynamik, gute Relevanz, nun beschnitten, vor allem um den großen schwarzen Block der unteren Bildschirmhälfte. Edit/BK: Bei Ansicht in der vollen Auflösung ist es sicher nicht 100% scharf, was aber die Aufnahmebedingungen wohl mit sich bringen. Um stimmungsvolle Fotos von "DJs bei der Arbeit" erstellen zu können, wird man diese Rahmenbedingungen verwenden müssen. Bei Ansicht bis 1600x1066 Px auch gute Schärfe. Als Platzverschwendung sehe ich die volle Auflösung nciht; Speicherplatz haben WM-Server genug; so können spätere Verwender des Bildes dieses selber skalieren, drucken oder weiterverarbeiten. --Nyks ►? 13:08, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]



Catherine Ringer von Les Rita Mitsouko - 25.9. bis 9.10.

Catherine Ringer von Les Rita Mitsouko, 2007

Das Bild des fr:Utilisateur:Rama gefällt mir wegen der Atmosphäre und dem Bildaufbau sehr gut. --Arcus 16:25, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Kontra: Bildausschnitt ungünstig. Für die enzyklopädische Relevanz ist eine deutlich zu verkennende Person id.R. besser, als eine fotografisch besonders interessante Pose. Wenn es eben auf die Erkennbarkeit der Person ankommt, und nicht "irgendeine Künstlerin bei der Arbeit" illustrieren soll, ist diese nach hinten gekippte Perspektive ungünstig. --Nyks ►? 18:09, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Catherine Ringer - 25.09. bis 09.10.

Catherine Ringer, 2007

Ich finde dieses Bild (ebenfalls von Rama) von Catherine Ringer (die Sängerin von Les Rita Mitsouko) erheblich besser, weil:

  • die Bildausschnitt günstiger ist (oben stört mich die durch den Mikroständer erzeugte Leere in der linken Bildhälfte)
  • viel mehr vom Gesicht der Künstlerin zu sehen ist. So erkenne ich sie morgen auf der Straße (oben nur ihr Zahnarzt) und
  • das Porträt extrem ausdrucksstark ist und über die Künstlerin viel Informationen übermittelt. Hier wurde genau zum richtigen Zeitpunkt der Auslöser gedrückt. Oben wirkt es etwas beliebig.

Ein Klassebild unter schwierigen Lichtverhältnissen, deshalb (ausnahmsweise bei einem Vorschlag von mir) Pro. Das Rauschen (ISO 1600) stört mich gar nicht und wenn ich das mit den unscharfen DJs oben vergleiche... . --Kuebi 17:51, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

  • So, wie das Bild ist: Kontra. Man könnte das Bild allerdings Verbessern: Beschneiden (vor allem oben ist "zuviel Luft"). Ich bin nach wie vor der Meinung, dass solche Portraits von Einzelpersonen deutlich besser im Hochformat wirken. Das Rauschen könnte ebenfalls, vor allem im Hintergrund, leicht reduziert werden. --Nyks ►? 18:06, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Habe gerade gesehen, dass das Bild gar nicht verwendet wird. Verliert bitte das Ziel nicht aus den Augen. Bevor ein gutes Bild nominiert wird, sollte es einen Artikel sinnvoll illustrieren und aufwerten. --Suricata 10:11, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das Problem ist behoben. Das Bild wird jetzt in zwei Artikeln verwendet.--Kuebi 10:25, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke, dann gilt auch mein Pro wieder. Daneben habe ich noch eine Schludrigkeit beseitigt. Das Bild zeigt Catherine Ringer und nicht Rita Mitsouko, sondern allenfalls die Hälfte von Les Rita Mitsouko. Genug geoberlehrert für heute. --Suricata 11:22, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Bismarckturm Glauchau bei Nacht – 25. September bis 9. Oktober

Bismarckturm Glauchau bei Nacht
  • Vorgeschlagen und ohne Wertung. Das Bild zeigt den Bismarckturm Glauchau, das Wahrzeichen der Stadt Glauchau, wie er nächtlich angestrahlt zu sehen ist. Es ist als Ergänzung zu der im Artikel vorhandenen Aufnahme bei Tag gedacht, da der Turm gerade in der Nacht recht stylisch aussieht. Das Bild ist aus drei Einzelbildern zusammengesetzt und entstand 45 Minuten nach Sonnenuntergang und damit zu einer Zeit, zu der es noch etwas Restlicht am Himmel gab. -- aka 23:16, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Auf dem Monitor, vor dem ich gerade sitze, sind im gesamten Himmel heftige Posterisationsartefakte sichtbar. Aber ich schau mir das zu Hause nochmal an. --LC 07:54, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Du hast wahrscheinlich nur High Color verwendet. --Phrood 15:02, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nö, der Monitor ist Sch*** --LC 15:27, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Schweren Herzens nicht pro; Neutral. Dass sich fast zwei Tage nach Nominierung noch niemand getraut hat eine Stimme abzugeben kann ich verstehen. Ich bin selbst auch etwas ratlos. Anerkennung für den Aufwand und die große Arbeit, die dahintersteht. Technisch kann man André nichts vormachen; da operiert er auf dem höchsten Niveau. Aber genauso wie ein tolles Motiv durch die Technik zunichte gemacht werden kann, geht es auch umgekehrt. Das Motiv ist interessant und garantiert auch für tolle Nachtaufnahmen geeignet. Aber ich halte den hier gewählten Zeitpunkt einfach für zu spät. Ich selbst experimentiere gerne in der Blauen Stunde und muss feststellen, dass jedes Motiv und jede Umgebung einen eigenen „besten Zeitpunkt“ hat. Der Turm scheint sich in einer bewaldeten, d.h. also äußerst lichtarmen Umgebung, zu befinden. Es gibt also kaum Umgebungslicht. Gerade da muss man m.E. einen früheren Zeitpunkt wählen. Dann ist zwar der Kontrast zwischen beleuchtetem Objekt und dunklem Himmel nicht so hoch. Aber die viel zu dunklen Bäume am unteren Rand machen das Motiv wirklich zunichte. Anders sieht es bei Motiven wie z.B. dem grandios fotografieren Völkerschlachtdenkmal aus. Der Vergleich hinkt etwas, weil die Beleuchtung anders ist. Trotzdem wirkt das komplett sichtbare Denkmal anders. Wenn man wie hier stets Bäume im Bild hat, dann müssen die besser sichtbar sein. – Wladyslaw [Disk.] 10:02, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Wirklich hervorragendes Bild. Druck auf den Auslöser mit viel Gefühl und excellente Nachbearbeitung. --Tintagel 12:08, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Ich glaube, dass es mehreren Betrachtern wie Wladyslaw erging. Mir ging jedenfalls auch so. Das Bild ist prima, aber enzyklopädisch relevanter halte ich das Tageslichtbild von André (siehe Bismarckturm Glauchau).--Kuebi 12:48, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Exemplarisch exzellentes Foto für diese Turm-Motive. --Ruestz 21:40, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro besser gehts nicht. Ich finde dieses Bild relevanter als das Tageslichtbild. Klasse Arbeit! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:14, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Finde ebenfalls wie Wladyslaw und Kuebi, dass es eine einwandfreie Aufnahme ist, aber die Tagaufnahme hat mehr enzyklopädische Relevanz -- High Contrast 10:09, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • ProKann mich nur Ralf anschließen. (--Don Leut 14:47, 29. Sep. 2007 (CEST))[Beantworten]
  • Pro Komisch, subjektiv hatte ich den Eindruck, die Abbildung sei leicht nach rechts geneigt, hab aber feststellen müssen, dass das nicht stimmt. -- Mbdortmund 23:06, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Blaugrüne Mosaikjungfer – 26.09. bis 10.10.

Blaugrüne Mosaikjungfer

frisch geschlüpft mit Larvenhaut.


Charles Darwin Weltumseglung mit der HMS Beagle – 27.09. bis 13.10.

Charles Darwins Weltumseglung mit der HMS Beagle
  • Vorgeschlagen und erstellt von mir. Nu schauen wir mal was ihr zu meiner Karte sagt. Die Aufgabe war das Bild zu verbessern. Ich denke das sollte gelungen sein. -- Mario 16:36, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Toll welche Dynamik mein Anstoß gefunden hat. Für mich hat die Karte alles, was zur Exzellenz notwendig ist. Sauberes Kartenbild, schöne Details, lädt zum Kartenlesen ein. – Wladyslaw [Disk.] 16:57, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Den blauen Text "Expeditionen während des zweijährigen Aufenthaltes" und die roten Beschriftungen sind auf dem blauen Hintergrund schwer zu lesen. Es sollten hier andere Farben gewählt oder ein "weißer Schatten" eingefügt werden. Ehrlich gesagt finde ich die alte Karte zwar unschöner, aber auch deutlicher und damit enzyklopädiegerechter. --Phrood 18:41, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Eine tolle Karte, ganz ohne Zweifel. Ich hab nur ein Problem mit dem 'Südamerika-Ausschnitt' links: Die runde Form und der Gradient in Richtung weiss am Rand suggerieren das Bild einer Kugel, die auf einer Hemisphäre hauptsächlich von Argentinien bedeckt ist. Da es auch noch ein eher ungewöhnlicher Ausschnitt von Südamerika ist, hatte ich beim spontanen Anschauen ein Problem, dies auf der Weltkarte richtig zu verorten. Wegen mir wäre die Karte exzellent, wenn das anders wäre... --Gnu1742 18:54, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wegen der Lesbarkeit: Natürlich kann ich mit einer größeren Schrift wie bei der urpsrungskarte eine bessere Lesbarkeit erzielen (auch noch bei einem thumb mit 180px in der Breite) allerdings bekomm ich dann auch weniger Informationen auf die Karte. Und mir ging es eher darum das ich nicht nur eine Weltkarte mit nem Strich und 10 Orten zusammenbastel. Zum Südamerika Ausschnitt: War ein Test und da ging es mir mehr nach Optik als das man gleich beim kruzen Überfliegen gleich alles mitbekommt. Die Plätze mussten drauf und da hat sich ein runder Ausschnitt angeboten. Die Karte ist nun einmal ein bisle komplexer als die ursprüngliche Karte aber gerade dadurch ist sie auch noch beim zweiten mal hinsehen interessant und man entdeckt neues. Wie die Routen auf dem Land in der großen Karte etc.--Mario 19:10, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Eine tolle Karte! Könnte man sich wunderbar an die Wand hängen. Für die WP würde ich sie zerlegen, in die Weltkarte und den Feuerlandzipfel. Die Beschriftung sollte IMHO in die Bildunterschrift. Weiterer Nachteil ist, dass man sie erst vergrößern muss. Man könnte auch die Route auf eine nackte Weltkarte malen und die Stationen durchnummerieren. Wäre dann deutlich schlichter und vielleicht kein Kandidat hier, aber dafür Wikipedia und Bildschirm-gerecht. --Suricata 07:34, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Ja. Man muss die Karte vergrößern. Dennoch ist sie exzellent. Wenn wir nur nach thumbnails gehen dürfen, wären 90% aller Argumente, die je zu einer exzellent-Wahl geführt haben unsinnig (bezüglich Auflösung, Tiefenschärfe etc.) --Jarlhelm 19:08, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zumal gibt es gerade bei dieser Karte auch keinen Grund für eine thumb-Darstellung. Habe es im Artikel entsprechend umgebaut: Charles_Darwin#Die_Weltreise_auf_der_Beagle_.281831.E2.80.931836.29 – Wladyslaw [Disk.] 19:13, 28. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Flugakrobatik – 27.09. bis 13.10.

Flugshow Góraszka Air Picnic in Polen
Allerdings. Ich war selbst auch schon mal auf einer Flugshow und habe fotografiert. Problem dabei ist immer, dass die interessanten Motive und die guten Lichtverhältnisse nur selten zur selben Zeit stattfinden und man eigentlich immer das Auge am Sucher haben muss, um ja nichts Gutes zu verpassen. – Wladyslaw [Disk.] 22:03, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Motocrossfahrer – 27.09. bis 13.10.

Motocrossfahrer


Zug auf dem Landwasserviadukt - 30.09. bis 13.10.

Zug auf dem Landwasserviadukt
  • Pro Sehr interessantes und schönes Bild mit gestochen scharfen Einzelheiten. In der vergrößerten Version kann man sogar Personen im Zug erkennen. Das Verhältnis von Berg, Viadukt und Zug hat zudem etwas Künstlerisches. --HansCastorp 15:34, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Na und? Ein Bild, was ganz bewusst ein Detail darstellt kann auch dann exzellent sein, wenn sich der Fotograf dagegen entscheidet, alles darzustellen. Deswegen disqualifiziert sich ein Bild nicht per se für die Exzellenz. – Wladyslaw [Disk.] 10:31, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Trotzdem bleib ich dabei, der Ausschnitt ist einfach schlecht gewählt, keinerlei Spannung, weder Bergmassiv, noch Zug, noch Brücke kommen zur Geltung. Liesel 10:44, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Genauso wie du von deinem guten Recht gebraucht machst, hier mit Contra zu stimmen, mache ich von meinem gebrauch, Stimmen zu kommentieren. – Wladyslaw [Disk.] 10:48, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Erst mal entspannen,Leute! Ich muss mich aber an die Meinung von Oben anschließen. Das Bild ist sicherlich ein Hammer. Detailreich, spannend, aufregend. Eine Relevanz für die Enzyklopädie hat es jedoch nur geringe. Ich kann leider kein "Thema" erkennen, welches dieses Bild verdeutlicht, erklärt oder anschaulich beschreibt. Ein Bild soll eine Stütze für den Artikel sein in dem man Themen aus dem Artikel wiederfindet und man sie durch das Bild verdeutlicht bekommt. Hier sehe ich dies jedoch nicht gegeben. Entweder der Viadukt, der Zug oder der Tunnel. Schaut euch die obrigen Bilder an. Einmal das Motocrossfahren, einmal der Kunstflug und einmal die Mosaikjungfer. Klasse Bilder die ihr Thema klar zur Bilddominanten haben und einen Mehrwert für den Leser der Artikel haben. Nicht aber, wie hier, 3 Sachen auf einmal mit nur kleinen Ausschnitten des jeweiligen. Wie gesagt: Ich finde dieses Bild auch wirklich toll und kann mir vorstellen, dass man es an die Wand hängt. Nur ist es deshalb jedoch für unsere Zwecke nach meiner Meinung noch lange nicht perfekt/exzellent. Deshalb leider und ungern: Kontra --Srvban 11:27, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]



Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv1&oldid=37329875“