Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Gamlo

Gamlo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstoesst in der Diskussion:Jenische wiederholt gegen WP:KPA, indem er Benutzer:Kiwiv unterstellt, dass dieser sozialhistorische Forschungsansaetze zur Soziogenese der Jenischen einbringe mit der Absicht, Jenische zu "kriminalisieren" [1], und Kiwiv damit eine "subtile Kriminalisierungspraxis" verfolge [2].

Hintergrund sind die seit laengerem bestehenden Kontroversen ueber die Artikel Jenische und Jenische Sprache, in denen Gamlo, der sich selbst den Jenischen zurechnet, sich legitimerweise, aber mit oft grenzwertigen Mitteln, fuer eine staerkere Beruecksichtigung der Eigenwahrnehmung der Jenischen engagiert, waehrend Kiwiv ein Fachhistoriker mit profunden Kenntnissen und eigenen Archivforschungen auf diesem Gebiet ist, der erst in juengerer Zeit in der WP aktiv geworden ist und die Darstellung der Themen aus seiner wissenschaftlichen Sicht geradezuruecken versucht. Man kann einem Diskussionsteilnehmer meinetwegen vorwerfen -- auch wenn der Vorwurf bei Kiwiv unbegruendet ist --, dass er sich vorurteilsbeladen, unreflektiert oder diskriminierend aeussere, aber ihm absichtliche und subtil orchestrierte Kriminalisierung einer Bevoelkerungsgruppe vorzuwerfen geht entschieden zu weit.

Da meine eigene Aufforderung zur Zuruecknahme des Vorwurfs [3] nur zu dessen Wiederholung gefuehrt hat [4], bitte ich darum, dass ein Admin Benutzer:Gamlo persoenlich anspricht u. auf die Einhaltung von WP:KPA verpflichtet. --Otfried Lieberknecht 13:43, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nach erfolgter persoenlicher Ansprache durch Benutzer:Syrcro [5] (Danke dafuer) Wiederholung des Vorwurfs "subtiler Diskriminerung" [6]. --Otfried Lieberknecht 14:29, 27. Sep. 2007 (CEST), sowie Erweiterung der Vorwuerfe gegen mich: "figuriert als Apologet von Benutzer Kiwiv (...) um den subtil diskriminierende Ansichten Kiwiv über die Jenischen zu eine scheinbare Mehrheit zuverhelfen" [7]. --Otfried Lieberknecht 15:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mich vor einigen Wochen bewegen lassen, mir das jetzt hier verhandelte Thema („Jenische“/“Jenische Sprache“) bei Wikipedia anzusehen und ggf. daran zu arbeiten. Ich hatte nach einer Umschau bei Wikipedia große Bedenken. Ich muß heute sagen, daß diese Bedenken sich in hohem Maße bestätigten.

Konkret: Die beiden Artikel „Jenische“ und „Jenische Sprache“ dienten als Plattform zur Verbreitung von Werbung für die Anerkennung einer „jenischen Volksgruppe“. Eine Werbung für dieses Anliegen ist zwar m. E. im Grundsatz berechtigt, denn dieser Gruppe kommt wenig Aufmerksamkeit zu, nur ist ein Medium, das dem Anspruch nach eine Enzyklopädie ist, ein ungeeigneter Ort für diesen Zweck. Dies war und ist die Auffassung sowohl von Otfried Lieberknecht als auch von mir.

Die beiden Artikel befanden sich weitgehend in jenischer Hand, die Leittexte in Artikel und Diskussion kamen aus der Feder der jenischen Wortführer. Was in ihre Richtung nicht paßte, wurde weggedrückt. Was zugelassen wurde, mußte in Übereinstimmung mit der Grundausrichtung der Artikel stehen. An die Spitze dieser Vorgehensweise setzte sich der Benutzer Gamlo. Einer der beiden Artikel wurde schließlich mit dem Zeichen der Überarbeitungsbedürftigkeit markiert, der andere stand kurz davor. Otfried Lieberknecht mühte sich nach Kräften, dem etwas entgegenzusetzen. Inzwischen konnte der Artikel „Jenische Sprache“ überarbeitet werden. Um die grundsätzliche Problematik an einem Beispiel zu veranschaulichen. Die Behauptung, die Gruppe der Jenischen stamme von den Kelten ab, die den Wunsch nach einem Volksgruppenstatus abstützen soll, wird ausschließlich innerhalb dieser Gruppe vertreten und selbst dort nicht von jedem unterstützt. Kein Wissenschaftler beschäftigt sich mit dieser offensichtlichen Abstrusität. Im Artikel „Jenische“ (vorher auch im Artikel „Jenische Sprache“) aber bildete sie den Obersatz bei der historischen Herleitung, während die im kulturanthropologischen und migrationsgeschichtlichen Fachdiskurs völlig unumstrittene Herleitung aus der vagierenden Armut der späten Frühen Neuzeit ignoriert wurde. Dem Vorwurf, hier fehle etwas, und der Einfügung des Fehlenden begegnete der Benutzer Gamlo nun mit der Keule der Minderheitenkriminalisierung.

Zwei Punkte nur zum Methodischen: Der Benutzer Gamlo entfernte Anmerkungen, wie sie m. E. als eine Thesen abstützende und leserdienliche Einrichtung in einem ernsthaften Text wohl selbstverständlich sein sollten. Der Benutzer Gamlo aber behauptete, über die Anmerkungen (Hinweise auf eine Auswahl von allgemein anerkannter Standardliteratur zum Thema) würde seine Gruppe kriminalisiert. Während er seit vielen Jahren tätige, anerkannte Fachwissenschaftler vor die Artikeltüre setzt, kommt er mit Klappentexten oder belanglosen studentischen Hausarbeiten, die er sich aus dem Netz gefischt hat, und verlangt, daß sie als gewichtige Literatur ernst genommen werden.

Wie kann es angehen, daß die selbstverständlichen Standards einer seriösen, wissenschaftlich fundierten Arbeitsweise offen mißachtet werden? Wie soll es möglich sein, den Anspruch einer Enzyklopädie auf einem solchen Hintergrund einzulösen? Und welche Außenwirkungen haben Auseinandersetzungen, wie die hier geführten? Wo bewegt man sich hier?

Ich komme darauf zurück, daß Wikipedia ausschließlich gesicherte Fakten wiedergeben will, die anhand von externen Quellen belegt werden können und Forschungsergebnisse, die noch nicht an anderer anerkannter Stelle publiziert wurden, ebenso unerwünscht seien wie (noch) nicht etablierte Begriffe und Theorien. So finde ich es vor auf der Seite zur „Seminararbeit“. In den Artikeln „Jenische und „Jenische Sprache“ wäre das erst noch durchzusetzen.

Ich hoffe, daß Sie dem Benutzer Gamlo hinreichend deutlich machen können, daß es ohne das nicht geht. Der unverzichtbare erste konkrete Schritt auf einem besseren Weg wäre die Rücknahme des Kriminalisierungsvorwurfs und der gelöschten Anmerkungen.--Kiwiv 23:52, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo,

die Thema nächste und aktuelle wissenschaftliche Fachliteratur zu Sondersprachenforschung(2004 bzw.2005) sowie die aktuelle und bis dato einzig explizit zu den Jenischen publizierte Arbeit von Andy Merlino Arcangelis "Die Verfolgung der sozio-linguistischen Gruppe der Jenischen" 2004, werden von den Benutzer Kiwiv sowie Otfried Lieberknecht, wenn sie ihren Thesen wiedersprechen, nicht nur nicht in ihren Beiträgen im Lemma Jenische und Jenische Sprache thematisiert, sondern für gegenteilige Thesen aus der Migrations- und Armutsforschung pauschal als Quellenbelege herangezogen.

Zitat Kiwiv:"Bezeichnend, daß hier nun wieder die unsägliche Diss von Merlino auftaucht" (s.hier)das Werk Merlino Arcangelis wurde mehrmals von Kiwiv im Eintrag Jenische und Jenische Sprache gelöscht s.hier und hier, in seiner komplett überarbeiteten Version meinte er sie totschweigen zu können, weil sie seinen Thesen widerspricht.

Alle meine Kritik an den Beiträgen hatte ich mit original Zitaten sowie Exzerpte aus Fachliteratur belegt(s.hier).Kiwiv hat aber bis dato keine seiner gegenteiliger Thesen anhand von original Zitaten belegen können. Zur Keltenthese habe ich festgehalten, dass ich an den Ausführungen von Kiwiv nichts zu bemängeln habe. Meine Person, meine Herkunft sowie meine Motivationen sind in diesem Zusammenhang nicht von Belang. Ich gehe von der Sache aus und von dem was akkreditierte Fachwissenschaftler zum Thema Jenische und Jenische Sprache erforscht haben. Und nicht von den Vorannahmen und Thesen die als solche hier auftreten. Ich lade jeden Admin und interessierte Leserinnen ein, sich mit der Sache und der verifizierbaren Literatur vertraut zu machen und zu vergleichen mit den Referaten Kiwivs auf den Seiten Jenische und Jenische Sprache. Auf den Diskussionsseite Jenische und Jenische Sprache findet der sich ein Urteil Suchende genügend Gesprächsstoff und Einschlägig gebuchte Literatur zum Vergleichen. Desweiteren unterstellen mir Kiwiv und Otfried, dass ich mit Klappentexten und aus dem "Internet Gezogenem" argumentiert hätte, hier kann man sehen das ich über zwanzig Exzerpte und Zitaten aus der Sondersprachenforschung seitenweise als Quellenbelege gesammelt und gepostet habe. Auf die sie gar nicht eingehen. Und das meiste aus dem Buch Efings von dem Kiwiv und Otfried behaupte ich referiere dessen Klappentext.s.Hier. Ich bin sehr daran interessiert , dass so viele wie möglich an dem Artikel Jenische beitragen und sich einbringen. Nicht nur Ich, Kiwiv oder Otfried. Ich verbleibe in der Hoffnung das der Interessierte sich inhaltlich mit dem Gegenstand auseinandersetzt. Gruss --Gamlo 11:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ist das nicht eher was für WP:VA statt WP:VM?--Kriddl Disk... 12:28, 28. Sep. 2007 (CEST)

Das kann ich nur unterstützen. Beide Seiten haben gewichtige Argumente eingebracht, deren Stichhaltigkeit ohne gründliche Beschäftigung mit dem Thema nicht eingeschätzt werden kann. Um Vandalismus im eigentlichen Sinne handelt es sich offensichtlich nicht. Diese Argumente sollten einem Vermittlungsausschuss vorgetragen werden. Neon02 13:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

."figuriert als Apologet von Benutzer Kiwiv (...) um den subtil diskriminierende Ansichten Kiwiv über die Jenischen zu eine scheinbare Mehrheit zuverhelfen" - ist keine Argumentation sondern ein (wiederholter) persönlicher Angriff und damit ein klarer Fall für diese Seite. Shmuel haBalshan 14:06, 28. Sep. 2007 (CEST)

Georg Simon Ohm

Georg Simon Ohm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erbitte angesichts einer hartnäckigen IP dauerhafte Halbsperre, siehe Versionsgeschichte. Jón ₊ 12:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

Das Ziel scheint mir zu willkürlich zu sein, wir würden den nur verdrängen. Hab den Artikel jetzt auch auf der Beobachtungsliste. --Harald Krichel 12:14, 28. Sep. 2007 (CEST)

Könntest du das bitte nochmal genauer erläutern? Was meinst du mit "willkürlich"? Grüße von Jón ₊ 12:18, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke, Harald meint, die IP habe sich diesen Artikel nur aufs Geratewohl ausgesucht um zu vandalieren, ohne eine besondere Affinität zu Ohm zu haben. Wenn dieser Artikel nun gesperrt wird, würde die IP wahrscheinlich zu irgendeinem anderen Artikel ausweichen, was die Bekämpfung des Vandalismus erschwert. --Eintragung ins Nichts 12:53, 28. Sep. 2007 (CEST)

Fossa & Scientology (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Ich weiß ja, Fossa hat hier schon sowas wie Narrenfreiheit. Aber wenn sich mal ein paar objektive Admins das ansehen, sollte man doch mal aktiv werden. zum einen ist es eine Manipulation an einem fremden Edit, zum anderen ist der Kommentar ein eindeutiger persönlicher Angriff. Da ich bei Fossa administrativ als befangen gelte, gebe ich das Problem hier weiter und werde nicht selber aktiv. Aber mMn geht das so nicht. --Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 12:16, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich frage mich so langsam, wer von uns Admins gegenüber Fossa nicht „administrativ befangen“ ist ;) Und bei dem Sperrlog werden 3 Stunden (die man für die Beitragsfälschung vielleicht geben könnte) nun auch keine Verhaltensänderung bewirken … Kurz: Keine Ahnung, was wir mit ihm machen sollen. Narrenfreiheit lassen und keine Fische vielleicht? --Henriette 12:57, 28. Sep. 2007 (CEST)

<reinquetsch> Heißt das, wenn jemand richtig unbelehrbar ist, dann darf er hier machen, was er will? --Dr Möpuse _{gips mir!} 13:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

Naja … dürfen ist wohl die falsche Kategorie. Schau mal: Bei dem Sperrlog könnte ich natürlich sagen „unbelehrbarer Benutzer“ und dann mit drei Tagen 'draufdreschen. Nun ist Fossa aber schlau und gibt in seinem Edit-Kommentar gleich zu verstehen, daß er weiß das nicht in Ordnung ist. Wenn ich den jetzt sperre, dann ändert das 1. auch nix an Fossas Verhalten hier und 2. gibts dann garantiert eine Welle von Protesten, daß Fossa doch eigentlich ein guter Autor, ein Auskenner, ein Träger der Fahne der reinen Wissenschaft und überhaupt ist. Ergebnis? Institutionalisierte Schreitherapie und unendlich öde Diskussionen. Ehrlich: Habe ich keine Lust drauf. Fossa hat sich hier tatsächlich Narrenfreiheit erkämpft und das weiß er auch. Und wenn sich nicht mal Asthma gestört fühlt … Was willste machen? Wo kein Kläger, da kein Richter. WP ist eben diskordisch. In diesem Sinne: Ewige Blumenkraft! --Henriette 13:14, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wenn man Fossa hier Narren- und Straffreiheit gibt, dann ist es aber ebenso notwendig, dass andere Nutzer auf Fossas Eskapaden ebenso sanktionslos reagieren dürfen. Ich habe zB keine Lust, für einen Editwar eine Sperre zu riskieren, weil ich verhindere, dass Fossa, SCPS und Asthma nacheinander versuchen, ohne vorherige Diskussion ihre Ansichten durchzudrücken. Auf Editwar muss ich dann mit Editwar reagieren dürfen, auf einen Verstoß gegen WP:KPA mit einem Verstoß auf WP:KPA. Das ist dann zwar ein Rückschritt hinter das Neue Testament, aber das müssen die betreffenden Nutzer dann mit sich selbst ausmachen dürfen, ohne dass sie zB eine Sperre befürchten müssen. Und ob das gut für die Wikipedia ist, darf auch bezweifelt werden.

P.S. Angesichts einiger Eskapaden Fossas habe ich eh bereits eingesehen, dass auf einen groben Klotz ein grober Keil gehört. Schön finde ich das alles aber nicht, andererseits habe ich auch keine Lust, hier unter die Räder zu kommen. --Dr Möpuse _{gips mir!} 13:20, 28. Sep. 2007 (CEST)

Schön finden tu' ich das auch nicht. Aber ich bin Realist ;) --Henriette 13:41, 28. Sep. 2007 (CEST)

"Fossa, SCPS und Asthma nacheinander versuchen, ohne vorherige Diskussion ihre Ansichten durchzudrücken" - Solltest du auf WP:QA anspielen: Da hast du noch Benutzer:Pjacobi und Benutzer:Stefan64 vergessen. Mal ganz abgesehen von denen, die noch zusätzlich (fast) nix an "Fossas" Version auszusetzen hatten (Benutzer:Liberal Freemason, Benutzer:TomCatX, Benutzer:Tinz) --Asthma 13:34, 28. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Asthma, bedauerlicherweise ist Dein Beitrag nicht zielführend. Vielleicht hilft ja ein Blick auf die Betreffzeile oben. --Dr Möpuse _{gips mir!} 13:45, 28. Sep. 2007 (CEST) P.S. Erlaubt es die GNU-Lizenz, das von Asthma aus dem obigen Beitrag gelöschte P.S. zu verwenden? Ich fand es einfach herrlich. --Dr Möpuse _{gips mir!} 13:48, 28. Sep. 2007 (CEST)

"Manipulation an einem fremden Edit" - Zumindest das geht schon – für mich, als alten Buddy, Parteigenossen und Papagei Fossas – oke. Grüßli, --Asthma 12:59, 28. Sep. 2007 (CEST)

Die Änderung des fremden Diskussionsbeitrags wird nicht beanstandet, der 
Zusammenfassungskommentar liegt locker im vorgegebenen Niveau der Diskussion, 
ist im Übrigen auch schon 13 Stunden her, daher keine Interventionsnotwendigkeit. 
Allgemeines Blabla bitte woanders, ihr kennt das ja.--Wiggum 13:53, 28. Sep. 2007 (CEST)

bin ich der einzige bei dem hier der Browser platzt? Kann man das bitte anders formatieren? --Gamma 15:28, 28. Sep. 2007 (CEST) Done. --*Tischkante* 15:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Irgendwas ist hier zum Kotzen :-( --Schlesinger ^schreib! 18:47, 28. Sep. 2007 (CEST)Mit dieser Meinung bist Du nicht alleine, [8]. --Dr Möpuse _{gips mir!} 19:23, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe am 01.07.07 wg. Fossa für mehr als zwei Monate der Wikipedia den Rücken gekehrt. Nach einem von Fossa provozierten Editwar - er hat einen Beitrag von mir mit dem Editkommentar "Massive Informationsvernichtung" gelöscht - bin ich für vier Tage gesperrt worden. Wenn Fossa gesperrt wird, wird seine Sperrung schon nach ein paar Stunden von einem anderen Administrator aufgehoben, bei anderen Benutzern wird bereits beim ersten Mal "gnadenlos" mehrtägig gesperrt. Es sind immer dieselben, die Fossa zu Hilfe eilen, Asthma, Jannemann etc. -- Zabriskiepoint 19:36, 28. Sep. 2007 (CEST)

die sache ist an dieser stelle erledigt. hier ist platz für vandalismus-meldungen. insofern:

EOD

--JD {æ} 19:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

Erbsünde

Wiederholte Einstellungen und Revert auf der Seite Erbsünde. Halbsperrung ? --NebMaatRe 12:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bringt nicht viel: Der Benutzer ThvAq ist ja angemeldet. Und jetzt gibt er wohl auch erstmal Ruhe. Kannst ihn natürlich auf seiner Disk. ansprechen, daß er größere Änderungen erstmal diskutieren soll. Wenn er darauf nicht reagiert, dann holen wir die Daumenschrauben 'raus ;) --Henriette 13:04, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ok, so machen wir's :-) --NebMaatRe 14:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

"Unser Freund" wird trotz Hinweisen auf seiner Diskuseite wieder aktiv...d.h. er revertiert munter drauf los. Was nun ? Gruss NebMaatRe 16:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bearbeitungshinweis "in use" wird ebenfalls ignoriert. NebMaatRe 16:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

Nochmal angesprochen. Die Daumenschrauben liegen aber schon neben mir ;) Nein: Der Typ ist ja noch neu und scheint noch keine rechte Peilung zu haben … wir sollten nicht allzu forsch drauflosgehen. Immer schön „AGF“ als Mantra murmeln ;)) Gruß --Henriette 18:59, 28. Sep. 2007 (CEST)

Habs auch mitbekommen....mit dem "Frischling".:-)...mal sehen, vieleicht wirds ja jetzt. Gruss NebMaatRe 19:41, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Extralinks

Extralinks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt wiederholt Werbelink ein; seine Benutzerseite ist bereits einmal gelöscht worden. --Hgulf Diskussion 12:28, 28. Sep. 2007 (CEST)

Mit der Benutzerseitenlöschung und der Ansprache sollte man es m. E. erst mal gut sein lassen. --Baumfreund-FFM 12:40, 28. Sep. 2007 (CEST)

Geht klar, mir ist dieser Benutzer halt schon zweimal aufgefallen und meinte, auch andere sollten da ein Auge drauf haben. Schönes Wochenende -- Hgulf Diskussion 12:45, 28. Sep. 2007 (CEST)

Mittlere Datentechnik

Vorlage:FrJung Komplettänderung über ein Thema, das eigentlich eine Fußnote ist --Jubasoft 14:23, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Baehr300

Baehr300 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Wikipedia als Werbeplattform (s. Diskussionsseite) ohne enzyklopädische Mitarbeit ([9]) —jtt − ?  ·  ! 14:35, 28. Sep. 2007 (CEST)

Aletschhorn / Benutzer:Philippusus (erl.)

Aletschhorn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - in diesem Artikel wird seit einiger Zeit von Philippusus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. Es ist zwar korrekt, dass 4195 verschiedentlich genannt wird, doch weigert sich der Benutzer auch nach mehrfacher und deutlicher Ansprache und entsprechenden Vermerken in der Versionsgeschichte, den recherchierten Zustand zu belassen, und änderte jetzt 3 mal hintereinander falsch, da die Quelle eben nicht 4195, sondern 4193 m hergibt. Ich bitte, den User von Seiten der Adminschaft noch mal mehr als deutlich anzusprechen und um eine temporäre oder infinite Benutzersperre, die ich angesichts des offenkundigen und gesperrten Vorgängeraccounts Philippowitschus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für gerechtfertigt halte. Danke, Jón ₊ 14:36, 28. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Damit [10] ist dann wegen KPA sicher infinite gerechtfertigt. Jón ₊ 14:48, 28. Sep. 2007 (CEST)

Das „versehentliche“ Immer-Wieder-Einstellen des Klassenfahrtenentführungsfilm mit immer wieder widersprüchlichen Angaben und dann die Sache mit den Berghöhen, lässt mich an einer fruchtbaren Zusammenarbeit zweifeln. Wer ausreichend AGF hat darf mich gerne overrulen, ist dann aber bitte auch Kümmerer. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 15:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Firma dankt! ;) Jón ₊ 15:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

Allende (erl.)

Salvador Allende (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, bitte Vollsperre. ––Polarlys 14:45, 28. Sep. 2007 (CEST)

Lysandros (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zettelt einen Editwar bei Salvador Allende an. --Anton-Josef 15:17, 28. Sep. 2007 (CEST)

Als Beteiligter am Editwar möchte ich betonen, dass ich die Intention Lysandros` nachvollziehen kann und bitte, die Diskussion auf der Artikeldisku weiterzuführen. Leider ist wohl eine Artikelsperrung unumgänglich, aber bitte nicht zu lange, weil der Artikel in der Tat verbesserungswürdig ist. --Hardenacke 15:59, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hat sich wohl erst mal beruhigt, schreibe dann mal erledigt.--Hardenacke 19:28, 28. Sep. 2007 (CEST)

Griechenland102 und Russische Akademie der Naturwissenschaften

• Griechenland102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Klagedrohung:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._September_2007&diff=prev&oldid=37223784

Kann sich jemand dazu hinreißen lassen, den Benutzer über die Grundsätze der Wikipedia aufzuklären?

--Pjacobi 14:48, 28. Sep. 2007 (CEST)

habs mal gemacht..ich hoffe mal der Benutzer wurde noch nicht gesperrt , habs nämlich nich vorher kontrolliert ;-) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 15:21, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab' dann noch mal die Kirsche 'draufgepackt – Kostet zwar 5 Taler extra, aber macht ja nix ;) --Henriette 15:52, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:87.167.222.163

87.167.222.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte uns verlassen. Björn * Sprich! * Guckstu! 15:27, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ist wohl Ruhe jetzt. Allerdings hab ich da so einen dumpfen Sockenverdacht. Björn * Sprich! * Guckstu! 16:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Pratyekabuddha (er.)

Pratyekabuddha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Politisch motiviertes POV-Pushing per Editwar. --Carol.Christiansen 15:57, 28. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt. Trotz präziser Frage nach Einzelbelegen folgt nur Wiedereinstellung unbelegter Aussagen [11] - Bibelstellen werden 1:1 als Belege ausgegeben für Aussagen, die darin gar nicht auffindbar sined.

Scheint sich außerdem um eine bekannte Socke zu handeln, typischer Verweis auf en:WP ohne Sachbezug, Versuch, mehrere Artikel wo ich gerade mitarbeite in die Sperre zu treiben, ad personam Kommentare in Diffs usw. Jesusfreund 16:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Diese Art von Kommentaren kenne ich auch: ([12]).--KarlV 16:35, 28. Sep. 2007 (CEST)

Und um welches Fanclub Mitglied handelt es sich?--alexander72 16:47, 28. Sep. 2007 (CEST)

gesperrt.--LKD 17:40, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.180.246.63 (erl.)

84.180.246.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich ausruhen. --Minalcar 17:41, 28. Sep. 2007 (CEST)

2h--Ot 17:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

Französische Revolution

Beliebtes Objekt für IP-Vandalismus, Halbsperrung sinnvoll.--Muesse 17:55, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Darkspymagazine

Darkspymagazine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Dark Spy Magazine; mehrfache Ansprache auf der Benutzerseite hilft nichts. Jón ₊ 18:18, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Spendorama (erl.)

Spendorama (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wünscht sich ein kleines Päuschen. --Minalcar 18:35, 28. Sep. 2007 (CEST)

gesperrt von Tobi. --Engie 18:36, 28. Sep. 2007 (CEST)

vandaliert aber als Benutzer:Sarah Mangold weiter. --Minalcar 18:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

Von Tsor gesperrt. Bekannte Vandalismus-Range für eine Stunde dichtgemacht. --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 18:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:80.134.83.115 (erl.)

80.134.83.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist der quellenlose „Mehrzahl der Forscher“-Gebrabbel-Dauervandale mit neuer IP. Le petit prince ^{☎ messagerie} 18:55, 28. Sep. 2007 (CEST)

2h.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:00, 28. Sep. 2007 (CEST)

Danke! – Siehe übrigens auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/25#Benutzer:80.134.65.54 (erl.). --Le petit prince ^{☎ messagerie} 19:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Sind Telekom IPs. Dafür kann man aber nicht die Range dichtmachen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:09, 28. Sep. 2007 (CEST)

Luca Toni (erl.)

Luca Toni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anhaltender Vandalismus durch verschiedene IP's seit einigen Wochen (ungefähr seit der Mann nicht mehr in Italien sondern in München spielt). --Hartmann Linge 19:17, 28. Sep. 2007 (CEST)

kann da nichts akutes erkennen?! --JD {æ} 19:31, 28. Sep. 2007 (CEST)

Zwei Reverts in den letzten drei Wochen sind noch erträglich.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Trinke gerne bier (erl)

Trinke gerne bier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzerdiskussionsseitenmitbierzuspammer Björn * Sprich! * Guckstu! 19:18, 28. Sep. 2007 (CEST)

seit zehn minuten gesperrt. --JD {æ} 19:30, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bruno Gröning (erl.)

Ich habe da eine Anregung der QS umgesetzt und Daten, die nach nicht nur meiner Sicht nicht in einen Personenartikel gehören, rausgenommen. Vorher habe ich die Änderungen eines users, der offensichtlich keine Kritik im Artikel wünscht, revertiert. Nun geht ein edit-war los. Da ich nicht mehr eingreifen kann... --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:59, 28. Sep. 2007 (CEST)

Vollgesperrt. Mal schaun, was die Disk ergibt. Ich lese den Namen übrigens das erste Mal. --Logo 20:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ein Gast hat im Chat darauf hingewiesen, daß da einige Leute offenbar nur diesen Artikel bearbeiten. Hab das auch noch nie vorher gelesen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:07, 28. Sep. 2007 (CEST)

Vielvölkerstaat

Interrex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert trotz ausführlicher Begründung auf der Diskussionsseite ohne Quellen eine POV-Liste wieder ein. --Fossa_?! ^± 20:32, 28. Sep. 2007 (CEST)