Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Gamlo

Gamlo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstoesst in der Diskussion:Jenische wiederholt gegen WP:KPA, indem er Benutzer:Kiwiv unterstellt, dass dieser sozialhistorische Forschungsansaetze zur Soziogenese der Jenischen einbringe mit der Absicht, Jenische zu "kriminalisieren" [1], und Kiwiv damit eine "subtile Kriminalisierungspraxis" verfolge [2].

Hintergrund sind die seit laengerem bestehenden Kontroversen ueber die Artikel Jenische und Jenische Sprache, in denen Gamlo, der sich selbst den Jenischen zurechnet, sich legitimerweise, aber mit oft grenzwertigen Mitteln, fuer eine staerkere Beruecksichtigung der Eigenwahrnehmung der Jenischen engagiert, waehrend Kiwiv ein Fachhistoriker mit profunden Kenntnissen und eigenen Archivforschungen auf diesem Gebiet ist, der erst in juengerer Zeit in der WP aktiv geworden ist und die Darstellung der Themen aus seiner wissenschaftlichen Sicht geradezuruecken versucht. Man kann einem Diskussionsteilnehmer meinetwegen vorwerfen -- auch wenn der Vorwurf bei Kiwiv unbegruendet ist --, dass er sich vorurteilsbeladen, unreflektiert oder diskriminierend aeussere, aber ihm absichtliche und subtil orchestrierte Kriminalisierung einer Bevoelkerungsgruppe vorzuwerfen geht entschieden zu weit.

Da meine eigene Aufforderung zur Zuruecknahme des Vorwurfs [3] nur zu dessen Wiederholung gefuehrt hat [4], bitte ich darum, dass ein Admin Benutzer:Gamlo persoenlich anspricht u. auf die Einhaltung von WP:KPA verpflichtet. --Otfried Lieberknecht 13:43, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nach erfolgter persoenlicher Ansprache durch Benutzer:Syrcro [5] (Danke dafuer) Wiederholung des Vorwurfs "subtiler Diskriminerung" [6]. --Otfried Lieberknecht 14:29, 27. Sep. 2007 (CEST), sowie Erweiterung der Vorwuerfe gegen mich: "figuriert als Apologet von Benutzer Kiwiv (...) um den subtil diskriminierende Ansichten Kiwiv über die Jenischen zu eine scheinbare Mehrheit zuverhelfen" [7]. --Otfried Lieberknecht 15:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mich vor einigen Wochen bewegen lassen, mir das jetzt hier verhandelte Thema („Jenische“/“Jenische Sprache“) bei Wikipedia anzusehen und ggf. daran zu arbeiten. Ich hatte nach einer Umschau bei Wikipedia große Bedenken. Ich muß heute sagen, daß diese Bedenken sich in hohem Maße bestätigten.

Konkret: Die beiden Artikel „Jenische“ und „Jenische Sprache“ dienten als Plattform zur Verbreitung von Werbung für die Anerkennung einer „jenischen Volksgruppe“. Eine Werbung für dieses Anliegen ist zwar m. E. im Grundsatz berechtigt, denn dieser Gruppe kommt wenig Aufmerksamkeit zu, nur ist ein Medium, das dem Anspruch nach eine Enzyklopädie ist, ein ungeeigneter Ort für diesen Zweck. Dies war und ist die Auffassung sowohl von Otfried Lieberknecht als auch von mir.

Die beiden Artikel befanden sich weitgehend in jenischer Hand, die Leittexte in Artikel und Diskussion kamen aus der Feder der jenischen Wortführer. Was in ihre Richtung nicht paßte, wurde weggedrückt. Was zugelassen wurde, mußte in Übereinstimmung mit der Grundausrichtung der Artikel stehen. An die Spitze dieser Vorgehensweise setzte sich der Benutzer Gamlo. Einer der beiden Artikel wurde schließlich mit dem Zeichen der Überarbeitungsbedürftigkeit markiert, der andere stand kurz davor. Otfried Lieberknecht mühte sich nach Kräften, dem etwas entgegenzusetzen. Inzwischen konnte der Artikel „Jenische Sprache“ überarbeitet werden. Um die grundsätzliche Problematik an einem Beispiel zu veranschaulichen. Die Behauptung, die Gruppe der Jenischen stamme von den Kelten ab, die den Wunsch nach einem Volksgruppenstatus abstützen soll, wird ausschließlich innerhalb dieser Gruppe vertreten und selbst dort nicht von jedem unterstützt. Kein Wissenschaftler beschäftigt sich mit dieser offensichtlichen Abstrusität. Im Artikel „Jenische“ (vorher auch im Artikel „Jenische Sprache“) aber bildet sie den Obersatz bei der historischen Herleitung, während die im kulturanthropologischen und migrationsgeschichtlichen Fachdiskurs völlig unumstrittene Herleitung aus der vagierenden Armut der späten Frühen Neuzeit ignoriert wird. Dem Vorwurf, hier fehle etwas, und der Einfügung des Fehlenden begegnete der Benutzer Gamlo nun mit der Keule der Minderheitenkriminalisierung.

Zwei Punkte nur zum Methodischen: Der Benutzer Gamlo entfernte Anmerkungen, wie sie m. E. als eine Thesen abstützende und leserdienliche Einrichtung in einem ernsthaften Text wohl selbstverständlich sein sollten. Der Benutzer Gamlo aber behauptete, über die Anmerkungen (Hinweise auf eine Auswahl von allgemein anerkannter Standardliteratur zum Thema) würde seine Gruppe kriminalisiert. Während er seit vielen Jahren tätige, anerkannte Fachwissenschaftler vor die Artikeltüre setzt, kommt er mit Klappentexten oder belanglosen studentischen Hausarbeiten, die er sich aus dem Netz gefischt hat, und verlangt, daß sie als gewichtige Literatur ernst genommen werden.

Wie kann es angehen, daß die selbstverständlichen Standards einer seriösen, wissenschaftlich fundierten Arbeitsweise offen mißachtet werden? Wie soll es möglich sein, den Anspruch einer Enzyklopädie auf einem solchen Hintergrund einzulösen? Und welche Außenwirkungen haben Auseinandersetzungen, wie die hier geführten? Wo bewegt man sich hier?

Ich komme darauf zurück, daß Wikipedia ausschließlich gesicherte Fakten wiedergeben will, die anhand von externen Quellen belegt werden können und Forschungsergebnisse, die noch nicht an anderer anerkannter Stelle publiziert wurden, ebenso unerwünscht seien wie (noch) nicht etablierte Begriffe und Theorien. So finde ich es vor auf der Seite zur „Seminararbeit“. In den Artikeln „Jenische und „Jenische Sprache“ wäre das erst noch durchzusetzen.

Ich hoffe, daß Sie dem Benutzer Gamlo hinreichend deutlich machen können, daß es ohne das nicht geht. Der unverzichtbare erste konkrete Schritt auf einem besseren Weg wäre die Rücknahme des Kriminalisierungsvorwurfs und der gelöschten Anmerkungen.--Kiwiv 23:52, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo,

die Thema nächste und aktuelle wissenschaftliche Fachliteratur zu Sondersprachenforschung(2004 bzw.2005) sowie die aktuelle und bis dato einzig explizit zu den Jenischen publizierte Arbeit von Andy Merlino Arcangelis "Die Verfolgung der sozio-linguistischen Gruppe der Jenischen" 2004, werden von den Benutzer Kiwiv sowie Otfried Lieberknecht, wenn sie ihren Thesen wiedersprechen, nicht nur nicht in ihren Beiträgen im Lemma Jenische und Jenische Sprache thematisiert, sondern für gegenteilige Thesen aus der Migrations- und Armutsforschung pauschal als Quellenbelege herangezogen.

Zitat Kiwiv:"Bezeichnend, daß hier nun wieder die unsägliche Diss von Merlino auftaucht" (s.hier)das Werk Merlino Arcangelis wurde mehrmals von Kiwiv im Eintrag Jenische und Jenische Sprache gelöscht s.hier und hier, in seiner komplett überarbeiteten Version meinte er sie totschweigen zu können, weil sie seinen Thesen widerspricht.

Alle meine Kritik an den Beiträgen hatte ich mit original Zitaten sowie Exzerpte aus Fachliteratur belegt(s.hier).Kiwiv hat aber bis dato keine seiner gegenteiliger Thesen anhand von original Zitaten belegen können. Zur Keltenthese habe ich festgehalten, dass ich an den Ausführungen von Kiwiv nichts zu bemängeln habe. Meine Person, meine Herkunft sowie meine Motivationen sind in diesem Zusammenhang nicht von Belang. Ich gehe von der Sache aus und von dem was akkreditierte Fachwissenschaftler zum Thema Jenische und Jenische Sprache erforscht haben. Und nicht von den Vorannahmen und Thesen die als solche hier auftreten. Ich lade jeden Admin und interessierte Leserinnen ein, sich mit der Sache und der verifizierbaren Literatur vertraut zu machen und zu vergleichen mit den Referaten Kiwivs auf den Seiten Jenische und Jenische Sprache. Auf den Diskussionsseite Jenische und Jenische Sprache findet der sich ein Urteil Suchende genügend Gesprächsstoff und Einschlägig gebuchte Literatur zum Vergleichen. Desweiteren unterstellen mir Kiwiv und Otfried, dass ich mit Klappentexten und aus dem "Internet Gezogenem" argumentiert hätte, hier kann man sehen das ich über zwanzig Exzerpte und Zitaten aus der Sondersprachenforschung seitenweise als Quellenbelege gesammelt und gepostet habe. Auf die sie gar nicht eingehen. Und das meiste aus dem Buch Efings von dem Kiwiv und Otfried behaupte ich referiere dessen Klappentext.s.Hier. Ich bin sehr daran interessiert , dass so viele wie möglich an dem Artikel Jenische beitragen und sich einbringen. Nicht nur Ich, Kiwiv oder Otfried. Ich verbleibe in der Hoffnung das der Interessierte sich inhaltlich mit dem Gegenstand auseinandersetzt. Gruss --Gamlo 11:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Geschichte der Juden in Polen

Geschichte der Juden in Polen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Drohender Edit-War aufgrund schlecht begründeter Löschungen in einem lesenwerten Artikel. Bitte zur Diskussion auf der Diskussionsseite auffordern. --Shmuel haBalshan 21:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

ja bitte Shmuel haBalshan zur disk auffordern. Das ist ja wohl unglaublich. Bitte mal in die versionsgeschichte gucken. ich habe meinen entfernen begründet. Seine begründungen waren: Komisch, bei der "Lesenswert"-Abstimmung, hat das niemanden gestört! und So? Ich denke, daß die Dinge sehr wohl hierher gehören - die Karten z.B. - wenn Dir das Englisch nicht gefällt, dann ist das noch keine Löschbegründung.) (Zurücksetzen | rückgängig das ist ja wohl keine inhaltliche begründung. Shmuel haBalshan hat aber auf der disk. die möglichkeit zu jedem einzelnen link stellung zu nehmen inwiefern er nicht gegen WP:WWNI (keine linksammlung) und WP:WEB verstößt . ...Sicherlich ^Post 21:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hinweis; da Shmuel haBalshan zwar hier bei VM alarm schlägt; selber aber nicht willens oder in der lage ist inhaltlich stellung zu nehmen werde ich wiederum revertieren. Ich mache mich hier doch nicht zum kasper. Hier wird etwas gefordert zu dem der benutzer selber nicht bereit oder in der lage ist; was soll das? ...Sicherlich ^Post 22:08, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nachdem die beanstandetete Link-Liste durchaus in der lesenswert-Kandidatur bestand hatte.. fällt jetzt angeblich auf, dass diese nicht haltbar sei.. seltsam seltsam.. ich finde die gelieferten Begründungen jedenfalls nicht stichhaltig..--A.M. 22:14, 27. Sep. 2007 (CEST)

Dann klärt das auf der Disk. Ihr seid beide lange genug hier um einen Editwar zu vermeiden. Rachemeldungen führen bei inhaltlichen Streits nicht weit. --Carl 23:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Geschichte der Juden in Polen II

Bitte um Seitensperre. Ich habe auf der disk. begründet. Das einzige was dort kommt sind antisemitismusvorwürfe gegen mich. inhaltlich bezogen auf die weblinks wird nicht argumentiert. hier wird klar gegen WP:WEB und WP:WWNI verstoßen. ich bitte um sperrung der seite und aufforderung an die beteiligten benutzer sich inhaltlich zu äußern ,...Sicherlich ^Post 22:15, 27. Sep. 2007 (CEST)

Es wurde dir dargelegt, dass du hinreichend zu begründen und zu diskutieren hast, warum du die Änderung eines lesenswert eingestuften Artikels wünschst.--A.M. 22:22, 27. Sep. 2007 (CEST)

kann doch wohl nicht wahr sein. Nur weil man eine Stunde auch mal was besseres zu tun hat, als sich hier rumzuärgern, führt ein Nutzer seinen Edit-War weiter, beginnt hier einen überflüssigen neuen Absatz und - und nix passiert! Shmuel haBalshan 22:26, 27. Sep. 2007 (CEST)

(BK) AH!!! ja und es kamen was für gegenargumente auf meine argumente? das ich bei raido maryja einen edit gemacht habe und das ich vielleicht ein antisemit wäre. Gibt es auch sachargumente die gegen die entfernung der weblinks sprechen; ich habe sachlich argumentiert; als antworten kommen dinge die in gewisser weise wohl zu Godwins Gesetz passen. Als jetzt inhaltliche argumente. ich warte ...Sicherlich ^Post 22:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

und von dir kommt der nette Hinweis, du könnest ja ne Sockenpuppenarmee starten..:-)--A.M. 22:31, 27. Sep. 2007 (CEST)

Plonk ...Sicherlich ^Post 23:20, 27. Sep. 2007 (CEST)

Muss erst gesperrt werden, bis ihr euch auf die Disk begebt? Klärt das unter einander. Ihr seid beide lange genug hier um einen Editwar zu vermeiden. -- Carl 23:30, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Cz. Grade (erl.)

Cz. Grade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedergänger. [8], [9], [10] --Weissbier 06:49, 28. Sep. 2007 (CEST)

weg. --Harald Krichel 10:36, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.138.106.230 (erl.)

84.138.106.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Beleidigung Krawi Disk Bew. 09:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:217.226.158.5 (erl.)

217.226.158.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dattelpalmen Krawi Disk Bew. 09:28, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.182.228.126 (erl.)

84.182.228.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dödelhaie Hubertl 09:51, 28. Sep. 2007 (CEST)

2h--Ot 09:52, 28. Sep. 2007 (CEST)

Joachim Meisner‎ (erl.)

Ich bitte einen Admin diese Bearbeitung rückgängig zu machen und den Artikel zunächst mal ganz zu sperren. Ich vermute stark, dass Benutzer:Endedreal der gestern für drei Monate gesperrte Benutzer:Occulos ist, der seinen einseitigen POV-Krieg fortführen will. Da er Benutzersperrungen durch Neuanmeldungen so zu umgehen scheint, bitte ich den Artikel zunächstmal dicht zu machen. Der Artikel muss erstmal diskutiert werden, bevor er editiert wird. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 10:23, 28. Sep. 2007 (CEST)

Artikel 3 Monate halb und Sperrumgehungssocke ganz gesperrt. --Harald Krichel 10:38, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.144.187.6 (erl.)

84.144.187.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Engie 10:58, 28. Sep. 2007 (CEST)

zwei Stunden -- Complex 10:59, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:91.89.163.63 (erl.)

91.89.163.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sofia Hubertl 11:34, 28. Sep. 2007 (CEST)

zwei Stunden -- Complex 11:35, 28. Sep. 2007 (CEST)

Georg Simon Ohm

Georg Simon Ohm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erbitte angesichts einer hartnäckigen IP dauerhafte Halbsperre, siehe Versionsgeschichte. Jón ₊ 12:10, 28. Sep. 2007 (CEST)