Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Alt1
Organisation:
Arbeitslisten:
Bei Fragen zur Dateilizenzierung helfen Dir hier erfahrene Benutzer weiter. Aber bitte lies Dir zuerst die folgenden Hinweise durch:
|
Ich habe die nötigen Bildinformatioenen eingegeben. Warum sind sie nicht ausreichend? brunosch am 12.9.07 um 20:45 Uhr(nicht signierter Beitrag von Brunosch (Diskussion | Beiträge) )
- Unter welcher Lizenz willst Du das Bild veröffentlichen? Siehe auch WP:LFA#Was ist überhaupt eine Bildlizenz? und folgende. --Noddy93 20:54, 12. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe dieses Bild von der Internetseite der Luxemburgischen Sozialistischen Arbeiterpartei (www.lsap.lu) heruntergeladen. Ich weiss nicht, ob das Bild einem "Copyright" unterliegt, aber da ich es für Parteizwecke auf Wikipedia benutze (ich bin selbst Mitglied bei der Partei), gehe ich davon aus, dass die Verwendung des Bildes in Ordnung ist.
--Stevendeluxe 09:52, 15. Sep. 2007 (CEST)
- Leider nein. Der Fotograf muss der Freigabe unter einer freien Lizenz zustimmen. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 11:47, 15. Sep. 2007 (CEST)
Hilfe. Ich bin verwirrt. Habe ich am 15 September nicht alle noetigen Angaben gemacht? Das Teil ist mein Bus, er wurde von mir fotografiert, ich habe GNU lizenz spezifiziert. Was mache ich falsch (oder ist das der vorherige Kommentar)? Danke im Voraus johann_senior (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Johann senior (Diskussion • Beiträge) 12:39, 16. Sep 2007) jodo 13:40, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Da das Bild auch unter http://www.wohnbus.com/images/s120.jpg zu sehen ist, war dem Bausteinsetzer fraglich, ob du es wirklich selbst fotografiert hast. Da ich auf Wohnbus.com keinen Johann Senior finde, kann ich das auch nicht verifizieren. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:30, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo, leider werden von irgendwelchen Leuten immer wieder Bilder irgendwo im www geklaut und der tatsächliche Urheber fällt dann aus allen Wolken, wenn er sein Bild unter freier Lizenz auf Wikipedia findet. Daher ist es auch im Interesse der Urheber nötig bereits kleinste Anzeichen zum Anlaß von Zweifeln zu nehmen und nachzufragen. Für den Fotographen der seine eigenen Bilder hier hochläd ist es dann i.d.Regel kein Problem entweder das Bild in einer erheblich größeren Auflösung hochzuladen um zu zeigen, dass er im Besitz der Originaldatei ist (lediglich mit Photoshop hochrechnen wurde auch schon versucht -> Ergebnis: gelöscht!). Oder auf seiner Webseite (der Fundstelle im Web) einen entsprecheden Hinweis auf die Lizenz (in dem Fall GFDL) am Bild anzubringen. Oder hat kein Problem damit eine Bestätigungsmail (Mustertexte + eine Anleitung gibts auf WP:TV bzw. Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung) zu schicken. Da trennt sich dann die "Spreu vom Weizen", da jemand der ein Bild geklaut hat nicht in der Lage ist die ersten beiden Möglichkeiten zu erfüllen und die dritte hat ggf. hinterher rechtliche Konsequenzen (Schadensersatz, ...usw.), wenn der tatsächliche Urheber auftaucht und derjenige, der das Bild hochgeladen hat durch die Mail ausfindig gemacht werden kann. Ich hoffe das gibt dir den nötigen Einblick um das Vorgehen hier zu erklären. Gruß und Danke für dein Verständnis --Btr 17:38, 16. Sep. 2007 (CEST)
Hallo, bitte hiermit um Unterstützung. Das eingescannte Bild wurde von Franz v.Hößlin seinerzeit als "Autogrammkarte" an seine Fan's verschenkt. Welchen Urheber soll ich eintragen? den Fotografen oder den Besitzer? Franz ist seit 60 Jahren tot; die Erlaubnis das Bild zu veröffentlichen kann sicherlich über seine direkten Nachkommen eingeholt werden. Ist dieses Procedere so ok?
- Leider nein, denn der Fotograf muss das Foto freigeben, nicht der Besitzer oder Nachkommen des Abgebildeten. Ist der Fotograf nicht bekannt, so muss die Abbildung 100 Jahre alt sein, um frei zu sein. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 22:03, 17. Sep. 2007 (CEST)
Sorry, aber der Fotograf ist mittlerweile leider auch schon verstorben. Gehen jetzt die Rechte an diesem Bild auf die Nachkommen des Fotografen über?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hößlin (Diskussion • Beiträge) 1:19, 19. Sep 2007) jodo 01:24, 19. Sep. 2007 (CEST)
- Ja, das tun sie im Normalfall. Ist bekannt, wer der Fotograf ist und wann er verstorben ist? --Noddy93 12:06, 19. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Hier ( http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:DKW_RT_125_2H_1956.jpg ) gibt es irgenwelche Probleme mit der Lizenz. Das Bild wurde von mir fotografiert und zeigt mein eigenes Fzg. Was habe ich falsch gemacht? Mb87 18.9.07(nicht signierter Beitrag von Mb87 (Diskussion | Beiträge) )
- Hallo, da fehlt ein Lizenzbaustein. Bitte such Dir aus der Liste einen aus und trage dessen Kürzel (z. B.
{{Bild-GFDL}}) auf der Bildbeschreibungsseite nach. --Noddy93 14:07, 18. Sep. 2007 (CEST)
Hat funktioniert, DANKE!--Mb87 16:44, 18. Sep. 2007 (CEST)
Hallo BLUbot, ich habe das Problem mit meinen Bildern mühselig bereinigt. Ich musste die Namen der Bilder ändern damit die Lizens endlich da war. Wenn du möchtest und kannst (ich kenn mich da nicht so aus) kannst du die Bilder ohne Lizens jetzt löschen. Danke für den Hinweis!--Automodeller 20:58, 18. Sep. 2007 (CEST)
Der Fotograf, Torsten Hauptvogel, hat auf meine Anfrage hin eine Freigabe an persmission-de@wikipedia.org gesendet. Mir ist jetzt nicht klar, was noch fehlt und warum das Bild noch gesperrt ist - Benötige Hilfe! Im vorraus schon mal Danke
--Enghdt 08:17, 19. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo, momentan scheinen die Mailbearbeiter sehr überlastet zu sein, da kann es schon ein paar Tage dauern, bis die Freigabe registriert wird. Der OTRS-Mitarbeiter wird sie dann auf der Bildbeschreibungsseite vermerken, wenn alles in Ordnung ist. Geduld! ;) --Noddy93 11:50, 19. Sep. 2007 (CEST)
Hallo!
Ich habe eine Nachricht bekommen, dass ich eine Lizenz für das oben genannte bild angeben soll. Das Foto wurde von mir gemacht und Urheber ist die Firma CB Chemie und Biotechnologie GmbH. Wir besitzen keine Lizenz für dieses Bild, d.h. müssen wir extra eine Lizenz bei den angegebenen Firmen erwerben um das Foto bei Wikipedia einstellen zu dürfen?
Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen,
--Nadine Kersting (Mibi876)-- (nicht signierter Beitrag von Mibi876 (Diskussion | Beiträge) )
- Hallo! Wenn Du das Foto selbst gemacht hast, dann bist Du dessen Urheber. Solltest Du die Verwertungsrechte am Bild nicht abgetreten haben, dann kannst Du entscheiden, unter welcher Lizenz Du das Bild veröffentlichen willst. Dadurch bestimmst Du, unter welchen Bedingungen das Bild weitergenutzt werden darf (soll z.B. Dein Name genannt werden?). Beachte, daß alle hier hochgeladenen Bilder auch außerhalb von Wikipedia verwendet und bearbeitet werden dürfen, auch zu kommerziellen Zwecken.
- Hast Du den Kasten selbst fotografiert und das Recht, das Foto unter einer der hier gültigen Lizenzen zu veröffentlichen, nicht an einen dritten abgegeben? --Noddy93 13:41, 19. Sep. 2007 (CEST)
- (BK) Wenn du das Bild selbst fotographiert hast, dann bist du in der Regel der Urheber und kannst über das Bild frei verfügen. Oder hast du das Bild in einem Beschäftigungsverhältnis mit der gegebenen Firma gemacht und somit Nutzungsrechts abgetreten? --jodo 13:43, 19. Sep. 2007 (CEST)
Hallo und Danke erstmal für die schnelle Antwort!
Das Bild habe ich in einem Beschäftigungsverhältnis gemacht, Nutzungsrecht ist also abgetreten, das ist auch gar nicht das Problem, da ich die Seite im Auftrag meiner Firma schreibe. Ich habe das ganze mit den Lizenzen noch nicht kapiert. Muss ich bzw. meine Firma die erwerben oder kann ich einfach irgendeine angeben? Danke! Mibi867
- Die Lizenz kann sich der Urheber/Rechteinhaber, selbst aus oben genannter Liste aussuchen um die Weiternutzung zu regeln. Die Bestätigung von Lizenz und Freigabe muß dann an Wikipedia gemailt werden; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. --Noddy93 14:06, 19. Sep. 2007 (CEST)
Handhabung einer E-Mail-Freigabe
Hallo,
Ich habe vor einiger Zeit (>2 Jahre) dieses Bild hier hochgeladen. Ich hatte es auf einer Website gefunden und natürlich artig gefragt, ob ich das auch verwenden darf; der Urheber antwortete mir: "I make no claim to any copyright on the seal or the images", was ich mal als "gemeinfrei" bzw. PD interpretiert habe. Ende 2005 wurde das Bild dann nach Commons: transferiert. Nun hat ein schlauer Mensch einen Löschantrag auf das Bild gestellt, weil die Freigabe nicht nachvollziehbar sei - gut, auf der Website, auf der das Bild auch zu sehen ist, steht unzweifelhaft zum Bild gehörig "(C) soundso". Ebenso unzweifelhaft sthet aber in der Mail, die ich vom Urheber zu dem Thema erhalten habe, dass er eben gerade keine Urheberrechte beansprucht. Der ersten Forderung, die Mail doch bitte ans OTRS weiterzuleiten, bin ich nachgekommen, ist ja kein Problem. Das wird aber nicht als "Beweis" für die Gemeinfreiheit/PD akzeptiert und ich wurde gebeten, doch den Urheber zu kontaktieren und ihn explizit darum bitten, auf seiner Website das (C) durch PD/GFDL/CC-BY-SA zu ersetzen o.ä., damit klar ist, was Sache ist. Nachdem ich aber keine Lust habe, einen älteren Herrn stundenlang damit auf Trab zu halten, ihm die Vorzüge von CC gegenüber GFDL und andersrum zu erklären, zumal 1. ich davon ausgehe, dass dieses (C) nur ein (C) à la "hey, das sieht doch gut aus, so ein Copyright-Zeichen, außerdem haben das alle, mach ich das auch mal" ist, 2. ich davon ausgehe, dass das Bild als Reproduktion ohnehin gemeinfrei ist (es handelt sich um eine Münze; sieht eher nach gescannt als abfotografiert aus (vgl. WP:BR)) und 3. auch meine Zeit irgendwo begrenzt ist, v.a. in den näcshten Wochen, wollte ich mal fragen, wie das hier auf de: gehandhabt wird: Ist hier eine schriftliche Bestätigung einer Freigabe, die definitiv durch den Urheber erteilt wurde, ausreichend, oder würde das Bild unter den gegebenen Umständen auch hier gelöscht werden? Die entsprechende Mail auch an info-de weiterzuleiten wäre kein Thema... Danke, rdb? 01:21, 20. Sep. 2007 (CEST)
- Meine Meinung: {{Bild-PD-Vervielfältigung}} kommt leider nicht in Frage, da es ja eine reliefartige Münze ist. Somit ist die Erlaubnis des Fotographen notwendig. Dabei ist uns das was auf der Homepage steht relativ egal (also ob dort ein Copyright (c) steht), da wir von dem Inhaber der Urheberrechte ja eine Erlaubnis zur PD haben.
- Diese Freigabe muss eigendlich vom Urheberrechteinhaber (der alte Mann) an das OTRS geschickt werden. Da er diese Freigabe "I make no claim to any copyright on the seal or the images" nun ja schon an dich geschickt hat würde es nach meiner Auffassung reichen, wenn du das Bild wieder hier auf de lädst und die Email an das OTRS weiterleitest. Das müsste dann dort wohl akzeptiert werden. --jodo 01:39, 20. Sep. 2007 (CEST)
Betrifft:
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Ihr schreibt: "Zu dieser Datei fehlen ausreichende, nachvollziehbare und korrekte Angaben über die rechtliche Situation. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt dafür folgenden Grund an:
* Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert.
und und und..."
Wo ich doch Quelle und Genehmigung eindeutig in der Beschreibung der Bilder angegeben habe. Bitte eindeutige Angaben, ein für alle mal und dannn erspare ich mir diese unnötige Konversation. Am besten gebt Ihr euerem Bot auch diese Info. Danke im voraus,
--Oblomov 10:25, 21. Sep. 2007 (CEST)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Ihr schreibt: "Zu dieser Datei fehlen ausreichende, nachvollziehbare und korrekte Angaben über die rechtliche Situation. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt dafür folgenden Grund an:
* Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert.
und und und..."
Wo ich doch Quelle und Genehmigung eindeutig in der Beschreibung der Bilder angegeben habe. Bitte eindeutige Angaben, ein für alle mal und dannn erspare ich mir diese unnötige Konversation. Am besten gebt Ihr euerem Bot auch diese Info. Danke im voraus,
--Oblomov 10:25, 21. Sep. 2007 (CEST)
- Der Urheber (d. h. der Fotograf) eines Bildes muß der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt er am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. --Noddy 10:32, 21. Sep. 2007 (CEST)
Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien
Ihr schreibt: Hallo Dateiüberprüfung/Fragen/Alt1, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.
Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
- CrGUI-Samples.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und die Quelle gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).
Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.
Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:07, 21. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo C-M, sorry aber ich kann die Urheberprobleme nicht nachvollziehen, ich bin der Urheber des Bildes, ich habe eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet die Wikipedia noch mal absichert und die Quelle ist auch angegeben.IcemanX 14:13, 21. Sep. 2007 (CEST)
Bild:Finntrader outbounding.jpg
Habe Informationen zum Urheber hinzugefügt(selbst aufgenommen) kann ich den "Verwarnbaustein" entfernen? Finnfan1 15:33, 21. Sep. 2007 (CEST)
- der "Hinweisbaustein" ist entfernt. Danke für's nachtragen. ;) --Isderion 15:45, 21. Sep. 2007 (CEST)
Ich wiederhole meine bereits auf der Diskussionsseite des Bildes gestellte Frage an denjenigen, der hier ein Lizenzproblem sieht:
"Der Sinn der Bildwarnung bleibt unklar, da Bild als gemeinfrei eingestuft ist. Gründe für Bildwarnung hier bitte angeben, damit sie bearbeitet werden können. Der Baustein ist so nicht verständlich."
Ich bitte sich einmal die Versionsgeschichte des Bildes anzuschauen. Da haben "Experten" an der Lizenz rumgebastelt, angeblich war der erste Baustein falsch. Also bitte genau beschreiben, was das Problem sein soll, dann kann ich auch reagieren!--KuK 15:16, 22. Sep. 2007 (CEST)
- Um ehrlich zu sein, ist der jetzige Baustein falsch. :) Um dir aber genau helfen zu können benötigen wir gewisse Angaben. Wenn du Vorlage:Information/Verwendung auf die Bildbeschreibungsseite kopierst und ausfüllst, können wir dir helfen. --Isderion 16:08, 22. Sep. 2007 (CEST)
Ich probier's mal hier. Wenn alles i.O. ist, kann ich's auf die Bildseite kopieren.
| Beschreibung |
Sperrbrecher 131 der deutschen Kriegsmarine |
|---|---|
| Quelle |
eigenes Foto einer verstorbenen Person, Rechte jetzt bei mir |
| Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber |
s.o. |
| Datum |
ca. 1943 |
| Genehmigung |
gemeinfrei |
Wenn ich recht verstanden habe, was ein anderer Nutzer zwischenzeitlich auf der Seite vermerkt hat, dann ist das Bild schon aufgrund seiner geringen Schöpfungshöhe gemeinfrei. Hilft das jetzt weiter?--KuK 17:06, 22. Sep. 2007 (CEST)
- Ja, die Begründung gemeinfrei aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe ist jedoch quatsch. Fotos sind Lichtbildwerke, die sind immer urheberrechtlich geschützt. Wenn das Urheberrecht auf dich (alleine) übergegangen ist (und der Urheber einer anderen Partei nicht das alleinige Nutzungsrecht eingeräumt hat), kannst du selbst eine Lizenz aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder auswählen und auf die Bildbeschreibungsseite kopieren, z.B. {{Bild-frei}} wenn das Bild überall einfach so genutzt werden soll. Gruß Isderion 17:38, 22. Sep. 2007 (CEST)
- Vielen Dank, ich hoffe ich habe das jetzt richtig umgesetzt. Bitte nochmal hinschauen!--KuK 17:51, 22. Sep. 2007 (CEST)
- Ich hab den Baustein gesetzt, weil ich nur das PD-Schöpfungshöhe gesehen hab und das offenkundig falsch war. Das das ein anderer Nutzer dort ersetzt hatte ist mir leider nicht aufgefallen. Es ist jetzt alles in Ordnung. Danke für den Aufwand --jodo 18:42, 22. Sep. 2007 (CEST)
- Vielen Dank, ich hoffe ich habe das jetzt richtig umgesetzt. Bitte nochmal hinschauen!--KuK 17:51, 22. Sep. 2007 (CEST)
Bitte wiederherstellen: Bild:Sonntagsschule 1920.jpg
Leider sehe ich nach meinem Urlaub und nach einer anschließenden Wiki-Auszeit aufgrund eines Providerwechsels erst jetzt, dass das o.g. Bild gelöscht worden ist. Ich weiß im Moment nicht, welche Copyright-Angaben bei dem Bild derzeit von mir gemacht worden sind. Ich möchte das hier nachholen mit der Bitte, das Bild wieder einzufügen. Eigentümerin des Bildes ist das Archiv der Evangelisch-Freikirchlichen Gemeinde Jever, dessen Leiter ich bin. Fotograf des Bildes ist der 1928 verstorbene Georg Lindner, Jever. Damit sind mE die public domain - Voraussetzungen erfüllt. mfg,Gregor Helms 19:51, 22. Sep. 2007 (CEST)
- Habe das Bild wiederhergestellt und die notwendigen Informationen in die Bildbeschreibung eingetragen. --STBR – !? 20:19, 22. Sep. 2007 (CEST)
.png?lang=de){kind=link}
Nach bestem Wissen erledigt. Danke für den Hinweis. --TUBS 12:13, 24. Sep. 2007 (CEST)
.png){kind=link}
- Habe die DÜP-Markierung entfernt. --STBR – !? 12:33, 24. Sep. 2007 (CEST)
Also ich mutier hier noch zum wüterich, wenn das so weitergeht...
Betreffs o.g. Abb. habe ich alles an notwendigen Infos angegeben und bin damit rechtlich safe. Da hier aber nun mal die allerdeutscheste bürokratische Korintenkackerei um sich greift, rede ich jetzt nochmal KLARTEXT!
1) Die Quelle der Abb wurde eindeutig angegeben und zusätzlich verlinkt.
2) Gleiches gilt für die Genehigung, die aber leider in niederländischer Sprache vorliegt.
3) Unter welcher Lizens diese dort publiziert sind, ist ganz allerdeutlichst ebenfalls auf der verlinkten seite angeben. Es ist dort alles unter GNU lizensiert.
4) Damit auch der allerletzte Depp (oder Bot) und auch der allerkorintenkackendste Kleinkrämer endlich akzeptiert, das alles rechtens ist, sei im folgenden der Originalwortlaut der Korrespondenz meinerseits mit dem Chef-Administrator von KGV, der zudem die allermeisten Bilder selbst aufgenommen, veröffentlicht und GNU-lizensiert hat, wiedergegeben: (Quelle: [1])
- Geachte mijnherr Habets.
- Ik hoop, dat ik ook in duitse taal een message voor U mag achterlaten. Mijne kennis van het nederlandse taal zijn er niet voldoende. Sorry! -
- Ich beschäftige mich sehr lange mit der Geschichte der Euregio Maas Rhein. Zur Zeit schreibe ich bei der Wikipedia einen Artikel zur Stadt Kerkrade. Die website von KGV ist dabei sehr hilfreich.
- Gerne möchte ich einzelne Bilder von der website von KGV übernehmen, wenn ich das tun darf. Können sie mir kurz bestätigen, dass dies erlaubt ist. Das wäre sehr hilfreich. Vielen Dank! Mit freunlichen Grüßen - M.Birklein 22 sep 2007 23:07 (CEST)
- Herr/Frau Birklein, alle Bilder in unser Encyclopedie die in Eigentum von KGV sind, können zie Rechtenfrei verwenden. Da sind aber einige die wir sehen lassen dürfen, aber wozu wir nicht die Rechten haben ihnen zu gestatten sie zu verwenden. In die Afbeeldingen steht die categorie Afbeelding.GeenPD. Da finden sie diese Bilder. Wir würden uns freuhen wenn sie in ihre Artikel würde erwähnen woher sie die Bilder bekommen haben. Vielen Dank dafür. Ruud habets 23 sep 2007 10:04 (CEST)
- Dank U wel!
- - M.Birklein 24 sep 2007 16:07 (CEST)
- (P.S.: Bronvermelding is vanzelfsprekend!)
Damit dürften alle Fragen hinreichend geklärt sein, außer die, unter welcher Lizenz die Abb. hier bei der Wikipedia veröffentlicht werden soll. - Nun. Die Bilder stehen zunächst mal unter dem Copyright der KGV. Und deswegen habe ich genau den entsprechenden Baustein eingefügt (siehe beim Beschreibung bei Bilddatei). Das ist m.E. wohl der sinnvollste Weg, da man ja über die von mir eingefügten Links auf die Originaldatei bei KGV bzw. auf auch auf die dortige Lizenz (GNU) kommt und damit diese auch notfalls dort alles (und zwar ohnejuristische Spitzfindigkeiten und kleinkariertes Blablabla) downloaden kann.
--M.Birklein 16:46, 24. Sep. 2007 (CEST)
P.S.: Meinen etwas verärgerte Sprache bitte ich ausdrücklich nicht zu entschuldigen sondern als das zu werten, was es ist. Der Ausbruch von Wut angesichts des offensichtlichen Unwillens, die gemachten Angaben zu akzeptieren.
- Schicke die Freigabe ans WP:OTRS und mäßige bitte deine Sprache. -- ChaDDy 16:57, 24. Sep. 2007 (CEST)
