Allaussöhnung

Allaussöhnung bezeichnet eine Auslegung der Bibel, nach der sich letztlich Gott mit den Menschen und die Menschen sich mit Gott versöhnen werden, also eine gegenseitige Versöhnung aller Geschöpfe mit dem Schöpfer, die nach diesem Verständnis erst durch die Kreuzigung und Auferstehung Jesu Christi möglich wurde.

Begriffsklärung

Allaussöhnung ist nicht (völlig) identisch mit Allversöhnung, christlichem Universalismus oder Apokatastasis ("Wiederbringung Aller" (WA); griechisch: Apokatastasis panta), obwohl die Begriffe oft synonym verwendet werden.

Allaussöhnung – Die Lehre einer Allaussöhnung stützt sich auf die neutestamentliche Aussage, dass Gott in Zukunft das All mit sich aussöhnen wird. (Kol. 1:20). Zentral in diesem Zitat ist das Verb aussöhnen von allem (gr. apokatallasso pas), im Gegensatz zu versöhnen (gr. katallasso) oder sühnen (gr. hilaskomai). "Apokatallasso pas" kann nach Wortteilen übersetzt mit "Herab-ab-ändern des Alls" wiedergegeben werden. Mit "pas" kann in der Auslegung von Anhängern der Allversöhnung nur die Menschheit gemeint sein, da für sie die Versöhnung mit leblosen Dingen unmöglich ist.
Allversöhnung – Der auch oft fälschlicherweise synonym verwendete Begriff Allversöhnung wird dabei einseitig gesehen und nach folgender Stelle als schon geschehen betrachtet: "Denn wenn wir, als wir Feinde waren [also als Nichtchristen], mit Gott durch den Tod Seines Sohnes versöhnt (gr. katallasso) wurden, wieviel mehr werden wir, nun versöhnt (gr. katallasso), in Seinem Leben gerettet werden!" (Römer 5:10). Von Aussöhnung kann demnach erst bei einer beidseitigen Versöhnung gesprochen werden; Allversöhnung ist in diesem Sinn die schon geschehene Vorbereitung der Allaussöhnung.
Apokatastasis – Der Begriff Wiederbringung Aller oder Apokatastasis entstammt Apostelgeschichte 3:21 "Ihn (Jesus) muss der Himmel aufnehmen bis auf die Zeit, da alles wiedergebracht wird, wovon Gott geredet hat durch den Mund seiner heiligen Propheten von Anbeginn". Im Unterschied zur Allaussöhnung, die von einem noch einzigartigen Endzustand ausgeht (also nicht von einer Wiederbringung redet), spricht diese Stelle nach Meinung vieler Ausleger von der Wiederherstellung der Theokratie im 1000-jährigen Reich. Die Verkündung der Allaussöhnung wird statt dessen vor allem bei dem Apostel Paulus gesehen, der daher auch von der Enthüllung eines Geheimnisses redet (z.B. Römer 16:25 ff).

Begründung anhand der Bibel

Die Lehre der Allaussöhnung befasst sich mit dem Ausgang der Menschheitsgeschichte und sieht diese als Heilsgeschichte, durch die Gott Sein Heil bewirkt.

Zielbeschreibung

Nach dieser Auslegung ist die Allaussöhnung geschehen, wenn sich erfüllt hat: "Alles hat sich Christus untergeordnet" (1. Kor. 15:25-28, siehe auch Kol. 1:15-17; Eph. 1:9,10,20-23, Phil. 3:21), "damit in dem Namen Jesu sich jedes Knie beuge" und jede Zunge huldige: "Herr ist Jesus Christus, zur Verherrlichung Gottes, des Vaters" (Phil. 2:11, Jes. 45:23-24), was nur in Heiligem Geist möglich ist (1. Kor. 12:3). Diese Ausleger wollen sich darin auf "den lebendigen Gott verlassen, welcher der Retter aller Menschen ist" (1. Tim. 4:10, siehe auch 1. Tim. 2:4).

Grundlage

Aus Sicht der Befürworter wurde die Allaussöhnung also erst durch den Tod und die Auferstehung Jesu möglich (was nur deswegen so bedeutungsschwer ist): "Demnach nun, wie es durch die eine Kränkung Adams für alle Menschen zur Verurteilung kam, so kommt es auch durch den einen Rechtsspruch durch Jesu Tod für alle Menschen zur Rechtfertigung des Lebens" (Römer 5:18; 1. Kor. 15:22). Das Handeln Gottes wird in diesem Heilsverständnis als ausschlaggebend gesehen, und umschliesse auch den Widerspruch der Menschen auf dem Weg hin zum Ziel (Römer 11:32)..

Verlauf der Heilsgeschichte aus Sicht der Allaussöhnung

Als Weg zu diesem Ziel Gottes wird für bis dahin ungläubig gebliebene Menschen das letzte Gericht gesehen. Diese würden nach Offenbarung 20:11 ff. auferstehen, um vor dem "großen weißen Thron" gerichtet zu werden, entsprechend ihrer Werke (Offb. 20:13). Gericht wird dabei im Sinn einer "Ausrichtung", "Richtigens" oder "Rechtmachens" als eine Maßnahme ausgelegt, durch die nach göttlicher Rechtsnorm, aufgrund der Gerechtigkeit Gottes, die Zurechtbringung des Menschen erfolge (Ps.82:3; Sach.7:9; 5.Mose 16:18; Ps.37:33, Joh.5:22f.). Sie würden dort Jesus als Ihren Herrn erkennen können und glauben (=vertrauen) Ihm damit. Nach diesem Gericht kommen sie in den zweiten Tod: den See des Feuers (Offb. 20:15). Anhänger der Allversöhnung sehen in der Bibel keinen Zusammenhang von Qualen für Menschen mit dem zweiten Tod (die Vorstellung der Hölle wird von ihnen als unbiblisch abgelehnt). Oft wird "Feuersee" dabei als Bild für die reinigende Präsenz Gottes ausgelegt; denn in u.a. Heb. 12:29 ist die Rede davon, dass Gott selbst "verzehrendes Feuer" ist. Der zweite Tod aus dem Buch Offenbarung dauere den letzten Äon an (Offb. 21). Nach dem Abschluss aller Äonen werde auch dieser Tod, als letzter aller Feinde Gottes, unwirksam gemacht (1. Kor. 15:26) und somit dieser Zustand beendet. Dann werde Gott "alles in allen sein" (1. Kor. 15:28).

Geschichte

Die grundsätzliche Sicht der Allaussöhnung kam im Christentum immer wieder vor, wobei die biblische Begründung nicht in allen Punkten übereinstimmte; verbunden hat entsprechende Ausleger aber die Ablehnung der Lehre der Hölle (endlose Qual) bzw. der Vernichtungslehre (endloser Tod) die von den Zeugen Jehovas und manchen evangelikalen und modernen Theologen vertreten wird.

Historiker und Religionswissenschafter nehmen an, dass die Vorstellung der Hölle als Strafanstalt aus heidnischen Vorstellungen abgeleitet ist. Mögliche Einflüsse vermuten sie aus der skandinavischen Mythologie (der Begriff Hölle entstammt dem Namen der Göttin Hel), dem Zoroastrismus (dessen Hölle aber teils zeitlich begrenzt gesehen wird), dem Mithraskult (wobei einige darauf hinweisen, dass über deren Lehren nur wenig dokumentiert ist) und aus dem jüdischen apokryphen Buch Henoch.

Apokatastasis wurde zuerst ausdrücklich in Alexandria von Clemens von Alexandria und Origenes (185-254 n. Chr.) gelehrt. Origenes meinte beispielsweise: "Und ich bin der Überzeugung, dass er (Gott) die Lasterhaftigkeit auch in geordneter Weise (einmal) ganz und gar vertilgt, zum Heile des Ganzen." und "Wie es bei den körperlichen Krankheiten und Wunden einige gibt, die durch keine ärztliche Kunst geheilt werden können, so ist es andererseits, wie wir behaupten, unwahrscheinlich, dass bei den Seelen ein von der Sünde herstammendes Gebrechen vorhanden sei, das unmöglich von der über allen waltenden Vernunft und von Gott geheilt werden könnte."

Im vierten Jahrhundert wurde diese Lehre von einigen Kirchenvätern, wie (Gregor von Nyssa, Didymus der Blinde, Diodor von Tarsus und Theodor von Mopsuestia) gelehrt. Durch Theodor von Mopsuestias Liturgie wurde sie in der Assyrischen Kirche des Ostens übernommen, wo sie bis heute zur Liturgie gehört.

Die Mehrheit der Kirchenväter und der Konsens der Kirche seit dem zweiten Jahrhundert war jedoch nicht für Allversöhnung. 543 wurde in der Synode von Konstantinopel ausgehend von Justinians ""Liber adversus Origenem" und dessen Anhang Edikt contra Origenes die Sicht des Origenes in der Synode von Konstantinopel verurteilt: "Wenn einer sagt oder meint, die Bestrafung der Dämonen und der gottlosen Menschen sei zeitlich und werde zu irgendeiner Zeit ein Ende haben oder es werde eine Wiedereinbringung von Dämonen oder gottlosen Menschen geben, der sei verflucht." Im zweiten Konzil von Konstantinopel, wurde das 553 bestätigt: "Wer behauptet, die himmlischen Mächte, alle Menschen, der Teufel und die bösen Geister würden sich [schließlich] mit Gott untrennbar [wieder] vereinen, so wie jener göttliche Geist, den sie Christus nennen, der von göttlicher Gestalt war und sich, wie sie sagen, entäußerte [Phil. 2,6 f], und dadurch werde es ein Ende des [jetzt noch gespaltenen] Königtums Christi geben - den treffe der Bannfluch!" Auch im Athanasischen Glaubensbekenntnis aus dem 6. Jahrhundert wird Andersdenkenden mit "ewigem Feuer" gedroht.

Fast 500 Jahre dauerte später schrieb Anselm von Canterbury (um 1033 bis 1109), dass "göttliche Güte so groß ist, wie sie größer nicht gedacht werden kann" und dass Gottes Gerechtigkeit mit grenzenloser Barmherzigkeit gleichgesetzt werden müsse.

Stärkere Verbreitung fand die Sicht der Allaussöhnung erst wieder in der Folge der Aufklärung, z.B. bei Johann Kaspar Lavater. Im Pietismus vertraten Michael Hahn (gest. 1819) und Friedrich Christoph Oetinger (gest. 1782) die Allaussöhnung. Ferner haben sich Männer wie Johann Albrecht Bengel (gest. 1752), Jung-Stilling (gest. 1817) und die beiden Blumhardts, Vater (gest. 1880) und Sohn (gest. 1919) zur Allaussöhnung bekannt, ebenso wie "der Bund gläubiger Lehrer und Akademiker" (Walter M. Borngräber, Adolph Heller, Karl Geyer), Adolph Ernst Knoch, Andrew J. Jukes, Theodor Böhmerle, Arthur Muhl und der Bibelübersetzer Fritz H. Baader.

Obgleich mittlerweile wieder in vielen unterschiedlichen christlichen Gemeinden aller Art Christen die Aussöhnung des Alls sehen, bekennen sich nur relativ wenig Gruppen geschlossen dazu, wie die ehemalige Universalist Church of America (1793-1961), die Bibelkonferenzstätte Langensteinbacher Höhe (Hartmut Maier-Gerber, Karl Geyer, Manfred Mössinger), die Freunde Konkordanter Wortverkündigung und die Evangelisch-Freikirchliche Gemeinde Berlin-Hasenheide, die sowie die niederländische Gemeinde Eben-Haëzer in Rotterdam. Auch Theologieprofessoren wie Ernst Ferdinand Ströter, Wilhelm Michaelis, Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, Jürgen Moltmann ("Theologie der Hoffnung"), Karl Barth und Hans Urs von Balthasar haben die Lehre der endlosen Hölle abgelehnt.

Theologische Auseinandersetzung

Widerspruch zur Theorie des freien Willens des Menschen

Nach der Lehre vieler christlicher Kirchen hat Gott den Menschen mit einem freien Willen geschaffen, der sich für oder gegen Gott entscheiden kann und je nach dieser Entscheidung wird der Mensch die Ewigkeit mit Gott oder fern von Gott verbringen. Würden dagegen alle Menschen unabhängig von ihren Entscheidungen letztlich doch in die Gemeinschaft mit Gott geführt, hätte der Mensch tatsächlich keinen freien Willen. Begründet wird diese Lehre damit, dass Liebe auf beiden Seiten einen freien Willen erfordere. Dieser Auffassung wird besonders vom Arminianismus vertreten, der von Arminius (geb. 1559 in Holland) durch die Auseinandersetzung mit dem Calvinismus entwickelt wurde, aber auch in modifizierterForm von der katholischen Kirche.

Vertreter der Allaussöhnung bestätigen, dass die Lehre der Allaussöhnung im Widerspruch zum freien Willen des Menschen steht. Stattdessen vertreten sie, dass der Mensch der Allmacht Gottes unterworfen ist, so dass kein Mensch, dem Gott sich offenbart, Gott ablehnen kann. Die Erlösung des Menschen hänge nicht von dessen freier Entscheidung ab, sondern Gott ziehe jeden Menschen zu einem vorbestimmten Zeitpunkt zu sich. Menschen können in ihrer Sicht keinen freien Willen haben, da alle ihre Entscheidungen dem Kausalgesetz unterworfen seien, also (gottbestimmte) Ursache hätten, die dem Menschen jedoch nicht bewusst sein müssten. Einzig Gott sei nicht dem Kausalgesetz unterworfen, also könne nur Gott einen freien Willen haben.

Wird die Allmacht Gottes eingeschränkt?

Gegner der Lehre von der Allversöhnung sehen in einem Verneinen der Möglichkeit einer endgültigen Verdammung eine Einschränkung der Allmacht Gottes. Der allmächtige Gott habe die Freiheit, Gerechtigkeit und Barmherzigkeit nach seinem Ermessen und nach seiner Beurteilung der Sünde auszuteilen, und der Mensch könne nicht im Voraus wissen, wie Gott sich gegenüber Gottesleugnern und Gottesfeinden verhalten wird, die eine Gemeinschaft mit Gott ablehnen.

Vertreter der Allaussöhnung legen die Aussage der Bibel, dass Gott "will, dass alle Menschen gerettet werden" (1. Tim. 2:4), so aus, dass Gott dies auch mit jedem Menschen erreichen werde. Gottes Allmacht zeige sich gerade darin, dass er durchführen könn, was er sich vorgenommen habe. Außerdem entspreche es Gottes Eigenschaften, dass er sich allen seinen Geschöpfen gegenüber barmherzig und gnädig verhalte (denn niemand kann sich selbst retten). Sie verweisen beispielsweise auf Römer 9, wo ausgesagt wird, dass selbst Gotteslästerer wie Pharao, in ihrer Ablehung von Anweisungen dennoch Gottes Wille durchführen müssten.

Ist Mission noch sinnvoll?

Manche Anhänger der Höllenlehre sind auch besorgt, dass die Motivation der Missionare erlahmen könnte, denen das Christentum zu bringen, die sonst Gott nicht kennenlernen würden. Wozu sollte man das Evangelium predigen, wenn ohnehin alle erlöst würden und niemand vor einer Hölle bewahrt werden müsste?

Dem entgegnen Anhänger der Allaussöhnung mit der Frage, ob die Erwartung eines bösen Endes für einen Teil der Menschen überhaupt eine geeignete Motivation sei, anderen Menschen einen liebenden Gott nahe zu bringen. Sie meinen außerdem, dass auch mit der Drohung einer Hölle (die oft nicht mehr direkt ausgesprochen wird) Menschen nicht dazu gebracht werden können, Gott zu lieben. Betrand Russell meinte stellvertretend in "Warum ich kein Christ bin": "Ich muß sagen, dass diese ganze Lehre vom Höllenfeuer als Strafe für die Sünde eine grausame Lehre ist. Sie hat Grausamkeit in die Welt gebracht und für Generationen unbarmherzige Folgen." Vertreter der Allaussöhnung sehen sich natürlich auch in der Pflicht, anderen Menschen die wirklich frohe Botschaft von einem liebenden Gott nahezubringen - darin sehen sie sich aber als Werkzeuge Gottes, um die Allaussöhnung zu erreichen. Die Motivation, andere vor einer "Hölle" zu bewahren, sehen sie nicht als zielführend an.

Gegner der Allversöhnung distanzieren sich entschieden von der pauschalen Darstellung, dass sie das Evangelium als Drohbotschaft predigen würden.

Entspricht die Allaussöhnung Gottes Gerechtigkeit?

Anhänger der Höllenlehre führen die Bibelstellen im Neuen Testament auf (beispielsweise Mt. 25,31-46, wo von einer Scheidung zwischen Gerechten und Ungerechten gesprochen wird: Gerechte erhalten das ewige Leben, während Ungerechte ewig (Grundtext: jeweils äonisch) gestraft werden (V. 46). Ebenso sehen sie in der Bibel keinen Beleg für eine Läuterung nach dem Tod. Weiter meinen sie, dass die Allaussöhnung zwar Gottes Liebe betone, aber seine Heiligkeit und seine Gerechtigkeit ganz in den Hintergrund stelle.

Befürworter der Allversöhnung sehen Gottes Ziel der Allaussöhnung in der Bibel definiert (s.o.) und erklären, dass der Weg dort hin Gottes Sache sei. Anhänger der konkordanten Bibelübersetzung erklären, dass "ewiges Leben" oder "ewige Strafe" falsche Übersetzungen seien, da sie äonisch nur als begrenzte Zeit verstehen. Für sie zeige sich die Gerechtigkeit Gottes gerade dann, wenn die Menschheit aus der passiven Kollektivstrafe der Sterblichkeit durch den Sündenfall Adams wieder kollektiv und passiv befreit werde (nach Römer 5:18). Sie stellen in Frage, ob es mit Gottes Gerechtigkeit zu vereinbaren sei, wenn Gott Menschen für Sünden, die maximal ein Menschleben dauern können, eine endlose Strafe anordnen würde. Nach Meinung der Befürworter findet die Läuterung nach dem Tod während des Gerichts (=Richtigung, Ausrichten auf Gott) vor dem großen, weißen Thron statt (Offb. 20).

Kritiker der konkordanten Bibelübersetzungsmethode sehen in dieser prinzipiellen Übersetzung von "aionion" mit äonisch (=Äonen-bezogen) eine Auslegung, die dem Urtext nicht gerecht wird. Das Wort aionion werde auch von griechischsprachigen Kirchenvätern der ersten Jahrhunderte nur teilweise in diesem Sinn und teilweise im Sinn von ewig ausgelegt - analog zu herkömmlichen Übersetzungen. Zur detaillierten Auseinandersetzung mit dem Begriff "Äon" und den Kontroversen zu seiner Übersetzung siehe Äon (Theologie).

Abgrenzung zu nicht konfessionell-christlichen Sichtweisen

Die Allaussöhnung ist aufgrund der biblischen Basis eine spezifisch christliche Sicht, die es so in anderen Religionen oder Philosophien nicht gibt. Dennoch wird der Begriff aber manchmal mit folgenden Lehren in Verbindung gebracht:

Im Neuplatonismus gab es Lehren, dass der Tod für die menschliche Seele die Befreiung von der negativ gesehenen Materie ist und die Totenwelt daher ein Ort der Freiheit, nichts Negatives, wobei dieser Zustand oft durch viele Reinkarnationen erarbeitet werden muss.

Auch der Mahayana-Buddhismus geht davon aus, dass die Erlösung für alle Menschen zu erreichen ist.

Im New Age wird die Möglichkeit eines vollkommenen Kosmos, ein "universaler Superorganismus" erhofft, als Endstufe einer kosmischen und gesellschaftlichen Evolution, sie spricht auch von der Wiedervereinigung mit dem Brahman. Von Gott und Versöhnung ist auch hier keine Rede.

Religiöser Pluralismus geht davon aus, dass jede Religion einen Weg zur Erlösung und zur richtigen Beziehung mit dem Göttlichen hat, das damit allen Menschen offen steht. Ansatzweise kann dies auch in der Bewegung der Ökume erkannt werden.

Die Baha'i glauben an einen inneren Wandel im Menschen und der Gesellschaft, der die gesamte Welt wieder zur Harmonie bringen wird.

Reinkarnation, u.a. im Buddhismus, Hinduismus und im Bereich der Esoterik gelehrt, geht davon aus, dass es eine unsterbliche Seele (bzw. im Buddhismus wirksame Seinsfaktoren) gebe, die sich aus eigener Kraft in immer neuen Leiderfahrungen langsam läutert.

Im Pantheismus ist das Göttliche letztlich die einzige Wirklichkeit - Menschen müssen ihre Unwissenheit überwinden und erkennen, dass sie Gott sind. Diese Weltsicht wird, mit einigen Abweichungen, u.a. von Teilen im Hinduismus, Anthroposophie, Unitariern, Christlicher Wissenschaft und Ein Kurs in Wundern vertreten.

Synkretismus, die Vermischung von Elementen aus verschiedenen Religionen, wird manchmal fälschlicherweise auch mit Universalismus gleichgesetzt, hat jedoch nichts damit zu tun.

Literatur

Pro

Paul Petry: Allaussöhnung, Tod und letzte Dinge. Konkordanter Verlag Pforzheim, 1986, ISBN 3-88475-011-9
Ernst F. Ströter: Das Evangelium Gottes von der Allversöhnung in Christus. Chemnitz, Verlag von Gottlob Könzle, 1915 - Neuauflage 2002: Philemon-Verlag Mülheim/Ruhr, ISBN 3-936461-00-7
Wilhelm Michaelis: Versöhnung des Alls - Die frohe Botschaft von der Gnade Gottes. Grümlingen/Bern, Verlag Siloah, 1950
Heinz Schumacher: Versöhnung des Alls - Gottes Wille. 3. Auflage. Paulus-Buchhandlung KG, ISBN 3-87618-092-9

Contra

A.E. Wilder-Smith: Allversöhnung - Ausweg oder Irrweg?, Hänssler-Verlag, Neuhausen-Stuttgart, 1985, ISBN 3-7751-0368-6
Andreas Symank: Werden alle Menschen gerettet?, Immanuel Verlag, Riehen/Schweiz, ISBN 3-952-1157-0-3
W. J. Ouweneel: Ende gut - alle(s) gut? - Gibt es eine Allversöhnung?, 1993, CLV, ISBN 3-89397-708-2