Wikipedia:Adminkandidaturen/Der Bischof mit der E-Gitarre2

Der Bischof mit der E-Gitarre

Das Meinungsbild hat am 20. September 2007 um 00:01 Uhr begonnen und endet am 4. Oktober 2007 um 00:01 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Ich möchte Euch den Bischof mit der E-Gitarre als Administrator vorschlagen. Er ist seit Januar 2005 angemeldet, jedoch erst seit Juni 2005 unter diesem Namen richtig aktiv geworden, wobei seine Aktivität seit etwa einem Jahr das jetzige Pensum erreicht hat.

Eine erste verfrühte Kandidatur im Februar diesen Jahres scheiterte an der zu jener Zeit zu geringen Editzahl, bereits damals erhielt Der Bischof jedoch auch von einer Reihe von Contra-Stimmern ein "später gern". Nun hat er die damalige Editzahl von unter 1.500 auf über 5.000 erhöht, sodass man von hinreichender Erfahrung sprechen kann.

Der Bischof ist nahezu täglich in der Eingangskontrolle aktiv und man findet ihn regelmäßig bei den Löschkandidaten. Nun macht ihn das vielleicht bei einigen nicht sonderlich beliebt und er hat auch einige, aber nicht übermäßig viel Krtik einstecken müssen, wobei ich den Eindruck habe, dass er stets gewillt ist diese sich zu Herzen zu nehmen. Dabei ist Der Bischof bei weitem nicht nur bei den Löschkandidaten aufgefallen, sondern hat mittlerweile eine ganze Reihe interessanter Biographien angelegt und ist wohl nicht nur mir mit einer eifrigen Bebilderung der Wikipedia aufgefallen. In Sachen Diskussionsstil habe ich ihn bisher als besonnen erlebt.

Schon bei der ersten Kandidatur hatte ich erst zunächst den Eindruck des Bischofs Editzahl wäre wesentlich höher, daher halte ich jetzt erst recht den richtigen Zeitpunkt gekommen und würde mich darüber freuen, wenn ihr dem Bischof das Vertrauen aussprechen würdet. Der Bischof mit der E-Gitarre hat auf seiner Diskussionsseite der Kandidatur zugestimmt. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 00:00, 20. Sep. 2007 (CEST)

Pro Der Bischof mit der E-Gitarre

1. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 00:02, 20. Sep. 2007 (CEST)
2. Hyperdieter Diskussion Für die Änderung der Sportler RK's 00:12, 20. Sep. 2007 (CEST)
3. --TheK ? 00:18, 20. Sep. 2007 (CEST) der is noch keiner?
4. --SVL ☺ Vermittlung? 00:19, 20. Sep. 2007 (CEST) Selbstverständlich.
5. --schreibvieh muuuhhhh 00:29, 20. Sep. 2007 (CEST) Heute sehr gerne - später eher nicht :-o
6. --Logo 00:36, 20. Sep. 2007 (CEST)
7. --Tresckow 01:43, 20. Sep. 2007 (CEST)Gerne!
8. --DasBee ± 01:59, 20. Sep. 2007 (CEST) Jawollja! Und ein Bumba dazu kann ich mir hier trotzdem nicht verkneifen ;-)
9. --Stephan 03:10, 20. Sep. 2007 (CEST)
10. ok --tsor 08:37, 20. Sep. 2007 (CEST)
11. ahz 08:42, 20. Sep. 2007 (CEST)
12. --[Rw] !? 08:43, 20. Sep. 2007 (CEST)
13. --UliR 08:53, 20. Sep. 2007 (CEST)
14. --Akkarin 08:57, 20. Sep. 2007 (CEST) wenn 'dreimal kurz gelacht' das Extrembeispiel sein soll, dann Herzlichst Willkommen ;-)
15. --Gleiberg 09:06, 20. Sep. 2007 (CEST) Dosiert humorvolle Bemerkungen in der LD können nur das Betriebsklima verbessern. Er benennt wenigstens den Schrott und schiebt es nicht jemandem zu, der das gefälligst zu verbessern hat.
16. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:12, 20. Sep. 2007 (CEST) Auch wenn mir Weissbiers Laudatio besser gefiel.
17. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 09:24, 20. Sep. 2007 (CEST)
18. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:54, 20. Sep. 2007 (CEST), warum nicht.
19. --Alma 10:55, 20. Sep. 2007 (CEST)
20. --Herrick 11:11, 20. Sep. 2007 (CEST) Ein Kandidat mit Humor! Und dies ist eine Grundvoraussetzung für Gelassenheit und damit für die "Knöppe"
21. igel+- 11:13, 20. Sep. 2007 (CEST)
22. --Elbarto2323 11:19, 20. Sep. 2007 (CEST)
23. Mit gutem Gewissen: Ja. The user formerly known as PvQ. 11:22, 20. Sep. 2007 (CEST)
24. --Tinz 11:26, 20. Sep. 2007 (CEST)
25. --m  ?! 11:28, 20. Sep. 2007 (CEST) Aber ja, Exzellenz.
26. --Sechmet Ω 11:34, 20. Sep. 2007 (CEST)
27. --Geher 12:07, 20. Sep. 2007 (CEST)
28. --Schweikhardt 12:10, 20. Sep. 2007 (CEST) Gerne mehr.
29. --Spongo B ¿ 12:16, 20. Sep. 2007 (CEST)
30. --Orci Disk 12:20, 20. Sep. 2007 (CEST)
31. --Trinidad ?! 13:05, 20. Sep. 2007 (CEST) Macht immer wieder gute Beiträge, öfters aufgefallen.
32. --Voyager 13:15, 20. Sep. 2007 (CEST) Den perfekten Admin gibt es nicht und wird es nie geben.
33. Ireas ^?!?_+/-VvQSuP 13:25, 20. Sep. 2007 (CEST) das erste Mal, dass ich diese schöne Redewendung anwenden kann: Is der noch nich? natürlich pro
34. --Hendrik J. 14:14, 20. Sep. 2007 (CEST) Guter Kandidat.
35. —mnh·∇· 14:14, 20. Sep. 2007 (CEST)
36. ^__ABF__ ϑ 14:26, 20. Sep. 2007 (CEST) (Problembaeren, wer aufs letzte mal schaut :P)
37. --Wahldresdner 15:21, 20. Sep. 2007 (CEST) Amen!
38.  Pro ! Seine LA & SLA kommen zu über 90 % durch und dessen Begründungen sind ausführlich begründet und nach vollziehbar. Bebildert die Wikipedia (Orginalbilder!) und ist hilfsbereit. Zu dem Vorwurf Zweitaccount - ist eher unwahrscheinlich. Missbrauch der Knöpfe? sehr unwahrscheinlich. Gruß, --Thyra 16:51, 20. Sep. 2007 (CEST)
39. --GDK Δ 17:04, 20. Sep. 2007 (CEST)
40. --Thogo ^Büro_Sofa(in memoriam) 17:06, 20. Sep. 2007 (CEST) Gern.
41. --jodo 17:20, 20. Sep. 2007 (CEST) keinen nachvollziehbaren Grund für Contra; Wiki braucht mehr Admins
42. --Judithhh 18:07, 20. Sep. 2007 (CEST)
43. --JanST 19:02, 20. Sep. 2007 (CEST)
44. --S^[1] 19:40, 20. Sep. 2007 (CEST)
45. --Christoph Radtke 19:45, 20. Sep. 2007 (CEST) Klare Sache.
46. --Murphy567 20:09, 20. Sep. 2007 (CEST)
47. --Alkab 20:33, 20. Sep. 2007 (CEST) Auch wenn ich den Namen bescheuert finde. :-P ;-) --Alkab 20:33, 20. Sep. 2007 (CEST)
48. --Matrixplay ^{Bewerte mich} 21:09, 20. Sep. 2007 (CEST)
49. --ttbya ± 21:49, 20. Sep. 2007 (CEST)
50. -- Johnny Yen Watt'n? 21:50, 20. Sep. 2007 (CEST)
51. --Stefan64 21:56, 20. Sep. 2007 (CEST) ziemlich cooler Typ, das passt schon

    Liberexim 22:18, 20. Sep. 2007 (CEST) habe das mit der Stimmberechtigung übersehen

52. -- Cherubino 22:44, 20. Sep. 2007 (CEST) isser der?
53. --Scherben 02:33, 21. Sep. 2007 (CEST) Netter Typ.
54. ---<(kmk)>- 03:05, 21. Sep. 2007 (CEST) Mir bisher nur positiv aufgefallen.

Contra Der Bischof mit der E-Gitarre

1. -OS- 00:05, 20. Sep. 2007 (CEST) Verwechselt zu oft Qualitätskontrolle mit Zensur
2. --Don Magnifico 00:09, 20. Sep. 2007 (CEST)
3. ihm fehlt sehr häufig das rechte Augenmaß, vor allem ist er mir oft zu schnell mit SLAs. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 00:18, 20. Sep. 2007 (CEST)
4. --Franz^Gästebuch 00:30, 20. Sep. 2007 (CEST)
5. Hmm, nein. [ˈjoːnatan gʁoːs] 00:32, 20. Sep. 2007 (CEST)
6. --Asthma 00:53, 20. Sep. 2007 (CEST) Wegen der inakzeptablen Verhaltensweise bei der Geschichte mit den Bildern, siehe die Vandalismus-Meldung gegen mich aufgrund meines Einsatzes zur Einhaltung unserer Richtlinien
7. --Nepenthes 01:07, 20. Sep. 2007 (CEST) M.E. zu impulsiv.
8. --Revolus Δ 01:47, 20. Sep. 2007 (CEST) Wenn einem keine freundlichen Worte einfallen, ...
9. --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 01:51, 20. Sep. 2007 (CEST) Sorry, aber ist mir irgendwie zu schnell am LA und SLA Knopf. Trotzdem viel Glück*strahl*
10. --Holman 07:53, 20. Sep. 2007 (CEST) Trifft in der Löschdisku nicht immer den richtigen Ton, Extrembeispiel Dreimal kurz gelacht
11. --Hartmann Linge 08:57, 20. Sep. 2007 (CEST)
12. --SibFreak 09:11, 20. Sep. 2007 (CEST)
13. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 10:13, 20. Sep. 2007 (CEST) Begründung s.o. und bitte keinen halbjährlichen Nominierungsrhytmus...
14. -- Triebtäter 11:16, 20. Sep. 2007 (CEST) wieso werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich hier lediglich um einen Zweitaccount handelt?
15. --alexscho 12:13, 20. Sep. 2007 (CEST) Nur ein knappes contra, finde aber auch das die letzte Kandidatur noch nicht lange genug zurückliegt.
16. --sd5 12:25, 20. Sep. 2007 (CEST)
17. -- nfu-peng Diskuss 13:31, 20. Sep. 2007 (CEST) Wie bei LA, so sollte man auch hier nicht alle halbe Jahr eine neue Kandidaturdebatte führen.
18. --Totenmontag 14:56, 20. Sep. 2007 (CEST)
19. jpp ?! 15:02, 20. Sep. 2007 (CEST)
20. -- Mathias bla? 15:14, 20. Sep. 2007 (CEST)
21. -AbcD (d) 16:34, 20. Sep. 2007 (CEST) alles schon genannt
22. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:11, 20. Sep. 2007 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
23. ↗ nerdi ^disk. 18:28, 20. Sep. 2007 (CEST) mir weder negativ noch positiv aufgefallen Das hieße aber Neutral und nicht Contra, oder? --Christoph Radtke 19:44, 20. Sep. 2007 (CEST) Schuldigung, du musst mir nicht erklären wie die Adminkandidaturen funktionieren oder wie ich abzustimmen habe, die verfolge ich nämlich schon zwei Jahre länger als du. Was meine stimme unter Contra heißt, bedarf keiner weiteren Interpretation durch dritte - es nervt überhaupt, dass ständig Stimmabgaben von irgendwem kommentiert werden müssen. ↗ nerdi ^disk. 20:53, 20. Sep. 2007 (CEST) Kein Grund patzig zu werden! --Christoph Radtke 21:01, 20. Sep. 2007 (CEST)
24. --Gerbil 21:34, 20. Sep. 2007 (CEST)
25. -- Toolittle 22:58, 20. Sep. 2007 (CEST)
26. --Lucarelli 23:27, 20. Sep. 2007 (CEST)

Enthaltungen Der Bischof mit der E-Gitarre

1. --Στέφανος (Stefan) ± ■  00:26, 20. Sep. 2007 (CEST)
2. --Τιλλα 2501 ^± 06:33, 20. Sep. 2007 (CEST) eher pro
3. --Ca$e 10:00, 20. Sep. 2007 (CEST) kenne ich nur seines angenehmen humors wegen
4. --Andibrunt 11:14, 20. Sep. 2007 (CEST) Erscheint mir oft eher als Bischof mit dem Holzhammer, daher fühle ich mich nicht 100%ig wohl bei der Kandidatur, seine produktive Arbeit spricht aber gegen ein contra...
5. --Mark Nowiasz 11:39, 20. Sep. 2007 (CEST)
6. -- Sozi 13:05, 20. Sep. 2007 (CEST) Vorläufige Enthaltung mit aus dem Bauch heraus starker Tendenz zu Kontra. Das muß ich mir noch etwas genauer ansehen.
7. — Pill (Kontakt ∣ Feedback) 14:09, 20. Sep. 2007 (CEST) (Unsicher.)
8. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:18, 20. Sep. 2007 (CEST)bin unsicher, nach Abwägung pro gegen kontra lande ich bei einer Enthaltung
9. -- ChaDDy 20:36, 20. Sep. 2007 (CEST) Einerseits ja pro, andererseits aber auch ein paar Bauchschmerzen. Also lieber wohlwollende Neutralität.
10. --Church of emacs Talk ツ 21:05, 20. Sep. 2007 (CEST) Unsicher, da er mir bisher nur bei den Löschkandidaten aufgefallen ist

Kommentare Der Bischof mit der E-Gitarre

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.