Wikipedia:Urheberrechtsfragen/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Briefmarkenheft

In einem Briefmarkenheftchen der DDR von 1960 wurden folgende Zwischenblätter verwendet: Bild:Stamps GDR, Fuenfjahrplan, Markenheft, Buchdruck IMG 1745.JPG, Bild:Stamps GDR, Fuenfjahrplan, Markenheft, Buchdruck IMG 1741.JPG und Bild:Stamps GDR, Fuenfjahrplan, Markenheft, Buchdruck IMG 1750.JPG. Briefmarken sind gemeinfrei, wie ist es mt diesen Bildern? --Nightflyer 11:23, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bis auf das erste werden viele die Sch.höhe bejahen --84.60.224.56 19:55, 16. Sep. 2007 (CEST)

Gemälde , die vererbt wurden

Ich will Fotos von Bildern eines verstorbenen Malers hochladen. Der Maler hat seine Bilder der Gemeinde vererbt. Der Bürgermeister der Gemeinde ist bereit, die Erlaubnis per Email an permissions.de zu geben. Ist das OK? --Hans555 13:47, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ja, bitte unbedingt Wikipedia:Textvorlagen nutzen, die sind hinreichend präzise formuliert. Wichtig ist, dass der Bürgermeister erklärt, die ausschliesslichen Nutzungsrechte an den Bildern zu besitzen und sie unter einer freien Lizenz für jedermann freizugeben, was auch kommerziellen Nutzung und Veränderung einschliesst.--Wiggum 13:51, 16. Sep. 2007 (CEST)

Die Vererbung von Bildern sagt nichts über den Übergang von Nutzungsrechten. Wenn nichts ausdrücklich vereinbart wurde, befinden sich die Urheberrechte bei den anderen Erben --84.60.224.56 19:53, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bitte nicht Nutzungsrechte und Urheberrechte durcheinanderbringen. Der Erbe der Urheberrechte kann lizensieren, wie er möchte. Ob der damit Nutzungsrechte verletzt, ist allenfalls zivilrechtlich relevant. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:11, 16. Sep. 2007 (CEST)

Nö die IP hat schon Recht. Sachenrecht != Nutzungsrecht, mit der Vererbung des Bildes gehen nicht zwangsläufig alle Nutzungsrechte über (analog zum Verkauf). Trotzdem würde ich nicht meckern, wenn die Gemeinde uns gegenüber versichert, die Rechte zu besitzen. --Wiggum 09:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die seit 2004 hier angemeldet aktive IP würde mal annehmen, dass einer Gemeine nicht im mindesten der Unterschied zwischen Sacheigentum und Urheberrechten klar ist. Wenn sie versichert, die Urheberrechte zu besitzen, ist alles im Lot --84.62.252.208 13:50, 17. Sep. 2007 (CEST)

Partei-Logos

Das Logo der SED wird auf der Seite zu Bildrechten explizit als "erlaubtes" Logo vorgestellt. Gilt das für die Logos aller politischen Parteien? Ich würde gerne die griechischen Parteien mit ihren Logos ausstatten, in ausländischen WP sind sie stets als Fair-Use gekennzeichnet, was ja bei uns nicht gilt, jedoch dürfte die Schöpfungshöhe in keinem Fall über der des SED-Logos liegen. Gruss, Frente 21:27, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wenn die Schöpfungshöhe nicht über dem SED-Logo liegt, also keine SH gegeben ist kannst du sie ohne Probleme hochladen und mit {{LogoSH}} kennzeichnen. Es ist dabei egal um was für eine Art von Logo es sich handelt. --jodo 22:43, 16. Sep. 2007 (CEST)

Siegel mit Schöpfungshöhe?

Könntet ihr bitte zu folgenden Siegeln etc. eine Meinung abgeben ob Schöpfungshöhe gegeben ist? Bild:Logo Bratislavská vysoká škola práva.jpg, Bild:Logo Nationale Technische Universität Donezk.png, Bild:Logo Universidad Nacional Autónoma de México.jpg, Bild:Rugby Calvisano.png. Dankeschön --jodo 22:42, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde dem letzten eine gewisse Schöpfungshöhe bescheinigen wollen, solch eine Einschätzung ist aber immer sehr subjektiv geprägt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:08, 16. Sep. 2007 (CEST)

IP-Adresse Abspeicherung

Was hat die Anzeige der IP-Adresse eines Autors für einen Sinn, wo doch bei jedem Einloggen ins Internet eine neue Adresse vergeben wird? Beim Nachschlagen z.B. meiner Autor-Geschichte unter einer Adresse sehe ich dann jedesmal eine wilde Ansammlung von versch. Autoren mit gl. Adresse! --213.162.66.191 11:34, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ja und? Wenn jemand seine Zugangsdaten mit anderen teilt, handelt es sich auch um eine multiple Autorenpersönlichkeit --84.62.252.208 13:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das IP's hier angezeigt werden hat schon seinen Sinn,z.B um zu wissen welche IP was macht, mit irgendwas muss ja auch ein Unregistrierter erkennbar sein,wenn man jetzt einen IP Vandalen melden will und so, und um die auch über die Diskussionsseite zu informieren. Und mit der IP alleine kann man über einen auch nicht so vieles herausfinden,wenn man es so schlimm findet seine IP preis zu geben dann benutz halt n Proxy die Administratoren freuen sich über jeden offenen Proxy IP, oder lieber registrieren. :D --Avoided 14:09, 17. Sep. 2007 (CEST)

Was hat das mit dem Urheberrecht zu tun? --Max Nörglmoser 14:19, 17. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt schon, die Frage ist hier eher falsch. Die Anzeige der IP hat aber auch urheberrechtliche Gründe. Die Urheber der Wikipedia-Artikel müssen gemäß der GFDL genannt werden. Und bei IPs sind das halt anonyme Urheber. -- ChaDDy 14:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

Nicht zu vergessen: Es gibt auch statische IPs, z.B. von Unternehmen und Behörden. Siehe Kategorie:Statische IP --Fb78 ☼ 14:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

Darf man auf seiner Webseite Linkweiterleitungen zu hier aufgeführten Artikeln setzen

Ich habe eine Webseite in der Tooltipps angezeigt werden können. Diese möchte ich so nutzen, das beim "draufklicken" die ersten 5Worte aus einem Artikel angezeigt werden, danach ein .... und der Link zu dem Artikel zu Wikipedia. Kann ich das ohne weiteres?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.145.160.194 (Diskussion • Beiträge) 2:52, 18. Sep 2007) jodo 11:33, 18. Sep. 2007 (CEST)

Welche Links Du von Deiner Webseite aus setzt ist völlig belanglos. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Frage ist eigentlich mehr darauf bezogen, ob ich diese kurzen Textbausteine aus dem Artikel nehmen darf, damit die Leute wissen, worum es geht?

Das ist durch das Zitatrecht abgedeckt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:41, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich schätze auch, die Schöpfungshöhe von 5 Worten ist nicht als ausreichend für einen urheberrechtlichen Schutz einzuschätzen. -- ShaggeDoc Talk 12:44, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Verwendung der Wikipedia für solche Funktionen ist eine urheberrechtlich relevante Nutzung und muss sich daher an die Lizenzbedingungen halten. Zwar haben fünf Wörter an sich keine Schöpfungshöhe, aber Wikipedia unterliegt nicht nur Artikelweise, sondern auch als Gesamtwerk dem Urheberrecht. --rtc 20:31, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ah, bestimmte Leute wird man leider nicht los, auch wenn sie noch so viel Unsinn schreiben. Bei Übernahmen ist zu prüfen, ob der jeweils einzelne übernommene Bestandteil urheberrechtlichen Schutz genießt. Werden jeweils nur 5 Worte übernomen und beschränkt sich die Webseite auf maximal einige hundert Tooltips, so wären die Lizenzbestimmungen irrelevant. Für einen evtl. bestehenden Datenbankschutz ergibt sich nichts anderes. Rtc lässt mal wieder nicht die Kirche im Dorf, so muss man sich einen verbohrten Fanatiker vorstellen --84.62.228.215 21:38, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich gehe aber davon aus, dass es nicht um Einzelfälle (< 100)geht, sondern um die Erstellung einer Datenbank, bei der zu jedem Stichwort der Wikipedia die ersten fünf Wörter des Artikels gespeichert werden, und die dann mehr oder weniger automatisch abgerufen werden, wenn der Benutzer die Maus über bestimmte Wörter fährt. --rtc 23:33, 18. Sep. 2007 (CEST)

Jeder darf von seiner Homepage aus auf die Wikipedia verlinken. Wenn dazu 5 Wörter als Linktext benutzt werden, ist ganz sicher das Urheberrecht nicht gefragt. Wenn es 1 oder 2 Sätze aus dem jeweiligen Artikel sind, ist Zitatrecht zu beachten, was in den allermeisten Fällen (außer bei extrem kurzen Artikeln) abgedeckt ist. Wenn die zitierten Worte als Zitat erkennbar sind, sehe ich keinerlei Problem. Dabei ist es völlig unerheblich, ob es sich im einen Link oder um 1.000 Links handelt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:54, 18. Sep. 2007 (CEST)

So, wie ich verstanden habe, geht es hier nicht darum, zu zitieren, sondern eine Datenbank zu benutzen, in der die Anfangswörter der Wikipedia-Artikel gespeichert sind, wo sie abgerufen und beim Benutzer dargestellt werden, sobald dieser die Maus über bestimmte Wörter in der Webseite hält; mit der Möglichkeit, dann per Mausklick zu dem Wikipedia-Artikel zu gelangen. --rtc 23:58, 18. Sep. 2007 (CEST)

Na und? Ob 5 Wörter händisch in HTML eingetippt werden oder per Datenbank generiert werden ist doch völlig irrelevant. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:18, 19. Sep. 2007 (CEST)

Das sehe ich nicht so. Es handelt sich um eine einfache Datenbank (→ Datenbankwerk). Die Benutzung (Abfrage, Generierung, Vervielfältigung, ...) der Datenbank unterliegt damit urheberrechtlichen Beschränkungen. Es ist eben ein Unterschied, ob die Textschnipsel auf Abruf bereitstehen oder ob sie im Einzelfall manuell irgendwo eingebaut werden. --rtc 00:23, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wie einzelne Seiten entstehen, ist irrelevant, man muß sie im Kontext sehen. Ob sie aus einer Datenbank entstehen oder händisch gemacht sind, ist nicht interresant. Allein der Inhalt der Seite interessiert. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:48, 19. Sep. 2007 (CEST)

Aber nur für die Seite, nicht für die Datenbank, die im Hintergrund abgefragt wird. --rtc 01:02, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Gemeinde, ich möchte noch einmal ganz genau schreiben was gemeint ist, da ich eine konkrete Antwort darauf brauche. Leider weiß ich durch die hier angeführten Antworten nicht wirklich weiter. Also, mit Tooltip ist genau das gleiche gemeint wie hier etwas weiter oben "Zitatrecht". Also, es wird ein kleiner Hinweis nach dem Wort ausgegeben das dieses bestimmte Wort einen Tooltip besitzt. Beim draufklicken öffnet sich ein kleines Popup. Dort sollen die Ersten 5 Wörter aus dem Artikel bei Wikipedia stehen und darunter ein Hyperlink "Weiterlesen bei Wikipedia".... Mehr nicht. Ich bitte noch einmal um Antwort

Lieber Kollege, wir sind hier nicht deine kostenlosen Anwälte. Meiner Meinung nach ist das was du vorhast aber völlig unproblematisch. --Fb78 ☼ 10:07, 19. Sep. 2007 (CEST)

Enschuldige, aber vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, war nicht meine Absicht. Natürlich seid ihr keine kostenlosen Anwälte. Ich habe ganz Wikipedia nach einer Antwort durchsucht und dachte, das ich hier richtig bin. Da nunmal hier steht: Urheberrechtsfragen. Dachte das auch ein Moderator oder Admin dazu eine verbindliche Auskunft gibt. Ich weiß nicht ob ich wegen so einer Frage zum Anwalt laufen sollte, aber wenn ich es mache und dann einen drüber bekomme, ist natürlich auch nicht so toll... Also gut, dann lass ich es mal mit der Fragestellung zu diesem Thema. Danke an alle

Es war nicht böse gemeint - wir DÜRFEN dich hier aber gar nicht zu Rechtsfragen beraten. Und wir tun es auch nicht, wenn es um deine eigene Homepage geht. Wie gesagt, wir sind hier keine Anwälte. --Fb78 ☼ 10:39, 19. Sep. 2007 (CEST)

Die Antwort von Fb78 war bestimmt nicht böse gemeint, auf dieser Wiki-Seite kann dir aber halt wirklich jeder (auch ich) antworten. Wenn du eine offiziell abgesegnete Stellungnahme brauchst und dich die Argumente hier nicht überzeugen, kannst du Wikipedia:OTRS anmailen.

Nein; die Antworten von OTRS sind genauso unverbindlich und inoffiziell wie die Antworten, die hier gegeben werden. --rtc 13:42, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde deine Frage mal so beantworten: Google hat gute Anwälte und Google schreibt hinter seine Suchergebnisse auch so ca. 5 Wörter meist mehr aus der jeweiligen Seite, die werden also geprüft haben ob sie das dürfen oder nicht. Und da die das machen, darfst du es wohl auch. Datenbankschutz besteht eher als Investitionsschutz für investierte Arbeit, da nicht zu erkennen ist, wie du unsere "Investition" gefährden solltest, greift dieser Schutz wohl nicht. --Kolossos 11:29, 19. Sep. 2007 (CEST)

Der Datenbankschutz greift hier sehr wohl; allerdings nicht für die erzeugten Tooltips, sondern für die Textfragment-Datenbank, die verwendet wird, um diese Tooltips zu erzeugen. Wenn er also z.B. diese Datenbank weitergeben möchte, muss er dies unter der GFDL tun. --rtc 13:42, 19. Sep. 2007 (CEST)

Jo, das hat mir gut weitergeholfen Kolossos, darüber habe ich nun wirklich nicht nachgedacht, aber stimmt vollkommen. Gerade bei den Suchmaschienen ist diese ja gang und gebe. Danke noch mal euch allen, damit hat sich das Thema wohl erledigt ;-))

Dies ist eine Seite für Urheberrechtsfragen, die sich um den urheberrrechtlichen Status von Materialien drehen, die in der Wikipedia verwendet werden sollen, nicht für Fragen, die sich um Materialien drehen, die auf fremden Privatwebseiten verwendet werden sollen, auch wenn diese aus der Wikipedia kommen. --rtc 13:42, 19. Sep. 2007 (CEST)

Es ist - entgegen den Ansichten von Rtc - deutlich geworden, dass

• es ein legitimes Anliegen ist, Fragen zu den Lizenzbestimmungen hier stellen zu dürfen. Niemand macht vorher einen Kurs, um die Eigenheiten dieses Forums (Wikipedia ist im Rechtssinn ein Forum) kennenzulernen. Dazu ist diese Seite auch ausdrücklich bestimmt. Fb78 und Rtc haben schlicht und einfach Unrecht. Die Diskussionsseite zu den Lizenzbestimmungen, wo Fragen gestellt wurden, wurde aufgelöst, weil Fragen zu den Lizenzbestimmungen hier gestellt werden sollen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Lizenzbestimmungen. Das ist schon seit Jahren so und nur weil ein Anfragender einem auf den Keks geht, sollte man nicht an einem eingespielten Konsens rütteln. Diese Seite gibt Antworten (ohne Rechtsberatung zu sein) zu urheberrechtlichen Fragen, die sich bei der Erstellung von Artikeln der Wikipedia stellen, zu Fragen, die im Zusammenhang stehen mit Artikeln der WP aus dem Bereich Urheberrecht (das ist nicht das gleiche) und zu Fragen, die die Lizenzbestimmungen und die Weiternutzung der WP betreffen.

• niemand hier eine verbindliche Antwort geben kann (die Empfehlung an einen Rechtsanwalt ist in der Regel albern, da es keine Spezialisten für Wikipedia-Recht gibt, und der für sehr viel mehr Geld im Prinzip auch keine anderen Aspekte gewichten kann als wir hier) und schon gar keine Rechtsberatung
• abgesehen von Rtc alle hier die Nutzung für unbedenklich hielten (Rtc weiss genau, dass der Investitionsschutz des Datenbankherstellers sich nur auf wesentliche Teile bzw. systematische Entnahmen bezieht, was hier einfach nicht gegeben ist) --84.62.228.215 14:52, 19. Sep. 2007 (CEST)
  • Wenn für die Abfrage zur Darstellung im Tooltip eine Datenbank aus der Wikipedia erstellt wird, die für jeden Artikel die ersten fünf Wörter speichert (so habe ich das hier jedenfalls verstanden), dann handelt es sich natürlich um eine systematische Entnahme. Die Nutzung (man kann davon ausgehen, dass die GFDL das erlaubt) und die Darstellung im Tooltip ist unbedenklich, aber wenn die Datenbank weitergegeben wird, dann müssen die diversen Bedingungen der GFDL eingehalten werden. --rtc 19:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Vinyl-Single Scans

Dürfen wir, wie es die englischsprachige Wikipedia auch macht (s. Hound Dog), Vinyl-Singles scannen und diese Bilder einstellen? Krächz 13:46, 18. Sep. 2007 (CEST) --Krächz 13:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das kommt auf die Schöpfungshöhe an, da wir uns nicht auf fair use berufen können. Läuft darauf raus, das die die wir dürfen so langweilig sind, das es nicht lohnt. Und die die interessant wären, dürfen wir nicht.--A-4-E 13:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich meine Singles mit dem entsprechenden Label-Schriftzug und Layout, sowie den angegeben Infos zu Interpret, Titel, Autor, Songlänge, Verlag (was eben normalerweise auf der Single draufsteht). Schau doch mal zB auf die verlinkte Seite "Hound Dog": Sind das Pfau-Logo des Peacock-Labels bzw. der Grammophon-Hund vom RCA-Label schöpfungshoch? Krächz 14:06, 18. Sep. 2007 (CEST)

Nee, das wär OK --Fb78 ☼ 21:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

Abbildungen von Brettspielen

Folgendes: ich würde gerne zu Brettspielartiken auch entsprechende Fotos einstellen. In den Infos über Bildrechte hab ich schon gelesen, dass es mit einem einfachen Scan/Foto der Front des Spielkartons wohl schlecht aussieht. Dies ist ja vermutlich vergleichbar mit einem Plattencover. (Nachtrag: Schöpfungshöhe wird bei den Spielekartons wohl erreicht sein.) Wie schaut es einem Foto des Materials oder des Spielaufbaus aus? Im dem Artikel von Die Siedler von Catan wird hier der Karton gezeigt und ein paar Figuren draufgestellt. Ist das so in Ordnung, oder noch zweifelhaft? Oder hätte ich das an anderer Stelle schon nachlesen können? Wenn ja, dann freu ich mich auch schon über einen Link.

--Flickodelius 15:44, 18. Sep. 2007 (CEST)

Zitierung von Passagen aus anderen Lexika

Kann man eigentlich (selbstverständlich mit Quellenangabe) lexikalische Einträge aus anderen Lexika oder Enzyklopädien bei einem neu zu schreibenden Wikipedia-Artikel verwenden? Oder muß auch bei Wiki das Fahrrad immer neu erfunden werden? Beste Grüße --BrThomas 15:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Zitate und Wikipedia:Textplagiat. Natürlich kannst Du in angemessenem Rahmen zitieren, häufig ist ein selber formulieren aber sinnvoller und vermeidet die lästigen Diskussionen, was nun "angemessen" ist. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:58, 18. Sep. 2007 (CEST)

Aus anderen Lexika/Enzyklopädien darfst Du nichts übernehmen. Aus dem Sinn einer Enzyklopädien ergibt sich außerdem bereits, dass überhaupt nie der Anreiz bestehen darf, aus anderen Lexika/Enzyklopädien zu zitieren, weder wörtlich noch inhaltlich (abgesehen natürlich von Artikeln über diese Lexika/Enzyklopädien). Die einzige verwendung fremder Lexika und Enzyklopädien ist der Abgleich bezüglich der Beschriebenen Informationen; ob also etwas fehlt, ob etwas fehlerhaft dargestellt ist o.ä. --rtc 20:27, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das ist in dieser apotiktischen Formulierung nicht korrekt. Natürlich darf auch aus lexikalisch-enzyklopädischen Werken zitiert werden, wenn es angemessen ist und im angemessenen Umfang bleibt. Ich selbst habe das bereits getan (siehe R.A. Ritter über ED, Bezug auf FN 118.). Und Wikipedia würde bezogen auf diese Zitate JEDEN Rechtsstreit gewinnen. --Atomiccocktail 21:33, 18. Sep. 2007 (CEST)

Es geht hier außer im ersten Satz nicht um das Urheberrecht. Natürlich ist das Zitieren anderer Lexika/Enzyklopädien urheberrechtlich erlaubt, aber es ist nicht mit der Zielstellung vereinbar, eine Enzyklopädie zu schreiben. --rtc 23:36, 18. Sep. 2007 (CEST)

Mit der Zielstellung nicht vereinbar? Auch nicht richtig. Es kann sinnvoll sein, aus anderen Lexika/Enzyklopädien zu zitieren. Es kommt - wie immer im Leben - auf den Kontext an. --Atomiccocktail 23:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Das schrieb ich bereits: Wenn in Artikeln über ein Lexikon oder eine Enzyklopädie geschrieben wird, dann kann und soll selbstverständlich dieses auch zitiert werden. Eine Enzyklopädie oder eine Lexikon sollte hingegen niemals als Quelle für eine mit der Enzyklopädie/Lexikon gar nicht zusammenhängende, sondern dort nur ganz regulär in einem Enzyklopädie/Lexikonartikel aufgefürte Information verwendet werden. --rtc 00:01, 19. Sep. 2007 (CEST)

wiki Beitrag auf DEU: Silat

Sehr geehrte Damen und Herren,

unter dem oben genannten Begriff wurden Teile meiner Arbeit: "Die Kampfkünste Südost Asiens" verwendet.

Hier der komplette Artikel auf unserer Webpräsenz: http://www.soai.de/cms/de/archiv_artikel.php?WEBYEP_DI=12&WEBYEP_EDIT=no5713

Dieser Artikel wurde weltweit (Deutschland, Spanien, Italien, USA und UK) auch in diversen Fachzeitschriften veröffentlicht.

Der ursprüngliche Eintrag hatte einen Verweis auf den Author und einen Link zu unserer Webseite. Diese Verweise wurden sukzessive entfernt.

Bitte stellen Sie einen festen (nicht editierbaren) Autorenvermerk zu meinem Artikel, mit Link zu unserem Institut oder entfernen umgehend meine Arbeit von der obgen genannten Seite,

spätestens bis zum

15.10.2007.

Mit freundlichen Grüssen,

Bob Dubljanin SOAI Hebelstr. 3 69115 Heidelberg www.soai.de --87.178.106.139 02:35, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin mal die Versionsgeschichte Schritt für Schritt durch gegangen:

Hier ist es passiert, und es war jemand der sich Martin Skokan, Pendekar nennt. Die Erwähnung von www.soai.de erfolgt erst eienn edit später, so dass der Zusammenhang nicht deutlich war. Es gibt jetzt mehrere Möglichkeiten wie wir weiter machen können, je nachdem was schwerer wiegt, die berechtigte Verärgerung über das Textplagiat oder das Interesse an einem Informativen Artikel über Silat. Im Ersten Fall müsste man den Artikel nahezu komplett neu schreiben, weil dein Text den Kern des Artikel bildet und das seit mehr als zwei Jahren. Die aus meinen Augen attraktivere Möglichkeit wäre, das du den Text unter der GDFL frei gibst, (die GDFL verlangt ausdrücklich Autorenennennung), und gegen einen Link auf deine Seite kann zumindest als Referenz niemand etwas sagen. Dazu müsstest du so wie auf Vorlage:URV beschrieben eine Mail an Wikipedia schreiben um die Freigabe zu dokumentieren. Ich werde das mit der Fussnote jetzt mal machen, und mit allem anderen auf deine Antwort warten.--A-4-E 10:42, 14. Sep. 2007 (CEST)

archive.org kennt die Seite allerdings überhaupt nicht, von Google ist sie auch noch nicht indiziert. Das spricht eigentlich dafür, daß die Seite auf soai.de noch recht frisch ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:06, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wie man hier: http://web.archive.org/web/*/http://www.soai.de/ sieht, gibt es die Seite schon länger, aber ich kann den Artikel nicht finden.--A-4-E 11:22, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ja eben! Die Seite gibts schon lange, den Artikel kann ich aber auch nich finden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:30, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe erstmal den URV-Baustein gesetzt und den Artikel unter URV-Klärung eingetragen. --tsor 11:14, 14. Sep. 2007 (CEST)

Es kann durchaus sein, dass hier jemand anderes geklaut hat. Das bitte beachten. -- ChaDDy 14:01, 14. Sep. 2007 (CEST)

Nochmal aus dem Archiv gerettet.--A-4-E 22:38, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hier sollte mal geprüft werden, wer von wem geklaut hat...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:16, 19. Sep. 2007 (CEST)

Biographie kopieren?

Hallo, bin zwar schon eine Weile dabei, aber mir ist nicht klar inwieweit ich die Informationen aus diesem [1] Eintrag im "Lexikon Westfälischer Autorinnen und Autoren" übernehmen darf. Ist das ein Artikel, auf den Urheberrecht besteht, oder sind das nur Informationen, die ich beliebig kopieren darf? Danke und Gruß --790 ruf mich an 10:34, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Textplagiat hilft --Fb78 ☼ 10:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Half in der Tat. -- 790 ruf mich an 18:15, 19. Sep. 2007 (CEST)

Filmtest

Ich habe in mehreren Artikeln über Filme Weblinks zu den abgeschriebenen Dialogen des jeweiligen Filmes gesehen. Stellt das eine URV da? Wenn ja, sollte man die Weblinks lieber entfernen, oder?! ^__ABF__ ϑ 14:06, 19. Sep. 2007 (CEST)

Leider haben wir noch immer keine Glaskugel hier, so dass wir nicht sagen können, ob das, was Dritte auf ihren Webseiten treiben, Urheber- oder sonstige Rechte verletzt. Wenn man nach WP:WEB beurteilt, dürfte sich der Sachverhalt ohnehin von selbst lösen.--Wiggum 15:02, 19. Sep. 2007 (CEST)