Benutzer Diskussion:Joschkajaeger

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind, und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --bärski dyskusja 13:13, 19. Mai 2006 (CEST)

Catedral Sé Patriarcal

du hast den kompletten text von Sé (Lissabon) auf oben stehendes lemma kopiert. erstens ist das nicht erlaubt, weil du die autoren des textstücks nicht genannt hast (es sieht so aus, als wärst du der autor). zweitens gibts den artikel jetzt doppelt, was unerwünscht ist. ich habe deshlab Catedral Sé Patriarcal zur schnelllöschung vorgeschlagen. --bärski dyskusja 13:13, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Bärski, du hast Recht mit deiner Vermutung der Löschung. Ich hatte zunächst den Text unter Sé(Lissabon) eingestellt, dann aber festgestellt, das der Begriff Sé doch sehr inflationär für viele Kirchen in Portugal benutzt wurde. Vielleicht wäre es besser wenn der Artikel Sé Lissabon zur schnelllöschung vorgeschlagen würde, da der neue Artikel zumindest von der Zuordnung eindeutiger ist. Vielleicht kannst du mir als Neuling kurz sagen, wie ich hätte vorgehen müssen. Joschkajaeger

da der artikel Sé (Lissabon) die versionsgeschichte enthält, sollte er nicht gelöscht werden. er kann aber (dann mit der versionsgeschichte) auf ein anderes lemma verschoben werden (das kannst du als neu angemeldeter benutzer noch nicht). die frage ist, was das beste lemma ist. "catedral sé patriarcal" ist ja auch nicht gerade sehr eindeutig: bischofssitzkathedralen gibts auch viele. die portugiesische wikipedia hat die kirche als pt:Sé de Lisboa. ich denke, "sé (lissabon)" ist ein brauchbares lemma. (bitte diskussionsbeiträge mit vier tilden ~~~~ unterschreiben, das generiert eine unterschrift samt zeitpunkt. danke) --bärski dyskusja 13:25, 19. Mai 2006 (CEST)

Egal unter welchem Namen - Ihr hättet dafür sorgen können, dass man das Zeug auch finden kann, wofür es innerhalb der vielen Monate genügend Zeit gab. Der Link in Lissabon blieb rot, die anderen Wikipedias haben keine Spuren unter den InterWikis gehabt. So habe ich seelenruhig anhand von zwei Büchern (des genannten und des Baedeker-Führers Lissabon), der en:WP und eigener Beobachtung einen ganz neuen Artikel geschrieben. Erst später kam ich auf die Idee zu checken, ob der Artikel genügend Links darauf hat (das Verwaist-Problem) - und sehe die Verlinkung in einer Diskussion. Da ich inzwischen dreimal so viel geschrieben habe als in dem unauffindbaren Stub stand - Pech gehabt. Schreiben-und-Verlinken, das sollte man. --AN 14:42, 17. Sep 2006 (CEST)

Bild:Marisco castle.jpg

Gegen das Bild Marisco castle.jpg wurde ein Löschantrag gestellt. Weitere Informationen findest du hier. --Matt314 17:49, 3. Jun 2006 (CEST)

Bilder von en

Hi, ich sehe, Du überträgst Bilder (z.B. Bild:Robert Calder.jpg) von en.wikipedia nach hier. Es wäre noch besser, wenn Du sie gleich auf die Wikimedia Commons übertragen würdest, dann stände nicht nur uns, sondern allen Wikipedias das Bild zur Verfügung. Dabei kann Dir auch mein Tool helfen, sobald Du Dich auf Commons angemeldet hast. Danke, Magnus Manske 16:46, 12. Jul 2006 (CEST)

Pipe

Hallo und willkommen. Schön das du in der Wikipedia mitarbeitest. Aber um nicht mehr Schaden als Nutzen zu verursachen, informiere dich bitte im Tutorial über die Syntax in der Wikipedia. Insbesondere über die Verwendung der | (Pipe). Man verlinkt nicht direkt die deklinierte Form eines Wortes, wie z.B. im [[Wilden Westen]] (weil ein solcher Artikel nicht existiert) sondern verlinkt mit Hilfe der Pipe auf das korrekte Lemma und "versteckt" das hinter der deklinierten Form also z. B. im [[Wilder Westen|Wilden Westen]] oder [[Wilhelm I. (England)|Wilhelm den Eroberer]] anstatt [[Wilhelm den Eroberer]]. --jed 20:48, 17. Sep 2006 (CEST)

Bild:William Laud.png

Statt das Bild umständlich und im falschen Format (PNG) aus der en-wiki in die de-wiki zu laden, wäre es sinnvoller gewesen, es gleich als JPG in die Commons zu bringen. So ist das jetzt doppelte Arbeit. --Eva K. ^Post 10:36, 31. Okt. 2006 (CET)

Caerleon

Wenn Du Artikel aus der en-wiki übersetzt, so pflege doch bitte auch die Interwikis mit. Und auch hier ist mal wieder das Problem mit dem Bild:Carleon.jpg und der unnötigen Mehrarbeit, s.o. --Eva K. ^Post 12:56, 31. Okt. 2006 (CET)

Noch ein Tip dazu: Wenn Du Bilder aus der en-wiki verlagerst, nimm bitte das Bild in der maximalen Auflösung, wie es hochgeladen wurde, und nicht das von der Wiki-Software zur Anzeige runtergerenderte Briefmarkenbild. --Eva K. ^Post 13:09, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo Joschka

Der Artikel über Gower als Übersetzung der englischen Version ist zwar soweit ok, scheint aber von jemandem zu stammen, der nicht so mit Gower verbunden ist wie ich. :-))

Ich würde in Zukunft den Artikel überarbeiten, weil Gower noch einige weitere Aspekte hat, insbesondere die touristische Ausprägung kommt mir zu kurz (wo doch Gower zu einem großen Teil aus dieser Quelle lebt).

Grüße, --Rainer Böttchers 14:06, 18. Jan. 2007 (CET)

Nur zu Rainer, habe Gower selber erleben dürfen und bin begeistert.Joschkajaeger 17:51, 18. Jan. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Joschkajaeger, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei Bild:Wappen von Bath.jpg noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Svencb 01:18, 9. Mär. 2007 (CET)

Schlacht am Malvern Hill

Hallo Joschka, schön, dass du den Artikel übersetzt hast. Nun sind aber Artikel aus der englischen Wikipedia nicht immer richtig, so wie auch dieser. Und zusätzlich hast du auch noch einige Stellen schlecht übersetzt. Was aber viel wichtiger ist - du hast keine Quellen und Einzelnachweise in denArtikel eingefügt. Deshalb habe ich den QS-Baustein in den Artikel eingesetzt. Wenn du den Artikel auf einen ordentlichen Stand bringen willst, solltest du zumindest McPherson und die OR zu dieser Schlacht gelesen haben. Auch William C. Davis beschreibt die Schlacht im Kontext der Sieben-Tage sehr ordentlich. Ich werde den Artikel im Laufe der nächsten Woche ebenfalls bearbeiten und hoffe, dass wir ihn gemeinsam auf einen vernünftigen Stand bringen können. Gruß --Edmund 14:54, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Edmund,ich habe den Artikel zunächst einmal übersetzt und handhabe es dann so, dass ich den "Feinschliff" dann später hinzufüge. Das die Artikel im englischen Wiki nicht immer stimmen müssen ist natürlich richtig (da dürfte auch das deutsche Wiki keine Ausnahme sein), ich bin aber über einzelne Schlachten nicht so intensiv informiert, wie du es vielleicht bist. Offensichtliche Fehler sind mir aber nicht aufgefallen. Wo störte dich denn die Übersetzung ? Daran kann man ja möglicherweise noch etwas ändern. Bis dann.Joschkajaeger 07:50, 15. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Joschka - z.B. hier: "the Union Army occupied favorable ground" = "...bei der die Unionstruppen einen territorialen Vorteil hatten" oder hier "The slopes were cleared of timber, providing great visibility" = "Die Hügelseiten wurden gerodet und ergaben dadurch eine gute Sicht auf den Anstieg,..." usw., usw. Vielleicht denkst du mal darüber nach, ob du auch ein deutscher 'native speaker' bist? *grins* Sei bitte nicht "geleidigt" - wie Piroschka sagen würde - du hast mich gefragt - und ich schreibe hier auch nicht, wie das auf Deutsch heißen müsste; das kannst du leicht selbst herausfinden. Wie du siehst, habe ich begonnen, den Artikel zu ändern. Ich würde mich freuen, wenn du trotz fehlender Detailkenntnis weiter mitarbeiten würdest. Ich werde die nächsten Tage täglich den Artikel bearbeiten, so dass der QS-Baustein in einer Woche wohl entfernt werden kann. Gruß --Edmund 10:53, 15. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Edmund,wie habt ihr euch eigentlich geeinigt hinsichtlich der amerikanischen/deutschen Bezeichnungen wie z.B.Army of the Ohio/Ohio-Armee ? Habe in einigen deutschen Artikeln auch die englischen Bezeichnungen als Links gesehen. Auch ist deine deutsche Flußbezeichnung plausibel, aber wird durchaus nicht überall angewandt. Wie geht man dann z.B. mit dem Red River um ?

Hallo Joschka, ich weiß, dass die Bezeichnungen durcheinander gehen. Ich vereinheitliche das, wenn ich darauf stoße, ich suche aber nicht danach. Grundsätzlich sind Erweiterungen in Flussnamen, wie River, Rio oder fluvius im deutschen nicht üblich. In Deutschland sagt niemand Nile River oder Rio Ebro, sondern Nil oder Ebro. Auch Rio Grande ist der Name des Flusses (engl. Rio Grande River). Es ist natürlich leichter, wenn z.B. Flussname und Staatsname gleich sind, den Fluss mit dem Zusatz "River" deutlich zu machen. Das geht aber sprachlich genauso gut, wenn man sich bemüht. Beispiel: Der Mississippi bildet die westliche Grenze Mississippis. Red River bildet wie alle Namen, die aus einem Adjektiv gebildet worden sind, mE eine zulässige Ausnahme, wobei ich auch hier meine, dass der Zusatz River weggelassen werden kann, wenn es eindeutig aus dem Satz hervorgeht, dass es sich um einen Fluss handelt.

Die wesentlichen Bearbeiter des Bürgerkriegs haben sich darauf geeinigt, die Armeen in Artikeln mit deutschen Namen zu bezeichnen: Nord-Virginia-Armee, Potomac-Armee, Tennessee-Armee - davon gab es auf jeder Seite eine - etc. Die englischen Bezeichnungen sind die Titel der entsprechenden Artikel - das war nicht mehr umzubiegen. Auch dabei ist es eine Frage der sprachlichen Ausgestaltung eines Artikels, in dem zwei gleichnamige Armeen z.B. die Mississippi-Armeen vorkommen. Die Nordstaaten benannten ihre Armeen nach Flüssen, die Südstaaten nach Gebieten oder Räumen.

Entschuldige, dass ich so viel geschrieben habe - ich hatte keine Zeit für eine kurze Antwort.

Gruß --Edmund 17:00, 15. Jun. 2007 (CEST)

Noch etwas - ich werde ab sofort alles, was sich mit Änderungen am Artikel befasst, auf der Diskussionsseite des Artikels - soweit notwendig - dokumentieren. Dann wird deine Seite auch nicht so vollgemüllt. Gruß --Edmund 19:39, 15. Jun. 2007 (CEST)

Alfred Terry

Hallo! Das von Dir eingefügte Bild zeigt mE nicht Alfred H. Terry. Siehe Fotogalerie. Was denkst Du? Gruß, --Hobel 13:15, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hans Böckler - siehe auch Disk. Marl

Lieber Joschkajäger! Es ist exakt so, wie Du nicht vermutest. Das Hans-Böckler-Berufskolleg ist dieses Jahr 101 Jahre alt (seit 01.04.2007). Das hat mit der Namensgebung nicht unbedingt etwas zu tun. Diese berufsbildende Schule wurde nach dem Krieg erst mit dem Namen des Gewerkschaftsführers verbunden. Dass sie erst 1979 nach Hans Böckler benannt wurde, stimmt allerdings auch nicht. 1979 wurde die Schule Kollegschule - davor hieß sie bereits "Hans-Böckler-Berufsschule"; nun aber "Hans-Böckler-Berufskolleg". Die Schule muss es ja wissen. Sie hat letztes Jahr die Jubiläumsschrift für das 100-Jährige herausgegeben. --188168 15:52, 3. Aug. 2007 (CEST)

Leichtathletik-Weltrekorde

Die Liste, die Du bearbeitest, ist so voll von Fehlern, daß ich seinerzeit angefangen habe, die Weltrekorde neu zu erfassen, und zwar unter der jeweiligen Leichtathletik-Disziplin.

Es ist deshalb IMHO verlorene Zeit, die alte Liste zu bearbeiten. Sinnvoller wäre, die hiesigen Tabellen der Weltrekordentwicklung als Datenbasis zu verwenden.

Hinzu kommt noch, daß die Trennung der Artikel in die Jahre bis 1970 und die Jahre ab 1971 sehr unglücklich war, denn die "Neuzeit" der Weltrekordentwicklung begann 1968 mit den Kunststoffbelägen. Deshalb haben eigentlich diese alten Artikel nur eine sehr begrenzte Halbwertzeit.

Im Internet gibt es die Entwicklung der Weltrekorde nirgends in einer zuverlässigen Fassung. Die einzige akzeptable Datenquelle ist das Weltrekordhandbuch der IAAF (Fassung von 2002, erschienen 2003). Auf dieser Grundlage bin ich seit Monaten dabei, die Weltrekordlisten abzugleichen. Weit fortgeschritten sind schon die Wurf- und Sprungdisziplinen, aber auch die brauchen noch einige Wochen für die Feinkorrektur.

Falls Du also nicht ins Blaue hinein editieren willst, schau einstweilen mal auf WP:WPLD, WP:WPL, meine Diskussion und die von Wiki-Hypo.

Solltest Du das IAAF-Handbuch besitzen, wäre ich für jede Hilfe dankbar. -- Hunding 10:56, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hast Recht, die Arbeit sollte man besser in andere Leichtathletik-Artikel verwenden. Das IAAF-Handbuch habe ich leider auch nicht...Joschkajaeger 11:05, 18. Sep. 2007 (CEST)

Die Plan für eine eigenständige Weltrekordliste in Tabellenform hatte ich aber auch. Ich werde Dich nochmal ansprechen, wenn ich mit den Abgleicharbeitn fertig bin und das dann akut wird. Am besten, Du setzt sicherheitshalber WP:WPL und W:WPLD auf Deine Beobachtungsliste, um den Fortgang im Auge zu behalten. Gruß, -- Hunding 15:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

PS. Gerade gucke ich mal auf Deine Seite und sehe, daß Du gern Artikel aus Enwiki übersetzt: Es gibt noch eine Reihe von Leichtathletik-Olympiasiegern und Weltmeistern, zu denen uns der Artikel fehlt. Viele davon sind auf Enwiki schon vorhanden; vielleicht hast Du ja Zeit und Lust. Es sind allerdings hauptsächlich Staffelläufer, also wenig bekannte Namen. Eine Liste roter Links steht auf WP:WPLB. Der "Hauptbiograf" der Leichtathletik-Arbeitsgruppe ist übrigens Geher. Hunding 15:17, 18. Sep. 2007 (CEST)