Benutzer Diskussion:Torsten Kühler
Das neue Projekt muss nicht nur als relevant angesehen werden, sondern auch ein paar Befürworter und Mitarbeiter finden, bevor es starten darf. - Die Diskussion bitte dort und nicht hier führen. - Danke! --Smaragdenstadt-Fanpage 08:50, 19. Apr. 2007 (CEST)
Einen Satz wie: Als besonders gelungen betrachteten die Betreiber das Reich der Störche, in dem ein Teich den Mittelpunkt und die feuchte Wiese Lebensgrundlage und Nahrungsspender darstellte.sollte man auch im übergeordneten Artikel nicht benutzen. Nur so als Hinweis, das war ja im Vogelpark-Artikel inzwischen auch schon korrigiert worden. Gruß --Geos 18:05, 23. Apr. 2007 (CEST)
sorry, aber Kahl am Main geht mich nix an, der Übernehmer war sogar zu blöd die Referenz richtig zuzuordnen, das habe ich noch geändert, aber das wars dann an der Stelle auch schon. Mich ärgert gerade die Scheinheiligkeit, 12 (statt der geforderten 7) Tage gings nur um mangelnde Relevanz und jetzt heißt es, der Artikel sei zu kurz gewesen. Das Verfahren der Löschdikussion wirkt irgendwie antiquitiert in Anbetracht der Möglichkeiten, die Wikipedia bietet. Schade, ich empfinde das Ganze als Verlust für die Wikipedia. - Ich mache mir erstmal ein Bier auf, und setze mich auf den Balkon. --Smaragdenstadt-Fanpage 18:16, 23. Apr. 2007 (CEST)
- Na dann Prost ;c) --Geos 18:17, 23. Apr. 2007 (CEST)
Ich habe den Artikel (bzw. den Redirect mit der kompletten Artikelhistorie) jetzt mal auf das wohl korrektere Lemma Vogelpark Kahl verschoben. Auch von dem alten Lemma gibt es jetzt einen Redirect - aber nicht wundern, dass da die alten Versionen nicht dahinterliegen! Ich hoffe, das ist auch in deinem Sinne. Herzlichen Gruß --Scriborius 08:56, 24. Apr. 2007 (CEST)
Ja - ist gut so. --Smaragdenstadt-Fanpage 09:02, 24. Apr. 2007 (CEST)
Bildgrössen
Hallo - du kannst in deinen Einstellungen oben rechts deine Default-Bildgrösse anpassen. Gruss, Lars 14:13, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Dann werden aber etliche Artikel richtig Scheiße dargestellt, eben weil die Autoren sich keine Mühe gmacht haben, die Bilder angemessen zu verteilen. Und es behebt das Größenproblem von Hochkant-Bildern nicht. --Smaragdenstadt-Fanpage 17:18, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Ich kann dich durchaus verstehen - mir sind die Bilder auch oft zu klein, und ich wünsche mir auch oft schöner gelayoutete Artikel. Mein Rat, den ich leider auch nicht immer befolge: Leg die Prioritäten beim Inhalt und nicht bei der Gestaltung. Denn es ist kaum je möglich, eine Gestaltung zu finden, die allen Bildschirmgrössen, allen Fenstergrössen, allen Browsern, allen Sehbehinderten mit extragrosser Schrift oder Lesehilfen, allen Geschmäckern sowie allen persönlichen Einstellungen von Bildgrössen (extra klein bis riesig) gerecht wird und dabei noch die nächsten paar Änderungen am Artikel klaglos übersteht. Was bei dir gut aussieht, sieht bei vielen ganz anders aus! Insofern macht die Regelung zur Bild-Skalierung – leider – eben doch Sinn, wie auch der Ratschlag in Wikipedia:Bilder#Ausrichten im Text Sinn macht. --Lars 23:09, 26. Apr. 2007 (CEST)
Danke
Vielen Dank für die Nennung des Kindermusicals "Der Zauberer von Oz" von Ralf Linke & Christoph Traud auf Deiner Homepage. --Weissmann 12:42, 11. Mai 2007 (CEST)
Leider war es zu weit weg von Berlin - ich hätte es mir gerne angeschaut, insbeondere die Einbindung von "Ölkännchen" hätte mich sehr interessiert. --Smaragdenstadt-Fanpage 12:48, 11. Mai 2007 (CEST)
- Da ist nicht viel passiert. Hätte man sicherlich ausweiten können. --Weissmann 13:23, 11. Mai 2007 (CEST)
Neuer Zoo-Autor
Der Artikel Ménagerie du Jardin des Plantes wurde inzwischen von einem unbegrüßten Benutzer:ChrissiF86 (Diskussion) runderneuert, allerdings kam mir die Einleitung so redundant zum Jardin des Plantes vor, dass ich sie schon mal korrigiert habe. -- Olaf Studt 18:35, 8. Jun. 2007 (CEST)
Zoo Duisburg
Hallo! Was ist der grund dafür, die Abschnitte über die Tümmler und Flußdelphine zu kürzen? Ich fand die Informationen bedeutend. Funkelchen 04:52, 13. Jun. 2007 (CEST)
- Die aneinandergereihten Namen und Verwandschaftsverhältnisse gehören in der Form nicht in eine Enzyklopädie, zumal sie für Außenstehende nicht verständlich formuliert waren. Außerdem war nicht mal Apure verlinkt, der doch einen eigenen Artikel hat.
- Ich sehe keinen Grund warum Tiere mit Namen erwähnt sein sollten, Ausnahmen könten besondere Tiere wie Apure sein oder wie bei anderen Artikeln üblich Tiere die im jeweiligen Zoo geboren wurde dann aber als Aufzählung, wie bei den Elefanten im Artikel Tierpark Berlin. --Smaragdenstadt-Fanpage 08:16, 13. Jun. 2007 (CEST)
Spielkiste
Euer Thema steht seit letzter nacht dort verzeichnet und wartet auf Genehmigung -- Achim Raschka 21:37, 8. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Smaragdenstadt-Fanpage. Ja danke, so macht Wikipedia Spaß. Leute die trotz Bitte um Diskussion den Artikel wiederholt reverten. Ist dir vielleicht schon einmal die Idee gekommen den Widerspruch im Artikel zu erwähnen statt die offiziellen Angaben zu entfernen ? Würde ich mit dem ausgedruckten Artikel das Gehege besuchen würde ich Heckrinder suchen und nur Auerochsen finden. Nur weiter so, das motiviert mich bestimmt noch mehr solche Artikel hier zu erstellen. -- Ilion 21:38, 18. Jul. 2007 (CEST)
Nur um Rücksicht auf Dich zu nehmen, soll ich Deine Rückgängigmachungen eines falschen Sachverhaltes tolerieren? --Smaragdenstadt-Fanpage 21:47, 18. Jul. 2007 (CEST)
Ja sicher, nur weil Auerochsen drauf steht sind noch lange keine Auerochsen drinne. Wer Dedomestikation durchführt muss noch lange nicht wissen was er da tut, wie gut dass es Wikipediaautoren gibt die sich darum kümmern. Es fehlt mir auch ein Quellenhinweis für den falschen Sachverhalt. Ein Tipp, Wikipediaartikel sind dafür nicht geeignet. -- Ilion 21:59, 18. Jul. 2007 (CEST)
glühstrumpf
..., aber funke mir beim Einsortieren bitte nicht dazwischen; Doppelarbeit muss ja nicht sein. Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 09:01, 19. Jul. 2007 (CEST)
Test meinerseits
--Smaragd 09:56, 22. Jul. 2007 (CEST)
Irgendwie
Warst du gestern entweder schon weg, ober ich habe dich bei meiner Verabschiedungstour übersehen... Marcus Cyron in memoriam Otto Häuser 17:58, 22. Jul. 2007 (CEST)
Ich bin erst mit Achim, Southpark und anderen aufgebrochen, also wurde ich von Dir irgendwie übersehen. Na dann von hier aus: winke, winke ... und schau bitte nochmal in die Pokemon-Diskussion bei den Exzellenten! --Smaragd 18:02, 22. Jul. 2007 (CEST)
- Mir ist auch so schon übel genug ;) Marcus Cyron in memoriam Otto Häuser 15:26, 23. Jul. 2007 (CEST)
Verlagsgewirr
Könntest du mich denn vielleicht durch einen kleinen Artikel zu Verlag Junge Welt Berlin aufklären? Ich dachte wirklich, das sei nur eine andere Benamsung. --Lyzzy 22:16, 16. Sep. 2007 (CEST)