Diskussion:Mohr im Hemd
political correctness
Jetzt wird schon zum dritten Mal eine unenzyklopädische Bemerkung über die "politische Korrektheit" (bzw. dessen Mangel und seine "gesellschaftliche Akzeptanz") des Namens der Mehlspeise eingefügt, die weder dem neutralen Standpunkt entspricht, noch sich ans Theoriefindungsverbot hält; darüber hinaus ist der Begriff "politische Korrektheit" selbst umstritten, weil er in der Regel als Kampfbegriff verwendet wird. Ich entferne diesen Abschnitt daher wieder und bitte, solche Bemerkungen nicht wieder einzufügen. Wenn es darüber bedeutende Debatten gibt, dann kann darüber geschrieben werden, aber ausschließlich mit Quellenangaben. --Eintragung ins Nichts 18:27, 7. Sep. 2007 (CEST)
- liebe eintragung ins nicht, warum löscht du das immer? bist du betroffen?? dass ein mohr nicht politisch korrekt ist ist ja wohl klar, siehe artikel politische Korrektheit. es darf, nein, es MUSS sogar in diesem zusammenhang angesprochen werden und zwar sehr enzyklopädisch! meine meinung. --Mohr im Hemd 20:30, 7. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo Mohr im Hemd, ich sehe dass du hier neu bist, daher werde ich nochmal versuchen zu erklären, warum deine Ergänzung nicht in Ordnung ist. Deine Ergänzung ist Theoriefindung, weil sie nicht Bestandteil des schon mindestens einmal veröffentlichten Wissens ist. Erst wenn du eine seriöse Quelle angeben kannst, die etwas über die politische Korrektheit des Namens "Mohr im Hemd" aussagt, kann so etwas in den Artikel. Eigentlich gilt diese Regel für alles hier, aber bei nicht umstrittenen Dingen wird ein Verstoß eher toleriert.
- Gegen den neutralen Standpunkt verstößt die Ergänzung, weil es sicher verschiedene Meinungen dazu gibt, die Ergänzung aber so tut also ob eine bestimmte Meinung die richtige wäre. Relevante Meinungen können wiedergegeben werden, aber sie müssen als solche gekennzeichnet werden, z. B. so: "XY schreibt zu dieser Frage in seinem Buch Z, dass ...". Im Endeffekt läuft das darauf hinaus, dass du für eine Behandlung der politischen Korrektheit zuerst einmal eine seriöse Quelle brauchst. Die eigene Meinung ("das ist gesellschaftlich anerkannt") ist keine geeignete Quelle, siehe dazu Wikipedia:Belege. Wikipedia-Artikel sind übrigens auch keine geeignete Quelle. Ich hoffe du siehst das ein und nimmst den Abschnitt selbst wieder heraus oder du baust ihn mit seriösen Quellen und geeigneten Formulierungen so um, dass er WP:TF und WP:NPOV entspricht.
- Übrigens besteht ein Widerspruch: Im Artikel schreibst du, dass der Name "keineswegs politisch unkorrekt" ist, in einer anderen Version und hier schreibst du, dass er sehr wohl unkorrekt ist. Da die Verwendung des Begriffs "politisch korrekt" eine bestimmte Weltsicht voraussetzt, ist eine absolute Zuordnung wie "X ist politisch korrekt" grundsätzlich nicht mit einem neutralen Standpunkt vereinbar und hat somit nichts in der Wikipedia verloren, denn wir wollen und dürfen nicht Stellung beziehen. --Eintragung ins Nichts 02:21, 8. Sep. 2007 (CEST)
- ok, eintragung ins nichts, habe jetzt die political correctness rausgenommen und quellen versehen. wobei ich jedoch zur diskussion anmerken will, dass hier glasperlenspiel gefragt ist: wenn die verwendung des begriffs "politsch korrekt" eine bestimmte wahrheit voraussetzt, dann ist natürlich auch die vermeidung des begriffs "politsch korrekt" die vorraussetzung eines bestimten standpunkts. glasperlenspiel eben. --Mohr im Hemd 13:14, 8. Sep. 2007 (CEST)
- Jetzt ist die Formulierung in Ordnung; danke für die Änderung. Und wenn wir schon spitzfindig sind: *g* Wenn wir den Begriff "PC" nicht verwenden, dann machen wir uns nicht ein bestimmte Weltsicht zu eigen. Dass wir den Begriff bewusst vermeiden, sieht man dem Text ja nicht an; das könnte auch Zufall sein. Wie auch immer: Jetzt passts schon. --Eintragung ins Nichts
Quelle
Was genau soll http://www.dioezese-linz.at/redaktion/index.php?action_new=Lesen&Article_ID=12098 belegen? Das ist die Ankündigung einer Ausstellung, die darauf schließen lässt, dass die unbekannten Ausstellungsmacher Mohr im Hemd als Beispiel von Alltagsrassismus betrachten. Wissenschaftliche Quellen sehen anders aus. Ich nehme das raus. --stefan (?!) 11:52, 13. Sep. 2007 (CEST)
- mein gott, sie pedant. muss ich jetzt auflisten wer der die ausstellung im - übrigens hervorragenden - museum arbeitswelt in steyr organisiert? was passt ihnen an der quelle nicht? es wird kurz und präzise erklärt wie alltagsrassismus auftauchte und seit wann usw.
ich hoffe nicht, dass sie hier etwas verschleiern oder verharmlosen wollen. --Züpfü 15:00, 13. Sep. 2007 (CEST)- WP:Q. Laut rumzuplärren verstärkt deine Argumente nicht. --stefan (?!) 10:25, 14. Sep. 2007 (CEST)