Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok/Archiv II

"Leute, die andauernd mit irgendwelchen Urteilen kommen - die haben ein Problem. Verstehst du?"

"Schreibrechte entzogen"

Benutzer:Complex, was soll das? - Mach das mal bitte wieder rückgängig und lies Dir die Diskussion bei der letzten VM durch (und die Versionsgeschichte auf meiner Benutzerseite). --Reiner Stoppok 02:23, 14. Sep. 2007 (CEST)

Du hast an einem Editwar teilgenommen, dafür habe ich Dich und Eike Sauer für einen Tag gesperrt. Ob nun der Sitzpinkler auf Deiner Benutzerseite steht oder nicht ist mir egal, Du hast erkennbar keine anderen Lösungswege gesucht (Diskussion mit Eike, Vermittlungsausschuss...). Die Sperre soll Dir Zeit geben, darüber nachzudenken, dass es auch andere Möglichkeiten gibt, diesen Konflikt zu beenden, der permanente Editwar auf Deiner Benutzerseite (auch wenn es Deine Benutzerseite ist) ist so jedenfalls nicht hinnehmbar. Grüße --Complex 02:30, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wie Du der Versionsgeschichte entnehmen kannst, habe ich nicht damit angefangen. Wie Du ebenfalls der Versionsgeschichte entnehmen kannst, haben aufgrund der Diskussion neulich ihn auch zwei weitere Admins ausgebremst. Aufgrund dieser abgeschlossenenen Diskussion hier sehe ich da bei mir kein Verschulden, tut mir leid. --Reiner Stoppok 02:32, 14. Sep. 2007 (CEST)

Inline-Links zu anderen Wikipedias...

... sollten eigentlich nicht vorkommen. Siehe dazu Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link. Gruß, --Asthma 22:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

Jajajajajajaja. Aber unter "Siehe auch" dachte ich, wird das hier toleriert. Falls hier irgendetwas noch toleriert wird. --Reiner Stoppok 22:26, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe das so: Verlinkungen zu Wikipedien sind grundsätzlich wie Weblinks "nach außen", sollten daher wie unter WP:WEB behandelt werden. Und Wikipedien sind nunmal grundsätzlich nicht reputabel oder brauchbar: Wir haben ja schon hier im eigenen Projekt genug damit zu tun, den täglich einrollenden Schwachsinn zu bekämpfen. Deswegen sollte man sich IMHO mit einer Verlinkung auf andere Sprachversionen desselben Artikelgegenstandes begnügen. Gruß und ruhig Blut, --Asthma 22:34, 5. Sep. 2007 (CEST)

"Wir sehen dieselbe Szene, jeder in seiner eigenen Version (Paul Theroux)" --Reiner Stoppok 22:36, 5. Sep. 2007 (CEST) PS: Schalt mal HR 2 ein, falls Du den Sender kriegst, wunderbare Gamelan-Musik ...

Dein Artikel

Schon erstaunlich, was man schon so im eigenen Bestand konkret zu dem Thema in ganz "normalen" Büchern findet. Bestätigt mich in der Annahme (was ja auch nicht wirklich bestritten wurde), dass das Lemma an sich kein Problem sein dürfte. Auch werden einige im gelöschten Artikel von dir getroffene Ausagen durchaus bestätigt (natürlich noch nicht in allen Ansprüchen ausreichender Weise, aber...). Habe jetzt erstmal ein bißchen was mit Quellen der Diskussion beigefügt, konkrete Artikelarbeit aber besser erst nach weitreichenderer Recherche. --Projekt-Till 11:59, 6. Sep. 2007 (CEST)

Eine bestimmte Website, die man bei Google unter ...witz oder ...witze finden kann (und die ich nicht zitieren möchte), hat sich die Mühe gemacht, das ziemlich systematisch zu erfassen, was Amberg als die "harten" Witze bezeichnet hat. Ich hatte versucht in einem Stil zu schreiben, in dem in alle Richtungen tüchtig ausgeteilt wird (ich nehme an, Du weisst, was ich damit meine) ... --Reiner Stoppok 13:16, 6. Sep. 2007 (CEST)

Treffen

Hallo Reiner,

kommt etwas spät, aber hoffentlich nicht zu spät: Das geht heute bei mir ab 18.00 Uhr, nicht 16.00 Uhr, los. [ˈjoːnatan gʁoːs] 12:50, 7. Sep. 2007 (CEST)

Is ja auch schließlich kein Kindergeburtstag mehr ... --Reiner Stoppok 14:32, 7. Sep. 2007 (CEST)

Le Petit Robert

Wieso ist dieses Wörterbuch relevant?? --Okin 01:17, 11. Sep. 2007 (CEST)

Es gilt als gut und praktisch. --Reiner Stoppok 01:22, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ab in den Artikel mit dieser Info!??! Grüße! --Okin 01:28, 11. Sep. 2007 (CEST)

Nee, war eher für Dich gedacht ... --Reiner Stoppok 01:29, 11. Sep. 2007 (CEST)

Aber so stellt sich doch jedem geneigten Leser des Beitrages die Relevanzfrage und es wird womöglich noch ein LA gestellt - ich denke man kann die Info, dass dieses werk als gut und praktisch gilt auch einbringen, ohne das ganze in den Bereich der (schleich-) Werbung abdriften zu lassen. -- Okin 01:34, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, denke aber, dass die Relevanz schon durch fr:Paul Robert und die anderen Wikipedias zu erkennen ist. --Reiner Stoppok 01:35, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Ich hab auch mal das Portal:Frankreich dran erinnert: "- Paul Robert (fr)"

Naja, die Relevanz erschließt sich jetzt ja auch schon etwas eher als zu Beginn dieses Dialoges... --Okin 01:40, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wozu sind die Dialoge denn sonst da? Gruß --Reiner Stoppok 01:41, 11. Sep. 2007 (CEST)

Dito! Einen schönen Abend noch! Grüße! --Okin 01:43, 11. Sep. 2007 (CEST)

Die R-Frage

Hallo Reiner, ich habe deinen Artikel Åke Hultkrantz gesehen und frage mich ehrlich gesagt ein bisschen, was den Herrn relevant macht. Könntest du das bitte noch etwas klarer im Artikel darstellen? (oder mir hier kurz erklären, warum ich zu blind bin, um es zu sehen ;-) Also für mich liest sich das wie: ein Hochschullehrer, aber kein Prof. Und dabei Co-Autor versch. Werke, die sich aber nicht weiter einordnen lassen, der Umfang seiner Beteilgung daran auch nicht. Der QS-Link funktioniert übrigens nicht bzw. du hast vergessen es auf der QS-Seite einzutragen. Grüße, --U-333 14:08, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, U-333! Schau mal hier. Die Buchreihe Die Religionen der Menschheit ist eine ganz bedeutende Reihe. Alle, die da mitgemacht haben, sind relevant. Bei der Biographie müßte aber jemand ran, der besser Schwedisch kann ... Grup, --Reiner Stoppok 14:23, 11. Sep. 2007 (CEST)

Upps... 'Die Religionen der Menschheit' hatte ich vorher nicht gesehen, und das sieht ja ziemlich groß aus. Wobei er einer von 3 Leuten war, die einen von 36 Bänden. Aber ich bin mal still; und froh dass ich die R-Frage hier und nicht woanders gestellt habe, denn jetzt würde wohl ich mangels Kenntnis der Buchreihe neutral stimmen ;-). Die QS in 'Religionen der...' fehlte übrigens auch, ich fürchte es bringt nicht viel die jetzt noch für den 6. September einzutragen. Beim nächsten mal dran denken (wenn du das überhaupt da auch warst) Grüße, --U-333 14:48, 11. Sep. 2007 (CEST)

Das ist schon richtig, aber auch immer mal gelegentlich in den KVK schauen (den oben zitierten Katalog), bei solchen Leuten. --Reiner Stoppok 15:04, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Die skandinavischen Forschungstraditionen sind hier auch etwas unterbelichtet (einige andere auch: China, Russland ...)

Redirects auf religiöse Feste

Wie es der Zufall will, hatte ich einen Tag nach Dir das gleiche Erlebnis mit Geos. Schau mal auf seiner Diskussionsseite und rolle bei Bedarf die Sache auf... "kein Link darauf" ist kein Grund gegen einen Reidrect. --KnightMove 17:04, 11. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, KnightMove! Ich hab noch mal nachgehakt. --Reiner Stoppok 17:10, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Muslimische Feste trifft es vielleicht besser, das andere ist aber auch korrekt. Evtl. verdienen die Feste auch einen eigenen Artikel.

Bitte aufhören

Bitte stell das "Spammen" auf Benutzerdiskussionen ein; Wikipedia:Diskussionsseiten#Benutzerdiskussionen ist sehr eindeutig. --jergen ? 19:35, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich jetzt wüsste, worum es geht, wäre das schön. --Reiner Stoppok 20:11, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Ich darf doch wohl Diskussionsteilnehmer aus Diskussionen der Vergangenheit auf Themen aufmerksam machen, die sie evtl. interessiert.

Zitat von dort: Außer in wohlüberlegten Ausnahmefällen sollte davon abgesehen werden, viele Benutzer mit einem gleichlautenden Text anzuschreiben. --JuTa(♂) Talk 20:16, 11. Sep. 2007 (CEST)

Wieviel sind "viele"? Das war eine handverlesene Schar. --Reiner Stoppok 20:19, 11. Sep. 2007 (CEST)

Benutze bitte deinen gesunden Menschenverstand und spare dir diese Scheinheiligkeit. --Scherben 23:28, 11. Sep. 2007 (CEST)

Soll das etwa noch länger weitergehen, diese Diskussion? Das ist doch in einer halben Stunde schon "Schnee von gestern". --Reiner Stoppok 23:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

du weißt, warum dieser text dort aufgenommen wurde? da ging es nicht um 10, sondern um erheblich mehr diskussionseiten. -- ∂ 23:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

Und Du weißt sicherlich, dass ein Großteil dieser handverlesenen Schar sich bereits an der Diskussion beteiligt hat und diese anscheinend auch für nötig hielt, und dass dadurch das ganze hier spätestens seit deren (freiwilligen) Diskussionsbeiträgen als erledigt betrachtet werden dürfte. Tut mir leid, ich weiss nicht, was Du willst. --Reiner Stoppok 23:34, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Oder bist Du wegen des Ausbesserns von "Bücherreihe" in "Buchreihe" hier reingeraten? Dann aber bitte etwas höflicher.

meinst du mich, oder meinst du scherben? -- ∂ 23:43, 11. Sep. 2007 (CEST)

Oh, sorry, sorry, das habe ich ganz übersehen, Dein kleines ∂  !!!!!!!!!!!!! Ich vermute aber mal, da wollte jemand irgendwelche Supereigenideen allen Lebewesen des Kosmos über einen Mausklick zukommen lassen, und das wollten die Wikipedia-Benutzer schon mal nicht ... --Reiner Stoppok 23:46, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Danke auch, für die Sache neulich ...

Ich bin wahrscheinlich wegen einer Meldung auf WP:VM in diese Diskussion hineingeraten und fand es ziemlich lächerlich, dass du nicht verstehen willst oder wolltest, was die von JuTa verlinkte Seite besagt. Not more, not less. --Scherben 05:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

Didaktischer Unfug

Zum Lernen. Der Kerl hat echte 0 Treffer unter diesem Suchwort. --Reiner Stoppok 03:07, 13. Sep. 2007 (CEST)

QS Kommentar

Ich habe deine Formulierung zur Kongobahn geändert. Eisenbahner, besonserd wenn beamtetm reagieren nach meiner Ergahrung auf Seitenhiebe relativ sauer, willst du doch nicht! oder --SonniWPschiene 06:22, 13. Sep. 2007 (CEST)