Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

SVG für Anfänger...

Verschoben in die Grafikwerkstatt.

Crivitzer See

Hallo allerseits, Ich habe mich mit meinen bescheidenen Fähigkeiten daran gemacht, ein paar Seen zu photographieren. Dieses ist der erste davon. Ich hätte nun gerne ein Panorama und habe mich auch schon selbst daran versucht, bin aber mit dem Ergebnis nicht ganz glücklich. Vielleicht bekommt es ja jemand von euch besser hin? --Rosentod 12:02, 15. Aug. 2007 (CEST)

Das größte Problem sind die Übergänge (besonders im Bereich des Turms). Leider war mein Stativ kaputt gegangen. Auch die unterschiedlichen Lichtverhältnisse mit teils recht schroffen Übergängen stören. Leider komme ich da nicht oft genug hin, um mir das Wetter auszusuchen. --Rosentod 13:53, 18. Aug. 2007 (CEST)

Kann das wirklich niemand besser? Oder geben die Bilder einfach nicht mehr her? --Rosentod 21:16, 31. Aug. 2007 (CEST)

• 
  Crivitz 1
• 
  Crivitz 2
• 
  Crivitz 3
• 
  Crivitz 4
• 
  Crivitz 5
• 
  Crivitz 6

• 
  Rosentods Versuch
• 
  leicht entrauscht, aber wirklich verbessert wohl kaum (Smial)

Image:München - Hofgarten (Luftbild).jpg

• 
  Original Hofgarten
• 
  EBV von Nyks ►?
• 
  Luxo

Bitte mal ordentlich drehen 84.56.58.241 08:24, 25. Aug. 2007 (CEST)

Habs mal versucht. --Nyks ►? 13:08, 25. Aug. 2007 (CEST)

Mein Versuch, ziemlich abgeschnitten.--Luxo 15:32, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Kurhaus Wiesbaden A.jpg

• 
  Original
• 
  EBV von Nyks ►?
• 
  Xavax

Beim Bild:Kurhaus Wiesbaden A.jpg könnte mal der Schatten im Vordergrund weggeschnitten werden. -- 84.56.41.29 08:50, 25. Aug. 2007 (CEST)

Das würde auch nicht viel helfen. Der Sonnenstand ist hier sehr ungünstig. Am besten nochmal aufnehmen. Gruß, AM 11:26, 25. Aug. 2007 (CEST)

Nur fehlen dann die alten Bäume... Xavax 12:48, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich stimme AM eigentlich zu ... sehr hartes Licht :( Hier trotzdem ein Beschnitt. --Nyks ►? 13:18, 25. Aug. 2007 (CEST)

Noch ein Versuch, jetzt horizontal und ganz zentrisch. Ich habe die Tiefen in den Bäumen weggenommen und etwas grün reingeregelt Xavax 20:16, 25. Aug. 2007 (CEST)

Wieso ist das Bild nun "hoch-interpoliert", also in der Auflösung trotz Beschnitt größer als das Original? --Nyks ►? 00:48, 26. Aug. 2007 (CEST)

@Nyks: Weil ich die JPG-Daten nicht komprimiert habe (Qualitätsstufe 100%), damit die Datei ohne Verluste weiterverarbeitet werden kann. Bei jedem erneuten Speichern im JPG-Format wird ja bekanntlich die Qualität schlechter. Xavax 11:35, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Raymond Barre 1977.jpg

• 
  Original
• 
  Version AM
• 
  EBV von Nyks ►? Weissabgleich, anti-noise, Kontrast
• 
  EBV von Nyks ►? zusätzlich beschnitten
• 
  neu gebaut aus dem Original (Smial)

Müßte dringend mal farblich bearbeitet werden Bild:Raymond Barre 1977.jpg 84.56.46.13 08:53, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Briefmarke etwas farbkorrigiert. --AM 11:38, 25. Aug. 2007 (CEST)

Das Original ist hier, falls es jemand sucht: [1]

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:26, 25. Aug. 2007 (CEST)

Link mit Session-ID... wenig hilfreich. -- Smial 19:44, 25. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, ist korrigiert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:17, 25. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Hab derzeit kein DSL, da ist eigenhändiges Suchen sehr langwierig. -- Smial 14:54, 26. Aug. 2007 (CEST)

Da strahlen das Tafelsilber und Raymond um die Wette. :-) --AM 22:17, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ganz offensichtlich TafelGOLD... -- Smial 21:15, 29. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Bundesrat.jpg

• 
  Original
• 
  Version Buchling
• 
  Aufgerichtet und heller, AM
• 
  Xavax

Ist bischen dunkel. Mag das jemand mal "pimpen"? --Kirschblut 16:53, 25. Aug. 2007 (CEST)

Mein Vorschlag: Entzerrt, aufgehellt, Kontratst erhöht --Buchling 18:19, 25. Aug. 2007 (CEST)

Sieht bischen aus als ob die Proportionen durch das entzerren verzerrt wurden ;-) kann mich aber auch irren --Kirschblut 00:14, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nur vertikal aufgerichtet und etwas tonnenentzerrt, denn der Zaun ist geradlinig und nicht gebogen. Tiefen etwas weggenommen. Xavax 13:21, 26. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Wiesbaden_Army_Airfield.jpg

Ist das Bild:Wiesbaden_Army_Airfield_Original.jpg nicht irgendwie schief? 84.56.37.242 13:38, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nein, jetzt nicht mehr ... Xavax 14:57, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nach den kleineren Baumaßnahmen hättest Du aber auch gleich noch das Auto wegfahren können. :) --AM 15:05, 26. Aug. 2007 (CEST)

(Mist, da hat einer was gemerkt). Dieses schöne Honda-Mobil, oder was es ist, ist aber der einzige Hinweis auf die Zeit, in der das Foto aufgenommen wurde. Das hab' ich's lieber stehen gelassen. Aber im Ernst, ich weiss, es ist ein historisches Foto, ich denke aber, dass ein fehlender linker Rand eher stören würde - und gelogene Baumassnahmen waren das ja nicht. Xavax 15:16, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab' nichts dagegen, außerdem erfreut die Symmetrie das Auge. --AM 15:23, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde das Auto schon besser woanders parken...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:31, 26. Aug. 2007 (CEST)

• 
  Original
• 
  Xavax

Zeppelin

• 
  Original
• 
  Ralf

Lässt sich dieses historische Bild etwas aufmöbeln? Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:21, 26. Aug. 2007 (CEST)

Mal sehen, was noch kommt... Die schlieren in den dunklen Bereichen sind komisch, sieht aus, als wenn der Scanner unsauber abgewischt wurde. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:42, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nach 12 Tagen kann man wohl davon ausgehen, dass nichts mehr kommt. Danke an Ralf für seine Überarbeitung. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:30, 7. Sep. 2007 (CEST)

Andrew Wiles

• 
  Original
• Erster Versuch von Nyks ►?
  Erster Versuch von Nyks ►?
• 
  Zweiter Versuch, nochmal neu vom Original bearbeitet, nun auch mit Crop & EXIF, vom Nyks ►?

Hallo,

kann jemand den etwas erblasten Mathematiker fotografisch aufpeppen? Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:30, 27. Aug. 2007 (CEST)

Das Bild scheint bereits heftig nachbearbeitet zu sein ... hast Du hat jemand das Original für uns? --Nyks ►? 12:49, 27. Aug. 2007 (CEST)

BTW: Die Quelle ist wohl diese hier: http://www.mozzochi.org/ ... ist das bildrechtlich für die WP bzw. Commons OK?

"Any reproduction should include the acknowledgement, "copyright C. J. Mozzochi, Princeton N.J"" klingt nicht wie eine WP-konforme Lizenz. -- Smial 13:42, 27. Aug. 2007 (CEST)

should kann weit ausgelegt werden...--Luxo 16:47, 28. Aug. 2007 (CEST)

Creative Commons verlangt auch Namensnennung, da sehe ich kein Hindernis --Oms 13:53, 29. Aug. 2007 (CEST)

Nyala

• 
  Originalversion
• 
  JD

Hallo,

kann jemand das Bild so "aufmotzen", das es in den Artikel passt? Danke --S.λukας ^± ?! 13:05, 28. Aug. 2007 (CEST)

ich hätte da ein angebot; leider ist das ganze etwas unscharf und von den farben her eher suboptimal. --JD {æ} 13:50, 28. Aug. 2007 (CEST)

Danke viel besser! Weis nicht, gehört es in den Artikel? Es ist auf jeden Fall nicht schlecht. Danke --S.λukας ^± ?! 13:54, 28. Aug. 2007 (CEST)

• 
  Original

Hätte noch eine Frage:

Kann man das noch irgendwie verbessern? Danke^^ --S.λukας ^± ?! 15:08, 28. Aug. 2007 (CEST) Hatt sich erledigt, es passt schon wies ist. Danke --S.λukας ^± ?! 17:56, 28. Aug. 2007 (CEST)

Aber der Bild-Titel wäre noch verbesserungswürdig: Strauß statt Srtauß. --Abubiju 21:12, 28. Aug. 2007 (CEST)

Baureihe 89

• Original
  Original
• 
  Ralf
• Rainer
  Rainer

Moinsen, ich hab mal vor einiger Zeit in Altlandsberg ein paar Fotos geschossen, dabei war auch diese mehr oder weniger hübsche Lok dabei. Über ein paar Links habe erfahren, dass sie zu den Vertretern der Baureihe 89 gehören soll.

So, nun einmal eine Aufgabe. Also, das Bild könnte, vllt. etwas aufgewertet werden (sofern das möglich ist), und die Graffitis an der Lok sind auch nicht gerade die schönsten. Danke schonmal. -- Platte Drück mich! 21:06, 28. Aug. 2007 (CEST)

Traut sich keiner ran? Die kamra hat die Lichter arg ausgefressen, da kann man kaum was machen. Ich habe nur mal die Schmierereien abgewischt und etwas beschnitten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:01, 31. Aug. 2007 (CEST)

Okay, wenigstens was ;) Achja, ist doch keine 89, sondern nur eine normale Dampfspeicherlokomotive. -- Platte Drück mich! 11:33, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe noch an den Farben gedreht. Rainer Z ... 19:41, 31. Aug. 2007 (CEST)

Feinschliff für Beaufort Sea

• 
  Original
• 
  Versuch von Nyks ►? (gerader, schärfer)

Dieses Bild von 1950 ist für sein schon etwas fortgeschrittenes Alter ja noch in einem recht gutem technischen Zustand; trotzdem ist der Horizont etwas schief und das Bild könnte ggfs. etwas entrauscht und/oder nachgeschärft werden (gerade im Wasser sieht man doch die nicht ganz ideale Schärfe). Außerdem sind ncoh einige schwarze "Flecken" vorhanden. Ich hoffe, dass wir einige Vorschläge bekommen, und dann ggfs. davon den besten abwägen können. --Nyks ►? 21:30, 28. Aug. 2007 (CEST)

Mach doch mal selbst einen Vorschlag, Du kannst das doch. --AM 21:58, 28. Aug. 2007 (CEST)

Naja, ob ich das wirklich gut kann, ist ne andere Frage. Aber ja: war ich gerade schon dabei. Vielleicht können das hier aber einige von Euch noch besser :) --Nyks ►? 22:08, 28. Aug. 2007 (CEST)

Gepard mit Kind

• 
  original
• 
  JD/ Danke ich werde wohl das nehmen --S.λukας ^± ?!
• 
  Versuch Benutzer:Algos

Hätte eine riesen Bitte (Wenn möglich)! Ich finde das Motiv einfach genial und ich glaube, dass ich sehr viel Glück hatte es zu photogafieren. Das Problem war, dass ich keine Zeit hatte und die Programmautomatik wählen musste, da es zu lange gedauert hätte alles einzustellen. Das das Bild nicht perfekt gelungen ist, ich es aber gerne als Qualitätsbild in den Commons sehen würde, meine Bitte:

Ist es möglich daraus ein Qualitätsbild zu machen? Ich hoffe ja, aber wenn es einfach nicht geht, ist es auch OK. Danke schon mal im Voraus, Grüße --S.λukας ^± ?! 12:34, 29. Aug. 2007 (CEST)

Gerade im Fell sind sehr wenig Details, und es wirkt etwas "matschig". Das Bild fängt sicherlich einen tollen Moment ein, aber ich wage zu prognostizieren, dass das Bild weder Featured-Pic auf Commons noch Exzellentes Bild in der de.WP werden wird. --Nyks ►? 12:49, 29. Aug. 2007 (CEST)

Darum wollt ich ja Qualitätsbild und nicht featured-pic. Ist da wirklich nichts zu machen? --S.λukας ^± ?! 12:51, 29. Aug. 2007 (CEST)

(BK) natürlich ist es möglich, da so einiges rauszuholen und - ja! - das ist auch ein echt tolles motiv. aber wenn du mit "qualitätsbild in den commons" meinst, dass das ein kandidat für ein sog. "featured image" wäre... nein, das ist wohl definitiv zu unscharf, mit zuviel bildrauschen versehen, details zu verschwommen,... – ich habe trotzdem mal ein bissel daran herumgespielt.

ich hoffe, das ergebnis gefällt dir. --JD {æ} 13:00, 29. Aug. 2007 (CEST)

Und es sind zu viele Gräser, die ins Bild ragen. So langsam können wir die "Hufe" durch die "Gräser" ersetzen. – Wladyslaw [Disk.] 13:03, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ok danke für die Verbesserungen JD schaut gut aus, ich wollte es ja gar nicht als featured sondern als sog. Quality images, weis jetzt aber nicht ob ichs versuchen soll. Naja danke schon mal für die Verbesserungen, ich geh jetzt auf die Mariahilferstraße shoppen^^. --S.λukας ^± ?! 13:15, 29. Aug. 2007 (CEST)

danke für die info, ich kannte die abteilung "quality images" noch gar nicht.

ich denke aber nicht, dass eines deiner bilder da momentan eine chance hätte bei den bestehenden "quality guidelines" - da wurde sogar dieses bild aufgrund rauschens und anderer probleme abgelehnt. --JD {æ} 15:44, 29. Aug. 2007 (CEST)

Lörrach

Lässt sich hierbei der dunstige Charakter etwas ausbügeln und die Farben dezent kräftiger machen? – Wladyslaw [Disk.] 12:58, 29. Aug. 2007 (CEST)

• 
  Blick auf Lörrach
• 
  Versuch von Thomas doerfer
• 
  Dunst reduziert durch Nyks ►?

Der Versuch von Thomas doerfer lässt den dunstigen Hintergrund immer noch dunstig, schraubt dafür die Farben im Vordergrund soweit, dass es unrealistisch wirkt. Aber ich glaube, besser bekommt man es nicht hin. Habe auch schon "rumgeschraubt". – Wladyslaw [Disk.] 09:36, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab mich auch mal dran versucht. --Nyks ►? 13:59, 31. Aug. 2007 (CEST)

Neuerstellung eines Koordinatensystems als Vektorgrafik

• 
  igitt
• Versuch Rosentod
  Versuch Rosentod
• 
  Versuch Rosentod + Pfeilspitzen
• 
  Von Nyks ►?, Achsenbeschriftungen etwas vom Bildrand weggezzogen

Hallo,

Bild:Grafik.jpg dient der Illustration von Merkmalsintegrationstheorie, ist aber definitiv furchtbar. Ich könnte es selbst verbessern, finde aber, dass es eigentlich als SVG geeigneter wäre und habe leider momentan keine Zeit, mich in ein Vektorgrafikprogramm einzuarbeiten. Folgendes müsste geändert werden:

• Es müsste ein richtiges kartesisches Koordinatensystem sein, mit Pfeilen an den Achsen und der Beschriftung 'Displaygröße' und 'Reaktionszeit' an diesen Pfeilen.
• Die vielen Kästchen oben rechts nerven. Ich würde vorschlagen, die stärker steigende Funktion mit 'serielle Suche, kein Zielreiz' und die darunterliegende mit 'serielle Suche, Zielreiz vorhanden' zu beschriften. Die konstante Funktion könnte dann mit 'parallele Suche (Pop-Out)' beschriftet werden (Pop mit Kleinbuchstaben).
• Ein vernünftiger Dateiname muss her, z. B. 'Reaktionszeit Merkmalsintegrationstheorie.svg'.

Wichtig ist ansonsten eigentlich nur, dass die obere Funktion doppelt so schnell steigt wie die untere. Wäre toll, wenn jemand das hinkriegt, ansonsten mach ich's als PNG. --Head 14:06, 29. Aug. 2007 (CEST)

Mir ist das etwas zu parawissenschaftlich, sprich ich müßte erstmal den Artikel verstehen. Aber ein Diagram wie Bild:Federkennlinie.svg müßte schnell anzupassen gehen. --Kolossos 14:31, 29. Aug. 2007 (CEST)

Pfeile an den Achsen finde ich da nicht so toll. Ist es sonst wie gewünscht? --Rosentod 14:50, 29. Aug. 2007 (CEST)

Pfeile müßten aus meiner Sicht schon sein, um das Diagramm als Diagramm erkenntlich zu machen. Zudem würde ich die beden seriellen Linien stricheln und das parallele davon durchgezogen abheben. Ansonsten sieht es schon gut aus. --Kolossos 16:05, 29. Aug. 2007 (CEST)

Sehr schön, vielen Dank. Ich habe es jetzt in Merkmalsintegrationstheorie eingebaut und das alte Bild gelöscht. --Head 01:28, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ach ja, vielleicht könntest du die Achsenbeschriftungen etwas vom Bildrand wegziehen? Dann wäre es etwas besser lesbar. --Head 01:29, 30. Aug. 2007 (CEST)

So? --Nyks ►? 01:56, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ja, danke. Ich hab Reaktionszeit.svg damit überschrieben, damit der Dateiname hübscher ist. Die anderen können dann weg, oder? --Head 13:07, 30. Aug. 2007 (CEST)

Also ich brauch sie nicht. --Rosentod 13:29, 30. Aug. 2007 (CEST)

Oftmals verbleiben die gesamten Grafiken hier noch zu "Demozwecken"; da das Pixel-Original aber sowieso schon weg ist, und das andere überschrieben, können die zwei "Zwischenversionen" von Rosentod und mir meintwegen auch weg. --Nyks ►? 16:43, 30. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Viktualienmarkt München alter plan.jpg

Hier müßte man perspektivisch was machen können: 88.64.78.157 16:52, 29. Aug. 2007 (CEST)

• 
  Original]]
• 
  Xavax' erster Versuch
• 
  Nyks ►?

Kissenentzerrt, perspektivisch entzerrt, Rhombus-förmige Verzerrung entzerrt, Ränder drangestempelt, entfleckt (an "historisch" unkritischen Stellen), oben nachbelichtet, unten abgewedelt, Levels nachgestellt, Gamma verschoben, unschrf maskiert, insgesamt farblich eingestellt, unkomprimiert (100%) als JPG gesichert... --Xavax 20:44, 29. Aug. 2007 (CEST)

Wappen von ehem. Regierungsbezirk Rheinhessen(-Pfalz) (nach Grafikwerkstatt verschoben)

• 
  Original

Könnte sich mal bitte diesem Wappen annehmen? Es ist das einzige Wappen was ich in digitaler Form vorliegen. Es handelt sich dabei um das ehemalige Wappen vom Regierungsbezirk Rheinhessen und später Rheinhessen-Pfalz. Es handelt sich hierbei um die hessischen und kurpfälzischen Löwen, sowie das Mainzer Rad. Dankeschön und Gruß --kandschwar 21:23, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hi Kandschwar, vielleicht ist das Wappen in der Grafikwerkstatt besser aufgehoben. Idealerweise wäre wohl die Erstellung eines SVG/PNG des Wappens. Grüße Lencer 09:20, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Lencer, danke für den Tipp. Werde das ganze dann mal dort schreiben. Gruß --kandschwar 19:32, 30. Aug. 2007 (CEST)

Eisenbahnkarte Württemberg

• 
  Original
• 
  Flecken und Knicke entfernt von Xavax

Könnte man etwas gegen die Flecken auf der Karte unternehmen? Ich wollte auf der Karte einige artikelrelevante Objekte hervorheben, da wäre eine Bildbearbeitung vorher sehr sinnvoll. Danke und Grüße Lencer 09:20, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Lencer, ich habe außer den Flecken auch Knicke und Falten vorsichtig entfernt. Ich hoffe, Du kannst die Karte jetzt besser nutzen. Xavax 11:16, 30. Aug. 2007 (CEST)

Viel, viel besser, dankeschön. Grüße Lencer 11:22, 30. Aug. 2007 (CEST)

Habe nochmal beim dicken Fleck oben nachgebessert. Bitte nochmal runterladen, falls Du sie schon gesaugt hast. Xavax 11:31, 30. Aug. 2007 (CEST)

Bild:1 Dollar Münze Vorderseite 2.jpg

Bitte mal den Hintergrund wegschneiden. Danke, 84.56.17.167 09:26, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hast Du die Möglichkeit, die Münzen nochmal einzuscannen? Das würde ich empfehlen, denn das Licht kommt leider von unten. Das widerspricht der natürlichen Seh-Erwartung und das Relief der Münze kehrt sich um, ähnlich wie dem Bild eines Mondkraters, der von unten beleuchtet wird. Das Kinn sollte kein Lichtfleck sein, sondern ein Schatten. Dadurch sieht das Portrait wie ein Geist aus einem Gruselfilm aus. ;-) Xavax 12:45, 31. Aug. 2007 (CEST)

Man kann es invertieren, aber danach sieht es nach einer Farbanpassung nicht wirklich mehr nach einer Goldmünze aus. - Zumindest hab' ich den Glanz so nicht mehr hinbekommen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:43, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wenn die Münze tatsächlich gescannt wurde, lässt sich Die Lichtquelle wohl nicht so einfach ändern --Stefan-Xp 16:34, 2. Sep. 2007 (CEST)

Die Lichtquelle kommt nur aus der falschen Richtung. Die Münze um 180° drehen sollte reichen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:17, 2. Sep. 2007 (CEST)

Copyright-Stamp entfernen?

• 
  Vorlage
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Hi, könnt ihr hier den Namensstempel entfernen? Charlie Crisafulli war zum Zeitpunkt der Aufnahme der leitende Forstwissenschaftler des United States Forest Service am Mount St. Helens, das Bild ist daher in der Public Domain und darf trotz des Stempels frei verwendet werden. Wenn ihr sowas beheben könnt, hätte ich demnächst nochmal eine Handvoll weiterer Bilder aus einer sehr gelungenen Serie über den Berg und die Regeneration der Natur seit dem Vulkanausbruch 1980. Leider eben alle mit diesen (C)-Stempeln. Ach ja, vielleicht könnt ihr den bei rund 1500m über dem Meer wohl UV-bedingten Blaustich noch leicht korrigieren und ggf sogar etwas am Kontrast drehen, wenn ihr schon dabei seid ... Das sind ja gleich drei Wünsche auf einmal, das geht nun wirklich nicht ... Oder? --h-stt !? 15:02, 31. Aug. 2007 (CEST)

Große Klasse, tolle Bearbeitung und schnell wie die Feuerwehr. Und zum Dank bekommst du oder bekommt ihr mehr Arbeit. Hier sind meine Lieblingsbilder von der Wiederbesiedlung der verwüsteten Gebiete. Geht außer dem Entfernen der (c)-Stempel noch was nützliches? Bei den Lupinen wären leuchtendere Farben (lila der Blüten und blau des Himmels) toll--h-stt !? 17:49, 31. Aug. 2007 (CEST)

• bearbeitet
  bearbeitet
• Datei:Jerry-Franklin-Fireweed-2.jpg
• 
• Verbesserungsvorschlag Luxo
  Verbesserungsvorschlag Luxo
• 
  Verbesserungsvorschlag Lucas
• Datei:Cc-standing-dead-2.jpg
• Datei:Cc-Lupinus-Latifolius-2.jpg
• Datei:Cc-Willow-Spring-Oasis-2.jpg
• Datei:Cc-Pumice-Plain-2.jpg

Hallo, ich habe versucht alle deine Wünsche zu erfüllen. Hoffe es gefällt.--Lucas 15:34, 31. Aug. 2007 (CEST)

So,nun sind alle Bilder fertig. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Übrigens: Die Bilder sind durchaus interessant und sehr relevant. Gruß --Lucas 20:36, 31. Aug. 2007 (CEST)

Erstens: Vielen Dank für die unglaublich schnelle und zuverlässige Bearbeitung. Zweitens: Das dritte Bild (die jungen Weißtannen) ist qualitativ nicht der Brüller. Das liegt natürlich an der Vorlage. Aber gerade dieses Bild zeigt etwas, das im Artikel unbedingt illustriert werden sollte. Kann man da irgendwas machen? Nachschärfen? Mit Kontrasten spielen? Irgendwie das Wirrwarr der Ästchen besser erkennbar machen? Wenn da nichts geht, nehme ich dass Bild eben so, aber für jede Verbesserung wäre ich dankbar. --h-stt !? 20:56, 31. Aug. 2007 (CEST)

Mein Versuch: Farbton/Sättigung/Schärfe verbessert(?)--Luxo 21:12, 31. Aug. 2007 (CEST)

Die Version -3 finde ich bisher am überzeugendsten. Zum einen erhält sie relativ viel Zeichnung in dem Feld, wo der Name rausgestempelt werden musste, und sie ist im entscheidenden Teil der Ast- und Nadel-Strukturen nachgeschärft Danke an euch alle. Ich schau mal, ob und was ich am Wochenende damit machen kann. --h-stt !? 23:13, 31. Aug. 2007 (CEST)

Finkenbach-Gersweiler

• Finkenbach-Gersweiler
  Finkenbach-Gersweiler
• 
  EBV von Nyks ►?

• 
  Ortsteil Finkenbach
• 
  LSDSL

• 
  Weideabtriebsfest
• 
  Ein fast hoffnungsloser Versuch der Schadensbegrenzung (Nyks ►?)

• 
• 
  LSDSL

4 Bilder, Hauptmängel sind zu hohe Farb- (besonders Gelb)stiche AF666 18:28, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hauptmangel ist die viel zu kleine Auflösung--Luxo 21:14, 31. Aug. 2007 (CEST)

Auweia, hat Auflösung zu gering. Habs trotzdem mal versucht mit Bild 1. Das Kuhbild hat genug Auflösung, ist aber fast unrettbar unscharf. --Nyks ►? 22:11, 31. Aug. 2007 (CEST)

Beim Kuhbild muss ich die Brille abnehmen, damit mir nicht schwindlig wird. Es sollte doch möglich sein, von dem netten Örtchen neue Photos zu machen?! Meiner Ansicht nach ist leider keins von denen auf eine für die Wikipedia angemessene Qualität zu bringen. Selbst die Turnhalle, die noch am brauchbarsten scheint, sieht, wenn man versucht, die gröbsten Mängel zu beseitigen, nicht wirklich gut aus, da einerseits die Auflösung zu gering und andererseits die Lichtverhältnisse (Hecke vs Rundfenster) einfach schrecklich sind.--Rosentod 22:38, 31. Aug. 2007 (CEST)

Aua, wie kann man 1/60 derart verwackeln? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:48, 31. Aug. 2007 (CEST)

Den Kranz hat die Kuh auf dem Kopf gebunden (entgeht leicht beim flüchtigen Blick). Also keine Verwacklungsunschärfe, sondern Bewegungsunschärfe der Kuh. --Nyks ►? 00:41, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hab mich mal ein klein wenig daran versucht. Aber viel kann man da einfach nicht machen. --LSDSL 23:30, 31. Aug. 2007 (CEST)

Die Bilder sind ja eine Zumutung. Brauchen wir sowas wirklich? --AM 23:53, 31. Aug. 2007 (CEST)

Kirchengrundriss

• nur Farbstich und Belichtungsfehler entfernt
  nur Farbstich und Belichtungsfehler entfernt

Nu mal ein Hilferuf von mir. Läßt sich aus diesem Fragment ein brauchbarer Grundriß erstellen? Mein eigener Versuch ist eher wenig überzeugend. Eventuell nachzeichnen? Zu meiner Entschuldigung: Die Seiten hingen in Prospekthüllen irgendwie krumm in einer dunklen Ecke an der Wand und mir kam es zunächst nur darauf an, den Text irgendwie lesbar mitzunehmen. Falls jemand weiß, wohe die Zeichnung stammt und die scannen könnte, wäre das vermutlich die beste Lösung... -- Smial 00:33, 2. Sep. 2007 (CEST)

Vieleicht mal eine Email an altefaehr(at)kirchenkreis-stralsund.de schreiben? --Rosentod 00:47, 2. Sep. 2007 (CEST)

Die mail habe ich Samstagnachmittag schon geschrieben ;-) -- Smial 01:39, 2. Sep. 2007 (CEST)

Wir haben hier schonmal einen Kirchengrundriß nachgezeichnet. Ich kann das Technische machen, geht mit AutoCAD recht schnell - aufhübschen muß das dann jemanad mit einem Malprogramm. Im 15. Jhd. haben sie hierzulande noch nicht ordentlich vermessen können und fast alles, was sie gebaut haben, war schief und krumm. Allerdings erscheint mir das auf dem Plan doch etwas heftig. Ist die Kirche wirklich derart schief? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:56, 2. Sep. 2007 (CEST)

Das ist das Problem. Das Papier ist wohl gewellt und man kann die korrekten Winkel oder, ob die Wände gerade sind, nicht erkennen. Nach dieser Vorlage kann man da mMn nicht arbeiten. --Rosentod 01:20, 2. Sep. 2007 (CEST)

Wellig ist das rechte Drittel (sieht man am Schatten, absichtlich dringelassen), links ist nur eine einfache ;-) perspektivische Verzeichnung drin, da die Kamera natürlich auch noch nach oben guggte. -- Smial 01:39, 2. Sep. 2007 (CEST)

Naja, es geht schon. Wenn ich wüßte, daß sie wirklich so schief ist, ist es sehr einfach - andernfalls kann man in CAD mittels Wanddicken, Verhältnisgleichungen, Diagonalen usw. einen Haufen korrigieren. Ganz ohne Regeln haben sie ja damals auch nicht gebaut. Genormt waren Ziegel damals nicht, aber die Dicke der Wände war zumindest annähernd gleich, Mauervorsprünge senkrecht usw. Ich habe sowas schon öfters gemacht. Um beispielsweise alte Dachstühle auf Tragfähigkeit zu untersuchen, werden neben Neuvermessung auch immer alte Pläne und Berechnungsgrundlagen zu Rate gezogen. Kaum eine 500 Jahre alte Kirche würde nach heutigen Vorschriften auch nur annähernd in die Nähe einer Zulassung nach Bauordnung, aber sie steht eben schon 500 Jahre - und das aus Gründen, die noch nicht lückenlos geklärt sind. Ein Grund ist oft gezielt eingesetzte Asymmetrie. Manchmal auch Überdimensionierung an scheinbar sinnlosen Stellen oder auch nur das Fehlen einer Regenrinne in einigen Bereichen des Bauwerks. Auch wenn unsere Vorfahren damals weit hinter den Mauren, Inka oder alten Ägyptern herhinkten, manchmal haben sie halt auch was Dauerhaftes geschaffen. @Smial: Laß mich raten: die Kirche liegt an einem leichten Hang auf Sandboden und südlich befindet sich irgendein Gewässer? (wenn die Karte eingenordet ist) - wenn das so ist, haben Zisterziensermönche wahrscheinlich ihre Hand im Spiel gehabt und der Knick im Süden ist ebenso echt wie die total schiefen Achsen im Kirchturm und Haupteingang. Was auf der Zeichnung fehlt, ist die Wendeltreppe in einer der Ecken des Turmes. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:51, 2. Sep. 2007 (CEST)

Olympische Sommerspiele 1960

• 
  Olympische Fackel von 1960; Original
• 
  Versuch von Lucas
• 
  auf lucas' version aufbauend: JD

Im Review des Schreibwettbewerbes wurde der Hinweis gegeben, dass dieses Bild vielleicht nicht ganz so toll ist, weil Lichtpunkte im Bild sind. Kann man da was machen? --Geher 01:08, 2. Sep. 2007 (CEST) P.S. Ja ich weiß, dass eigentlich Commons zuständig sind, aber möglicherweise geht es ja hier inoffiziell.

Ohjee, Spiegelungen :( --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:03, 2. Sep. 2007 (CEST)

Die Bilderwerkstatt fühlt sich für Commons-Bilder genauso zuständig ... ganz offiziell :) Ich bin derzeit leider an keinem EBV-PC; Spiegelungen sind zwar schwierig, aber diese hier sind nicht so stark, und ein wenig vermindern wird man sie können. Ich leider erst in den kommenden Tagen ... aber da wird bestimmt jemand schneller sein ;) --Nyks ►? 02:26, 2. Sep. 2007 (CEST)

lasst euch ruhig Zeit, der Schreibwettbewerb dauert bis 30. September, und dieses Foto passt einfach so schön zu meinem Thema. Wenn es Ende September schöner ist, reicht das völlig aus.. --Geher 03:14, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich habs trotzdem schonmal versucht. Dazu habe ich auch noch das Rauschen etwas vermindert. --Lucas 15:07, 2. Sep. 2007 (CEST)

als grundlage genommen, mal stark an den farben gebastelt und das bild gerade gedreht. --JD {æ} 17:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Danke Euch beiden, die neue Version ist im Artikel drin. (Text kommt aber auch noch in den Artikel) --Geher 20:24, 2. Sep. 2007 (CEST)

Zauneidechse

• 
  Original
• 
  erste Bearbeitung durch Lucas
• 
  Vorschlag von Buchling

Das Bild steht zur Wahl bei den exzellenten Bildern. Jedoch taten sich nach meiner eigenen Bearbeitung unschöne Anti-Aliasränder auf. Besonders unter dem Kopf der Echse. Wäre toll wenn ihr da was machen könntet!? --Lucas 16:28, 3. Sep. 2007 (CEST)

Gut wäre es auch wenn die schwarze Ecke rechts oben entfernt würde! --Lucas 00:10, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe auch gleich die untere Ecke entfernt. --Buchling 00:37, 4. Sep. 2007 (CEST)

Und die schwarze Ecke links oben? Nee, Scherz... --PeterFrankfurt 23:21, 4. Sep. 2007 (CEST)

Alpirsbach

• Original
  Original
• 
  Versuch wpd

Hieraus kann sicher noch jemand etwas machen. -- Ehrhardt 11:40, 4. Sep. 2007 (CEST)

ganz ehrlich: kaum. ausgangsmaterial ist nicht wirklich für irgendwelche verschlimmbesserungen geeignet. --JD {æ} 11:59, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab's mal versucht. Toll ist es nicht. --Wikipeder 01:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe beim Ersteller mal angefragt, ob er besseres Ausgangsmaterial zur Verfügung stellen kann. Vielleicht sollte jemand auch einfach ein neues Bild machen. -- Ehrhardt 10:37, 5. Sep. 2007 (CEST)

Das wird es doch gewiß auch als jpg geben. -- Smial 10:42, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ein neues Bild wäre wirklich das Beste. So toll ist ist das Foto nicht, auch nicht wenn es als RAW vorläge. --Wikipeder 12:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

Einprägung besser sichtbar machen

Nachfolgendes Bild zeigt eine erklärungsbedürftige, scheinbar später hinzugefügte Einprägung in einen trigonometrischen Punkt aus dem Jahr 1860 auf dem Ruhner Berg. Zu sehen sind drei kyrillische Schriftzeichen (ГИК) im oberen Drittel des Bildes. Bekommt es jemand hin, diese Einprägung besser sichtbar zu machen? --Niteshift 16:29, 5. Sep. 2007 (CEST)

• 
  Original

Gewiß könnte man da etwas "machen", jedoch wird jede Nacharbeitung sehr schnell in Richtung Fake gehen, da mit den üblichen Methoden (Tonwert, Kontrast, Farbausgleich etc) kaum ein zufriedenstellendes Ergebnis möglich ist, zumal die kamerainterne Rauschunterdrückung anscheinend schon ganze Arbeit geleistet und viele Details verschmiert hat. Besser noch einmal hingehen und ein neues Bild mit Streiflicht machen, so daß das Relief von vorneherein besser erkennbar ist. -- Smial 16:48, 5. Sep. 2007 (CEST)

Streifende Beleuchtung hebt schwache Konturen hervor

PS: Siehe Beispielfoto ohne Nachbearbeitung. -- Smial 12:42, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ich muss sowieso noch einmal hin, da er diesmal geschlossen war und ich werde eine Taschenlampe mitnehmen (hoffentlich sieht mich keiner :-)) --Niteshift 20:59, 7. Sep. 2007 (CEST)

1815_tambora_explosion.png

• 
  Original, Bild durch Suche entdeckt
• 
  EBV von Nyks ►?
• 
  Xavax

Das Bild ist so dunkel, daß man die Grafik nicht erkennen kann. -- RTH 18:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt kein Bild, was so heißt. Weder so, wie Du es schreibt, noch mit Endung .pjg und .jpg. Meinst Du vielleicht Image:1815 tambora explosion.png ? --Nyks ►? 18:34, 5. Sep. 2007 (CEST)

Levels eingestellt, Farbbalance nachgeregelt. --Xavax 18:46, 5. Sep. 2007 (CEST)

Stitching Rheinfall bei Schaffhausen

‎

‎

– Wladyslaw [Disk.] 22:38, 6. Sep. 2007 (CEST)

Vorschlag Smial

Stitching Panorama Konstanz zur Seeeseite

– Wladyslaw [Disk.] 22:38, 6. Sep. 2007 (CEST)
Luxo

Mein Versuch mit autostitch--Luxo 19:18, 7. Sep. 2007 (CEST)

:) Ebenfalls autostitch, +Kontrast, +Schärfe, Turm nachbearbeitet. --AM 19:31, 7. Sep. 2007 (CEST)

Stitching Panorama Konstanz, Altstadt

– Wladyslaw [Disk.] 22:39, 6. Sep. 2007 (CEST)

Mein Versuch mit autostitch, Achtung grosse Datei ;) (6,99MB)--Luxo 18:36, 7. Sep. 2007 (CEST)

Stitching Konstanzer Münster

Bekommt man das trotz schlechter Vorlage geschweißt?

– Wladyslaw [Disk.] 22:47, 6. Sep. 2007 (CEST)

Trotz DSLR für ein Pano unterschiedliche Belichtung(-szeiten) benutzt? Pano-Bilder sollten im M-Modus mit identischer Belichtung (iso, Zeit und Blende) aufgenommen werden. Kannst Du dies nicht wiederholen?--Nyks ►? 01:40, 7. Sep. 2007 (CEST)

Kein guter, aber ein Versuch. Schwierige Sache bei den Vorgaben --Die silberlocke 09:14, 7. Sep. 2007 (CEST)

Silberlocke gezerrt, -Touris. --AM 00:27, 9. Sep. 2007 (CEST)

Datei:Konstanzer Muenster.jpg

Falz

• 
  Original
• 
  bearbeitet

Bei diesem gescannten älteren Stadtplan ist im unteren Bildteil noch der Falz (sowohl waagerecht als auch senkrecht) zu sehen. Lässt sich das ohne allzu großen Aufwand beheben? Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:34, 7. Sep. 2007 (CEST)

Mein Versuch. Ich hoffe es passt so. --Lucas 14:42, 8. Sep. 2007 (CEST)

Sieht sehr gut aus, danke. Ein kleines Problem: du hast die erste Version des Scans bearbeitet, die ich zwischenzeitlich durch eine etwas „geradere“ Version ersetzt hatte. Ist es möglich, die Bearbeitung auch bei dieser Version vorzunehmen? Ansonsten würde ich deine Bearbeitung noch etwas drehen, dann kämen aber sehr schmale Ränder dabei heraus bzw. man müsste Ränder „anstückeln“, und ob ich das in zufriedenstellender Optik hinbekomme, weiß ich nicht. Viele Grüße --Rosenzweig δ 15:09, 8. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Friedchshafen port gate.jpg

Bild im Artikel Steuerbord

Hallo, kann man da was machen, ich meine ein bißchen sichtbarer und vielleicht schärfer? Yachtie 14:23, 8. Sep. 2007 (CEST)

Sichtbar kannn man da nicht mehr viel machen. --Lucas 14:32, 8. Sep. 2007 (CEST)

Leider nicht zu retten, es geht alles in wildem Rauschen und lustigem Banding unter. -- Smial 19:10, 8. Sep. 2007 (CEST)

Na das Bild zeigt jedenfalls die rote und grüne Lampe; das ist doch das wichtigste.--Luxo 19:28, 8. Sep. 2007 (CEST)