Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Gaygaygay (erl)

Gaygaygay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bisher nur einen Edit getätigt. --Mms 18:45, 5. Sep. 2007 (CEST)

17:11, 4. Sep. 2007 Complex (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Gaygaygay (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt

immer mal ins logbuch gucken--Ot 18:55, 5. Sep. 2007 (CEST)

BTW Mms, sag mal was wolltest Du uns damit sagen: ([1])? --sугсго.PEDIA^-/+ 19:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

Das war eine Anspielung auf meta:Friends of gays should not be allowed to edit articles. --Mms 21:04, 5. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:217.225.146.25

217.225.146.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt nach LD gelöschte Artikel offensichtlich in Kopie (inkll. damaligem LA) wieder ein - Sobczak (Szlachta) FatmanDan 21:37, 5. Sep. 2007 (CEST)

Löschung nochmal durchgeführt, vielleicht findet er die Löschprüfung ja noch. --Harald Krichel 21:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vorlage:NGO Bitte sperrt die Seite mit der Abkürzungserklärung für IPs. Irgendjemand löscht penetrant das Neue Gymnasium Oldenburg aus der Liste der Aufschlüsselungen. Ich weiß leider nicht, was "Diff-Links" sind - sonst würde ich die beifügen... --Howie78A 22:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Holiday

Die Edits von Holiday zu Gavin Menzies sind angesichts der WP-Kriterien zu Biographien nur als Rufmord zu bewerten. Als simples Beispiel mögen die von Holiday erfundenen "Rechsstreite gegen anerkannte Historiker" dienen. Hier werden absichtlich völlig unzusammenhängende juristische Aufzeichnungen von 1996 mit dem 2002 erschienen Buch "1421" verknüpft. Dass ein solcher Quatsch neben den anderen Tatsachenverdrehungen Holidays bei der WP seit Monaten trotz ständiger Mahnungen durchgeht, ist schon für sich ein Skandal.--Pjotr morgen 00:35, 5. Sep. 2007 (CEST) Rufmordversuch von Holiday an einer lebenden Person wurde nicht behandelt, sondern stillschweigend von einer IP gelöscht, daher neuer Durchgang.--Pjotr morgen 22:04, 5. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Pjotr morgen

Pjotr morgen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt wider besseres Wissen (von mir unterstellt) und gegen alle ihm präsentierten Belege seine Editwars um die Kuppelmaße von St. Blasien weiter, in Anbetracht des grundsätzlich unverschämten Tones und der Sperrhistorie könnte ich mir eine längere Pause vorstellen. Harald Krichel 22:14, 5. Sep. 2007 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Der Benutzer zeigt keinerlei Einsicht. Trotz der Vorlage von Quellen, führt er nun einen Edtitwar im zweiten Artikel fort. Den ersten, Liste der größten Kuppeln der Welt, musste ich heute früh schon wegen Editwar sperren, bin nun allerdings selbst befangen. -- Rainer Lippert 22:35, 5. Sep. 2007 (CEST)

unbeschränkt, kein Wille zur gemeinschaftlichen Arbeit erkennbar
sebmol ? ! 22:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

P.S. Wo ist eigentlich der dazu passende Sperrgrund aus der Liste hin? Alles muss man selber machen... sebmol ^{? !} 22:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Sebmol, was meinst du mit Liste, meinst du das? Gruß -- Rainer Lippert 22:50, 5. Sep. 2007 (CEST)

Die Liste der Sperrbegründungen, die man beim Sperren bekommt. Da gab es mal den Punkt "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeite erkennbar" oder so ähnlich. Der hätte hier gepasst. sebmol ^{? !} 23:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ach so ;-) Den Punkt gibt es aber noch. Zweite Stelle, unter Benutzerspezifische Sperrgründe. Gruß -- Rainer Lippert 23:30, 5. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Widescreen

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) veröffentlicht böswillige Unterstellungen ([2], [3]) im aktuellen Konflikt um die GWUP (s. ein paar weiter drüber). Auf die Forderung nach Belegen reagiert er mit einer Adminbeschwerde... sebmol ^{? !} 23:05, 5. Sep. 2007 (CEST)

Eine Sperrdrohung. Dafür gibt es, vor allem da sie unberechtigt ist, eine AP: [4], [5]. -- Widescreen ^® Ψ 23:08, 5. Sep. 2007 (CEST)

unterstellungen vielleicht, aber böswilligkeit kann ich nicht erkennen. woraus schließt du das? -- ∂ 23:09, 5. Sep. 2007 (CEST)

Er unterstellt Benutzer:Nina, Mitglied dieser Organisation zu sein und sich aus diesem Grund für die Links einzusetzen. Ferner unterstellt er ihr einen Interessenkonflikt zwischen ihrer Tätigkeit als Admin in diesem Konflikt und ihrer Mitgliedschaft. Wenn diese Behauptung nicht stimmt, was ist sie dann anderes, als böswillig? sebmol ^{? !} 23:13, 5. Sep. 2007 (CEST)

Tja, vielleicht hätte er statt eines APs einfach mal die Belege in Textform fassen sollen. Hätte uns zwei überflüssige Verfahren erspart. -- ShaggeDoc Talk 23:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Die Wogen schlagen hoch, man möchte es auch alles nicht im stillen Kämmerlein mit sich selbst ausmachen, verständlich, 
aber da ihr keine Vandalen seid, machts bitte woanders. Hier werdet ihr allenfalls gesperrt. --PaCo 23:18, 5. Sep. 2007 (CEST)

"Hier kannst du Administratoren auf Vandalismus, akute Editwars und grobe Verstöße gegen die Wikiquette aufmerksam machen."

Ich habe diese Meldung eingestellt, um andere Admins auf diese Beiträge aufmerksam zu machen. Ich hätte selbst eingegriffen, halte es aber für recht schlechten Stil, bei einer angelaufenen Adminbeschwerde selbst zu den Knöpfen zu greifen. sebmol ^{? !} 23:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

Die Meldung war durchaus berechtigt, aber um dem Benutzer die Teilnahme an seinem Antrag auf AP, insbesondere die Begründung, zu ermöglichen, erfolgt hier und jetzt erstmal keine Sperre. --AT talk 23:28, 5. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Polytoxikomanie

Polytoxikomanie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es versucht jemand mit Gewalt die Wilde Geschichte vom Mutigen Dr. Wolfgang Konzelmann und den Bösen Geheimdiensten in den Artikel Polytoxikomanie einzubauen. Kann mal jemand dem Benutze ganz freundlich erklären das man so keine Artikel schreiben kann, das meint ein ganz böser Anglizismus ist, und so weiter, ich bin nämlich viel zumüde das mit dem nötigen Taktgefühl zu tun. A-4-E 01:40, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hab ihn gerade in ähnlicher Sache angesprochen. Scheint übrigens ein doppelter Jonny zu sein: [6]. Wenn er nicht Ruhe gibt, mag ihn die Nachtschicht sperren. - Wünsche allseits süße Träume. --Logo 01:46, 6. Sep. 2007 (CEST)

Britisch Kurzhaar (erl)

Bitte halbsperren, da es heute morgen von verschiedenen IPs wiederholt "befallen" wurde. --Herrick 08:33, 6. Sep. 2007 (CEST)

3 days--Ot 08:35, 6. Sep. 2007 (CEST)

Luciano Pavarotti (erl.)

Aufgrund des Todes von Luciano Pavarotti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wäre eine Halbsperre angebracht. --Havelbaude 09:07, 6. Sep. 2007 (CEST)

2 Tage halb. --Logo 09:09, 6. Sep. 2007 (CEST)

Rudi Dutschke

Bitte Halbsperre erneuern, ich möchte nicht den Rest meines Lebens mit Reverts von Idioteneinträgen verbringen, die darum dann auch noch edit war führen. [7] und vorherige. Jesusfreund 09:16, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ist IMO nicht erforderlich, Jesusfreund "musste" ein einziges Mal reverten. Ich habe den Artikel auch unter Beobachtung, so dass er den Rest seines Lebens anderweitig verbringen kann. --ercas 10:16, 6. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:JVO (erl.)

Benutzer:JVO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) regelmäßiger IP-Vandalismus auf der Benutzerseite. Halbsperre wäre nicht schlecht. --Krawi Disk Bew. 10:03, 6. Sep. 2007 (CEST)

Done. --Dundak ☎ 10:05, 6. Sep. 2007 (CEST)

Oidoxie

Tanzpirator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bzgl. des Artikels Oidoxie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) einen Editwar angekündigt, sollte man seine Änderungen nicht einfach so akzeptieren (seine Quelle ist übrigens die BILD) --Cecil 10:19, 6. Sep. 2007 (CEST)