Diskussion:Star Trek

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Woher hatte Roddenberry seine Ideen?

Es gibt ein Buch namens "Planet der Wandlung", in dem Gene Roddenberry als Fragesteller an ein Trance-Medium (Phyllis Virtue-Carmel) zitiert wird. Vielleicht interessiert die breite Öffentlichkeit auch, daß der Schöpfer von Star Trek viele "seiner" Ideen von dort hat - von geistigen Wesen, "Außerirdischen", dem sogenannten "Rat der Neun". Wenn viele Wesen in Star Trek den Menschen vertrauter vorkommen als in anderen SF-Serien, dann mag das evtl. daher stammen, daß er sich das Aussehen Außerirdischer von diesem Medium sehr genau hat "durchgeben" lassen. Nur ein kleiner Hinweis - vielleicht interessiert's wen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.119.130.140 (Diskussion • Beiträge) 00:34, 22. Okt. 2005)

Ach du grüne Neune. Hört sich verdächtig nach L. Ron Hubbard an. Ich sage mal: Wenn die Info tatsächlich stimmt (woran ich jetzt erstmal zweifele), ist es vielleicht besser, dass die Story niemand kennt... ;-) Thomasmuentzer 10:28, 18. Jul. 2007 (CEST)

New Voyages

Sollte man nicht auch das http://www.newvoyages.com/ Projekt im Artikel erwähnen? Es ist zwar inoffizielles Star Trek, aber das sind die Videospiele und Parodien auch. Immerhin arbeiten an New Voyages einige große Bekannte mit. Unter "Fangemeinde und kultureller Einfluss" und/oder "Werke" hätte es, meiner Meinung nach, einen Platz verdient.LogicDeLuxe 20:57, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass man das einbauen sollte. Immerhin treten zum Teil die Orginaldarsteller z.T dort wieder in ihren Rollen auf. --Boson 16:22, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ist doch längst passiert! *schnarch* ;-) Thomasmuentzer 16:26, 22. Jun. 2007 (CEST)

Rechte / Künftige Serien

Bitte warum ist die komplizierte Rechte-Aufteilung Fernsehn/Film uninteressant? Es muss ja nicht UNBEDINGT bei den Künftigen Serien stehen (wo es aber durchaus hinpasst), aber rein gehört es auf jeden Fall --Baue 13:26, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ok, die Rechte-Frage ist vielleicht nicht an sich uninteressant, aber wenn sowieso der Erfolg des Filmes für alle weiteren Überlegungen entscheidend sein wird, ist es relativ unwichtig. Wenn es ums Geld-Verdienen gehen wird, werden die sich schon einig ... Thomasmuentzer 13:41, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiß nur nicht, wo die Rechte besser hin passen. Das noch so als einen Satz irgendwo dranzufügen passt irgendwie nur bei Künftige Serien, als Hinweis, dass Paramount (mit seinen Filmen) da nicht unbedingt mitzureden hat, sondern eher CBS gefragt ist. Damit sind auch Abrams & Co nicht unmittelbar an der Serie beteiligt (noch) --Baue 14:39, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hm. Vielleicht am Ende des Absatzes "Allgemeines"? Thomasmuentzer 15:50, 21. Jun. 2007 (CEST)

Wie gefällt dir die aktuelle Version? Rechte unter Allgemeines und ein hinweis auf die Rechteteilung unter neue Serien. Denn wenn du an den kleinen Hobbit denkst, wo die Rechte ja auch aufgeteilt sind, die haben ja endlos gekämpft - un Geld bringt der sicher genug ein. Bei Star Trek wirds wohl nicht so heftig ausfallen, aber Problem könnte es dennoch werden --Baue 16:57, 21. Jun. 2007 (CEST)

Also mir wäre egal wo das mit den Rechten steht, nur es muss irgendwo stehen. Außerdem finde ich den Kommentar sehr Inhaltsleer. "Komplizierte Rechte-Aufteilung" - das muss man ein wenig erläutern! --Boson 16:25, 22. Jun. 2007 (CEST)

Rollenspiele - Computerspiele

Frage: Wenn mann schon über Rollenspiele redet, sollte man nicht auch die Computerspiele erwähnen, die es zu Star Trek gibt? --Boson 16:30, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ups, da steht ja tatsächlich was zu Spielen. Hab' ich vorhin tatsächlich überlesen. Event. ist es aber sinnvoll die Spiele und die Rollenspiele gemeinsam zu verbasteln statt jeden Abschnitt alleine für sich stehen zu lassen? --Boson 16:32, 22. Jun. 2007 (CEST)

Titulierungn ST (film)

Hi Nachdem sich herauskristallisiert hat, dass der nächste Film nur "Star Trek" heißen wird, sollten wir uns überlegen, wie der Film im Artikel referenziert wird (zur besseren Unterscheidung von Star Trek als Genre). Ich wäre für die Konvention von trekmovie.com, dass ST:XI als "Star Trek (film)" bzw "ST(film)" referenziert wird, da es "Star Trek XI" ja so nicht gibt und geben wird. Was meint ihr? --Baue 14:36, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ist die Frage, was sich tatsächlich durchsetzt. Auch Star Trek VII, VIII, IX und X hießen ja "offiziell" so nicht, trotzdem weiß jeder, was gemeint ist und benutzt es... Insofern wäre ich für Klarheit, anstatt den Marketing-Gags von Paramount zu folgen. Als Arbeitstitel ist Star Trek XI erstmal klar und brauchbar, die endgültige Titulierung würde ich auf Frühjahr 2008 verschieben.

Thomasmuentzer 14:38, 29. Jun. 2007 (CEST)

Würde auch vorerst weiterhin Star trek XI verwenden--Martin Se !? 15:00, 29. Jun. 2007 (CEST)

Und dennoch wird der Titel aller wahrscheinlichkeit nach Star Trek werden, der Präfix weggelassen. Aber wir können gerne auch noch bis nächstes Jahr warten, und schauen, wie es wird! --Baue 18:14, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich stimme Thomasmuentzer zu. Gruß, Franz Halač 16:06, 30. Jun. 2007 (CEST)

Weblinks

Weiß jemand ob es möglich ist, die Weblinks vor Edits zu schützen? --Baue 16:39, 31. Aug. 2007 (CEST)