Benutzer Diskussion:Achates
 |
|
Diskussionsspamming
Benutzer:Stefan Schneider spammt mal wieder in x Diskussionen Verleumdungen gegen mich, bzw. er verlinkt diese dort. Da Du ihn bereits zur Ordnung gerufen hast, bitte ich Dich erneut einzuschreiten. Er ist mir inzwischen eine Plage geworden mit seinen wirren Anschuldigungen und Unterstellungen. Danke. Weissbier 19:42, 27. Aug. 2007 (CEST)
Frage
Hallo Achates! Vielen Dank für deine Begrüßung. Bei meinen zwei Beiträgen handelte es sich tatsächlich um ein erstes Ausprobieren, allerdings nicht um Spaßtexte. Der Beitrag zu Frontal21 hat einen sehr ernsten Hintergrund und scheint doch auch unter der Rubrik Kritik gut aufgehoben. Der Beitrag zu den Rossbratwürsten ist zwar weniger ernst, gibt aber dennoch eine Tatsache wieder. Ich habe einige Jahre im Solinger Raum gewohnt und mich mehrmals über diese Wurstart gewundert. Da ich meine zwei Beiträge weder dem Vandalismus noch den Spaßtexten zuordnen kann, würde ich mich freuen, wenn du die Gründe für deine Einstufung kurz erläutern könntest. Vielen Dank!
- Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge. Wo waren die Quellen für die Behauptung, wobei ich als Nicht-Anwalt die Rechtswidrigkeit anzweifle, die Artikel sind kein Meinungsforum. Was haben Ross-Bratwürste mit Rostbratwürste zu tun und wo waren da die Quellen? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 00:50, 23. Aug. 2007 (CEST)
- Die Quelle (ZDF-Beitrag) hatte ich namentlich genannt. Inzwischen habe ich auf deine (vernünftige) Anregung sowohl den Link auf den Beitrag als auch Wikipedia-Verlinkungen zur Rechtslage zugefügt. Ebenfalls als nicht Anwalt empfehle ich dir, diese vor einer erneuten Beurteilung der Rechtmäßigkeit zu lesen. "Rossbratwürste" scheinen mir doch eine offensichtliche Anspielung auf die bekannten Rostbratwürste zu sein. Hierzu habe ich allerdings keine Quellen, da der Beitrag - wie ich oben auf dieser Seite bereits geschrieben habe - auf einer Beobachtung in Solingen beruht. Ich vermute das Streichen aller nicht belegten Wikipedia Beiträge, würde zu einer starken Reduzierung der bereits bestehenden Beiträge führen. Zusätzlich wäre dann noch zu definieren, welche Quellen ausreichend seriös sind.Iknowitallbetter
- Diesen Zusammenfassungstext versteh ich jetzt mal gar nicht... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:00, 23. Aug. 2007 (CEST)
- Leider kenne ich mich hier mit den Geflogenheiten noch nicht so aus. Die Diskussion war unbeantwortet von einem ArchivBot ins Archiv verschoben worden.
- Zur obigen Anmerkung von Braveheart: Deine Zusammenfassung mit der mein Beitrag rückgängig gemacht wurde war "Revert Theoriefindung". Ein Zusammenhang mit meinem Beitrag zu Frontal21 ist da wirklich nicht zu erkennen. Da ich keinen Grund für das Löschen meines Textes finden konnte, dachte ich es wäre ein Versehen. Es scheint doch angebracht, den Grund für Löschungen anzugeben. Um nicht ständig Beiträge einzustellen die dann unkommentiert gelöscht werden, werde ich noch etwas warten, ob ihr (Achates und Braveheart) eure Löschungen begründet und es ansonsten mit beiden Beiträgen erneut versuchen. -- Iknowitallbetter 21:15, 27. Aug. 2007 (CEST)
- Gibt es irgendeinen Grund warum weder du noch Braveheart mir antworten? -- Iknowitallbetter 19:35, 29. Aug. 2007 (CEST)
Kandidat für einen exzellenten Artikel
Hi Achates! Wie geht's denn so? Wir hatten leider schon lange keinen direkten Kontakt mehr und auch keine Kooperation. :-( Ich habe nun einen meiner Artikel zur Wahl als "exzellenten Artikel" kandidiert: Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Deutsche Nanga-Parbat-Expedition 1934 - Ich bitte Dich daher um Deine offene und ehrliche Meinung - also kein Betteln um ein Pro! ;-) Vielen Dank & liebe Grüße --menphrad✉ 09:24 28. Aug. 2007 (CEST)
Suchdienst
Hast du in den letzten Tagen was vom Fürther Mitverschwörer gehört/gesehen/gelesen? --Gnu1742 17:03, 29. Aug. 2007 (CEST)
- Jetzt wo Du es sagst, seit 22. kein Lebenszeichen, gesperrt ist er aber nicht. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:07, 29. Aug. 2007 (CEST)
Qualitätssicherung
Hallo Achates! Du arbeitest ja auch aktiv am Artikel zum Arbeitslosengeld II mit. In dem Zusammenhang habe ich auf der Diskussionsseite der Erreichbarkeitsanordnung und unter [[1]] eine Diskussion angefangen, an der sich leider ausser mir nur eine Person beteiligt. Da die Argumentation sehr ins unsachliche abdriftet, würde ich mich freuen, wenn Du Dich mal äußern würdest. Wobei es mir nicht um Stützung meiner Position geht, sondern nur um Versachlichung. Die Bitte gilt also ausdrücklich auch dann, wenn Du den Gegenstandpunkt vertrittst. --Kachelmann 19:18, 29. Aug. 2007 (CEST)
- Ich war mal so frei. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 23:46, 29. Aug. 2007 (CEST)
BJR
Danke für den Hinweis. Sollte man wirklich mal generell klären, welche Infos auch in die Wikipedia gestellt werden. Er hat ja das Büro neben mir... Ich verstehe aber nicht, warum wg. eines URV in einer Passage alle geänderten Passagen auch ohne URV rückgängig gemacht werden... Ich denke da besonders an die Präsidentenliste... -- Bastian Dietz
- Das Problem ist, und diesem Irrtum bin auch ich aufgesessen, als ich Irene Fink um die Freigabe des Textes fragte, dass nur der Urheber nicht der Herausgeber freigeben kann. Wir können gerne zusammen eine komplett neue Version schreiben oder Du besorgst von Reicherzer und Co. die Freigabe. Noch witziger wäre es künftig von Anfang an, die Beitragenden zu BJR-Intern und JuNa usw. um die Freigabe des Textes nach der GFDL oder einer Creative-Commons-Lizenz zu fragen und wenn das einheitlich bis auf Ortsebene durchgezogen würde. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:10, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Das mit der CC-Lizenz ist eine gute Idee. Das mit dem Gründungstext verstehe ich auch, das war vermutlich wirklich etwas zu vorschnelles copy&paste. Aber z.B. die Präsidentenliste habe ich mir heute selbst zusammengesucht. Infos über die Struktur des BJR ist auch von mir neu gemacht worden... Darum würde ich mir eine differenzierte Bearbeitung des Artikels schon wünschen. -- Bastian Dietz
- Nachtrag: ...ach so... hab grad nochmal versucht die bjr-seite aufzurufen... ;-) Dann sollten wir wirklich eine neue Seite schreiben... Dann betrifft das URV aber auch das Logo etc. oder?
- Sei mir nicht böse, denn ich habe im Moment keine Zeit und es nutzt eine Liste mit den Präsidenten und dem URV-Hinweis niemanden. Ich bin froh, dass das Projekt aus der Phase raus ist, in der die Urheberrechte unsere größte Sorge waren, aus der Zeit stammt die Vorgehensweise. "Glücklicherweise" sind unser Hauptproblem derzeit die Persönlichkeitsrechte. ;-) Wenn wir uns auf eine Neuerstellung einigen, dann kann ich als Admin jederzeit die gelöschten Teile, die keine Urheberrechtsverletzung darstellen in den Artikel einfügen. Ich muss dich also mit der wenig aufschlussreichen Antwort „Geht nicht anders“ vertrösten.
- Das Logo ist ne andere Sache, darum auch der Lizenzbaustein Vorlage:LogoSH. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:30, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Kein Problem. Wie gehts weiter? Soll ich eine neue Seite anlegen? -- Bastian Dietz
E-Post gelesen?
Am WE mal a weng Zeit zum Brainstormen? Gerne in Gastronomischen Gefilden... --Gnu1742 15:16, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Ja, ich hoffe die Mail hängt grad nicht im Spamfilter. Ei freilich, bei uns ist Traktor-Oldtimertreffen, ich bin froh, wenn ich bei dem Krach in die ruhige Stadt komme. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 15:30, 31. Aug. 2007 (CEST)