Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv1

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. August 2007 um 19:40 Uhr durch Die silberlocke (Diskussion | Beiträge) (→Volkswagenwerk Mosel – 27. August bis 10. September: Saubere Arbeit.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:KEB

Vorlage:Subpage Wartung Vorlage:KEB-Intro

Aktuelle Nominierungen

Bitte neue Nominierungen unten anfügen

Luxemburg - Stadtteil Grund – 19. August bis 2. September

Luxemburg Stadtteil Grund
  • Vorgeschlagen und Enthaltung, da eigenes Bild. Etwas wenig los hier, also habe ich in meinem Bildarchiv gesucht. Das Bild zeigt m. e. sehr schön die idyllische und ruhige Seite des EU-Standortes Luxemburg. Es ist das noch unbearbeitete Originalbild. Im Vordergrund die Alzette, im Hintergrund die Oberstadt. -- Stephan Brunker 14:13, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bitte zunächst die Lizenz prüfen. -- Mbdortmund 02:35, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da ist wohl die Lizenz beim Upload flöten gegangen .. natürlich GNU-FDL, ist ja mein eigenes ... Stephan Brunker 09:27, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Im Bildhintergrund ist die Kirche St. Michael, sowie der senkrechte, Festungstechnisch relevante Wall zur inneren Stadt zu sehen. (Die Mauer mit Schießscharten, die an der Kante stand, wurde geschleift) Stephan Brunker 16:57, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro kein Fehler erkennbar, schönes Motiv mit der Spiegelung, inwieweit das Bild typisch für die Stadt ist, wage ich nicht zu beurteilen, gebe aber mal für die Relevanz eine AGF-Bewertung --Geher 19:27, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro schöner Bildaufbau inkl. Spiegelung. Bereits durch den Bildhintergrund (Oberstadt) ist die enzyklopädische Relevanz gegeben. --Herrick 09:54, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Kontra Die Spiegelung ist schön aber bildtechnisch nicht schön eingesetzt. Neben auszumachenden Artefakten und weniger optimaler Belichtung ist das Bild technisch durchschnittlich. Das weitaus größere Manko ist die Darstellung, die mir unmotiviert und beliebig erscheint. Die angeschnittene Häuserfront auf der linken Seite ist zu gering oder aber man lässt sie weg. Die Burg oben ist ein schöner Kontrapunkt zur eher bescheiden wirkenden Architektur der Häuser, wird aber durch den Baum teilweise wieder zunichte gemacht. – Wladyslaw [Disk.] 12:24, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wenn diese Stimme berücksichtigt werden soll, möge der Abstimmende dieses beachten: Die abgegebene Stimme muss mit Namen und Datum unterschrieben sein („–~~~~)“ im Texteingabefeld), um gewertet zu werden. (Auszug der Abstimmnugsmodalitäten) – Wladyslaw [Disk.] 14:51, 22. Aug. 2007 (CEST) [Beantworten]
Danke für die Erinnerung. Und sorry. Meine Vergesslichkeit liegt wohl im fortgeschrittenen Alter begründet ;-) --Die silberlocke 15:42, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Keine Ursache. :) – Wladyslaw [Disk.] 15:45, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral um mich nicht einem sour grapes Vorwurf auszusetzen... Das Bild ist unscharf und zeigt trotzdem Kantenueberstrahlung. Die Komposition mit dem IMO zu kanpp angeschnittenen Haus links finde ich suboptimal, die Belichtung mit den dunklen Schatten und hellen Lichtern wirkt unausgeglichen, die Mitten fehlen. Der vielzitierte WOW-Effekt stellt sich bei mir auch nicht ein. Etwas ratlos Dschwen 16:30, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra, eigentlich kein schlechtes Bild, wenn man bedenkt mit welcher Oma (Canon Powershot A20 – die Produktion wurde vor über fünf Jahren eingestellt) das Bild gemacht wurde. Aber es fehlt wirklich einiges an Schärfe (siehe Grünzeug). Mit „unscharf Maskieren“ kann man zwar etwas herausholen, aber exzellent wird es dadurch auch nicht (sonst hätte ich die Version reingestellt). Der linke und rechte Rand (ohne Beschnitt, da die Kamera nicht mehr als 1600x1200 Pixel kann) ist in der Tat suboptimal. Die Sat-Schüssel führt nicht zur Abwertung, aber ich hätte sie retuschiert (Softwarelösung) oder vorher abgesägt (Hardwarelösung).--Kuebi 20:14, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Wien Votivkirche bei Nacht – 19. August bis 2. September

Wien Votivkirche
  • Vorgeschlagen und Enthaltung, da eigenes Bild. Das Bild zeigt sehr schön die Frontansicht der Votivkirche, die als historistisches Gebäude die gotische Idealfassade aufgreift. Im Gegensatz zu Tagaufnahmen ist das Motiv auf die Fassade reduziert, am Tag ist die Großstadtumgebung mehr zu sehen. Es ist das noch unbearbeitete Originalbild. -- Stephan Brunker 14:13, 19. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Kontra Ich bin nicht grundsätzlich gegen Nachtaufnahmen, jedoch scheint mir diese nicht richtig scharf und etwas schief zu sein. Aber vor allem der pottschwarze Himmel gefällt mir überhaupt nicht. -- Smial 20:14, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das Bild ist 100%ig senkrecht weil 1. nachgemessen und 2. weil ich es ohne Stativ mit Selbstauslöser an einem Laternenpfahl gemacht habe, und der stand senkrecht. Ich hätte es nicht eingestellt, wenn es nicht scharf wäre, es ist halt nur nicht geschärft, um keine Artefakte zu erzeugen, aber das läßt sich nachholen. Ich habe das gleiche Motiv vom gleichen Standpunkt auch noch mit Abendhimmel (Gegenlicht), da ist die Kirche pottschwarz. Mit längerer Belichtung wäre vom Himmel mehr zu sehen gewesen, dann wäre aber das Motiv überbelichtet. Stephan Brunker 15:47, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Neutral Hast Du einmal mit einem Shift-Objektiv gearbeitet? Die öffentlichen Anlagen der Stadt Wien in allen Ehren - aber absolut senkrechte Laternenpfähle würden jeden wundern, da ist ein ausbalanciertes Stativ mit Wasserwaage die erste Wahl. Übrigens finde ich die Idee, diese schöne Kirche, die tatsächlich einmal als französische Kathedrale in einer "Drei-Musketiere"-Verfilmung herhalten musste, in der Nacht zu fotografieren gar nicht so übel. Mit gefällt die Bildidee grundsätzlich gut. Leider hätten die Mittel besser sein können. --Herrick 09:51, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Ich zähle mich ebenfalls zu den Freunden von Nacht- oder Dämmerungsbildern. Dieses hingegen hat neben den von Smial aufgezählten Mängeln noch diejenigen, dass unschönes Beiwerk (Baum auf der rechten Seite und Absperrgitter der Baustelle) das Bild zusätzlich stören. – Wladyslaw [Disk.] 12:20, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Den Baum wird man wohl kaum wegzaubern können. --Herrick 09:31, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das wird auch nicht dem Fotografen angekreidet, aber kann durchaus am Foto kritisiert werden. Nicht jedes Bild, nicht jeder Blickwinkel und nicht jede Zeit eigenet sich per se für Nachtbilder. Auch kann man Gerüste nicht wegzaubern, daher würde sich z.B. das Basler Münster derzeit für eine exzellente Nachtaufnahme des Westportals nicht eignen, da muss man eben noch zwei Jahre warten. – Wladyslaw [Disk.] 09:52, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Tja, mir geht es mit der Wiesenkirche in Soest so - afaik seit 1988 Baustelle, jahrelang der nördliche Turm eingerüstet, jetzt der südliche. -- Smial 11:09, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Und bei der Votivkirche schaut's zur Zeit ähnlich aus - die ist noch für ein paar Jahre eingerüstet. Mai-Sachme 13:48, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra es wurden schon alle Kritikpunkte genannt. Die Probleme sind die Zone um das Portal und die stürzenden Linien, die leicht per EBV korrigieren lassen (Wie, das hatte ich vor ein paar Monaten hier schon mal verlinkt. Mal im Archiv stöbern). Ein paar Anregungen für die, die sich an der Kirche versuchen wollen. Die dunkle Zone um das Portal mit einer zweiten Aufnahme, deren Belichtung auf „unten herum“ abgestimmt ist, Aufnehmen (muss dann im PS wieder montiert werden). Oder noch besser, weil es viel mehr Gestaltungsmöglichkeiten bietet: etwas mehr Abblenden, Verschluss auf „B“ (hat nicht jede Kamera) und mit einem kräftigen Blitz manuell den Kasten in Portalhöhe mit mehreren Blitzen ausleuchten. Am besten zu Zweit arbeiten um ggf. mit einem schwarzen Karton abzublenden, wenn man mit dem Blitz unterwegs ist. Macht sicher einiges an Arbeit und Ausschuss, aber exzellente Bilder von Objekten die nicht weglaufen können bedeuten (meist) richtig Arbeit.--Kuebi 20:34, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Furtwängler-Gletscher - 19. August bis 2. September

Die Überreste des Furtwängler-Gletschers.
  • Kontra Nils, Du hast die Schwächen erkannt und die verhindern auch bei mir die Zustimmung zum „Exzellenzbapperl“. Mit dem Bildaufbau bin ich zufrieden und es ist ein sehr schönes Bild, aber... .--Kuebi 20:38, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Tarasp-Fontana – 20. August bis 3. September

Blick auf Tarasp Fontana im Engadin.
  • Vorgeschlagen und Enthaltung, da eigenes Bild. Zu sehen ist der Ort Tarasp Fontana im Engadin (nahe Scuol), überthront von der Schloss Tarasp. Die Bearbeitung bestand aus Sensorstaubentfernung (eine Handvoll Flecke im Himmel manuell rausgeklont), Skalierung und leichter Nachschärfung, das Original direkt aus der Kamera gibt es hier. --Dschwen 09:36, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • abwartend der Bildaufbau ist o.k. - was mich im Moment aber stört, ist die etwas schwache Sättigung. Würdest Du da noch etwas daran arbeiten wollen? --Herrick 19:24, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
    • Hmm, Saturations-Boost ist immer verlockend um ein Bild attraktiver zu machen, ich wuerde allerdings gerne bei einer moeglichst realistischen Farbwiedergabe bleiben. Vielleicht taeuschen auch die Schindeln, die sind halt nicht knalliger, aber schau mal auf die Blumen auf voller groesse, die sind m.E. gut gesaettigt. --Dschwen 19:30, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Technisch fast einwandfrei (etwas CA), intensive, aber nicht übertriebene Farben (bitte NICHTS in der Richtung verschlimmbessern) und sicher enzyklopädisch - aber der WOW-Effekt will sich nicht einstellen. Vielleicht liegt es am unmotivierten Vordergrund? -- Smial 19:36, 20. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral mit starker Tendenz zum pro. Störend wirken eben die PKW, das lässt sich nicht ganz leugnen. Das Bild will Idyll vermitteln und mit Idyll assoziert man eben einsame, weite Landschaften, und da stört das eben. Wäre für ein Makel, mit dem ich angesichts der stimmigen Bildkomposition leben könnte. Die Gräser im Vordergrund sind das nächste. Gräser gehören war zum Idyll dazu, aber das eindrücklich abfallende Tal wird durch die gerade noch sichtbare Kante des Hangs ebenfalls wieder etwas gestört. Vielleicht lässt sich durch einen Beschnitt des Bildes dieses vermeiden? – Wladyslaw [Disk.] 14:14, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral ja, das Objekt gibt wohl keinen WOW-Effekt her. Aber da muss man sich von lösen. Gebe zu, dass das sehr schwer ist. Die A1 wird wohl nie jemand mit WOW-Effekt ablichten, so dass man sie als solche auch noch erkennt und dann noch als exzellentes Bild. Lasse mich aber gerne mal vom Gegenteil überzeugen. Den Bildausschnitt mit dem halben Haus auf der rechten Seite finde ich nicht so gut. Die Kamera ein paar Grad nach rechts und es wäre besser – es sei denn, da stand z.B. ein LKW. Flecke im Himmel? Kreisrund und dunkel? Da hilft eine Sensorreinigung (Hardwarelösung, Tipps dazu gibt es im Web jede Menge) oder halt Klonen im PS (Softwarelösung, auf die Dauer echt nervig). Aber es hilft (siehe Sensor vorm Urlaub gereinigt)--Kuebi 20:55, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
    • Ich komme jetzt gerade aus dem Labor, wo ich das Teil mit KimWipes und Mathanol gereinigt und hinterher mit Stickstoff ausgeblasen habe (nachdem ein in die Hose gegangener Versuch mit einem Nylonpinsel den Sensor total verschliert hat) :-). --Dschwen 21:06, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
      • Mit Feuchttüchern eines bekannten Brillenherstellers zur Brillenreinigung habe ich meine besten Erfahrungen gesammelt. Das deckt sich mit den KimWipes und dem Methanol ganz gut.--Kuebi 07:44, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Kärntner Biene, Drohne beim schlüpfen – 20. August bis 3. September

Kärntner Biene, Drohne beim schlüpfen
Ich kann leider nix anderes, es ist das einzige was mich wirklich immer wieder fasziniert :-) --Makro Freak 20:21, 22. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Böhringer, ich fühle mich sehr geehrt über diese Begeisterung, aber zweimal abstimmen zählt nicht :) --Makro Freak 00:04, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Grabwespe Ectemnius lapidarius – 22. August bis 5. September

Grabwespe Ectemnius lapidarius


Basilikumblüte – 23. August bis 6. September

Basilikumblüte Ocimum basilicum
  • Vorgeschlagen und Pro, bin zufällig über diese Makroaufnahme (?) gestolpert, die sehr plastisch wirkt - aber nur in der hohen Auflösung. Und, wer hat denn sonst schon einmal eine Basilikumblüte gesehen? --89.14.70.156 00:18, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Du bist (als anonyme IP) leider nicht stimmberechtigt. Für mich spricht allerdings nicht dagegen, dass IPs auch Kandidaten einstellen dürften. --Nyks ►? 00:53, 23. Aug. 2007 (CEST) [Beantworten]
Und, wer hat denn sonst schon einmal eine Basilikumblüte gesehen? Ich, und ich glaube, die sah anders aus. Aber ich schau nochmal zu Hause... --LC 08:56, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra wenn der Basilikum in meinem Kräutergarten blüht (ja, das tut er!) sieht er anders aus. Vielleicht kann ein botanisch bewanderter etwas dazu sagen. Das Bild ist mir zu grobkörnig und der Bildaufbau ist für mich eher unterer Durchschnitt. – Wladyslaw [Disk.] 09:22, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Eine Googlebildersuche nach Ocimum basilicum bringt zumindest Bilder mit der gleichen Blüte hervor. --Chin tin tin 11:14, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bei meinen sieht es eher so aus, woher die lila Farbe des nominierten Bildes kommt, weiß ich nicht. – Wladyslaw [Disk.] 11:15, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Kontra geringe Auflösung, arg verrauscht. --LC 14:04, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Kontra unabhängig von der Pflanzenart und den 4 vorhergehenden Makro-Aufnahmen. Laue Schärfe, zu geringe Schärfentiefe, Bildaufbau – alles suboptimal. Die Positiv: Die Bildgröße ist der Bildschärfe angepasst. 6 Megapixel würden hier gar nichts bringen.--Kuebi 21:16, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Flugzeugträger USS Bunker Hill (CV-17) – 23. August bis 6. September

Das brennende Flugdeck der Bunker Hill nach dem Einschlag von zwei Tokkotaifliegern im Abstand von 30 Sekunden
  • Vorgeschlagen und Pro, über dieses Bild bin ich in der Exzellent-Diskussion der englischsprachigen Wikipedia gestolpert. Technisch bin ich nicht sehr versiert, meiner Meinung nach ist das Bild aber minimal unscharf - aber auch über 60 Jahre alt und sicher respektabel, wenn man bedenkt, dass es von einem brennenden Flugzeugträger aus geschossen wurde. Die Relevanz ist sicher gegeben, dass es sich um ein Kriegsmotiv handelt, finde ich persönlich nebensächlich - Verletzten sind keine zu sehen. Das Bild hat in meinen Augen schlichtweg eine gewaltige Atmosphäre und zeigt viele Details und Menschen bei verschiedenen Handlungen. Wadis 14:45, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro: Erschreckend beeindruckende Aufnahme. Für die Wikipedia mit Sicherheit sehr relevant, wird ja auch in mehreren Artikel genutzt. Die technische Qualität ist, gemessen an dem Alter und den damaligen technischen Möglichkeiten, durchaus gut. --Nyks ►? 14:52, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro kann mich Nyks nur anschließen – Wladyslaw [Disk.] 14:57, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Der Fotograph hat trotz der Situation einen bemerkenswerten Bildaufbau hinbekommen. Das Motiv ist zwar eine üble Sache, das Bild gleichwohl hervorragend. --Thomas Roessing 15:27, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro ACK Nyks. Sehr wertvoll. --JaySef 09:09, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Persönlich finde ich das Bild gar nicht mal schlecht, aber wenn man bedenkt, welche Details man bei den von mir eingestellten Bildern für ein Contra hergenommen hat, müßte ich auch mal loslegen: Das Bild ist verrauscht, im Vordergrund linkslastig, der Kontrastumfang ist mäßig (die Gesichter der Soldaten sind zu dunkel), unscharf ist es natürlich auch und das Bildmotiv ist auch nicht perfekt getroffen (was ist eigentlich das Motiv?) Die Wikipedia hat nunmal ein unstrukturiertes Bewertungssystem und daraus werde ich meine Konsequenzen ziehen. Stephan Brunker 09:40, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dass der Fotograf hätte sterben können und auf linkslastigen Vordergrund eher nicht geachtet hat ist dir egal? Wohl ebenso wie die Tatsache, dass für eine über 50 Jahre alte Technik das Bild sauber und klar geschossen ist. Zum Rest äußere ich mich nicht. – Wladyslaw [Disk.] 09:50, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Genau das ist mir nicht egal .. ICH finde, das es ein gutes Bild ist. Interessanterweise spielt das Alter der Technik z. B. hier eine Rolle, während es bei den zugegebenermaßen fünf Jahre alten Bildern, die ich beigesteuert habe, keine Rolle spielt. Meine damalige A20 konnte nicht schärfer und konnte nicht ohne Artefakte, mal abgesehen davon, das jemand mir mal nachmachen soll, eine scharfe Nachtaufnahme ohne Stativ zu machen. Man erkläre mir bitte den Widerspruch beziehungsweise formuliere mal die Kriterien aus, in welchen Fällen welche technischen bzw. gestalterischen Mängel in die Bewertung eingehen und wann nicht. Es ist etwas her, aber theoretisch ist es möglich, das ich bei der Nachtaufnahme wegen des Standpunktes auf einer Wiener Hauptstraße stand und überfahren hätte werden können. Stephan Brunker 14:37, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich finde es nicht in Ordnung, dass du deine Unzufriedenheit über bestimmte Abstimmende bei anderen Bildkandidaturen zum Ausdruck bringst. Bitte mach das in der entsprechenden Kandidatur oder aber wenn es allgemeiner Natur ist auf der Diskussionsseite, bzw. wenn du ein bestimmtes Argument nicht nachvollziehen kannst dann auf der Diskussionsseite des jeweiligen Benutzers. Hier jedenfalls nicht. Danke für Beachtung. – Wladyslaw [Disk.] 14:50, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich halte es für wahrscheinlich, dass die "Linkslastigkeit" der Realität entsprach, schließlich ist es ein Flugzeugträger, in den gerade zwei Flugzeuge eingeschlagen sind. Weiterhin gab es vor 50 Jahren deutlich andere technische Möglichkeiten. Außerdem muss imHo unterschieden werden, ob es sich um ein unscharfes, 5 Jahre altes Bild von einem heute noch existierenden Gebäude handelt (welches also aktuell noch reproduzierbar ist), oder ob es sich um eine zeitgeschichtlich einmalige Momentaufnahme handelt, die auf damalig technisch gutem Niveau ist, und heute (gottseidank) unmöglich reproduzierbar ist. --Nyks ►? 15:58, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nyks hat es schon sehr treffend der Unterschied zwischen diesem wohl sehr einmaligen Bild und der aus der Hand geschossenen Nachtaufnahme mit einer fünf Jahre alten Digitalkamera formuliert. Mäßige Hardware und das entsprechend mäßige Bildergebnis geht bei fast beliebig wiederholbaren Ereignissen (zumindest bei mir) erheblich in die Bewertung mit ein. Beispiele, in denen eine mäßige Bildqualität trotzdem zu dem „Exzellenz-Bapperl“ führen kann, gibt es einige – zum Beispiel das Känguru-Baby, das kürzlich wiedergewählt wurde.--Kuebi 14:41, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Ernst Reijseger 24. August bis 7. September

Ernst Reijseger beim Moers Festival, 2007

Bin soeben auf Commons auf dieses eindrucksvolles Musikerportrait gestoßen, dass hier neben seinem Biografieartikel auch Violoncello im passenden Absatz illustriert. Aufgrund der Bildkomposition und der Stimmung für mich exzellent. Da ist mir die vergleichsweise geringe Größe egal; denn schließlich steht die Wikipedia im Netz und nicht in der Druckvorstufe. --Herrick 09:26, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

......"denn schließlich steht die Wikipedia im Netz und nicht in der Druckvorstufe" Weia, wenn Du dafür nicht mal Haue bekommst ;-) --Die silberlocke 22:35, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
so what --Herrick 14:45, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
@Kuebi: Das Bild illustriert bezeichnenderweise die linke Hand beim Spiel des Violoncellos. Außerdem billige ich einem Musiker die geschlossenen Augen als Hingabe zur Musik zu. ;-) --Herrick 14:44, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Augen darf er aus Hingabe gerne schließen, nur für ein Porträtfoto ist es halt eher ungünstig. Die linke Hand ist ja auch o.k..--Kuebi 15:35, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nach meinem eigenen Portraitverständnis, das sich eng an den klassischen Vorgaben orientiert, soll dabei das jeweilige Individuum entsprechend seinen charakteristischen Wesenszügen oder Tätigkeiten herausgearbeitet werden. [Ironie an] Einen Eric Clapton, Louis Armstrong, Tommy Dorsey oder eine Anne-Sophie Mutter müsste dann deiner Meinung nach auch beim Spielen ihres Musikinstruments mit geöffneten Augen dargestellt werden. Ergo analog dazu Erik Zabel ohne Brille und Helm, einen x-beliebigen Sportschützen mit geöffneten Augen, damit man ihn auch erkennen möge... ;-) [/Ironie aus] --Herrick 17:25, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
knappes Pro: Der Musiker ist voll in seinem Element, Relavanz daher unstrittig. Wenn der dabei seine Augen zumacht, ist das für ein Portraitbild zwar "ärgerlich", in diesem Fall passt es aber in die Stimmung des Bildes hervorragend hinein. Die geringe Auflösung ist nicht optimal, aber gerade noch zu verschmerzen. --Tobias1983 Mail Me 19:20, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bei einem Porträt (ich bleibe mal bei der deutschen Schreibweise) wäre es meiner Meinung nach Vorteilhaft, wenn die Augen offen wären. Eine Porträtaufnahme, bei welcher der/die Fotografierte die Augen zu hat wandert zu 99 % in den Papierkorb (bei mir zu 100 %). Mit offenen Augen gäbe es ein neutral und dann noch bei einer besseren Auflösung (warum ist die auch nur so lausig? evtl. weil es dann noch unschärfer wird?) ein Pro. Wenn der Zabel die Augen zu hätte gäbe es konsequenterweise ein Contra.--Kuebi 19:43, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Pro Ein stimmungsvolles Livebild mit sehr dichter Atmosphäre, enzyklopädisch relevant. Bei der technischen Bewertung ist zu berücksichtigen, dass man bei relativ schwacher Beleuchtung aus der Distanz arbeiten muss. -- Mbdortmund 22:44, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Schlüpfender Drohn 24. August bis 7. September

Schlüpfender Drohn

Nach so vielen Libellen darf vielleicht auch noch ein zweiter Drohn der Westlichen Honigbiene schlüpfen, hier mit einem etwas anderen Blickwinkel. Die Drohnenzellen sind stark gewölbt. Die Drohnen nagen säuberlich einen kreisrunden Deckel heraus, man sieht ihn noch heruntergeklappt, und kriechen oder ziehen sich dann aus der Zelle heraus, was einige Minuten dauert.Die Drohnen haben sehr große Facettenaugen, die den größten Teil des Kopfes einnehmen. Sie müssen sehr gut sehen, um die Königin auf ihrm Begattungsflug entdecken zu können. Ferner hat der Drohn (wie auch weibliche Bienen) vorn am Kopf (oben im Winkel zwischen den Facettenaugen) noch drei Punktaugen, von denen man zwei hier sieht. In den Fühlern sitzt das sehr empfindliche Riechorgan, das beim Begattungsflug den Weg zur Königin weist. - Wer Interesse hat, kann hier noch das Schüpfen einer Arbeitsbiene sehen. Die kleineren Zellen haben einen glatteren Deckel. Die Aufnagetechnik ist weniger systematisch, die Biene will ungeduldig heraus, noch ehe sie alles aufgenagt hat. Man sieht die viel kleineren Augen. --wau > 16:07, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wäre eine Kandidatur der Schlüpfserie angesichts des doch sehr deckungsgleichen Themas zum obigen Kandidaten nicht angemessener? – Wladyslaw [Disk.] 12:25, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Bilderserie halte ich nicht für exzellent, dazu ist das siebte Bild nicht gut genug und die Beleuchtung zu hart. Außerdem würde ich mir als Imker dafür eine hellere Wabe wünschen, über die noch nicht so viele Bienen mit "schmutzigen Füßen" gelaufen sind. Ich werde versuchen, das nächstes Jahr noch besser zu machen.- Tut mir leid, wenn meine Kandidatur als unangemessen angesehen wird, dann muss ich halt die Folgen tragen! --wau > 22:20, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Vorschlag, dass in Anbetracht eines ähnlichen Kandidaten ein anderer Vorschlag angebrachter sei, bedeutet nicht um Umkehrschluss dass dieser Kandidat unangebracht sei. – Wladyslaw [Disk.] 13:08, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Kandidat ist Kandidat. Sehr informatives Bild. -- Smial 15:10, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Erneut technisch gute Aufnahme, die jedoch im direkten Vergleich zum ersten Kandidaten abfällt. Zudem wäre es angemessen von einer erneuten Inflation analog zu den Möwen- und Libellenbildern abzusehen. Damit erweist man den einzelnen Bildern keinen Gefallen, sobald die Abstimmenden zwangsläufig Vergleiche ziehen werden. --Herrick 17:40, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro ich musste hier etwas länger überlegen und das Bild wirken lassen. Technisch ist das Bild absolut in Ordnung. Bildaufbau wirkt etwas nüchterner und nicht ganz so spektakulär wie beim Kandidaten davor. Klarer Pluspunkt ist allerdings, dass man eine direkte Draufsicht auf die Waben hat und damit das gesamte Geschehen m.E. besser auffassen kann. N.B. Auch ich bin für eine möglichst ausgewogene Nominierung und ähnliche Motive langweilen mit der Zeit (nicht umsonst meine Anregung). Trotzdem kein Grund, Bilder mit ähnlichen Motiven deswegen gering zu schätzen. – Wladyslaw [Disk.] 21:42, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • pro Ein haarscharfes Neutral. Möglicherweise hätte ich pro gestimmt, wenn das geniale Vorgängerphoto nicht wäre. Sorry. --Die silberlocke 22:12, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Thomson-Gazelle (Gazella thomsoni) 25. August bis 8. September

Thomson-Gazellen im Masai Mara Nationalpark in Kenia


Bareina, Dorf in Mauretanien 25. August bis 8. September

Dorf in der Sahara im Süden Mauretaniens kurz vorm Regen


Volle Honiggläser - 26. August bis 9. September

Nach der Ernte - volle Honiggläser

Nachdem meine leeren Honiggläser als enzyklopädisch völlig irrelevant angesehen wurden, wofür ich Verständnis habe, und dabei auch das Fehlen von Honig bemängelt wurde, versuche ich es jetzt einfach noch mit vollen Gläsern, obwohl das Bild in weniger Artikeln benutzt wird als die leeren Gläser! Die Beschriftung ist wieder nicht vollständig lesbar, böse Zungen könnten behaupten, das war Absicht. --wau > 05:24, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Anfang August geschleuderter Honig, ein Gemisch aus Sommerblüte (z.B. Linde) und Waldhonig, der wohl überwiegt. -wau > 23:51, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Erik Zabel - 26. August bis 9. September

Erik Zabel beim Einzelzeitfahrten

Nach einer gescheiterten Kandidatur im vergangenen Jahr hier und einigen in der Tat wenige geglückten Bearbeitungsversuchen, stelle ich das Bild erneut zur Wahl. Das Bild ist technisch nicht absolut auf hohem Niveau, aber gut. Die eingefangene Situation und die freie und trotz leichtem Schattenwurf gute Sicht auf Zabel macht das Bild m.E. trotzdem überaus wertvoll und zeigt die Ästhetik des Radsportes sehr gut. (Bitte an dieser Stelle unnötige Diskussionen über das zurecht zu kritisierende Dopingverhalten im Radsport nicht lostreten). Smial hat das Bild wie ich finde sehr gut nachbearbeitet. – Wladyslaw [Disk.] 14:38, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

  • Kontra Erst einmal ein Kompliment an die Nachbearbeitung durch Smial, wodurch der Kontrast sicherlich verbessert wurde. Das Bild soll jedoch Erik Zabel beim Einzelzeitfahren illustrieren. Leider ist der Bildaufbau/Bildausschnitt durch das im Hintergrund dominierende Begleitfahrzeug jedoch unruhig bzw. unglücklich. Das Bild zeigt dabei auch nicht die Dynamik des Einzelzeitfahrens. Für den klassischen Sprinter Zabel wünsche ich mir im Idealfall ganz andere Aufnahmen. --Herrick 17:31, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das Bild soll nicht Zabel beim Einzelzeitfahren darstellen, sondern tut dies de facto auch. Wenn dich das Begleitfahrzeug, was zum Einzelzeitfahren dazu gehört wie der entsprechende Lenker, stört dann sei dies so. Allerdings ist das Fahrzeug nicht zufälliges Beiwerk sondern korrespondiert durch vielerlei Einzelheiten mit dem Fahrer und trägt m.E. gerade zum Gesamtbild bei. Schaut man sich Radsportbücher an, wie beispielsweise Handbuch Radsport des BLV Verlags sieht man bei der Darstellung von Radsportlern vor allem zwei beliebte Perspektiven: das seitliche und das Frontalprofil. Will man insbesondere den Sportler in den Mittelpunkt rücken, so werden meist die Frontalprofile dafür verwendet. Und die Ästhetik des Einzelzeitfahrens ist (a) frontal gesehen eine andere aber nicht schlechtere Form als die von vorne und (b) von einem Profil wie Zabel genauso legitim dazustellen wie von einem Einzelzeitfahrspezialisten. – Wladyslaw [Disk.] 19:58, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
N.B. Dieser Mann mit Hut hat den gesamten Zeitraum des Prologes fast ausschließlich Frontalaufnahmen der Teilnehmer geschossen. Seinen Platz (auf dem abgesperrten Rundkurs) wollte man mir allerdings nicht zubilligen ;) – Wladyslaw [Disk.] 22:12, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
(Nach Bearbeitungskonflikt:
  • Pro, das Bild illustriert Erik Zabel bei einem Einzelzeitfahren (eigentlich beim Prolog) und das Begleitfahrzeug gehört zu einem Einzelzeitfahren einer großen Rundfahrt mit dazu. Es könnte sich zwar durch weniger Schärfentiefe von Zabel etwas mehr abheben, aber der Farbkontrast wird sich kaum ändern lassen: Das Fahrzeug hat bewusst die gleichen (Team-)Farben wie Zabel. Der Bildausschnitt ist gut, das ganze Rad ist drauf, Zabel hat die Augen auf und das Bild ist scharf genug, dass man sogar die Carbonstruktur des Colnago-Rahmens erkennen kann. Die ER ist für Erik Zabel] und Prolog (Radrennen) sehr hoch. Es könnte auch noch bei Rennrad als Zeitfahrmaschine mit rein. Das Bild ist nicht perfekt, aber für mich exzellent.--Kuebi 20:02, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ihr könnt nicht bei allen anderen Bildern den Bildaufbau oder den unruhigen Hintergrund reklamieren, um ihn bei euch genehmen Sportbildern, die sicherlich sehr schwer zu fotografieren sind, einfach außer acht zu lassen! Offenbar wird hier mit zweierlei Maß gemessen, was angsichts des technischen Equipments professioneller Sportfotografen jedoch nachvollziehbar ist. Der Tigersprung zeigt wie man es besser macht. --Herrick 20:09, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, ich lege bei solchen Sportbildern und ähnlich schwierigen Motiven andere Maßstäbe an und das habe ich hier auch oft genug betont! Der Erik Zabel ist nur für einen Bruchteil einer Sekunde an diesem Tag so abzulichten. Wird dieser Moment nicht erwischt – Pech gehabt. Morgen fährt er eine normale Etappe und in einem Jahr gar nicht mehr. Schluss aus und vorbei. Paarende Nacktschnecken – um nur ein Beispiel zu nennen – kann ich an fast jedem Punkt in Deutschland und im Sommer wohl auch zu jeder Zeit finden, ins Studio nehmen, freistellen und in Seelenruhe 1000+ Bilder davon in den verschiedensten Einstellungen machen. Mit einem Erik Zabel oder einer Christine Arrone geht das eben nicht.--Kuebi 20:34, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Christine Arron - 27. August bis 10. September

Christine Arron bei der Leichtathletik-WM in Osaka

Da Wladyslaw gerade das Thema Sportbilder mal wieder aufgegriffen hat, wage ich noch einmal einen Selbstvorschlag. Eine Studie der 100-Meter-Läuferin Christine Arron im Vorlauf. Gruß aus Osaka -- Arcimboldo 18:02, 27. Aug. 2007 (CEST) (mehr auf commons:Category:2007 World Championships in Athletics)[Beantworten]

  • Kontra Das Bild ist scharf, der Kontrast ist zufriedenstellend und angesichts der Tatsache, dass sich Arron wohl im "Auslaufen" befindet, kann man bei ihr immer noch die Muskelanspannung sehen. Allerdings entspricht es nicht dem Idealtypus des Sprinterbildes - etwa beim Überqueren der Ziellinie oder der dynamischen Frontalansicht, dem Herauskatapultieren aus dem Startblock etc. Ein gutes Bild, aber noch kein exzellentes Bild. --Herrick 19:11, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Das Bild ist scharf, der Kontrast ist gut und angesichts der Tatsache, dass sich Arron wohl im "Auslaufen" befindet, kann man bei ihr immer noch die Muskelanspannung sehen. Dass die Sprinterin dabei "in der Luft" ist, ist ein zusätzlicher Pluspunkt. Der Idealtypus eines Sprinters gibt es nicht, wie Herrick suggeriert. Selbstverständlich sind Zieleinlauf- oder Startbilder oft anzutreffen. Allerdings ist gerade die seitliche Darstellung, dazu noch in dieser Qualität, absolut im oberen Bereich angesiedelt und damit absolut gerechtfertigt, als exzellent zu bezeichnen. – Wladyslaw [Disk.] 19:47, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dadurch, dass du hier einfach meine Beschreibung kopierst und dir darausfolgend eine Pseudobegründung konstruierst (s. dazu auch Erik Zabel) ändere ich meine Stimme von "neutral" in "contra". Es ist ein gutes Foto, eine Momentaufnahme - exzellente Sportfotografie sieht jedoch anders aus. Ach - und WP:WQ. --Herrick 20:06, 27. Aug. 2007 (CEST) [Beantworten]
Kopiert und adaptiert, wie nach dem wiki-Prinzip durchaus üblich. – Wladyslaw [Disk.] 21:09, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro unter scharf habe ich etwas andere Vorstellungen: gerade an den Locken und Augenbrauen sieht man, dass die Schärfe nicht sooo berauschend ist. Aber sie ist bei der Bildgröße und unter den Umständen ausreichend. Die ER ist sehr hoch und der Bildausschnitt perfekt. Die Augen sind auf und die Hufe sind drauf! Ob das eine Testosteronsalbe auf dem Oberschenkel ist?--Kuebi 20:17, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die wandernde Sonne unter freiem Himmel ist aber oft nicht minder schwer zu handhaben wie eine schlecht oder diffus beleuchtete Halle. Außerdem glaube ich kaum, dass Arcimboldo im abgetrennten Bereich der Pressefotografen saß. – Wladyslaw [Disk.] 22:08, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Du bist nicht mein Papa. Ich kann schon ganz alleine und ohne Deine Kommentare meine Meinung äußern. Ehrlich. Vertraue mir ;-). --Die silberlocke
Es bedarf keiner familiären oder sonstwie gearteten Beziehung, um unter einen Kommentar seinen eigenen zu setzen. – Wladyslaw [Disk.] 10:27, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • auch eher knapp Pro, hohe Relevanz, technisch leider nicht ganz perfekt, dafür toller Moment: allein, in der Luft, mit Armarbeit. Und wie Kuebi immer so schön sagt: Motive, die weglaufen, sind nicht so einfach. Hier sieht man sogar die Ästhetik des Weglaufens. --Geher 22:33, 27. Aug. 2007 (CEST) Hoffentlich bringt Arcimboldo kein Foto von einem Geher mit so hohem Luftstand daher, das wäre dann richtig peinlich.[Beantworten]


Volkswagenwerk Mosel – 27. August bis 10. September

Volkswagenwerk Mosel
  • Vorgeschlagen und ohne Wertung. Das Bild zeigt das Volkswagenwerk Mosel. Ich habe mir schon länger vorgenommen, davon ein Bild zu machen. Das ist aufgrund der Größe der abzubildenden Gebäude aber gar nicht so einfach, denn diese sind immerhin insgesamt einen Kilometer lang und man kommt nicht wirklich weit davon weg, da dann Bäume, Zäune, Straßenschilder oder ganze Hügel stören. Nach zwei Aufnahmesessions von verschiedenen Stellen aus kurzen Entfernungen aus, deren Ergebnisse sich allesamt jeweils nicht vernünftig zusammensetzen ließen, habe ich dann in einem letzten Anlauf doch noch eine etwas weiter weg gelegene mit der Panoramafreiheit vereinbarbare Stelle gefunden, von der aus man zwischen zwei Bäumen hindurch tatsächlich freie Sicht hatte, wenn auch nur ganz knapp. Das Ergebnis dieser Bemühungen ist dieses Bild. -- aka 21:29, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Nüchtern, sachliche aber durchaus angemessene Industriefotografie ohne Fehl und Tadel. Ausschlaggebend für mein Pro ist die Mühe bei der Standortwahl und die saubere Montage. – Wladyslaw [Disk.] 21:36, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Licht etwas flach, aber dokumentarisch und technisch bestens. -- Smial 22:04, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Viel Arbeit steckt in diesem Bild. Aber leider erinnert es mich in seiner Darstellung und Dimension doch zu sehr an die idealsiert-verlängerten Briefkopfabbildungen des späten 19. Jahrhunderts. --Herrick 13:11, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Respekt. Exzellente Montage, unspektakuläres aber - und das ist entscheident - relevantes Motiv. --Die silberlocke 20:40, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Blaugrüne Mosaikjungfer – 27. August bis 10. September

Datei:0627BgMosaikJungf3A.JPG
Blaugrüne Mosaikjungfer


Zauneidechse – 27. August bis 10. September

Zauneidechse
  • Noch ein Bild des selben Autors. Ich finde auch diese Aufnahme außerordentlich beeindruckend. Zwar ist der Schwanz nicht optimal abgeildet, dennoch ergibt sich für mich ein klares Pro. — hsp 21:52, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra interessantes Bild mit interessantem Motiv. Fotografisch jedoch klares Contra wegen dem unkoordinierten Grünzeug. Der obere Zweig ist teils unscharf, teil scharf. Der untere unscharfe Zweig vermittelt mir den Eindruck von vermeintlichem Alkoholabusus an mir selbst. Der abgeschnittene Schwanz ist eher zu verzeihen, aber auch nicht wirklich optimal. – Wladyslaw [Disk.] 21:57, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Beaufortsee - 28. August bis 11. September

Frühling in der Beaufortsee
  • Das schon ältere Bild (1950) illustriert meiner Meinung nach recht gut und stimmungsvoll den Artikel sowie das Schmelzen der Eisschicht in der Arktis. Außerdem sieht man der Farbfotografie trotz der schwierigen Lichtbedingungen ihr Alter nicht an. Dabei kann man den nach links leicht weglaufenden Horizont evtl. bearbeiten. --Herrick 12:05, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv1&oldid=36070641“