Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rolf_H./Archiv_2010#Thema_1

Köln-Zollstock

Wäre gut, wenn du vielleicht in Zukunft bei deinen Edits etwas sorgfältiger vorgehen würdest. Bei Köln-Zollstock hast du nämlich nicht nur die Aachen-Münchner gelöscht, sondern auch einige durchaus relevante Infos. Übrigens gibt es auch die Vorschaufunktion. Danke für dein Verständnis. Geisterbanker 11:57, 24. Aug 2006 (CEST)

ich finde in meinem Versionsunterschied keinerlei Textteile, die ich gelöscht habe, ausser der Aachen-Münchener. In der jetzigen neuen Version, deinerseits fehlt nun auch das Gymnasium Zollstock. Schau dir bitte nochmal die Versionen an.

Gruß schweinepeterle

Fußball-Weltmeisterschaft 1934

So, so, man begibt sich also auf Bildzeitungsniveau, wenn man Textteile aus andern, als exellent gekennzeichneten, Artikeln übernimmt...

Köln

Hi Schweinepeterle, ich seh dich ständig fleißig in Köln-Artikeln rumwuseln und wollte deshalb mal Hallo sagen :-) Vielleicht hast Du Lust, mal bei einem der monatlichen Köln-Stammtische reinzuschauen oder Dich vom leider ziemlich eingeschlafenen Wikipedia:WikiProjekt Köln anregen zu lassen? Eine kleine Bitte habe ich: wenn Du Fakten veränderst, z.B. Einwohnerzahlen, würdest Du dann bitte die Quelle dazu angeben, damit es nachvollziehbar wird? Entweder in der Zusammenfassungszeile oder als Fußnote zum Beispiel. Auch wenn längst (noch) nicht alle Artikel nachvollziehbare Quellenangaben enthalten, so ist es doch absolut sinnvoll, um die Qualität der Wikipedia zu verbessern. Vielen Dank! Grüße aus Ehrenfeld, --elya 11:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Gothaer

Hi Schweinepeterle,
mir ging es weniger um die Konzernstruktur sondern deine rigorose Löschmaßnahme. Zum Beispiel die Information über den Vorstandsvorsitzenden. Die ist korrekt. Warum löschst du die einfach??? Da haben Leute (auch ich gehöre dazu) mühsam Informationen zusammengetragen und statt sie zu korrigieren löschst du sie, ich begreif nicht was das soll! Überleg mal ob du die richtige Einstellung zu diesem Projekt hier hast. Du solltest die Arbeit von anderen respektieren und die Sache hier voranbringen und ihr nicht schaden.
Gruß, d-fiant (15.09.06)

d-fiant, ich mische mich ja nur ungern ein, aber wenn Du solche Vorwürfe bringst, solltest Du sie mit einem Diff-Link belegen. Ich sehe genau drei Bearbeitungen von Schweinepeterle an Gothaer (Versicherung) - das sind dieser, dieser und dieser. Wo sind da Infos zum Vorstandsvorsitzenden entfernt worden? Im übrigen bitte ich Dich, nicht persönlich zu werden. Selbst wenn man versehentlich mal was gelöscht hat, was hier noch zu belegen wäre, rechtfertigt das nicht, gleich „die richtige Einstellung zum Projekt“ infragezustellen WP:AGF nicht vergessen bitte. Beste Grüße, --elya 22:18, 15. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Sorry Schweinepeterle, bin auch schon wieder weg und laß Dich in Ruhe  ;-)

Hi elya,
Ich habe Fragen gestellt, daran ist nichts verwerflich. Aber danke für den Linktipp! ;-)
d-fiant (16.09.06)

Hallo D-fiant, mir ist schon bewusst wie mein eigener Chef heißt, ich habe lediglich ihn dahin geschoben wo er auch hingehört - Slogan:Gothaer, wir machen das.nämlich nach oben zur Konzernstruktur. Die Information bzgl. der Gothaer Lebensversicherung (Standort Göttingen) ist irrelevant an der Stelle wo sie stand -wenn würde sie eventuell zur Konzerngeschichte gehören. Viele Grüße -- Schweinepeterle

Hi Schweinepeterle,
Du bist Herrn Görg direkt unterstellt? Interessant. :-) Mich trennen 3 Hierarchieebenen von ihm! ;-) Mir ist in deiner Bearbeitung aufgefallen dass zum Beispiel die Weblinks weg waren. Görg war auch weg, eben so der Hinweis auf Peiner. Aber wenn ich mich recht erinnere hatte ihn vor dir schon jemand anders gelöscht. Ich frage mich halt völlig wertungsfrei welchen Sinn es macht dass ich bei Wikipedia mein Wissen einbringe wenn andere herumlöschen und die Informationsqualität dadurch wieder senken.
Viele Grüße
d-fiant (16.09.06)

Ich denke, dass ich der falsche Ansprechpartner für Dich bin, schau bitte ins Logbuch der Seite und Du wirst feststellen wer für welche Änderungen zuständig ist. Der Hinweis auf Peiner gehört meineserachtens nicht in die Einleitung, wenn überhaupt kann er in die Konzerngeschichte eingebracht werden. Eine gewisse Ordnung sollte schon sein.--Schweinepeterle 12:15, 17. Sep 2006 (CEST)

Habe die Seite nun komplett überarbeitet und hoffe das Du alle Informationen wiederfindest. Schöne Grüße--Schweinepeterle 10:23, 18. Sep 2006 (CEST)

Gothaer (Versicherung)

Auf der zuständigen Diskussionsseite kommt keine Antwort auf meine Anfrage, deshalb hier.

Tendenzielle Schleichwerbung Am 4. Sep 2006 wurden durch Benutzer >> Dk77 diverse externe Links entfernt. 08:07, 4. Sep 2006 Dk77 (Diskussion | Beiträge) K (Nur eine Link pro Unternehmen ist zulässig. Tendezielle Schleiochwerbung entfernt.)
Mittlerweile sind es mit Firmenbox und Quellen wieder ein halbes Dutzend. Kann dies bitte erläutert werden? Und noch ein Spruch ".. des Brot ich ess, dess Lied ich sing ..--HOWI 13:54, 30. Sep 2006 (CEST)>br>Slogan in der Firmen Box : Gothaer, wir machen das. --HOWI 15:12, 30. Sep 2006 (CEST)

Die zusätzlichen Links sind von Benutzer d-fiant am 11.September, 15;48 Uhr wieder hinzugefügt worden. Die Infobox Unternehmen ist eine Wikipedia-Standard-Vorlage und wurde von mir eingefügt. Dort sind halt die Felder Werbeslogan und Homepage vorgegeben, siehe Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen. Es bleibt natürlich dir überlassen, die zusätzlichen Links zur Asstel und Juanitos zu entfernen.--Schweinepeterle 15:39, 30. Sep 2006 (CEST)

Lindenthal

Als Ausfallstraßen haben die Dürener- und Aachener Straße noch innerhalb des Bezirks Lindenthal direkten Autobahnanschluss. Bitte die eingefügte Tabelle korrigieren. Auch finde ich bemerkenswert wie du ohne jeglichen Versuch einer Kontaktaufnahme nach Gusto in einem Artikel hantierst. Das Recht dazu hat natürlich Jeder, aber die "Form" (in diesem Fall abgeleitet von Umgangsform) die fehlt Dir. --HOWI 08:03, 29. Sep 2006 (CEST)

Hallo HOWI, da es sich bei dem Artikel um den Stadtteil Lindenthal und nicht um den Stadtbezirk Lindenthal handelt, fehlt auch der Autobahnanschluss, denn dieser wäre entweder im Stadtteil Ehrenfeld (A57), Klettenberg (A4) oder Weiden (A1).

Löschen von Daten oder doppelten Informationen: Ich sehe Wikipedia in erster Linie auch als Gemeinschaftsprojekt. Ich lösche nur Daten die absolut nicht in einen Artikel passen , wie z.B. die Linienwege der KVB-Linien (die übrigens auch unvollständig waren) sind im Artikel über die Kölner Verkehrsbetriebe aufgeführt.
Wenn man bei jeder Änderung den Stammautor um Erlaubnis fragen sollte, wird Wikipedia zu langatmig. Auch ich habe schon einige Artikel eingestellt und freue mich über richtige Änderungen, Verbesserungen und Neuerungen. Gruß--Schweinepeterle 09:22, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Schweinepeterle‎; 12:15 . . 194.126.228.2 (Diskussion) (→Lindenthal)Den Versionsverlauf der Disk per IP-Eintrag zu korrigieren ist aber sehr schwach Herr.--HOWI 19:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Jetzt aber mal halb lang Kamerad, nun hab ich den Eindruck das dir die Argumente ausgehen, ansonsten würde Dir so ein "Schwachsinn" nicht einfallen. Ich denke, dass Dir dort an Format fehlt. Du kannst mich gerne sachlich kritisieren, aber diese Anmaßung finde ich unter aller Kanone. Diskutiere bitte auf einer sachlichen Ebene mit mir - ansonsten sollte meineserachtens dieser Dialog beendet sein - Meineserachtens auch eine Sache der Umgangsform.....

Antwort auf Deine Stellungnahme „Jetzt aber mal halb lang Kamerad, nun hab ich den Eindruck das dir die Argumente ausgehen, ansonsten würde Dir so ein "Schwachsinn" nicht einfallen. Ich denke, dass Dir dort an Format fehlt. Du kannst mich gerne sachlich kritisieren, aber diese Anmaßung finde ich unter aller Kanone. Diskutiere bitte auf einer sachlichen Ebene mit mir - ansonsten sollte meineserachtens dieser Dialog beendet sein - Meineserachtens auch eine Sache der Umgangsform.“
Das ich nichts Unrechtes, also „Schwachsinn“ erzähle kann man im Verionsablauf überprüfen.
Benutzer Diskussion:Schweinepeterle • vorherigen Version
Uhrzeit und Datum = Artikel zu dieser Zeit, Benutzername bzw. IP-Adresse des • (Aktuell) (Vorherige) 01:32, 30. Sep 2006 Schweinepeterle (Diskussion | Beiträge) (→Lindenthal)
• (Aktuell) (Vorherige) 19:06, 29. Sep 2006 HOWI (Diskussion | Beiträge) (→Lindenthal - Hinweis)
• (Aktuell) (Vorherige) 12:15, 29. Sep 2006 194.126.228.2 (Diskussion) (→Lindenthal)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:24, 29. Sep 2006 Schweinepeterle (Diskussion | Beiträge) (→Lindenthal)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:22, 29. Sep 2006 Schweinepeterle (Diskussion | Beiträge) (Lindenthal)
• (Aktuell) (Vorherige) 08:03, 29. Sep 2006 HOWI (Diskussion | Beiträge) (Korr. Lindenthal)
Mein Artikelabsatz „Eingemeindung 1888“ wurde mit folgendem Kommentar von dir entfernt:
Eingemeindung 1888 enfernt, da in Artikel zu Köln vorhanden und ausserdem falsch.)
Auf deiner Benutzerseite werden die Artikel „Köln-Höhenberg, Köln-Vingst, als von dir erstellt angegeben.
In Höhenberg heißt es: „Höhenberg war bis zur Eingemeindung in die Stadt Köln am 1.April 1910 ein Teil der Bürgemeisterei Merheim.“
In Vingst heißt es: „Seit dem 1. April 1910 gehört Vingst zur Stadt Köln.“
Artikel die du laut Benutzerseite erweitert hast:
In Merheim heißt es: „Vor der Eingemeindung in die Stadt Köln am 1. April 1914 war Merheim eine bedeutende Bürgermeisterei des Bergischen Landes zu der viele heutige Stadtteile von Köln gehörten, wie Brück, Dellbrück, Dünnwald, Flittard, Höhenberg, Höhenhaus, Holweide, Ostheim, Rath und Stammheim.

Nun „Kamerad“ um diene Wortwahl zu benutzen, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!
Anmerkung: Diese Einlassung werde ich an einen Admin weiterleiten. Ergänzend noch mein Autogramm--HOWI 08:38, 30. Sep 2006 (CEST)

Im Merheim-Artikel ist ein Bezug zu Köln-Merheim vorhanden, denn dort wird die ehemalige Bürgermeisterei beschrieben. In diesem Zusammenhang können Aufzählungen sinnig sein.
Bei dem von mir gekürzten Abschnitt "Die Eingemeindung April 1888" wird der Bezug zum Stadteil Lindenthal nicht erkennbar. Für diesen Texteil gibt es schon den passenden Artikel, nämlich die Geschichte Kölns. Ob es sehr hilfreich ist seine Artikel mit kopierten Textteilen aus anderen Texten zu füllen, nur damit mehr Volumen vorhanden ist, halte ich für sehr fraglich und nicht zielführend für eine Enzyklopädie. Eine Verlinkung auf andere Artikel dagegen ist sehr hilfreich. --Schweinepeterle 10:20, 30. Sep 2006 (CEST)

Ergänzung: Von Dir wurde soeben der Artikel Vingst korrigiert und einige Worte richtiger Weise verlinkt. Doch verwundert mich die Ergänzung zur Abtei Deutz ( Abtei Deutz (Benediktinerkloster 1003 vom Kölner Erzbischof Heribert gegründet). Dies ist meineserachtens wieder das soeben beschriebene "Füllmaterial", denn diese Information ist im Artikel über die Abtei Deutz vorhanden. Nochmals die Verlinkung deinerseits war sinnig - die Ergänzung nicht, denn wenn ich etwas über die Abtei Deutz erfahren möchte, kann ich auf den internen Link klicken.--Schweinepeterle 10:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Natürlich kann man im Artikel nachlesen, aber es war nicht verlinkt.
Und weiter: Ja, ja kopieren, das Wissen der Menschheit, bis auf die Winzigkeiten die der Einzelne möglicherweise dem Ganzen zufügen kann, basiert auf den Erkenntnissen Anderer. In diesem Wissen recherchieren wir nach uns Unbekanntem. Recherchiert man gut, oder überhaupt, weiß man z.B. dass der Begriff „Zeche“ nicht nur im Zusammenhang mit Steinkohle verwendet wird. Vorhin habe ich vom Glashaus gesprochen, jetzt merke ich an „man fällt meistens über die eigenen Füße“.--HOWI 11:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Schweinepeterle , hier noch ein wenig "Füllmaterial", deine Entrüstung betreffend als ich anmerkte "Den Versionsverlauf der Disk per IP-Eintrag zu korrigieren ist aber sehr schwach Herr". Gibt man Bei Wiki die IP ein sagt Wiki folgendes:
Benutzer:194.126.228.2,aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie ,Wechseln zu: Navigation, Suche
Diese statische IP ist auf die Gothaer (Versicherung) registriert. WHOIS-Informationen
Doll oder, ? „Kamerad“--HOWI 14:33, 30. Sep 2006 (CEST)

Jawohl, Sherlock Homes - Wenn Du Dir denn dann mal die verfassten Artikel von Benutzer Benutzer:194.126.228.2 anschauen würdest, dann könntest du schnell folgern, dass die Beitrage von ihm/ihr in keinem Zusammenhang zu meinen steht. Hier ein Tipp von mir:
lesen -denken - schreiben - prüfen - speichern.
Ist übrigens auch für Deinen vorherigen Beitrag gültig...--Schweinepeterle 15:05, 30. Sep 2006 (CEST)

Wie man dem Eintrag von Superbass entnehmen kann scheint sich zu bestätigen was Deine Maxime zu sein scheint >>> - machen - nicht fragen - vor vollendete Tatsachen stellen - --HOWI 17:34, 30. Sep 2006 (CEST)

Schalte(t) bitte mal etwas zurück - in dem Fall der Infoboxen und der KVB-Linien kann man das Nachfragen und die Konsensfindung durchaus noch nachholen. Und die "vollendeten Tatsachen" sind mit einem Klick rückgängig zu machen, wenn sie ernsthaft behindern oder falsch sind. It's a wiki! --Superbass 18:52, 30. Sep 2006 (CEST)

Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten

Da du erneut nachträglich Änderungen in Deiner Disk vorgenommen hast ein Auszug der Wikikonventionen zur Beherzigung:

Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS, das wird in der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen. Berichtige in fremder Leute Diskussionsbeiträgen auch keine Rechtschreibfehler; es besteht kein Konsens, dass man in fremden Diskussionsbeiträgen berichtigen darf.

Deine eigenen Beiträge darfst du im Prinzip nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Ggf. solltest du stattdessen nicht mehr erwünschte Teile deines Beitrages mit ... durchstreichen und unterhalb der Antworten deine Meinungsänderung erläutern.

Zitat Ende.

Der Leser schaut ohne Anlass nicht in den Verionsvergleich, ihm wird also möglicherweise ein falscher Eindruck vermittelt. Ähnliches gilt für die Vorstellung deiner bunten Infobox im Wiki Projekt Köln, dort hast Du die Vorschläge von Superbass nur zum Teil wiedergegeben. Auch so wird ein falsches Bild erzeugt. Sorry schon wieder die Unterschrift vergessen--HOWI 11:32, 1. Okt 2006 (CEST)

Links

Hallo Kölner! hat das eigendlich einen Mehrwert, wenn du die Links in Links (Quelltext) umänderst, dann klär mich (uns) auf bitte ! tschöö, G-Michel-Hürth 13:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hürther !
Dies ist eine reine optische Verbesserung im Bearbeitungsmodus. Warum nicht so verlinken wie es in den Richtlinien empfohlen wird ? (siehe auch Wikipedia:Verlinken). Viele Grüße--Schweinepeterle 14:18, 30. Sep 2006 (CEST)

Man muss manchmal , sozusagen zwangsweise, auf die Gebrauchsanweisung hingewiesen werden (rtfm). Ich habe so gut wie nie in Hilfe gesucht, sondern eher in anderen Artikeln. Aber nun habe ich und da steht (natürlich) - nicht bei verlinken, sondern ein paar Klicks weiter bei Wiki:Hilfe , Links: Jahreszahl. Also: u2 RTFM (in der Wiki steht alles drin, man muss nur Mut haben nachzusehen - hätte ich nicht gedacht!) G-Michel-Hürth 15:00, 30. Sep 2006 (CEST)

Infoboxen

Hallo Schweinepeterle,

Deine Infoboxen in einigen rechtsrheinischen Kölner Stadtteilartikeln basieren auf Tabellensyntax. In Wikipedia:Infoboxen findest Du ein vereinfachtes Verfahren auf Vorlagenbasis, dessen Nutzung sich für Infoboxen empfiehlt.

Da Infoboxen jedoch meiner Meinung nach konsequent entweder in allen oder in keinem Kölner Stadtteilartikel angewandt werden sollten, rege ich an, dass Du auf der Diskussion des WikiProjekts Köln mal anfragst, wie andere Autoren von Stadtteilartikel Deine Infobox-Ideen finden. Gleichzeitig könntest Du dort erfragen, ob Deine farbige KVB-Linien- Darstellung bei anderen Kölner Autoren ebenfalls Zustimmung findet. Schönen Gruß --Superbass 17:22, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Superbass,

vielen Dank für Deine Anregung. Bisher habe ich die Boxen, bis auf eine Ausnahme, nur in Artikel angewendet die zu wesentlichen Teilen von mir stammen. Die einzige Ausanhme stellt Lindenthal dar, dort habe ich sie der Übersicht wegen eingefügt. Ich werde die Box noch weiter verfeinern, und dann in der Diskussion des WikiProjekts Köln zur Diskussion stellen. Bei den farbige Darstellung der KVB-Linien handelt es sich um die von der KVB verwendeten Linienfarben, mit direkter Verlinkung auf den Kölner Verkehrs-Betriebe - Artikel. Viele Grüße --Schweinepeterle 18:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Alternative Kölner Ehrenbürgerschaft

‎; 09:10 . . Schweinepeterle (Diskussion | Beiträge) (rückgängig "würde" falsche Behauptung - siehe Quelle "die Tagespost")

Dazu eine Anmerkung, es geht hier nicht um falsche oder richtige Behauptungen. Die im Beitrag monierten Sätze sind nicht explizit als Zitat gekennzeichnet (Gänsefüßchen oder Kursivschrift). Wäre dies der Fall würde man nicht den Autor des Beitrags kritisieren, denn es ist ja dann nicht dessen eigene Formulierung. Adererseits zitiert der Artikelschreiber nur, bleibt in manchen Fällen im Artikel nicht viel selbsformuliertes (Füllmaterial) übrig.--HOWI 11:08, 5. Okt 2006 (CEST)

Verschiebung

Hallo, wenn ich das richtig sehe, wurde kein einziger Link bei Brück (Brandenburg) mitverschoben. Würdest Du bitte dringend einen Admin bitten, das zu klären oder die Verschiebung rückgängig zu machen, damit dei Links mitgenommen werden können. Danke und Gruß --84.189.127.139 20:00, 23. Okt. 2006 (CEST)

habe irgendwie einen Fehler verbrochen - ist aber jetzt alles rückgängig gemacht Gruß --Schweinepeterle 20:17, 23. Okt. 2006 (CEST)

Fluggesellschaft Europa

Hallo Schweinepeterle; Du trägst gerade in zahlreichen Artikeln Fluggesellschaft (Europa) als zusätzliche Kategorie ein. Gilt die Beschreibung dieser Kategorie, nach der sie nur für nicht einem Land zuzuordnende Gesellschaften dient, nicht mehr ? freundliche Grüsse, --Gf1961 10:49, 28. Dez. 2006 (CET)

Hallo GF1961; Die Kat-Beschreibung von Benutzer Benutzer:Matthiasb eingestellt. In den Kategorien der anderen Erdteile gibt es diese Einschränkung nicht. Meineserachtens ist eine Übersicht aller europäischen Fluggesellschaft in der Kategorie übersichtlicher als in irgendeiner Liste. Was schadet eine zusätzliche Kategorie ? Auch eine generelle Kategorie Fluggesellschaft wäre hilfreich, denn diese würde eine Zeitersparnis bewirken, wenn man z.B. Fluggesellschaften vergleichen möchte. Viele Grüße--Schweinepeterle 11:09, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich bin nicht der Kategorien-Experte, kann darum schlecht diskutieren. Ich glaube mich aber erinnern zu können, dass die Geographie-Kategorien See (Europa) und ähnliche ganz heftige Diskussionen ausgelöst hatten. Das Gefüge der Kategorien und Unterkategorien muss doch eine Rolle spielen; die sind nicht beliebig. Ich werde keine weiteren Massnahmen ergreifen (Germanwings und Lufthansa habe ich revertiert), würde aber raten, vor Du weitermachst, entweder mit den Kategorien-Freaks oder den Flugi-Fans zu sprechen. freundliche Grüsse, --Gf1961 11:17, 28. Dez. 2006 (CET)

Bahnhöfe

Zu deinen Bahnhofsschildchen: Mittlerweile haben einige Kölner Bahnhöfe eigene Artikel, magst du nicht lieber auf diese statt auf die Liste verlinken? Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:23, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Stefan, da die Bahnhofsschildchen nicht in der Praxis angewendet werden, habe ich an diesen auch nichts mehr gemacht.Gruß--Schweinepeterle 23:32, 12. Jan. 2007 (CET)

Geschichte Rodenkirchen und Anmerkungen

Hallo Schweinepeterle,

dein „Arbeitseifer“ in WP > Geschichte Rodenkirchen.

(Bildgröße St.Maternus auf 170px vergrößert (Optik)

Die Optik betreffend sind wir ja unterschiedlicher Meinung, wenn dich aber 20 px mehr besser schlafen lassen, soll es an mir nicht scheitern.

/ 1910 entlinkt/, war ein Versehen, aber gut gemacht, nicht redundant oder wie heiß es..

Amt Löwenburg 13.Jahrhundert korrigiert)

Hier hast Du nicht den Beitrag zum Amt Löwenburg korrigiert, sondern ein Typo.. (also -1)

Ps:.

Du hattest im letzten Jahr groß diene Reise nach Thailand angekündigt, ein sehr schönes und interessantes Land wie ich selbst schon in den 70. Jahren feststellen konnte. Mitgebracht zum Ausbau des WP Artikels, hast Du von deiner Reise lediglich einen Satz zu einer Buslinie.(oder ist mir was entgangen, dann sorry) Schade, diese „Sehenswürdigkeit“ ist mir bei meiner Reise entgangen (war aber auch nicht in Pattaya) Gruß--HOWI 11:10, 24. Feb. 2007 (CET)

mit den 20 px mehr erreicht man das der Text mit dem Bild abschließt. Ob es Typo oder Korrektur heißt ist mir im Endeffekt egal, dies ist auch in keiner Richtlininie vorgeschrieben, klar bleibt - Fehler ist Fehler und bedarf einer Korrektur. Welche Artikel ich schreibe oder korrigiere bleibt mir meineserchtens selbst überlassen, oder ? Gruß --Schweinepeterle 11:24, 24. Feb. 2007 (CET)

Ja, ja. Also Deiner Ansicht nach hat sich der Text nach dem Bild zu richten.(oder hab ich es falsch verstanden) Jetzt ist der Fließtext des Abschnittes aber immer noch länger als das Bild. Was nun, Bild vergrößern? Oder Text streichen? Ne, ne.Wie schwierig das Leben doch ist. Wenn man noch in Betracht zieht das Browser unterschiedlich darstellen... --HOWI 13:05, 24. Feb. 2007 (CET)

da ich momentan nicht die Lust habe mit dir endlose fruchtlose Diskussionen zu führen, empfehle ich Dir die Bilder einfach nach rechts zu setzen. Wenn sich jeder Autor über eine Korrektur eines anderen aufregen würde gäbe es bei Wikipedia nur noch Hauen und Stechen. Wenn Du nicht möchtest, daß ein anderer in Deinen Texten arbeitet, schreib doch einfach ein Buch.Gruß--Schweinepeterle 13:15, 24. Feb. 2007 (CET)

Stadtteilbox

Hallo Schweinepeterle, da du vermutlich die Stadtteilbox erfunden hast, hier ein Vorschlag: Da Köln ziemlich viele Postleitzahlen besitzt, würde ich vorschlagen die Box mit der Postleitzahl noch zu ergänzen? Janvonwerth 11:56, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Janvonwerth, ich werde es gleich mal probieren. Gleichzeitig füge ich auch mal die Telefonvorwahl ein, da diese sich in Köln ja auch unterscheidet. Die Stadtteilbox wird übrigens in der Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Köln diskutiert.Viele Grüße --Schweinepeterle 12:30, 1. Mär. 2007 (CET)

Garuda-Flotte

Hallo, du wolltest doch eine Diskussion. Warum beteiligst du dich dann nicht daran? --JuergenL ✈ 10:04, 10. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Schweinepeterle, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei Bild:Garuda DC-9 jpg.jpg noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Andreas 06 20:15, 12. Mär. 2007 (CET)

Citilink

siehe Benutzer Diskussion:Pizzaboy1 --Craig 08:20, 13. Mär. 2007 (CET)

Vorlage:Infobox Stadtteil von Köln

Hallo Schweinepeterle, ich habe Arbeitslosenquote und Ausländeranteil jetzt eingebaut. --Farino 22:56, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke Dir ! irgendwie fehlt mir das Know How für solche Änderungen. Gruß --Schweinepeterle 22:59, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich bin sicher, da kommst Du noch besser rein. Wenn Du einstweilen Problemem mit der Vorlage hast, sag Bescheid. --Farino 23:29, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Schweinepeterle, die Box in Mauenheim müßte noch ergänzt werden. Janvonwerth 11:48, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Bernhard, ich weiß, allerdings gibt es da noch ein optisches Problem mit dem Wappen und dem Verhältnis zur Artikellänge. Die Quelle ist übrigens die Exceldatei auf den jeweiligen Stadtteilseiten der Stadt Köln. Gruß --Schweinepeterle 11:56, 4. Apr. 2007 (CEST)

Alles, klar! Gruß Janvonwerth 13:00, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hi Rolf, wenn du mal Zeit hast, dann schau doch mal nach den Info-Boxen in Köln-Bickendorf und Köln-Bocklemünd/Mengenich. Danke. Noch ein schönes Wochenende.Janvonwerth 18:32, 13. Apr. 2007 (CEST)

Fehlermeldungen bei Kölner Navileisten und Infoboxen

Hallo Schweinepeterle, ist Dir bekannt, warum die Navigationsleist Stadtteile von Ehrenfeld entfernt wurde? Schöne Festtage, noch. Janvonwerth 17:49, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Jan, die war wohl verschoben worden und man hat die Einbindungen nicht angepaß, ich hab's grad repariert. --elya 20:29, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke ! Der Stadtbezirk Ehrenfeld ist mir bei der BOT-artigen Arbeit durchgegangen. Ich hatte alle Navileisten der Stadtteile verschoben, da sie unterschiedliche Bezeichnungen beinhalteten ( Stadtteile von K-Innenstadt, Stadtteile von Köln-Nippes, Stadtbezirke Köln-Mülheim usw.) Gruß --Schweinepeterle 08:32, 7. Apr. 2007 (CEST)

Prima. Vielleicht könnt ihr mal die Infobox von Köln-Braunsfeld ergänzen? Danke. Janvonwerth 18:40, 7. Apr. 2007 (CEST)

Guten Abend, ich glaube mit der Navigationsleiste von Köln-Weidenpesch stimmt was nicht? Janvonwerth 22:40, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Bernhard,habs gerade wieder gerichtet, danke für den Hinweis Gruß --Schweinepeterle 22:51, 7. Apr. 2007 (CEST)

Prima - falls du Zeit hast, dann schau dir mal Köln-Zündorf an. Janvonwerth 11:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Bilder von Kalk

Hallo Schweinepeterle,

trotz des trüben Wetters habe ich heute einige Fotos in Kalk geschossen. Ich habe sie in Commons zusammen mit den bestehenden Bildern auf eine eigene Seite gestellt. Vielleicht ist etwas dabei, was Du für den Artikel nutzen kannst. Gruß --Superbass 00:15, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Superbass, danke für die Bilder. Habe einige in den Artikel eingearbeitet. Viele Grüße --Schweinepeterle 10:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen - heute ist strahlender Sonnenschein, aber nur gestern hatte ich Zeit zum fotografieren; wat willste maache... Gruß --Superbass 10:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Köln-Rheinkassel

Hallo, weißt du was mit der Seite von Rheinkassel los ist? Gruß Janvonwerth 19:21, 16. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Ulrepforte 1910.jpg

Du hast oben genanntes Bild als {{Bild-PD-alt}} eingestellt, nach unseren Richtlinien akzeptieren wir jedoch nur Bilder mit unbekanntem Urheber bei einem Alter von mindestens 100 Jahren. (siehe Wikipedia:Bildrechte#Pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind) Ich habe deshalb einen Löschantrag gestellt. Gruß sугсго.PEDIA^-/+ 23:57, 22. Apr. 2007 (CEST)

1. FC Nürnberg

Moin Schweinepeterle, zumindest Deine Kritikpunkte bei der Lesenswertkandidatur des 1. FC Nürnberg habe ich mal bereinigt. Lediglich die doppelte Verlinkung von Spielernamen oben im historischen Fließtext und dann unten bei der Übersicht über wichtige Spieler halte ich durchaus für sinnvoll. --Mghamburg ^Diskussion 18:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Chöre in Aachen

Hi, mir ist total unklar, warum Du das Chöreverzeichnis in Aachen rausgenommen hast. Die Chöre existieren alle und man kann sie im übrigens neben den Weblinks auch über google etc. finden. Für Neuankömmlinge in Aachen ist das eine wertvolle Hilfe. Auf der anderen Seite hat Deine Änderung dazu geführt, dass ein anderer User offensichtlich 'seinen' Chor nun bevorzugt in den Artikel eingestellt hat, obwohl der nicht viel besser ist als andere Chöre auch. Ich finde das Chöreverzeichnis sehr gut und würde es gerne wieder aufnehmen.

Hallo, bei Aachen handelt es sich um einen Stadtartikel und nicht um ein Vereinsverzeichnis. Wenn die Chöre aufgeführt werden müssen auch alle Fussballvereine, Kaninchenzüchtervereine etc. aufgeführt werden, denn diese wären auch für Neuankömmlinge eine Wertvolle Hilfe. Demnach sind diese Vereine nur wirklich enzyklopädisch wenn auch eine überregionale Bedeutung vorligt, wie z.B. bei Alemannia Aachen. Auch ist Wikipedia kein Linkverzeichnis (siehe hierzu WP:VL). Ich hoffe Dir mit meiner Stellungnahme geholfen zu haben. --Schweinepeterle 18:51, 4. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, grade eben eingefallen...

Magst du evtl. beim Kölner WP-Stammtisch vorbeischauen? Der nächste ist am Freitag. --S¹ 22:12, 6. Jun. 2007 (CEST)

Leider kann ich am Freitag nicht, bin auf einem Geburtstag eingeladen - ist denn schon ein weitere Termin geplant ? --Schweinepeterle 22:15, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hier in Köln gibt's den Stammtisch monatlich, also der übernächste erst im Juli. Alternativ haben wir auch in Bonn einen. Da ist für den übernächsten Samstag, bei gutem Wetter, Grillen geplant. --S¹ 22:19, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich guck mal dass ich den Julitermin frühzeitig mitbekomme. Schau Dir mal die Versionsionsgeschichte bei Köln-Altstadt-Süd an. Habe keine Lust auf einen Edit-War. Ist ne feine Stelle wo das "weitere Informationen" steht. Zerreißt etwas die Bildbeschreibung. Ich denke es ist das beste wenn man den Rheinauhafen im Artikel verlinkt. Zur Erstellung gabs den Artikel noch nicht.--Schweinepeterle 22:26, 6. Jun. 2007 (CEST)

Infobox / Karte / Foto

Hallo Schweinepeterle,

ich habe Deine letzten Änderungen in Köln-Neuehrenfeld und Köln-Ehrenfeld (Stadtteil) rückgängig gemacht. In beiden Fällen fand ich die Optik der Artikel durch die Kombination aus Box und einleitendem Foto nicht mehr akzeptabel, soweit das Foto deplatziert neben dem Inhaltsverzeichnis herumschwebte.

Hier zeigt sich ein Problem mit der Box: Sie nimmt im Artikel auf großer Länge die Möglichkeit, ein Foto im Text zu platzieren. Selbst, wenn man die bislang einleitenden Fotos nach unten verschöbe - dort wäre u.U. gar kein Platz mehr dafür, weil dort andere Bilder stehen bzw. der Artikel endet. Ich würde Dich bitten, Dir da eine bessere Lösung einfallen zu lassen, ggf. auch auf Box oder die neue Karten zu verzichten. Gruß --Superbass 22:46, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich suche derzeit nach einer Möglichkeit das Foto rechts,mittig neben das Inhaltsverzeichnis zu platzieren - mit dem Befehl „center“ geht es nicht. Ich suche mal. Gruß --Schweinepeterle 22:53, 9. Jun. 2007 (CEST)

In Köln-Ehrenfeld (Stadtteil) habe ich etwas anderes versucht, finde es gerade noch eträglich so. Im deutlich kürzeren Neuehrenfeld-Artikel funktioniert das leider nicht bislang. --Superbass 23:03, 9. Jun. 2007 (CEST)

schau mal ob dir die Variante gefällt Benutzer:Schweinepeterle/Infobox-Testplattform2. --Schweinepeterle 23:23, 9. Jun. 2007 (CEST)

Naja, akzeptabel ist es schon. Schönen Gruß --Superbass 23:49, 9. Jun. 2007 (CEST)

Habe noch ne Variante eingestellt - gleiche Seite diesmal ohne Bildtext-Thumb - nur als overmouse-Anzeige.--Schweinepeterle 23:56, 9. Jun. 2007 (CEST)

Geschichte von Höchst am Main

Ich habe nur eine einzige Jahreszahl im Artikel verlinkt, die der urkundlichen Ersterwähnung (790). Dabei hatte ich mir schon etwas gedacht: Im Jahresartikel wird nämlich mitgeteilt, welche Ortschaften noch im gleichen Jahr im Lorscher Codex ersterwähnt wurden. Und ausgerechnet die entlinkst Du. ;-) Ich hab's wieder rückgängig gemacht. --Eva K. ^Post 19:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

sorry, hatte einen Auto-Reviewer drüberlaufen lassen. Scheint die erste relevante Jahreszahl gewesen zu sein, die ich lösche. Werde mir den Artikel aber nochmal näher anschauen und abstimmen. Leider scheint meine Exzellent-Artikel-Kandidatur von Köln-Kalk (Stadtteil) mangels Beteiligung zu scheitern (zweimal pro - einmal kontra). Gruß --Schweinepeterle 20:03, 26. Jun. 2007 (CEST)

Den Auto-Reviewer hatte ich schon vorher drüberlaufen lassen und den Artikel danach bearbeitet. Bitte lies Dir noch mal die Empfehlungen zu dem Tool durch: Text geht vor Form. Was den Köln-Kalk-Artikel betrifft, so schaue ich noch mal. --Eva K. ^Post 23:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe bei WP:KEA ein wenig dazu kommentiert. --Eva K. ^Post 22:25, 27. Jun. 2007 (CEST)

Gestern Abend habe ich mal ein paar Lösungen für das Bild in der Einleitung ausprobiert, zufrieden war ich mit keiner davon. Die derzeitige Anordnung orientiert sich am Artikel Geschichte von Frankfurt am Main, mit der Anordnung des Bildes wollte ich auch die Lücke gegenüber dem Inhaltsverzeichnis füllen. Daher habe ich eine Tendenz, das so zu belassen. --Eva K. ^Post 09:48, 28. Jun. 2007 (CEST)

genau das war ja auch mein Gedanke, man bekommt das Bild auch genau dort hin (siehe[1]). Das Wappen kann man theoretisch noch um 30px vergrößern. Ich hoffe das diese Lösung Deinen Wünschen entspricht. Gruß --Schweinepeterle 10:48, 28. Jun. 2007 (CEST)

und noch ein weiterer Vorschlag auf der Testplattform - schau dir die Bildanordnung im Kapitel Groß-Höchst – Die preußische Kreis- und Industriestadt mal an. --Schweinepeterle 11:42, 28. Jun. 2007 (CEST)

Da sehe ich jetzt keinen Unterschied. Abgesehen davon: Wer mit einer Auflösung von 1024*768 oder 1600*1200 rangeht, hat von der ganzen Sache eh nichts mehr. --Eva K. ^Post 12:12, 28. Jun. 2007 (CEST)

Weblinks

Hallo Schweinepeterle, hier steht, dass keine Weblinks im Fließtext eingefügt werden sollen. Das gilt auch für Einzelnachweise (Köln). --Brunosimonsara 20:40, 28. Jun. 2007 (CEST)

Das ist definitiv falsch - Als Einzelnachweis können auch Weblinks verwendet werden. Der Einzelnachweis ist kein Fließtext. Im Fließtext haben sie nichts zu suchen. (Siehe hierzu Wikipedia:Belege undZitieren von Internetquellen). Ubrigens habe ich die Quelle nur formatiert und nicht eingefügt - den anderen formartiere ich gleich auch Wikipedia-Konform (siehe WP:WEB). Gruß --Schweinepeterle 21:02, 28. Jun. 2007 (CEST)

Kandidatur Metro Moskau

Hallo Schweinepeterle, klar kannst du gerne die paar Wikilinks entfernen, auf die kommt es ja nicht an. Und du hast da sicherlich besseren Überblick als ich, was noch zu verbessern gilt. Danke für die Mithilfe, --S¹ 08:30, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hi Alex - Bin zu diesem Thema ja (berechtigt) in der Lesenwert-Disk zu Kalk kritisiert worden. Is ja auch nicht böse gemeint.... --Schweinepeterle 08:37, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Alex, schau mal ob Du da noch was findest, was man ändern kann Wikipedia Autoreviewer von Rupp.de (Die Bindestriche interpretiert das Tool in den angezeigten Fällen als falsch) --Schweinepeterle 11:57, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ich werde mir das demnächst mal anschauen. --S¹ 13:14, 29. Jun. 2007 (CEST)

Alien 3

Vielen Dank für deine Hilfe zur Verschiebung zum korrektem Titel! Hochachtungsvoll --Klappskalli 01:23, 1. Jul. 2007 (CEST)

Siehst Du - hättest Du den „Begrüßungsspam“ auf Deiner Diskussionsseite durchgelesen, hättest Du vermutlich rausbekommen wie Du sowas selber hinbekommst. --Schweinepeterle 05:36, 1. Jul. 2007 (CEST)

WP:T/K

Der nächste Termin ist für den 3.8. um 19 Uhr angesetzt. --S¹ 08:12, 11. Jul. 2007 (CEST)

zitronenpresse

danke für dein pro. noch mehr darüber freuen würde ich mich, wenn du deinen beitrag auch noch signieren könntest ;-) --poupou review? 11:14, 30. Jul. 2007 (CEST)

Sünner Weizen

Der Artikel hat mich doch neugierig gemacht. Weißt Du zufällig, wo (möglichst linksrheinisch) das Weizenbier von Sünner ausgeschenkt wird? Ich würde das gerne einmal probieren, bevor ich nächstes mal in Kalk bin. Gruß --Superbass 23:10, 30. Jul. 2007 (CEST)

zumindest im Brauhaus Walfisch in der Salzgasse und im Bieresel auf der Breite Straße - laut Sünner Homepage aber fast in allen Sünner-Kneipen. Werde mich aber noch näher informieren. Hier eine Aufstellung von einigen Sünner-Kneipen [2]. Gruß --Schweinepeterle 23:29, 30. Jul. 2007 (CEST)

Maischen

find ich reif für lesenswert, was meinst du ?? --Symposiarch 17:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

wenn ich erlich bin - nein. Denn es werden zuviele Füllworte benutzt siehe [3]. Dadurch liest sich der Artikel teilweise wie ein Kochrezept. Auch ist die Formulierung „Mehr Informationen finden sich in den Hauptartikeln über das Bierbrauen und unter Whisky.“ im Bereich Getreidemaische ganz schlecht - diese sollte dort beschrieben werden und nicht mit dem einfachen Verweis auf einen anderen Artikel abgetan werden – Ich möchte ja als Leser wissen was speziell Maischen ist und kein Bier brauen – da steckt noch arbeit hinter. Ich habe den Artikel ein wenig Wikikonform korrigiert, inhaltlich kann ich nicht soviel hinzufügen, da ich eher Biertrinker und kein Bierbrauer bin. Gruß --Schweinepeterle 17:25, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin beides, Biertrinker und Getränketechnologe, mir mangelt es an Formalien, Fließtext (gutes Deutsch) und solchen Sachen. Wärst du denn prinzipiell interessiert in Zusammenarbeit mit mir die Lesenswert-Reife anzustreben ? --Symposiarch 17:41, 1. Aug. 2007 (CEST)

Klar überhaupt kein Problem - ich fetze jetz schnell nochmal drüber und schaue welche Füllworte entbehrlich sind. Gruß --Schweinepeterle 17:52, 1. Aug. 2007 (CEST)

Toll, ich wollte mir das eher fürs Wochenende vornehmen, aber schaun mer mal... --Symposiarch 17:56, 1. Aug. 2007 (CEST)

ich bastel nachher noch was - prüfe bitte später einmal ob ich inhaltlich etwas versaubeutelt habe.--Schweinepeterle

Luftbilder Google Earth

Hallo Schweinepeterle,

das mit der Verlinkung von Google-Maps-Bildern unter "Weblinks" ist eigentlich nicht üblich und auch nicht sinnvoll, wenn ein Artikel bereits georeferenziert ist. Über die Koordinaten oben rechts im Artikel kommt man an Karten, Luft- und Satellitenbildern von allen möglichen Anbietern, darunter auch von google. Schönen Gruß --Superbass 19:42, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hi superbass, es ist auch nicht verboten. Neben wir das Päffgen Brauhaus, wenn ich direkt verlinke hat das Haus einen Markierungspfeil zur identifitzierung gehe ich mit Koordinaten ran, kann ich mir aussuchen welches Haus es ist. Persönlich finde ich die Direktverlinkung besser. Es ist ein weiterführender externer Weblink und demnach auch richtig platziert. Geh mal vom unbedarften Leser aus und nicht vom erfahrenen Wikipedianer. Gruß --Schweinepeterle 20:08, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Schweinepeterle, das stimmt nicht ganz, denn bei den meisten Kartenanbietern erhälst Du über den Klick auf die Geokoordinaten schon eine Markierung auf den gewünschten Ort. Bei der Sünner-Brauerei z.B. sichtbar bei google maps, MSN, yahoo oder Wikimapia. Die Usability ist sicher noch verbesserungswürdig, aber der Weg über die Georeferenzierung ist schon der zu bevorzugende, zumal der Leser nur dann die Wahlfreiheit zwischen verschiedenen Anbietern von Karten / Luftbildern, entweder auf einer Website oder mittels lokaler Software wie google earth, behält. Ansonsten wäre auch Streit vorprogrammiert, ob wir bei den 10.000en Artikeln mit einem örtlichen Bezug nun google, yahoo oder sonstwen in den Weblinks aufnehmen. Schlag doch mal bei Wikipedia:Georeferenzierung vor, die Koordinaten deutlicher zu zeigen und einen Hinweis einzubauen, dass man durch klicken darauf Karten und Luftbilder anzeigen kann. Gruß --Superbass 09:14, 2. Aug. 2007 (CEST)

gerade bei Gebäuden halte ich eine extrem genaue Geo-Referenzierung für wichtig und die ist bei google Maps möglich – schau Dir bitte noch mal die Maps-Aufnahme von Sünner an [4] und vergleiche sie mit der Weltallaufnahme per Geo-Referenzierung. Wenn die Geo-Koordinaten angegeben werden bleibt es jeden Nutzer kann jeder Nutzer ja wenn er will einen anderen Dienst benutzen. Ob die exakt, verlinkte Luftaufnahme von google, yahoo oder Photo Porst ist – ist mir im Endeffekt egal. Auch entspricht das Luftbild den Richtlinien in WP:WEB - denn Dank der neuen Aufnahmen vom Kölner Raum des Jahre 2006 bei google, ist dieser Link „vom Feinsten“ und im Bezug zum Artikel. Ich stelle mich dabei gerne jeglicher Diskussion. --Schweinepeterle 09:39, 2. Aug. 2007 (CEST)

Schau mal, wenn Du beim Bespiel Sünner auf die Koordinaten der Georefenenzierung klickst, erhälst Du über die Darstellung des Toolservers ganz oben unter "Globale Anwendungen" einen Link zu zu Google-Maps. Wenn Du dort draufklickst ("Hybrid") erhälst Du dieses Satelitenbild. Du schiebst den Zoomregler nach oben und hast genau die gleiche Auflösung & Genauigkeit wie bei Deinem Luftbild-Link, inklusive eines grünen Pfeils zur Lokalisierung des Hauses. Es ist wirklich nicht so, dass Dein Link da genauer ist; die Darstellung ist völlig identisch.

Wir haben ja nicht nur einige Kölnbezogene Texte sondern mehrere zehntausend Artikel über Gebäude, Berge, Stadtteile, Museen, Gewässer etc. die georeferenzierbar sind oder bereits georeferenziert sind. Angenommen Du möchtest (in konsequenter Weiterverfolgung Deiner Idee mit dem Weblink) alle mit einem Google-Luftbild-Link versehen, weil Google zum gegenwärtigen Zeitpunkt in vielen Gebieten gutes Bildmaterial bietet. In einem Jahr verbessert MSN oder Yahoo oder sonstwer sein Bildangebot, Google streicht seines, ändert die URL-Syntax oder verlangt Gebühren dafür, ein neuer Anbieter bietet eine innovativere Darstellung etc. - nicht alles ist wahrscheinlich aber vieles denkbar. Willst Du dann alle Weblinks wieder anpassen? Über die Georeferenzierung und die damit verlinkte Technik auf dem Toolserver kann man alle relevanten Darstellungsmöglichkeiten (Satelitenbilder, Karten, Luftbilder aller gegenwärtigen und zukünftigen Anbieter) zentral aufbereiten und erreicht damit die jeweils maximale Genauigkeit. Einziges Manko: Es braucht gegenwärtig einige Klicks dafür und man erkennt als Anfänger nicht sofort, dass die Koordinaten rechts oben im Artikel zu Luftbildern führen; das kann jedoch grundsätzlich verbessert werden.

Technisch ist der Koordinatenlink der manuellen Einzelverlinkung also ebenbürtig bis überlegen, bietet aber den Vorteil der freien Wählbarkeit eines Bildanbieters und der zentralen Administration, die unsere Verlinkung jederzeit auf neue Anbieter hin anpassen kann. Daher ist die Verlinkung von google-maps unter Weblinks nicht nur redundant zu den Koordinaten im Artikel, sie ist auch unflexibler und kann nicht auf die Gesamtheit aller ortsbezogenen Artikel der Wikipedia skaliert werden. Gruß --Superbass 11:25, 2. Aug. 2007 (CEST)

Da haben wir einen Disenz. Ich habe nicht vor jeglichen Artikel mit einem Luftbild auszustatten– aber für den Kölner Bereich bilde ich mir eine eine gute Ortskenntnis zu haben, um das Gebiet des Gebäudes oder Ortes genau abzugrenzen. Im derzeitigen Zustand halte ich die Geo-Referenzierung für den unbedarften User für nicht ausgereift. Wir schreiben keine Enzyklopädie für uns (oder die Georeferenzierungsspezialisten) sondern für alle. Derzeit hat google maps (und natürlich auch earth) die beste Auflösung. Und im Zuge der Usability ist der Bildlink dem anderen System Meilen voraus. Ob ein Weblink noch funktioniert sollte bei allen Weblinks überprüft werden. Auch das entfernen des Links bei einer generellen Einstellung von google per Bot dürfte nicht das große Problem sein. Eine Redundanz könnte ich auch nur erkennen, wenn das gleiche Bild bei beiden Varianten angezeigt würde. Auch gibt es bereits jetzt schon diverse Artikel in denen Google-Maps-Bilder verlinkt sind [5]– Es gibt wie vorher schon gesagt keine Richtlinie die dem Luftbild entgegensteht - Es ist ein stinknormaler Weblink– sonst nichts. Gruß --Schweinepeterle 12:11, 2. Aug. 2007 (CEST)

Dissens oder Mißverständnis - Die Georeferenzierung und Du machen nämlich genau das gleiche: Einen Ort genau abgrenzen. Und ihn dann von google maps (Du) oder von google maps und einigen alternativen Anbietern (Georeferenzierung) visualisieren zu lassen. Eine höhere Genauigkeit kannst Du mit Deinem Weblink nicht erzielen - er basiert auf dem gleichen Koordinatensystem. Die Georeferenzierung ist auch keine Hexerei nur für Eingeweihte - man ermittelt mit Ortskenntnis und einem System wie google earth die Koordinaten eines Punktes und stellt sie in einem festgelegten Format im Artikel dar. Wie auch immer, ich stelle das mal zur Diskussion bei Wikipedia:Weblinks ((hier), weil ich der Meinung bin, dass es sich hier nicht um einen ganz normalen Weblink handelt. Gruß --Superbass 15:53, 2. Aug. 2007 (CEST)

Die Genauigkeit hängt nur von der Koordinate ab. Zusätzlich kann man ja die Dimension der Gebäude in Metern mit dem Parameter z.B. dim:100 angeben. Generell ist aber hier festzuhalten, dass es nicht sinnvoll sein kann, diese Daten als einzelnen Weblink anzubieten. Das jemand hinter den Koordinaten rechts oben keine Karte vermutet, könnte durch den Zusatz "Karten und Luftbilder:" schnell behoben werden. Ich möchte hier auch noch mal auf die ISBN-Seite verweisen, die ja das gleiche für die Bücher macht. Niemand würde dort auch nur auf die Idee kommen, ein direkten Link zu einem Anbieter in die Weblinks einzubauen. -- sk 17:17, 2. Aug. 2007 (CEST)

Den Vorschlag von Stefan find ich nicht schlecht. Der Klarheit wegen, sollte dieser Zusatz grundsätzlich angefügt werden. Bei einen Buch steht der Titel neben der ISBN, deshalb ist der Bezug eindeutig. --Schweinepeterle 19:47, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bauzeit

Sollte man das Wort nicht besser weglassen? Denn es wurde ja nicht 632 Jahre am Kölner Dom gebaut, er war stillliegende Baustelle rund 300 Jahre lang. Fände ich korrekter. Gruß von Exkölner --Quoth 08:49, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis - habe die Formulierung etwas geändert--Schweinepeterle 10:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Infobox Ortsteil einer Gemeinde

Wenn ich das richtig sehe, beschäftigst du dich mit der Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Ich finde die prima und habe sie zum Experimentieren in meinen Benutzer:Wö-ma/Sandkasten kopiert. Funktioniert soweit prima - nur die Höhenangaben werden bei mir angezeigt. Magst du dir das mal kurz ansehen und mir sagen, was ich falsch mache? Danke! --Wö-ma 13:28, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt, funktioniert nur, wenn man Koordiaten eingegeben hat. --Wö-ma 13:36, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Wö-ma, diese Box wurde nach langen Diskussionen und Streitigkeiten als Konsens zur einheitlichen Verwendung in Ortsteilartikeln erarbeitet. Infolgedessen sollten auch keine anderen Boxen oder Varianten in Ortsartikeln verwendet werden – sonst beginnen die Diskussionen abermals. Viele Grüße --Schweinepeterle 14:22, 9. Aug. 2007 (CEST)

Das ist klar - wollte es nur bei mir ausprobieren, bevor ich es in einen Artikel einbaue. Trotzdem danke für den Hinweis. --Wö-ma 16:30, 9. Aug. 2007 (CEST)

Sheffield

Guten Morgen,

bitte beachte das der Eintrag bei Sheffield kein Unsinn ist habe den Boxkampf live gesehen in der Bushaltestelle. Grüße Billa surfer 11:59, 19. Aug. 2007 (CEST)

und was hat das für eine Relevanz für eine Enzyklopädie? --Schweinepeterle 12:00, 19. Aug. 2007 (CEST)

Weil das Relevant ist für alle die nach Sheffield fahren, also

bitte kein Revert mehr danke! Billa surfer 12:01, 19. Aug. 2007 (CEST)

Dieser Satz hat in der Einleitung nichts verloren. Lese dir bitte die Tipps auf Deiner Diskussionsseite durch. --Schweinepeterle 12:06, 19. Aug. 2007 (CEST)

Sehe ich nicht ein nuur weil es dir nicht in den Kaffee passt, habe Glasgow ergänzt!Billa surfer 12:07, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube wenn du noch mal rev machst melde ich dich als Vandalen. Grüsse 12:08, 19. Aug. 2007 (CEST) (Letzter Warnschuss!!!)Billa surfer 12:09, 19. Aug. 2007 (CEST)

Werde ich jetzt machen - Wir brauchen keine sinnfreien Beiträge in der Wikipedia!--Schweinepeterle 12:11, 19. Aug. 2007 (CEST)

Depp gesperrt. --Complex 12:13, 19. Aug. 2007 (CEST)

Danke --Schweinepeterle 12:14, 19. Aug. 2007 (CEST)

Club 88

"Danke" für den SLA. Du hast es noch nicht mal geschafft, dir Zeit zu nehmen, einen ganzen orthographisch korrekten Satz zu schreiben. Ob du den Artikel gelesen hast, darf auch bezweifelt werden. Es dauerte weniger als eine Minute zu deinem SLA. Bist du besonders bewandet in der Thematik, dass du die Relevanz sofort erkennst? Der Artikel war durchgehend mit Quellen belegt. --Hartmut Banske 20:21, 16. Aug. 2007 (CEST)

Bitteschön, wenn Du einer Neonazi-Kneipe einen Jubiläumsartikel schreiben möchtest, dann bitte nicht hier. Mit solch einem Artikel verschafft man diesen Herrschaften noch Zulauf. Auch nach den Wikipedia:Relevanzkriterien gibt es keinerlei Grund einen Artikel über eine Gaststätte oder einen Club dieser Größenordnung zu behalten. Nenne mir bitte einen − dann bin ich Dir dankbar für die Aufklärung. --Schweinepeterle 20:30, 16. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt etwas abgekühlter: Ich verfahre wie folgt: Wenn ich eine Information, die ich bei Wikipedia suche nicht finde, versuche ich selbst diese zu recherchieren und anderen Interessierten zur Verfügung zu stellen. Einig sind wir uns wohl, dass wir keine Werbung machen wollen. Der Artikel klang aber auch nicht so, oder? Ich bin mehrfach über den Namen gestolpert und wollte dann mehr wissen, was es mit diesem überregional bekannten Neonazitreff auf sich hat. Er spielt für die Szene in Norddeutschland eine wichtige Rolle. Die Größe des Clubs ist da zweitrangig. Ich wollte erst einen Artikel zu der Betreiberin schreiben, das erschien mir dann umgekehrt doch sinnvoller. --Hartmut Banske 20:37, 16. Aug. 2007 (CEST)

ich halte solche Artikel generell für gefährlich. Auch im Osten gibt es genug von diesen braunen Treffpunkten – man sollte auch diesen keine Plattform in Form eines Artikels bieten. Meineserachtens reichen die naziinternen Medien vollkommen aus. Aber auch die Relevanz einer Kneipe (selbst wenn es keine braune Bude wäre) ist für mich tatsächlich nicht gegeben. Selbst der Leierkasten in München (das erste Laufhaus der Stadt) wurde mangels Relevanz in den letzten Tagen entfernt. --Schweinepeterle 20:52, 16. Aug. 2007 (CEST)