Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung

Bevor du eine Frage stellst, solltest du bitte erst im passenden Archiv nachschauen, evtl. gibt es dort bereits eine Antwort.
Ältere Diskussionen bis Mai 2007 sind dort thematisch sortiert einsehbar. Seit Mai 2007 werden Beiträge automatisch archiviert.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv.

exzessive Koordinateneinbindungen im Fließtext

Hierher von meiner Diskussionseite verschoben, damit noch mehr Leute es lesen. -- sk 10:34, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Stefan, bin gerade über Pesterwitz#Kultur und Sehenswürdigkeiten gestolpert und ehrlich gesagt etwas entsetzt über sechs Georeferenzierungen, die - abgesehen davon, dass sie mitten im Text den Lesefluss stören - m.E. sehr entbehrlich sind. Ich möchte hoffen, dass dies ein Test ist und würde dieses Verfahren - falls Du das wirklich als einen zukünftig zu beschreitenden Weg ansiehst - einer breiteren Benutzerschaft zur Begutachtung vorlegen, die sich lange und ausgiebig mit Ortsartikeln beschäftigt haben. gruss Geograv 18:15, 18. Mär. 2007 (CET)

Also ich finde den Test gelungen.--Norbert Schnitzler 18:41, 18. Mär. 2007 (CET)

Das kann jetzt aber nicht ernsthaft so gemeint sein - und stehenbleiben? --Schiwago 14:48, 21. Mär. 2007 (CET)

Es gibt jetzt eine neue Funktionalität bei den Koordinaten. (Siehe hier). Man muss sich also überlegen, wie man die Koordinaten entsprechend in dem Artikel unterbringen kann. Dafür hab ich mal diesen Versuch gestartet. Wer eine bessere Idee hat, wie man die Koordinaten dort unterbringt, kann dass gerne umstellen, aber bitte nicht löschen. Vielleicht mit References oder sowas. Auf jeden Fall will ich beim nächstem Dump diese Werte mit auslesen und nutzen für WP:GEO. Dashalb muss es ja mal in einem Artikel ausprobiert werden. --sk 15:34, 21. Mär. 2007 (CET)

Neue Funktionalitäten/WP:GEO hin oder her - das kann doch keinesfalls ernsthaft als Lösung für momentan 20.500 Ortsartikel allein in Deutschland in Erwägung gezogen werden. Auch hochgestellte Referenzier-Unterpunkte zerstören geradezu den Text. Denkt bitte an die Leser, die keine Lust haben, sich durch das Dickicht der Angebote zu wühlen und nach 10 Minuten als Standort der Pesteiche endlich bei Mapquest angelangt sind und nun wissen, dass der Baum an einer Biegung der Zauckeroder Straße liegen müsste und sie weder mit Dumps noch mit deren Auslesung irgendetwas anfangen können. Nebenbei stellt sich (nicht nur) mir die Frage der Sinnhaftigkeit derartiger Einzelreferenzierungen (was ist zukünftig ein referenzierungswürdiges Gebäude, wo hört mittelfristig die Referenzierung auf, bei Bahn-Haltepunkten, Aussichtstürmen, Autobahnauffahrten?) Vielleicht sollte in WP:WWNI der Zusatzpunkt: "Wikipedia ist kein touristischer GPS-Routenplaner" aufgenommen werden. Bevor nach Ideen zur Unterbringung der Koordinaten gefragt wird, sollte erst einmal die Frage stehen, ob in den Artikeln überhaupt Koordinaten für viele Einzelobjekte erwünscht sind. Von mir käme ein klares Nein. Ich kann mich aber auch irren und eine Schar von Referenzierern steht schon in den Startlöchern. Rauenstein 02:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Die Funktionalität ist an sich nicht schlecht, wird jedoch bei den Ortsartikel dazuführen, dass es Artikel geben wird, die mit Koordinaten überflutet sind und andere bleiben weisse Flecken, weil der Ortskenner keine Lust auf Geo-Punkte hat. Gibt man die das jeweilige Objekt als Name an und verzichtet man auf den Eintrag (Koordinate) hemmt das zwar den Lesefluss nicht. Der Leser selber erkennt aber nicht was sich hinter dem Link verbirgt. Im schlimmsten Fall regt er sich auf, dass er immer auf der blöden Koordinatenseite landet. So lange so etwas in Maßen eingesetzt wird gibt es keine Probleme. Aber wie ich meine Wikipedianer so kennen, sind diese leider maßlos. :-( Und ja die Referenzierung von Bahnstrecken wurde schon mal erwogen, das es leider noch keine Möglichkeit gibt ganze Strecken als ein Objekt zu referenzieren. Liesel 08:04, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich bin auch ein ausgemachter "Freund von Koordinaten" und habe schon so manche Georeferenzierung hier eingetragen aber die Lösung, obwohl sie auf den ersten Blick reizvoll ist, ist für mich nicht tragbar und ich pflichte Rauenstein bei. Vielleicht ist es ja irgendwann möglich, softwaremäßig einen Schalter zu integrieren, der es den Interessierten in ihren Einstellungen ermöglicht, den Koordinatenlink zu sehen und den anderen Nutzern verborgen bleibt. Das zerhackt dann zwar immer noch den Quelltext, wäre aber ein Kompromiss. Die jetzige Lösung ist m.M. nach nicht günstig. Wir Kartenfreaks sind wohl nicht die Mehrheit der WP-Nutzer. --Schiwago 10:54, 22. Mär. 2007 (CET)

vielleicht mit einem kleinen Symbol ok. In der Form (Koordinate) wird aber der Lesefluss zu sehr eingeschränkt. --Arcy 11:16, 22. Mär. 2007 (CET)

Jo, in monobook.css. Per default display:none für inline Koordinaten, dann stören sie den Lesefluss nicht, aber die Funktionalität für die Dumps ist nach wie vor da. Jeder user kann die Anzeige im eigenen monobook.css wieder aktivieren. --Dschwen 12:19, 19. Mai 2007 (CEST)

Zustimmung. Koordinaten für ganze Artikel, jederzeit. Koordinaten für nur im Text erwähnte Objekte mitten im Fließtext (egal in welcher optischen Gestaltung) halte ich für unzumutbar. Bitte brecht den Versuch ab. --h-stt !? 11:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Sicherlich besteht die Gefahr der maßlosen Übertreibung, andererseits wäre die Alternative doch die, dass Artikel, die zwei bis drei Objekte beschreiben, zum Zwecke der Geo-Referenzierung auseinandergerissen werden müssten. Im Falle der Preußensäulen auf der Insel Rügen erinnere ich mich noch sehr genau daran, wie ich diese vor Ort geradezu verzweifelt gesucht habe und mir letztendlich von Einheimischen beschreiben lassen musste, über welchen Feldweg und hinter welchem Busch die beiden (ca. 10 km voneinander entfernten) Denkmäler überhaupt zu finden sind. Um bei diesem Beispiel zu bleiben, wäre es doch nun fatal, solche Artikel zerlegen zu müssen, nur weil nicht mehrere Objekte in einem Artikel referenziert werden dürften. --Lappländer 12:01, 22. Mär. 2007 (CET)

Wenn ein Lemna so bedeutend sein sollte, bietet es sich an dafür einen eigenen Artikel anzulegen. --Arcy 12:05, 22. Mär. 2007 (CET)

Bei den Preussensäulen hätte ich keine Probleme mit den Koordinaten, wenn sie sinnvoll eingebunden wären. Das hieße, dass sie in 1.1 und 1.2 standardisiert im ersten Satz des Absatzes eingebunden werden. In der derzeitigen Form im Fließtext der Einleitung halte ich sie für inakzeptabel. --h-stt !? 12:18, 22. Mär. 2007 (CET)

Das lässt sich doch machen. Ansonsten bilden gerade in dem beschriebenen Beispiel die beiden Objekte eine enge begriffliche Einheit, auch was hier die Preußensäulen#Denkmalpflege in der Gegenwart angeht. Das kann man einfach nicht „zerlegen“. Im Übrigen wäre auch ich für die Einführung eines unauffälligeren Symbols, denn schön sieht das zugegebenermaßen nicht aus, wenn der Text durch die lange Koordinatenangabe so zerrissen wird. --Lappländer 12:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Das Beispiel Pesterwitz finde ich auch nicht sonderlich gelungen, bei anderen Artikeln wo ein Objket sich über zwei/drei Standorte verteilt macht es aus meiner Sicht aber schon absolut Sinn. So z.B. bei der Technische Universität Chemnitz wo eine Georefernzierung im Moment fehlt. Ggf. kann man die Vorlage auch noch so anpassen, dass es leicht ist ein Icon einzubinden um damit die (Koordinate) zu ersetzen, also einfach nur ein Vorlage:Link-Bild wäre doch nicht schlecht. Oder? Kolossos 12:52, 22. Mär. 2007 (CET)

Imho ist ein Link auf die hauptadresse völlig ausreichend. Sind weitere institute entsprechend bedeutend, sollten sie einen eigenen artikel bekommen. --Arcy 13:26, 22. Mär. 2007 (CET)

Es gibt zahlreiche Artikel, die mehrere Koordinaten bekommen könnten, weil sich ein jeweiliger Einzelartikel noch nicht lohnt oder nie lohnen wird. Z.B. Kursächsische Postmeilensäule, da würde ja nie jemand für jede einzelne Säule einen Artikel schreiben wollen, aber die Standorte sind auch interessant. Deshalb sollten wir uns hier auf eine Möglichkeit einigen, wie man solche Artikel in Zukunft mit weiteren Koordinaten zusätzlich erweitert. Ich weiß auch, dass im Artikel Pesterwitz das noch nicht optimal ist, aber ich möchte die Skripte zur Auswertung an Hand dieses Beispiels schon anpassen. -- sk 14:26, 22. Mär. 2007 (CET)

Das ist richtig, ich fürchte mich aber vor der täglichen Putzerei und der anschließenden Diskussion bei den Artikeln, wo es eben nicht sinnvoll ist und doch erfahrungsgemäß gemacht werden wird. Es wird schwer werden, festzulegen, bei welchen Artikeln es sinnvoll ist und wo nicht. --Schiwago 14:44, 22. Mär. 2007 (CET)

Und wie ist es hiermit: Izu-Archipel. Zugegeben nicht direkt vergleichbar, da Tabelle und Inseln traditionell mit ihrer Lage angegeben werden. Trotzdem belasten die Koordinaten das Bild als ganzes schon sehr. -- MarkusNi 15:44, 22. Mär. 2007 (CET)

Bei den Inseln überwiegt der Vorteil für mich auf jeden Fall. Man sollte die Auflistung ggf. ordentlich in eine Tabelle formatieren ung ggf. mit Flächenangaben, Einwohnerzahlen etc. versehen. Hab dort den Name-Zusatz für die Inseln hinzugefügt, für welche es keinen Artikel gibt, somit haben wir noch einen zweiten Beispielartikel. Kolossos 16:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich denke, die Diskussion ist hier am falschen Platz und sollte von der ganzen Community mitentschieden werde. Wo findet man die Diskussionen zur Einbindung der Artikelkoordinate wieder? --Arcy 18:32, 22. Mär. 2007 (CET)

Hier. Aber häng das doch bitte erstmal nicht an die große Glocke, solange wir noch nichtmal in kleinen Rahmen hier die ansatzweise Richtung für einen Konsenz gefunden haben. Mit dem Beispiel Pesterwitz machen wir uns, nach den bereits gefallen Meinungen zu urteilen, keine Freunde. Wie sieht es aber z.B. mit Koordianten für ganze Abschnitte aus? Beispiel:Airbus#Werke_und_Produktionsstätten, finden wir da vielleicht einen Formatierungsansatz, welcher einheitlich ist und den Textfluß wenig stört? --Kolossos 19:01, 22. Mär. 2007 (CET)

Indiskutabel. Wenn die referenzierten Themen relevant sind, können eigene Artikel angelegt und georeferenziert werden. Im Fließtext sind Weblinks und Links zu anderen Wikimedia-Projekten aus guten Gründen unerwünscht. --08-15 19:22, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich denke auch, das weitere Koordinaten nur, wenn überhaupt, unten bei den ==Weblinks== auftauchen sollten. Mit den Koordinaten im Text bekommt das ganze auch eine komische Wendung und öffnet Tür und Tor für die "Zumüllung" der Texte mit weiteren Textbausteinen und Daten. Schnell kämmen auch jene, die vielleicht noch die Adresse, eine Telefonnummer usw. mit in den Text haben möchten. Und dazu noch die ganzen Diskussionen hinsichtlich der Relevanz einzelner Koordinaten. --Arcy 19:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Das sieht dann z. B. so aus: Preußensäulen#Weblinks. Ist das so akzeptabler? --Lappländer 10:50, 23. Mär. 2007 (CET)

<ironie>: Oh mein Gott, vielleicht kommen da noch welche und bauen IPA-Vorlagen ein... schrecklich. </ironie> --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 14:37, 23. Mär. 2007 (CET)

Ich verstehe die Welt nicht mehr ganz: Da haben wir lange um die Vorlage Koordinate Artikel, Text und Text/Artikel gerungen und es gibt fleissige Erfasser und engagierte Auswerter und es gibt noch genug zu Referenzieren. Nun wollen die einen die Vorlagen wegen Lokalkoordinatensystemen wieder umstellen und die anderen wünschen keine Experimente mit etablierten Vorlagen... :-> Koordinaten im Text sind für mich O.k. (siehe z.B. Geotagging, Microformats und Machinetags) und muss - wie alles - mit Verstand angewendet werden. Das Symbol sollte m.E. mind. so klein wie externe Links sein (s.o.). -- Geonick 20:55, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich unterstütze die Forderung nach der Integration von Geokoordinaten in den Text! Den Vorschlag von Kolossus, dafür ein kleines Icon zu verwenden, finde ich ausgezeichnet, das wäre auch mein Vorschlag geworden. Wenn man es nicht hochstellte, würde es auch das Layout nicht so zerlegen wie so mancher externe Link.

Rauensteins Vorschlag "Vielleicht sollte in WP:WWNI der Zusatzpunkt: "Wikipedia ist kein touristischer GPS-Routenplaner" aufgenommen werden." finde ich dagegen völlig unverständlich. Konsequenterweise müßten dann auch alle touristisch interessanten Artikel verschwinden, die sich mit mehr als einem Punkt in der Landschaft beschäftigen. Wozu dann noch Artikel wie "Rennsteig" (OK, der ist bekannt und es gibt jede Menge Bücher drüber.) wenn der Verlauf des Wanderwegs nur mühevoll nachzuvollziehen ist? Ich müßte in der Liste unten jeden einzelnen Ort anklicken, dort die Geo-Referenzierung, dann wieder doppelt zurück und den nächsten Ort anklicken. Und das sind über 25 Orte! Da wäre so eine kleine Weltkugel wirklich hilfreich! Oder sollen Touristen nicht in die Wikipedia schauen? MichaelXXLF 12:10, 19. Mai 2007 (CEST)

ad symbole: In der niederländischen wikipedia gibt es dazu schon ansätze. Siehe z.b. den artikel Wenen. Warum das rad neu erfinden... --Spitzl 18:32, 21. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht habe ich was auf den Augen aber ich sehe ehrlich gesagt nicht, was du meinst, Spitzl. MichaelXXLF 17:15, 23. Mai 2007 (CEST)

Mmmh?!: Wikipedia:Weblinks (1' Satz) Als Weblinks werden Links auf externe Webseiten bezeichnet. Diese sollten nicht im Fließtext eingefügt, sondern unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. --Arcy 18:28, 8. Jun. 2007 (CEST)

Vorschlag für "Held der Arbeit" Teil II

Hallo Leute, ich möchte Stefan vorschlagen, der durch seine unermüdliche Arbeit die Koordinaten aus den Tiefen des Dump gezogen hat. Fünf weitere Projektteilnehmer sollten sich schnell finden, um ihm ebenfalls einen "Orden" zu verleihen.

Abstimmung

•  Pro --Arcy 21:23, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro --тнояsтеn ⇔ 21:34, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro, natürlich. --Rohieb 会話 +/- 22:09, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro --Schiwago 22:30, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro klaro, profitier' ich ja auch von :-) --Dschwen 22:41, 4. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro --Geonick 23:32, 6. Apr. 2007 (CEST)

Navigationssoftware

Wie schaut das eigentlich genau aus, welche Software gibt es für welche Geräte und ggf. welche Betriebssysteme, kennt da jemand eine Übersicht bzw. Quellen? Wer hat schon mal Erfahrungen damit gesammelt? Welchen Artikel kann man in der WP darüber lesen? -- Simplicius ☺ 13:17, 19. Mai 2007 (CEST)

Wenn mir jemand ein Standard-Format nennen kann, dass einige Geräte einlesen können, dann könnte man problemlos, wenn es dokumentiert ist, die Daten für diese Navi-Systeme bereitstellen. Hat halt bisher noch niemand danach gefragt. Dabei stellt sich noch die Frage, ob da eventuell im Navi auch noch der Artikeltext erscheinen soll. -- sk 08:34, 20. Mai 2007 (CEST)

Insbesondere fehlt eine konkrete Tabelle in Navigationssysteme völlig, die die Systeme mal vorstellt. -- Simplicius ☺ 10:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Wenn du Firmen meinst (?): die wichtigsten sind imho Magelan und Garmin. Beide werden im Artikel Navigationssysteme erwähnt. Eine Produktliste hat hier in der WP aber wohl nichts zu suchen. Insbesondere in Artikeln nicht. 11:25, 20. Mai 2007 Arcy

In meinen Augen spricht überhaupt nichts gegen eine sachlich erstellte Produktliste, mit Ausnahme der Preise. -- Simplicius ☺ 15:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Die Händler werden sich freuen ! Nur zu Simplicius ;-) --Arcy 16:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Du kannst gerne schon mal die freie Software für diesen Bereich zusammentragen, Arcy.

Schnittstellendokumentationen zu GPS-Empfängern und Formatbeschreibungen, damit man mal was selbst programmieren kann, sind auch gern gesehen. -- Simplicius ☺ 19:13, 20. Mai 2007 (CEST)

hier: http://de.giswiki.net/wiki/GPS_Exchange_Format
und hier: http://de.giswiki.net/wiki/Global_Positioning_System
--Arcy 22:00, 23. Mai 2007 (CEST)

Sorry, mir geht es zunächst einmal um gängige Navigationssoftware, und um die Frage nach deren Schnittstellen. Auf mich wirkt die Linkliste wie eine Sammlung von Programmen die keiner kennt, weil sie kaum einer nutzt, aber egal. -- Simplicius ☺ 11:09, 28. Mai 2007 (CEST)

Du willst also doch keine Produktliste (-: ? :-)
--Arcy 11:55, 28. Mai 2007 (CEST)

Bezeichnung, Kategorien

Wie nennt man Programme wie Google Earth, NASA World Wind genau?

Da man auf die Software mittlerweile immer häufiger verzichten kann, plattformunabhängig den Browser nutzen kann, wie heissen solche Dienste?

Wir benötigen dafür eine neue Kategorie. Denn Kartografisches Werk und Geoinformatik als Kategorien zu verknüpfen, ist mittlerweile insuffizient.

Routenplanung, Kartenmaterial, Satellitenbilder, Navigationshilfe, Informationssysteme fallen so ziemlich in einen Topf, der Unterschied ist wohl nur noch: internetgebunden oder nicht (zum anderen softwarebunden oder nicht). -- Simplicius ☺ 11:09, 28. Mai 2007 (CEST)

-> 1. Viewer

-> 2. Webservice

-> 3. Was ist "dafür": Viewer oder Dienste?

-> 4. Wieso fällt das alles in einen Topf? Hat der Topf auch einen Namen?

--Arcy 12:00, 28. Mai 2007 (CEST)

Es hat sich dafür noch nicht so ein richtiger Begriff herauskristallisiert. Alles was im Netz zu finden ist, kann man als Web Map Service bezeichnen. GE und NWW würde ich aber als eigenständige Software eher unter Kategorie:GIS-Software einsortieren. Da kann man dann auch GRASS und Co mit reinwerfen, die derzeit nur unter Informationssystem stehen. -- sk 13:14, 28. Mai 2007 (CEST)

Ist Web Map Service nicht nur ein bestimmte OGC-Norm? So hatte ich es ursprünglich verstanden.

Das S in GIS steht ja eigentlich schon für System. Vielleicht Kategorie:GIS (Software)?

Im übrigen entwickeln sich ja auch schon Dienste, für die z.B. Firefox schon reicht, um sie ebenso nutzen zu können. Also der Schritt von Google Earth nach Google Maps. Letzteres heisst in der englischen WP denn auch en:Category:Web Map Services.

Und was mich irritiert ist natürlich die Routenplanungsfunktion darin. So entwickelt sich das Zeugs ja auch zur Navigationshilfe weiter.

Ich bin da noch etwas ratlos. Die Kategorie:Webservice gibt es übrigens schon mal, daran könnte man anknüpfen. -- Simplicius ☺ 00:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

Virtual Globes, mind. gemäss dem Runden Tisch TU München; vgl. dort und hier --Geonick 14:03, 8. Jul. 2007 (CEST)

scale-Angabe bei Sonderfällen

Ich habe gerade bei einem Sonderfall eine scale-Angabe eingebaut. Es geht um den Artikel Wittekindsberg, siehe auch die dortige Diskussion. Ohne scale-Angabe ist dieser vom Problem mit dem Wasserstraßenkreuz Minden betroffen, es wird bei Maßstäben von 1:>≈48000 nicht die korrekte Position angezeigt.

Ich habe verschiedene dim-Angaben getestet, dieser Wert hat aber leider keine Auswirkung auf GeoHack, wie weiter oben schon festgestellt wurde. Dort wird bei type:mountain immer 1:100000 gesetzt, egal welcher dim angegeben ist. Muss man in solchen Fällen also scale verwenden oder habt ihr noch andere Ideen? --Tebdi ノート 20:19, 22. Mai 2007 (CEST)

Also generell ist das ja ein Problem von Geohack und nicht der Koordinate im Artikel. Wenn ihr dort die Koordinaten korrekt eingebt, und zusätzlich eine ordentliche dim-Angabe, dann sollte Geohack das auch vernünftig darstellen. Bitte nicht die Daten im Artikel mit dem abgeschaften scale füttern, nur weil dann das Ergebnis bei geohack besser sind. Also bitte wieder auf dim umstellen. Die Ursache der Problems kenne ich leider auch nicht. -- sk 19:16, 24. Mai 2007 (CEST)

Auf die Idee muss man erstmal kommen!

[1] :-) -- sk 13:13, 25. Mai 2007 (CEST)

:-)) Simplicius ☺

Bièvre (Fluss)

Einen schönen guten Tag dem Referenzierungsteam. Bei der Bièvre stimmt etwas nicht. Sie ist kein Nebenfluss der Saar, sondern der Seine. --Désirée2 13:51, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich kann da keinen Fehler sehen, erstens steht da Seine und zweitens hat der Artikel keine Geokoordinate, da wir uns mit Flüssen auch schwer tuen diese auf einen Punkt zu reduzieren. Kolossos 19:05, 26. Mai 2007 (CEST)

Das Wikiprojekt Georeferenzierung behandelt nur rudimentär (Punktinformationen und ein bischen mehr) die Informatioenen zu GeoObjekten. Zufluss- Nebenfluss- und ähnliche inhaltliche Fragestellungen und -problematiken sollten eher dem Wikipedia:WikiProjekt Geographie gestellt werden. --Arcy 21:45, 26. Mai 2007 (CEST)

Falsche Regionangaben in DE

Bei der Google-Earth-Wikipedia-Einblendung kann man sich bekanntlich im „Expertenmodus“ Objekte nach bestimmten Parametern aussortiert anzeigen lassen. Beim Anhängen der Region-Angabe für eines der Bundesländer (also z.B. DE-NW) erkennt man, dass zahlreiche Artikel in anderen Bundesländern liegen und demzufolge einen falschen, vemutlich gecopy&pasteten Parameter enthalten. Wer hilft bei der Korrektur dieses Misstands mit?--Eigntlich (w) 09:49, 28. Mai 2007 (CEST)

Neue Geodaten

Die Daten für die GoogleEarth-Unterstützung sind wieder neu eingespielt. Der aktualisierte Maybe-Checker steht nun bei 11.2647.726 Einträge die geprüft werden können. Kolossos 13:17, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich hab gerade festgestellt, dass die "Infobox französische Gemeinde" umbenannt wurde in "Infobox Ort in Frankreich". Die liest das Skript also noch nicht aus. Muss ich die Woche mal ändern. -- sk 16:44, 28. Mai 2007 (CEST)

Dank des Maybe-Checker hab ich gerade noch einen Fehler entdeckt. Die Vorlagen, bei denen "Vorlage:" oder "Template:" dabeistand wurden nicht ausgelesen. Bsp: Tura. Ich hab das entsprechend angepasst. Am besten ist man löscht, diese Text. -- sk 17:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Symbole für Bogenminute und -sekunde

Gibt es Konsens darüber, welche Symbole für Bogenminute und -sekunde verwendet werden sollten? Ob also nun Apostroph oder Ascii-Ersatz, ob Doppel-Apostroph oder "? Im Archiv habe ich Diskussionen dazu gefunden, die sind jedoch schon zwei Jahre alt. In Artikeln wird alles durcheinander verwendet, mal dies mal das. Ich frage speziell deshalb, weil es auf der Projektseite mal so und mal so geschrieben wird und ich das sehr verwirrend finde. -- Zef 12:58, 31. Mai 2007 (CEST)

Da das Zeichen ' auch für fett (3x) und kursiv (2x) genutzt wird, hat sich hier für die Minuten ' (1x) und für die Sekunden das " eingebürgert. Es wurde aber nirgends entsprechend festgeschrieben. -- sk 13:17, 1. Jun. 2007 (CEST)

Na da habe ich es ja intuitiv richtig gemacht. Zumal die Verwendung des Apostrophs bei mir im Firefox eine etwas seltsame Darstellung erzeugt: Leerzeichen zwischen Minuten-Zahl und folgendem Apostroph, nicht jedoch zwischen Apostroph und folgender Sekundenzahl. -- Zef 22:22, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich will Stefan Kühn da nicht vorgreifen, aber...

Unicode löst dieses Problem mit anscheinend unmittelbar dafür bestimmten Zeichen.

Beispiel: 50° 12′ 23″

Entspricht das unseren Zeichen? -- Simplicius ☺ 13:37, 7. Jun. 2007 (CEST)

Zumindest die Google-Earth-Erweiterung [2] generiert die Vorlagen mit Zoll und Apostroph. Ich wäre aber auch für die Unicode-Variante. Sieht für mich schöner aus und die Unicode-Leute werden schon einen Grund gehabt haben, dafür eigene Zeichen zu definieren. --Rohieb 会話 +/- 17:19, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nicht alles was geht, muß auch gemacht werden. Der Unicode-CODE sieht für mich absolut kryptisch aus, weshalb ich ihn ablehne. Kolossos 22:29, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ein Hintergrund des Problems ist doch, dass wir eine Vorlage haben, wo man alles doppelt eintragen muss, nämlich einmal die genauen Werte und dann noch einmal das, was angezeigt werden muss. Zigtausend mal ist das doppelte Arbeit.

Wenn man das in einer Vorlage vernünftig lösen würde, wäre sie nur halb so lang, ohne diesen Anzeigekram. Der Quelltext ist dem Benutzer ja verborgen.

Eine fehlende Sekundenangabe kann man auch durch eine Wenn-dann-Funktion lösen. -- Simplicius ☺ 23:12, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wer hat denn Probleme mit Darstellung den Gradzeichen -′- und -″-? Das sind ganz normale Zeichen wie das Eurozeichen -€- oder die Anführungszeichen -„- -“-. Wenn die Zeichen nicht richtig dargestellt werden, so ist das ein Problem im dem Browser bzw. mit den dort eingestellten Schriften. Warum sollten diese Zeichen nicht verwendet werden? Die Zeichen sind schließlich auch in der Sonderzeichenleiste zum Bearbeiten eines Artikels vorhanden. Das Zeichen -′- ist übrigens kein Apostroph -’-. --Fomafix 14:26, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wenn Zefram fragt, spiegelt das doch ein Interesse wieder.

Ich finde die Lösung mit Unicode am günstigsten, würde dies aber eher in der Vorlagenformel verwenden. Der Quelltext auf Seiten des Benutzers sieht momentan schon gräulich genug aus mit den untrennbaren Leerzeichen. -- Simplicius ☺ 23:40, 22. Jun. 2007 (CEST)

Muss? Ich lasse mir das immer generieren und bin sehr zufrieden damit. Formatierung, alle wichtigen Parameter, keine Probleme. --32X 17:49, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wenn keiner Probleme mit der Darstellung der Gradzeichen -′- und -″- sieht, dann sollte das explizite Verbot der typographisch korrekten Zeichen entfernt werden. --Fomafix 15:37, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe den Absatz mit dem Verbot gelöscht und durchgängig die typographisch korrekten Zeichen verwendet. --Fomafix 18:06, 2. Jul. 2007 (CEST)

Verzeih, aber wieso glaubst du, dass du schlauer bist als alle anderen (Mai 2005, Dezember 2005), die sich bereits damit beschäftigt haben? Der von dir gelöschte Abschnitt befindet sich seit Dezember 2005 auf der Projektseite. Hier jetzt praktisch ohne Diskussion für vollendete Tatsachen zu sorgen, halte ich für problematisch. Es wäre zu klären, in welchen Betriebssystemen und Webbrowsern die Darstellung dieser Unicodezeichen Probleme verursacht und inwieweit das noch beachtet werden muss. Die Landschaft der Webbrowser hat sich seit 2005 zwar weiter entwickelt (insbesondere durch den Internet Explorer 7), aber ich bezweifle, dass wir pauschal davon ausgehen können, dass diese Zeichen richtig dargestellt werden. Aus dem selben Grund wird beispielsweise nirgends das Zeichen &thinsp; verwendet, obwohl es typografisch besser wäre als &nbsp;. --TM 16:53, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ok, mein Firefox 2.0.0.4 hat keine Probleme und mein IE 7 auch nicht (WinXP SP2), war ja auch zu erwarten ;) --Rohieb 会話 +/- 18:46, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich hatte mir die genannten Diskussionen zuvor angeschaut. Das beschriebene Darstellungsproblem halte ich allerdings für einen Einzelfall. Ich konnte mit mehreren Browsern und Betriebssystemen dieses Problem nicht nachvollziehen. Selbst ein Windows 98 mit Internet Explorer 5.0 in der Standardkonfiguration hat keine Problem mit der Darstellung der typographisch korrekten Gradzeichen. Ich vermute das beschriebene Darstellungsproblem wird durch zusätzlich installierte Schriftarten und/oder geänderten Einstellungen hervorgerufen. Daher habe ich zweifach nach betroffenen Lesern gefragt, aber keine Antwort bekommen.

&thinsp; hat dagegen ein ganz anderes Problem. Es wird nachvollziehbar bei bestimmten Browser falsch dargestellt. Außerdem und viel wichtiger fehlt &thinsp; gegenüber &nbsp; die Eigenschaft dass an diesem Zeichen nicht umgebrochen wird. [3] Daher ist es bei einer Abkürzung mit Punkt und Leerzeichen z. B. „z. B.“ nicht geeignet.

Nebenbei ich habe noch nirgends ein Verbot der typographisch korrekten deutschen Anführungszeichen gesehen, obwohl diese bekanntermaßen von mehreren serifenlosen Schriftarten falsch dargestellt werden.

Mir geht es auch nicht darum, dass die typographisch korrekten Gradzeichen vorgeschrieben sein sollen. Ich habe nur etwas gegen ein explizites Verbot. Das bisherige Verbot ist mehrfach als Argumentation verwendet worden, um typographisch korrekte Gradzeichen durch Ersatzzeichen zu ersetzen. --Fomafix 01:12, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ein Leerzeichen ist in Abkürzungen nicht zulässig. »z.&nbsp;B.« ist also falsch. Welches Zeichen entspricht denn »&thinsp;« und lässt keine Trennung zu? --Mms 12:12, 14. Jul. 2007 (CEST)

Warum soll ein Leerzeichen nicht zulässig sein? Weitere Leerzeichen stehen unter Leerzeichen#ASCII und andere Kodierungen. --Fomafix 10:12, 22. Aug. 2007 (CEST)

UTM nach WGS84 wandeln

Kennt jemand dafür zufällig ein Skript unter Java, um UTM nach WGS84 wandeln, oder eine Lösung unter Excel bwz. Open Office, um die Daten vorher entsprechend aufzuarbeiten? -- Simplicius ☺ 00:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

Du meinst bestimmt, die Umwandlung von UTM-Koordinaten in Geographische Koordinaten? UTM basiert doch auf WGS84. --sk 13:20, 1. Jun. 2007 (CEST)

Yep, von kartesischen Koordinaten in sphärische Koordinaten.

Ist der Rechtswert gleich dem Abstand auf dem Breitenkreis

oder ist es eine Art Orthodrome oder was anderes? -- Simplicius ☺ 21:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

-> http://de.giswiki.net/wiki/Koordinatentransformation ? --Arcy 21:48, 1. Jun. 2007 (CEST)

Fehler in Vorlage:Koordinate

Wenn es diese Vorlage schon geben muss, sollte sie wenigstens korrekt funktionieren. Soll heißen: Im Artikel schreibe ich "E" für Osten, durch die Vorlage sollte aber "O" angezeigt werden. Bitte repariere das jemand, der sich gut mit Vorlagenprogrammierung auskennt. Danke. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 09:48, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiß ja nicht, ob es die Vorlage geben muss; aber wie sich aus der Beschreibung ergibt, schreibt man für Osten "O" und dann wird das auch angezeigt... --08-15 10:03, 2. Jun. 2007 (CEST)

Ich mache bei WP:GEO nicht erst seit gestern mit. Das Problem ist, dass man im Artikel "O" schreibt, dann aber der Koordinatenlink auch ein O enthält was falsch ist, denn er muss E enthalten. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 10:15, 2. Jun. 2007 (CEST)

Habe mir erlaubt, die Umsetzung O ↔ E in Vorlage:Koordinate sowohl im ersten Parameter, als auch im 2. Parameter (Anzeige) einzubauen. Allerdings meine ich, dass es der Geohack nicht unbedingt braucht (funktioniert auch mit O im ersten Parameter). Aber was weiß ich schon, wer das noch aller auswertet. Für die Anzeige ist es jetzt egal, ob du O oder E schreibst. --Herzi Pinki 11:00, 2. Jun. 2007 (CEST)

Danke sehr. Kvaleberg hatte O früher glaub ich nicht verstanden. Dennoch gehört es sich aufgrund der Einheitlichkeit, dass man E schreibt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 11:24, 2. Jun. 2007 (CEST)

OpenStreetMaps und Wikipedia

Hallo! Ich habe auf dem Berliner LinuxTag gerade das Projekt OpenStreetMap kennengelernt (siehe mein Bericht). Anscheinend ist das Projekt in der (deutschsprachigen?) Wikipedia nicht so bekannt. Ich fände eine Kooperation sehr vielversprechend und denke dass es sinnvoller ist Vektordaten dort zu sammeln, anstatt das irgendwie in Wikipedia reinzuhacken, wie bisher angedacht, also schaut es euch mal an! -- Nichtich 15:23, 2. Jun. 2007 (CEST)

OpenStreetMap ist uns bekannt. Ich hab auch schon mal mit Steve (einem der Hauptinitiatoren) im Chat diskutiert, aber so wie ich das damals verstanden habe, waren ihm die Koordinaten aus der Wikipedia nicht frei genug. Er war der Meinung, dass Koordinaten, die wir z.B. in Google Earth rauslesen, nicht freie Geodaten wären. Er wollte demnach lieber alle Daten mit seinen Projektteilnehmern selber im Gelände mit GPS-Geräten erfassen. Ich hab ihn versucht zu erklären, dass auf eine Koordinate kein Urheberrecht drauf sein kann, sondern höchstens für Koordinatendatenbanken, aber das hab ich ihm nicht vermitteln können. @Jakob: Generell hast du recht, dass die Vektordaten dort besser aufgehoben sind. Deshalb hat sich hier damit auch noch niemand rumgeschlagen. -- sk 15:50, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hab mich auch schon mal dran versucht, unsere Geodaten für http://openlayers.org/ tauglich aufzubereiten, dann könnte man Wikipedia und OSM einfach übereinanderlegen. Bin daran gescheitert, vielleicht probiert sich ja nochmal jemand anderes daran. Andersherum könnte man, wenn man auf ein Vektorobjekt wie bsw. Elbe nach OSM verlinken könnte, schnell eine Vorlage basteln um eine Verbindung beider Projekte herzustellen. Meine dritte Überlegung war, ob man OSM nicht Performance- bzw. Hardwaretechnisch helfen könnte, hab da aber auch keine konkrete Lösungsidee. Kolossos 16:34, 2. Jun. 2007 (CEST)

zu "Google Earth und co.": Die Daten ,die aus ihrgendeinem Map-Programm (eigen)händisch herausgearbeitet werden sind allemal 100% frei. Bei den per Geocoding (Stadt eingeben -> Koordinate nutzen) ermittelten weiß ich es nicht so genau. --Arcy 19:03, 2. Jun. 2007 (CEST)

Für eine Zusaamenarbeit mit OpenStreetMap besteht imho ein gewaltiges Hinderniss: Die Wikipedia befindet sich hinsichtlich der Geodatenhaltung ja immer noch im präembryonalen Punktstatdium ;-). Ansonsten wäre ich an deren Stelle vorsichtig. Eine "Zusammenarbeit" mit einem schwarzen (Wissen)Loch kann für die schnell auch nach hinten losgehen (Kennt hier noch jemend OpenGeoDB ?). --Arcy 19:03, 2. Jun. 2007 (CEST)

Zusammenarbeit kann ja vieles heissen. Das Wikipedia-Projekt WP:GEO hat immerhin bestimmte Vorteile (u.a. mehr Nutzerpotential, mehr Daten, klare Kategorisierung). Ich habe den Eindruck, dass OpenStreetMap seinerseits in einem präembryonalen Projektstadium ist: Es gibt auch dort keine (richtigen) Flächen und das Konzept mit Knoten-Kanten ist gewöhnungsbedürftig. Was es z.B. dringend braucht, ist eine Liste von Key-Wörten (z.B. in Form einer Legende), damit wenigstens klar ist, was erfasst werden muss. Hier mein Versuch eines HowTos (Anregungen willkommen!). --Geonick 08:49, 7. Jun. 2007 (CEST)

Geokoordinaten in der französischsprachigen Wikipedia

Ich muss mir gerade mal ein wenig Frust von der Seele schreiben. Falls jemand Französisch schreiben kann, dann kann er das gerne mal den Kollegen im Nachbarland mitteilen. Dort versuche ich gerade aus dem Dump mehr Geodaten rauszuholen. Leider gibt es dort noch nicht so viele Einträge (grob 8000), wobei aber ca. 900 mit der "Vorlage:Vue satellite WikiMapia" eingebunden sind. Dort wird also exklusiv auf einen Geodienstleister verlinkt. Dabei haben die ebenso dort genauso den Geohack verlinkt, wo ja auch WikiMapia enthalten ist. Vielleicht kann ja jemand mit Sprachkenntnissen mal meinem Unmut dort freien Lauf lassen. Vielleicht können sie auch gleich noch ein bisschen bei den Koordinatenvorlagen ausmisten. -- sk 19:25, 2. Jun. 2007 (CEST)

sorry Stefan. Aber da muss ich ein bisschen rumkrittel. Die Wikipediakoordinaten werden in erster Linie für das Programm Google Earth aufbereitet. Und das (Google) ist ja nun nicht gerade ein nichtkommerzielle Geodinstleistergeschichte. --Arcy 20:50, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Arcy,(du wiederholst dich) dann sag uns doch bitte, welcher Anbieter noch eine Schnittstelle anbietet die wir unterstützen könnten. In der c't war jetzt zu lesen, dass maps.live.com auch eine Schnittstelle anbietet, mir fehlt dafür leider die Zeit. Immerhin unterstützt auch NASA WorldWind KMLs.

Achso, wenn jemand italienisch kann, dann kann er den dort auch mal das Prinzip mit dem Geohack erklären: it:Orléans funktioniert nämlich garnicht. Kolossos 22:49, 2. Jun. 2007 (CEST)

Die Diskussion über Datenformate will ich hier gar nicht anfangen. Das bleibt jedem selber überlassen, wie er die Daten extrahiert und in welchem Format sie dann bereit gestellt werden. Wenn du andere (kommerzielle) Anbieter wissen willst. Die aktuelle c't (12/07) nennt da so einige bekannte Platzhirsche: Microsoft, Yahoo, Map24 usw. usw. Man sollte aber nur halt nicht "... exklusiv auf einen Geodienstleister verlinkt..." auf der einen Seite bemängeln und auf der anderen Seite im Rahmen der Wikipedia "exklusiv für einen Geodienstleister (Google Earth) dann die Daten anbieten".
Ansonsten: wer ist "uns"?
--Arcy 23:48, 2. Jun. 2007 (CEST)

Mich stört, dass in der französischsprachigen Wikipedia nicht überall Geohack genutzt wird. Dort kann man sich ja aussuchen, wo die Koordinate weitergenutzt werden kann. Das ich die Daten auslese und im KML und CSV Format zur Verfügung stelle hat aber nichts damit zu tun, sondern nur was mit der Verbreitung dieses Austauschformates. Und natürlich weil für Laien die Daten so am einfachsten zu nutzen sind, in dem man sie in GE einfach öffnet. Schlag mir bitte noch ein Datenformat vor, dass wir unterstützen sollten. Wichtig dabei: Es sollte gut dokumentiert sein. --sk 08:56, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Stefan. Wie oben schon geschrieben, ich musste "ein bisschen rumkrittel". Zur Verbreitung des Austauschformates KML trägt sicherlich auch bei, das die Wikipedia das Googleformat propagiert. Ansonsten finde ich deine Arbeit super und störe mich nicht im geringsten daran, dass Du das KML-Format anbietest. Eine Diskussion darüber in welchem Format (es gibt da diverse Standards von diversen Komerziellen Anbietern bis hin zu offenen (OGC) etc..) die Daten in der WP bereitgestellt werden sollten möchte ich an dieser Stelle nicht führen. --Arcy 10:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ok, danke für die Klarstellung. Ich war kurz vorm Explodieren! ;-) Trotzdem möchte ich mal nachfragen. Welche Formate wären den noch sinnvoll. Am liebsten wäre mir eine Eierlegende Wollmilchsau, aber die haben wir glaube ich mit KML schon. Ich würde mir wünschen, dass man die Daten in GPS-Geräten oder freie GIS-Software nutzen kann. Dort kenn ich aber kein wirklich übergreifendes Format. Jeder Hersteller hat sein eigenes schräges Format, dass nur seine Geräte oder Programme lesen können und sonst kaum jemand. Mit OGC kenne ich mich nicht aus, aber sicherlich gibt es dort auch die Möglichkeit eine Punktdatei abzulegen. Hast du da vielleicht ein Beispiel, dann versuche ich das mal zu implementieren. -- sk 14:20, 3. Jun. 2007 (CEST)

Google Earth Datenupdate!?

Keine Ahnung, ob dies jetzt eine gute Anlaufstelle dafür ist, aber erschien mir zumindest am logischten: Kann es sein, dass Google heute oder gestern ein Update der Daten gefahren hat? Zum Beispiel ist ein Großteil von NRW jetzt richtig hell (positiv), vom Stand genauso alt (neutral), aber von der Qualität her gefühlt zum Ko.... (schlecht). Zum einen erscheint es mir mit einem enormen Rauschen durchsetzt, wirkt dadurch total unscharf und einige Farben stimmen überhaupt nicht (seit wann ist der Dortmund-Ems-Kanal babyblau???). Ist das bei euch auch so (bin nämlich gerade nicht am Hauptrechner) und wenn ja, was haltet ihr davon? --STBR – !? 23:51, 2. Jun. 2007 (CEST)

Du hast recht, die Daten sind alt, das Griseln ist übel, die Änderung reichen allerdings bis Sachsen z.B. bis nach Chemnitz. Das Baby-Blau bis Türkis gibt doch überall das schöne Gefühl von Karibik-Strand (Zweckoptimismus, weil eh nix gegen machen kann). Kolossos 00:17, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hier steht, dass dort jetzt die gleiche Farbtechnik genutzt wird, wie man das schon vor Monaten in der Schweiz gesehen hat. -- sk 08:59, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich find's schon immer gut, wenn alle POIs nicht plötzlich hundert Meter daneben liegen. Das ist schon immerhin etwas. -- Simplicius ☺ 08:41, 6. Jun. 2007 (CEST)

Symbol für Koordinaten im Artikeltext

Ich habe die Vorlage Textkoordinaten jetzt mal ausprobiert (hier: Heinzelmännchen, St. Georg (Bogenhausen)), und finde das Feature - mit Augenmass eingesetzt - sehr nützlich. Allerdings glaube ich, dass die Zahlen als solche den Leser weniger interessieren und fände daher ein kleines Symbol gut. Gibt es sowas schon? Wie wär's sonst mit einer kleinen Grafik oder einfach der Festlegung eines Unicode-Symbols wie "▿" oder "◈" ? Heizer 14:39, 3. Jun. 2007 (CEST)

siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#exzessive Koordinateneinbindungen im Fließtext --08-15 14:46, 3. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Coor dm und Vorlage:Coor dms

Ich bin gerade in Liwa-Oase darauf gestossen, dass von Benutzer:Ratzer diese Vorlage (Vorlage:Coor dms und Vorlage:Coor dm) jetzt auch in der deutschsprachigen Wikipedia eingeführt wurde. Ich bin dagegegen, weil wir schon sehr gut mit Vorlagen ausgestattet sind. Was ist eure Meinung? Oder einen Bot beauftragen der alle Umwandelt? -- sk 19:10, 3. Jun. 2007 (CEST)

Oh ja, gut ausgestattet sind wir allemal. Bot mit Umwandlung beauftragen. --Rohieb 会話 +/- 22:33, 3. Jun. 2007 (CEST)

Vor nem halben Jahr, hattest du zwar noch eine andere Meinung, aber meinen Segen hätte das Wegräumen ([4]). Gilt auch für Vorlage:Koordinate. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:02, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe die internationalen Vorlagen schon seit einiger Zeit hier "eingeführt", weil ich es vermeiden wollte, beim Übersetzen englischer Artikel eine manuellen Anpassung längerer Koordinatenlisten vornehmen zu müssen. (Die internationalen Vorlagen funktionieren in zahlreichen Wikipedias, sie funktionierten jedoch bis zu meiner "Einführung" nicht in der deutschen. Mir hat noch keiner erklären können warum die deutsche Wikipedia unbedingt eine eigene Koordinatenvorlage braucht, aber dieser Zug ist wohl schon abgefahren. Viel schöner wäre eine einzige Vorlage gewesen, die in allen Wikipedias funktioniert.) Wenn es dann schon sein muß, dann bitte eine Umwandlung mit einem Bot in ein Format, das auch mit Geohack funktioniert. Und ich will auch künftig gern internationale Koordinatenlisten beim Übersetzen von Artikeln verwenden dürfen (ohne dafür blöd angemacht zu werden). Was die Bots danach damit anstellen, ist mir egal, solange die Information und Funktionalität erhalten bleibt.--Ratzer 08:24, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ratzer, die deutschsprachige Wikipedia hat die Vorlage eine Wochen nach der Einführung in der englischsprachigen Wikipedia übernommen und seitdem nicht wesentlich verändert. Leider wurde in der englischsprachigen immer neue Vorlagen eingeführt von denen sich später die Corr dm, dms Vorlagen stärker durchsetzten als andere. Da wir hier aber noch nicht so richtig von der Verbesserung überzeugt sind, haben wir keinen Bot drüberlaufen lassen, der alles nach dem englischsprachigen Vorbild umwandelt. Man muss ja nicht jeden Pups mitmachen. :-) Das beste wäre wahrscheinlich eine Webseite zu programmieren, in die man den Quelltext reinwerfen kann und der nur die Koordinaten entsprechend übersetzt. Vielleicht hat ja hier jemand Lust auf sowas. Ansonsten wäre ich halt für eine regelmäßige Umwandlung per Bot. @Ratzer: Bitte nutze aber auch die Variable "name=" z.B. bei Liwa-Oase, dass würde viel mehr bringen als nur die reinen Koordinaten ohne Zusatzinfo. -- sk 10:04, 4. Jun. 2007 (CEST)

Die Vorlage Coor_dms wird in der engl. WP mit 60.000 mal wirklich reichlich verwendet und gibt es auch in fast allen anderen Sprachen, ich bin aufgrund der einfachen Übersetzbarkeit auch für eine Weiternutzung dieser einen Vorlage, ohne Botumwandlung. Sie ist zwar nicht schön, scheint aber zu funktionieren. Kolossos 10:36, 6. Jun. 2007 (CEST)

Datenexport für Top50?

Grüß euch! Bei all den interessanten Projekten rund um Geokoordinaten aus der Wikipedia habe ich eine Information beim Stöbern vermisst: Ist es eigentlich möglich, die gesammelten Koordinaten in Top50-Karten einfließen zu lassen? --Bigbug21 07:28, 6. Jun. 2007 (CEST)

Top50 fand ich auf den ersten Blick gut, aber beim näheren Hinsehen grottig wie eine typische Behördensoftware. Vektorisiert ist nichts, man präsentiert blöd gepixelt die generalisierte Karte und ein Export scheint nur über den Screenshot möglich. Eine Maussteuerung gibt es erst recht nicht. Naja.

Die Importmöglichkeit gibt es über eine Overlaydatei deren Format ab 4.0 nicht-abwärtskompatibel geändert wurde. Es basteln da durchaus Leute an ihrer Wegpunktdatei [5]. -- Simplicius ☺ 08:40, 6. Jun. 2007 (CEST)

Es ist ein bißchen die Frage, was du mit den Daten genau vorhast. Weblinks auf Objekten werden die z.B. dort wohl kaum unterstützen. Wenn die bei Top50 ein offenes Dateiformat verwenden, sollte es möglich sein. Ich würde jeden unterstützen der sowas entwickelt, nur zur Eigenentwicklung fehlt mir Zeit und Motivation. Kolossos 08:53, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube, so etwas lohnt sich nur, wenn TOP50 noch zukunftstauglich wäre. Für mich riecht das alles nach Klitsche, die noch in Fortran programmieren und irgendwie nicht wissen, wie sie die Maussteuerung einbinden können.

Die andere Möglichkeit: Die Karte für den interessanten Bereich per Screenshot ablichten, zusammensetzen und diese Karte als Overlay auf Google Earth drauftun. Man kann diese Karte dann mit einen Schieber halbtransparent machen, voll oder gar nicht mehr darstellen.

Dann hat man alles: Satellitenbild mit Wald, 3D-Geländemodell, WP-Placemarks, und die TOP50. Ist natürlich nur eine Lösung für einen kleinen Kartenausschnitt zum Beispiel für einen Landkreis. -- Simplicius ☺ 09:30, 6. Jun. 2007 (CEST)

... und urheberrechtlich womöglich bedenklich. --Schiwago 10:45, 6. Jun. 2007 (CEST)

Für den Privatgebrauch sehe ich keine Bedenken, wenn man die entsprechende Top50 CD (von den 14 Scheibchen oder so die es gibt) legal besitzt. Da gehe ich natürlich davon aus, dass das bei dem Fragesteller oben der Fall ist. Tiefergehende Lösungen lohnen sich für so eine fossile Software in meinen Augen nicht mehr. -- Simplicius ☺ 11:34, 6. Jun. 2007 (CEST)

Wenn mir jemand mal eine Koordinaten-Datei von Topo50 zukommenlassen könnte, so dass ich sehe wie die Textdatei aufgebaut ist, dann kann ich abschätzen, wie viel Arbeit das kostet. Je einfacher die aufgebaut sind, umso einfacher lässt sich das umsetzen. Es ist dann kein Problem mein Skript umzuschreiben, damit es auch Topo50 Dateien ausgibt. -- sk 11:37, 6. Jun. 2007 (CEST)

Die Ascii Variante ist nicht wirklich kompliziert. Im Grunde ist es nur eine Windows INI Datei mit Koordinatenabfolgen. Einen OVL-KML Konverter habe ich in einer ruhigen Minute sogar in Shellskript hinbekommen, kann also nicht wirklich kompliziert sein. Unter [6] kann man ein paar OVLs herunterladen. Morty 21:49, 6. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die lebhafte Diskussion. Ich habe nach Top50 gefragt, nachdem mich ein Freund darauf angesprochen hatte und ich nicht weiterwusste. Von daher beobachte ich die Diskussion und Ergebnisse gespannt. Viele Grüße --Bigbug21 11:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

WP:GEO-Template in Mediawiki-Extensions?

Ein Wiki liesse sich ja noch enger mit einer Online-Karte integrieren als dies hier mit WP:GEO-Template und sk's Export gemacht wird: z.B. Koordinaten interaktiv auf Karte erfassen, neue Wikiseite in einer Online-Karte (à la Google Maps) zuerst als Marker eröffnen, KML/GeoRSS realtime erzeugen. Zum Experimentieren gibt es dazu Mediawiki-Extensions. Habe hier einmal eine Zusammenstellung der Anwendungsfälle und Extensions gemacht. Frage: Hat jemand Erfahrung mit dem Gebrauch des WP:GEO-Templates in eigenem Wiki, d.h. kann jemand eine oder mehrere dieser Extensions empfehlen? --Geonick 11:17, 7. Jun. 2007 (CEST)

neue WikiMiniAtlas Basemap

der Yosemite Nationalpark auf der neuen Basemap

Es gibt eine neue Basemap für den WikiMiniAtlas auf Basis der VMAP0. Stefan hat mich schon vor ca. einem Jahr auf diesen Datensatz hingewiesen, allerdings war es mir erst jetzt möglich mit neuen Tools die VMAP0 Daten vom VPF ins SHP Format zu konvertieren (ogr2ogr, gibts erst seit einigen Wochen in der Debian Distribution, und es war mir vorher auch nicht bekannt...). Gerendert ist die map jetzt nicht mehr mit selbstgestrickter Software, sondern dem recht neuen Toolkit Mapnik. VMAP0 bietet noch wesentlich mehr infos, als die, die ich hier geplottet habe (Eis, Grass/Gebuesch, Wald, Binnengewaesser, bebaute Flächen, Ländergrenzen). In höheren Vergrößerungsstufen würde ich gerne noch Eisenbahnen und Straßen hinzunehmen. Bei der Farbgestaltung der Basemap kommt es mir auf zwei Dinge an:

1. Verwendung von pastelltönen und Vermeidung starker Kontraste um die Lesbarkeit der Labels zu gewährleisten.
2. kein Text auf der Map, das sollen die klickbaren Labels leisten

Die neue Basemap ist noch nicht die Standardeinstellung, in den Settings muss "VMAP0 (Mapnik)" ausgewählt werden. Würd' mich über kritisches Feedback freuen (au weia, hoffendlich bereue ich das nicht ;-). --Dschwen 12:15, 8. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Dschwen. Schöne Arbeit !! , aber mir ist nicht so ganz klar, inwiefern dies (Mapnik) ein Feature der Wikipedia ist / werden kann ? --Arcy 18:25, 8. Jun. 2007 (CEST)

Mapnik ist doch nur der Kartenrenderer. Das Feature fuer Wikipedia ist der WikiMiniAtlas. Auf commons ist der schon im standard Javascript file und taucht bei allen geokidierten Bildern auf. --Dschwen 18:41, 8. Jun. 2007 (CEST)

LA für die Unterkategorien der Kategorie:Geographische Lage gewünscht

Hallo, es gibt derzeit einen LA gegen die diversen Unterkategorien der oben genannten Kat. Schaut doch mal bei der Diskussion rein und äußert eure Meinung. --Radschläger 20:47, 9. Jun. 2007 (CEST)

Die Unterkategorie /NRW finde ich sehr wichtig.

Wäre schön, wenns das auch für Niedersachsen gäbe. -- Simplicius ☺ 21:48, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hinweis auf Sowjetische Generalstabskarte

Ich hab heute einen fantastische Quelle für die Sowjetische Generalstabskarte gefunden. Hab dann gleich mal einen kleinen Artikel erstellt. Falls ihr also mal in irgendeiner dünn besiedelten Gegend eine Karte als Referenz braucht, dann schaut euch mal den Link zur Downloadmöglichkeit im Artikel an. Dort gibt es tolle Karten von z.B. Afrika und Südamerika im Maßstab 1:500.000 und in anderen Gegenden teilweise noch besser. Mit den Karten findet man selbst noch ziemlich winzige Siedlungen am A.... der Welt. -- sk 20:01, 14. Jun. 2007 (CEST)

Schluchten georeferenzieren

Schlucht, 1900

Habe gerade die Koordinaten von Columbia River Gorge eingefügt. Ist type:waterbody für eine Schlucht korrekt oder sollte hier type:landmark benutzt werden? --тнояsтеn ⇔ 13:08, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde type:waterbody nehmen, wenn auch wirklich ein Fluss o.ä. durchfließt... und das dürfte wohl bei den meisten Schluchten der Fall sein. --Rohieb 会話 +/- 16:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

Waterbody erscheint mir auch i.O., schließlich sehe ich auf den Bildern viel Wasser. Kolossos 16:48, 25. Jun. 2007 (CEST)

Freunde, eine Schlucht ist doch nur ein Tal.

Ich kann doch nicht auch nicht sagen, in fast jedem Tal fließe ein Gewässer.

Es gibt ja auch noch den Columbia River... -- Simplicius ☺ 16:58, 25. Jun. 2007 (CEST)

Diesen Zwiespalt hatte ich auch... deswegen frage ich ja hier ;-) --тнояsтеn ⇔ 17:58, 25. Jun. 2007 (CEST)

Meine Meinung: ein Fluss durchfließt eine Schlucht (oder auch nicht), in der Regel ist der Fluss (waterbody) viel länger als die Schlucht, die beschrieben wird. Ich würde zu landmark tendieren. Das Ergebnis der Disk sollte aber jedenfalls unter WP:GEO#Type-Angabe abgelegt werden. --Herzi Pinki 18:34, 28. Jun. 2007 (CEST)

Probleme mit Vorlage:CH-Koordinate

Ich kiefle immer noch an dieser Vorlage. Das ist auch der Grund, warum ich sie nur in der Schweiz einsetze (wenn überhaupt), aber die Finger davon lasse, sobald ich mich außerhalb der Schweiz bewege. Die folgenden Beispiele nutzen die Koordinaten von Dornbirn/AT:

{{CH-Koordinate
   |Text   =X
   |LAT    ={{subst:Dezimalgrad|47|25|0|N|subst=subst:}}
   |LONG   ={{subst:Dezimalgrad|9|45|0|E|subst=subst:}}
   |TYPE   =city
   |VALUE  =1292
   |REGION =AT-8
   |ONLY=LOCAL
   }}

ergibt: Vorlage:CH-Koordinate

1° weiter östlich:

{{CH-Koordinate
   |Text   =X
   |LAT    ={{subst:Dezimalgrad|47|25|0|N|subst=subst:}}
   |LONG   ={{subst:Dezimalgrad|10|45|0|E|subst=subst:}}
   |TYPE   =city
   |VALUE  =1292
   |REGION =AT-8
   |ONLY=LOCAL
   }}

ergibt: Vorlage:CH-Koordinate

Irgendwie schließe ich daraus, dass um die Schweiz ein koordinatenparalleles Rechteck definiert ist, das die Schweiz komplett und angrenzende Gebiete teilweise enthält. Für die gelten dann die Schweizer Koordinaten (visi-on deutet sowas an, wenn er meint: Ich nehme mal an, das Grenznahe Ausland ist weder traurig noch empört wenn die [Schweizer] Landeskoordinaten zusätzlich angezeigt werden.)

ja es ist das von den LK50 (Landeskarten 1:50'000) abgedeckte Gebiet.-- visi-on 13:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Die Bedeutung von LOCAL entspricht nicht dem Wortsinn von LOCAL, erzeugt werden Schweizer Koordinaten im umgrenzenden Rechteck, nicht lokale Koordinaten. In anderen Fällen vielleicht Englische Koordinaten im umgrenzenden Rechteck (inklusive aller noch zum Empire gehörenden Überseegebiete kann das Rechteck ziemlich groß werden), aber in den nicht britischen Räumen dazwischen / am Rand wieder keine lokalen Koordinaten. Ev. sollte über den Parameterwert für ONLY das genaue Format spezifiziert werden, statt der etwas unglücklichen Bezeichnung LOCAL.

stimmt LOCAL ist Helvetizentrisches Weltbild, sorry. Keyword=CH1903?-- visi-on 13:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Mit ONLY=GEO lässt sich zwar die Formatierung gemäß WGS84 erzwingen, aber mit Artikel=x scheint im Artikel immer auch zusätzlich das Schweizer Koordinatenpärchen auf. Dies lässt sich nicht ausschalten. Oder?

das meinte ich mit werden wohl nicht traurig sein wenn. lässt sich aber grungsätzlich auch so wie Text=x steuern. -- visi-on 13:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Auf http://www.geoland.at/ erfahren wir für die ungefähren Koordinaten von Dornbirn auch noch die folgenden Darstellungen:

Projektion	Rechtswert	Hochwert
UTM 33N	103160	5265545
Lambert	128955	397718
Lambert (alt)	128955	342150
BMN M28	105099	5253914
GK M28	-44901	253914

allesamt gültige Koordinatenpärchen (-trippel), die aber von den Schweizer Koordinaten abweichen. Für den nicht-Schweizer Leser, der ev. mit diesen Koordinatensystemen vertraut ist (ich bin es nicht), ist die Schreibweise als Zahlenpaar in nicht-Schweizer Artikeln irreführend. Als Entschärfung schlage ich vor, zumindest einen Tooltip für nicht WGS84 Koordinaten zu spendieren.

• Selbst wenn das Problem für Orte außerhalb des Sonderkoordinatengebiets in den Griff zu bekommen ist, bleibt noch immer das Problem bei einer Lage direkt an der Grenze mit ISO₁/ISO₂.
• Eine Beschreibung, wie diese Vorlage für andere Sonderkoordinatengebiete zu erweitern ist, habe ich nicht gefunden.
• Detto eine Beschreibung, wie die Daten für Positionskarten und dergleichen (den Rest der Infoboxen) genutzt werden können.
• Schlussendlich fehlt mir eine Klarstellung, ob diese Vorlage, die mir schön öfters von visi-on ans Herz gelegt wurde, einem gemeinsamen Konsens folgend in der Breite auch außerhalb der Schweiz eingesetzt werden kann.

--Herzi Pinki 00:24, 27. Jun. 2007 (CEST)

Die Vorlage ist aus dem schweizerischen Wunsch nach den eigenen Landeskoordinaten, die in der Schweiz fast ausschliesslich gebraucht werden, entstanden. Am Ende waren wir alle etwas Diskussionsmüde. Das Resultat ist sicher ausbaufähig blieb aber auf die Schweiz begrenzt und beschränkt. Inzwiswchen kam auch in der Englischen wikipedia eine Diskussion in Gang, die Koordinatenvorlagen zusammenzulegen. In der jetzigen Form (Aufzählung) ist die ISO-REgion nicht auswertbar.-- visi-on 13:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

Koordinate und Positionskarte

weil wir in Vorlage Diskussion:Infobox Schutzhütte#Geo-Lage gerade daran kiefeln..

• wenn wir beides in der infobox haben wollen, sollen dann LON/LAT dezimal oder dms angeführt werden, oder wahlweise? ich hab das in Vorlage:Schutzhütte testweise angesetzt, aber die parameter dazu sind recht sperrig [7] - gibt es eine vorlage, die aus einem der beiden sätze dec oder dms jeweils den input für Koordinate und Positionskarte gleichzeitig erzeugt?
• andrerseits, mit der Positionskarte wird die box eh immer recht voll - können wir die Positionskarte nicht auslagern, und über den Koordinate-Baustein verlinken - entweder als zusätzlichen link dabei, oder auch gern auf der GeoHack-seite selbst, das würd doch nett ausschauen
• oder wie wärs, einen standardisierten parametersatz anzubieten, der nur aus LAT=, LON=, ALT= besteht? für den rest verwendet der infobox-bauer dann einfach einen baustein? (HÖHE mag ich nicht, weils sich mit den Bauwerkshöhen HÖHE= schlägt, daher bei mir fachlich präzise Höhenlage, der namenskonstistenz wegen andersrum)
• gäbs die möglichkeit, die parameter der beiden systeme kompatibel zu gestalten? so verlangt Koordinate etwa AT-7, aber Positionskarte Österreich - obwohl es doch leicht wäre, aus dem ISO-code das land automatisch zu ermitteln - oder umgekehrt, weil das land, in dem ein geoobjekt liegt, eh meist in der infobox als parameter angesetzt wird - oder die hintergrundkarten Vorlage:Positionskarte auf ISO umstellen - dann wären sie gleich international nutzbar.. und eine vorlage {STAATtoISO} bzw {ISOtoSTAAT}?

jedenfalls: wenn ich jetzt eine infobox erstelle, was soll ich als eingabe an parametern vorausetzen? habt ihr mir da einen einfachen tipp? (man murrt, weil uns nichts weitergeht mit der box..) - was dann softwareseitig in der vorlage passiert, kann ja später leicht geändert werden, was im wikicode der seite steht, erfordert wohl handarbeit.. oder ists besser, Koordinate und Positionskarte aus der box herauszuhalten, und nur im wiki-text anzusetzen? gruß -- W!B: 04:17, 27. Jun. 2007 (CEST)

ich tendiere auf dec Format, weil dieses auch einfach für Positionskarten verwendet werden kann. Andere argumentieren, dass ihnen das dms Format vertrauter sei und sie in diesem Format Rundungen und Fehler besser erkennen würden. Ich denke wir sollten das Ablegeformat strickt vom Darstellungsformat trennen. An den ISO Codes kiefele ich auch schon eine ganze Weile. Klar gehört das in die Infobox! -- visi-on 13:53, 27. Jun. 2007 (CEST)

ich würde einen Parametersatz für die Koordinaten vorsehen, so wie W!B: das vorschlägt, vielleicht ausgeschrieben und ergänzt um iso code und Kleinigkeiten, und nach Augiasstallputzer's Vorschlag in Kleinbuchstaben (latitude, longitude, coord ref, altitude, altitude ref, iso) und Angabe von Breite und Länge in Dezimalschreibweise und alles andere (Koordinaten, Koordinatendarstellung, Positionsbox) wird daraus abgeleitet. Bleibt nur das kleine Problem von sk, wie das für den geohack ausgewertet werden kann (diesbezüglich bin ich nicht auf Stand, keine Ahnung, was da Sache ist). coord ref würde dabei das gewünschte Ausgabeformat näher bezeichnen (Daten aus swisstopo, Ausgabe in CH1903 Koordinaten, Wertemenge noch zu definieren) und die Positionskarte auswählen (ev. noch zusätzliche Parameter für alternative Positionskarte), altitude ref das bisherige HÖHE-BEZUG ersetzen und iso den Eintrag für die Koordinaten selbst. Dann steckt die Basisinformation in den Infoboxen und alle notwendigen Informationen sollten sich daraus ableiten lassen, Änderungen im Format würden sich auf die Programmierung der Infoboxen beschränken. --Herzi Pinki 18:57, 28. Jun. 2007 (CEST)

das hört sich sehr gut an, damit hätten wir eine (infobox-seitig) standardisierte schnittstelle, für alle möglichen boxen, auf die alle auswertungstools zugreifen könnten - und international ist sie auch noch ..dann wär zu klären, inwiefern eine allfällige umstellung der bis jetzt vorhandenen parameter per bot funktioniert..

aber ob dec oder dms: wir haben doch eine dec2dms-vorlage (wie hiess die?), haben wir auch dms2dec? ich denke, koordinaten werden ein einziges mal eingetragen, da kann man sie leicht einmal auf dec umrechnen (könnte das auch ein bot mit den vorhandenen machen?)

und zum GeoHack, kann das nicht eine SQL-anfrage direkt an die parameter der infobox stellen, so wie's Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung macht? -- W!B: 02:35, 29. Jun. 2007 (CEST)

{{Lagewunsch}} auch auf Diskussionsseiten?

Ist es eigentlich auch okay, den Lagewunsch auch auf eine Artikeldiskussionsseite zu geben, wenn sonst keine Änderungen am Artikel entstehen würden? Genaugenommen ist es ja auch nur eine Metavorlage, die wie die Vorlage:Stub darauf hinweist, dass etwas fehlt und ich es nachtragen kann. --32X 12:03, 27. Jun. 2007 (CEST)

Also, IMHO spricht nichts dagegen. --Rohieb 会話 +/- 20:13, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ist für mich eine Abwägung, ob man den Leser weniger mit unfertigen belästigen will, und auf der anderen Seite ja auch Aufmerksamkeit zur Mängelabstellung haben will. Es gehen halt viel weniger auf die Disk.-seite. Ich wäre dafür es entweder einheitlich im Artikel zu führen oder gleich auf den Maybe-Checker zu vertrauen und auf die Vorlage zu verzichten. Kolossos 11:06, 28. Jun. 2007 (CEST)

Lückenhaft, Überarbeiten etc. stehen ja auch auf der Artikelseite. -- Simplicius ☺ 15:05, 8. Jul. 2007 (CEST)

Koordinaten Joseph-Beuys-Gesamtschule

Hallo, wie ermittle ich die Koordinaten der Joseph-Beuys-Gesamtschule und wie füge ich dies in den Artikel ein? Vielleicht kann mir jemand dabei helfen? Danke! --Hub Seeps Joy 10:05, 28. Jun. 2007 (CEST)

Suche einfach mit dieser Webseite die Schule auf der Karte und füll das Formular aus. http://www.giswiki.org/hjl_get_CoorM.htm Danach drückst du unten den Knopf "Fertigstellen" und erhälst einen Text, den du in den Artikel kopieren kannst. -- sk 10:12, 28. Jun. 2007 (CEST)

übrigens: rechnet das nicht 2 scale-stufen falsch, weil maps-google auf der webseite 2 stufen mehr hat, als im script? ach ja, und was heisst "Seite:" - steht weder bei uns, noch auf der GISWiki-seite - könnte man die GISWiki-Artikelseite vielleicht oben als "Hilfe" einbinden? und "name=" könnts noch können, und.. immer diese kundenwünsche ;) - ich wollt mich ja dort gern anmelden, aber irgendwie schaff ichs nicht - gruß -- W!B: 03:29, 29. Jun. 2007 (CEST)

CH: 1903

Wie gebe ich also Schweizer Landeskoordinaten anstelle von {{Koordinate|Text Artikel|00|00|00.00|N|00|00|00.00|O|type=landmark|region=rr}} ein? mit Benutzung der Vorlage:CH1903-WGS84? Kannst Du mir ein Beispiel hier hinschreiben? Danke, -- Gruss, Saippuakauppias ⇄ 19:30, 5. Jul. 2007 (CEST)

mit der Vorlage:CH-Koordinate, Vorlage:CH1903-WGS84 wird da nur intern verwendet, brauchst du nicht. Beispiele findest du hier, etwa Schnebelhorn, da schaut das so aus (nach dem Abspeichern):

{{CH-Koordinate
   |Text   =X
   |Artikel=X
   |LAT    =47.325658<!--{{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=B|subst=subst:}}-->
   |LONG   =8.979582<!--{{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=L|subst=subst:}}-->
   |TYPE   =mountain
   |VALUE  =1292
   |REGION =CH-SG/CH-ZH
   |ONLY=LOCAL
   }}

vor dem Abspeichern hat es noch so ausgesehen:

{{CH-Koordinate
   |Text   =X
   |Artikel=X
   |LAT    ={{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=B|subst=subst:}}
   |LONG   ={{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=L|subst=subst:}}
   |TYPE   =mountain
   |VALUE  =1292
   |REGION =CH-SG/CH-ZH
   |ONLY=LOCAL
   }}

--Herzi Pinki 00:23, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank für de Antwort! Weitere Frage: Die Höhenordinate scheint nicht zu funktionieren, da ja nicht das ganze Geländemodell der Schweiz abrufbar sein kann. Richtig? Also wozu/wann benötigt man diese Ordinate?

{{subst:CH1903-WGS84|716.481|242.787||koor=H|subst=subst:}}

Gruss,  Saippuakauppias ⇄ 12:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Tja, weiß ich auch nicht, müsstest du Benutzer:visi-on fragen. Die Höhenangabe über VALUE wird benötigt für die type-Angabe in der aus den Angaben generierten Geokoordinate WP:GEO. Komplettes Höhenmodell gibt es aber keines.

War auf Urlaub, daher die lange Reaktionszeit, sorry. lg --Herzi Pinki 00:24, 27. Jul. 2007 (CEST)

Falsche Koordinaten von Kloster Schaaken

Ich habe im Artikel die Koordinaten 51_19_8991 N und 8_83_3630 O eingegeben, die Benutzer:Cosal angegeben hat. Wenn man nun auf die Koordinaten klickt, kommen aber auf der Seite irgendwelche anderen Koordination hoch, und zwar: 51° 20′ 29.91″ N 9° 23′ 36.3″ E Was mache ich falsch? --Sr. F 20:40, 8. Jul. 2007 (CEST)

60 Bogenminuten sind 1 Grad und 60 Bogensekunden sind 1 Bogenminute. Das wär, wie wenn du sagst, 1 Minute und 80 Sekunden. Das sind auch 2 Minuten und 20 Sekunden (bessere Erklärung fällt mir gerade nicht ein). Gruß --тнояsтеn ⇔ 20:51, 8. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Daran lag es wohl nicht, das ist ein ganz anderes Gebiet. Woher stammen denn die Koordinaten? Welche Website, welches Programm oder sonstige Quellen? --тнояsтеn ⇔ 20:58, 8. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag die Zweite. Auf der Diskussionsseite kommt so langsam Licht ins Dunkel. --тнояsтеn ⇔ 21:10, 8. Jul. 2007 (CEST)

Kurz: das Dezimaltrennzeichen fehlt, es sollte wohl eher heißen: 51_19_89.91 N und 8_83_36.30 O (nur der Vollständigkeit halber) --Rohieb 会話 +/- 22:14, 8. Jul. 2007 (CEST)

Das führt aber nicht zum richtigen Ort. Im Artikel sind jetzt die richtigen Koordinaten. Ich bin immer noch ein bisschen am Rätseln, woran es lag. Wohl eine Mischung aus allem gepaart mit einem falschen Ort ;-) --тнояsтеn ⇔ 22:20, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ergebnisse

Ich will keine Diskussionen lesen, sondern Resultate sehen. Mir ist reichlich egal, welche Alternativen existieren. Ich brauche ein Benutzerhandbuch und danach gedenke ich zu arbeiten. Ich habe die Diskutiererei hier nicht verfolgt, eher den Eindruck gewonnen, dass mehrere um des Diskutierens willen hier etwas dazu geschrieben haben. Gibt es eine Zusammenfassung, ein Resultat? Wo stehts? --SonniWP 17:52, 30. Jul. 2007 (CEST)

Darf man fragen von was du redest, von was du Ergebnisse, Resultate, Zusammenfassungen lesen willst? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 17:54, 30. Jul. 2007 (CEST)

Die Ergebnisse sollten alle auf der Projektseite zu finden sein, und die Diskussionsseite sollte meiner Meinung nach auch zu nichts anderem als zur Diskussion dienen... Gruß, Rohieb 会話 +/- 19:18, 30. Jul. 2007 (CEST)

Um es nochmal für Nordfriesen zu sagen (sorry für das Klischee): "Wer keine Diskussionen sehen will, darf nicht auf Diskussionsseiten gehen". Oder gibt es konkrete Kritik an der Übersichtlichkeit der Projektseite? Als Resultate kann ich ggf. auf http://tools.wikimedia.de/~kolossos/wp-world/karte.php?la=de verweisen. --Kolossos 20:26, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann vielleicht aus dieser Formulierung eine Absicht heraus lesen - aber DAS wäre MEINE Interpretation. Ich bin dort geboren und deshalb akzeptier ich die Formulierung - sie fordert mich höchstens zu gleichem auf - dazu bin ich zu faul! Der Internetlink ist ok, damit kann ich leben, ne gute Bedienungsanleitung wär mir lieber, eine genauer Wikilink, wo die Diskussion zur Bedienung dieses Tools steht, wäre schon erheblich kürzer als der Zwang, zum Auffinden den gesamten Diskussionssalat analysieren zu müssen. Als Abstraktionswerkzeug für Diskussionen habe ich nicht einmal ein Werkzeug vom Charakter eines Babelfish und selbst zum Diagonallesen steht hier noch zuviel. --SonniWP 20:49, 30. Jul. 2007 (CEST)

hier kommen wirklich brauchbare Werkzeuge

und hier natürlich auch: --Arcy 20:42, 30. Jul. 2007 (CEST)

• PinToMap durchsucht die gesamte Wikipedia-Datenbank nach Koordinaten und visualisiert diese mit Hilfe von Google Maps.
• tegmento, stellt die deutschen und englischen Geokoordinaten ebenfalls mit Hilfe von Google Maps dar.
• mygeotags, nutzt neben den Geokoordinaten noch ein Ortsverzeichnis mit 7,5 Mio Orten zur Suche nach Wikipedia Artikeln und Orten.
• www.geonames.org, mehr als 600'000 georeferenzierte Wikipediaartikel in 185 Sprachen. Webservice für Volltextsuche über Wikipedia-Artikel und Reverse Geocoding.
• pediaX, ein „Ajax-Wikipedia-Mirror“, zeigt zeigt die 20 populärsten Artikel im gewählten Google-Maps-Karten­ausschnitt, Selektion nach Typen (Berge, Gewässer) ist dabei möglich. Einnahmen über die laufenden Kosten hinaus kommen als Spenden dem Wikimedia e. V. zugute.
• Wiki By Map stellt die deutschen Wikipedia-Artikel nach Kategorien (z.B. Städte, Berge, Leuchtürme, Unis, Flugplätze, Unternehmen usw.) zur Verfügung.

und Nachklapp zur Disk.

Das sieht alles konstruktiv aus. Ich brauch Zeit. --SonniWP 20:51, 30. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe hier einen Kommentar abgesetzt, weil mir anläßlich einer Revertierung eines Textes im Zusammenhang mit einer von mir eingesetzten Georeferenz kommentiert wurde "siehe dort". Dann habe ich mich hierher gewendet und versucht eine Antwort zu erhalten und habe nur von mir nicht verstandene Diskussionsbeiträge zu sehen bekommen. Deswegen meine Frage, die ihr als Disk.beitrag verstanden habt. Also ein Mißverständnis aus der Hektik heraus - ok - Entschuldigt obigen Wirrwar - im Augenblick der Bearbeitung, haben alle Beteiligten wohl Meldungen über Arbeitskonflikte bekommen - Ich werde das in einer ruhigen Phase mal aufräumen. --SonniWP 21:07, 30. Jul. 2007 (CEST)

Georeferenzierung und Weblinks zu Google Maps

Ich bitte um Beachtung dieser Diskussion zu Wikipedia:Weblinks über die Sinnhaftigkeit bzw. Zulässigkeit von Weblinks auf Google Maps bei gleichzeitig bestehender Georeferenzierung. Gruß --Superbass 16:25, 2. Aug. 2007 (CEST)

Mein Eindruck: Das Projekt WP:GEO döselt momentan so vor sich hin

Ich möchte mal nachfragen, ob es anderen genauso geht ? --Arcy 21:35, 9. Aug. 2007 (CEST)

Muss die Sommerhitze sein. --Dschwen 21:48, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin zwar woanders beschäftigt, lausche aber euren erhabenen Äußerungen. --SonniWP 21:56, 9. Aug. 2007 (CEST)

Wieso? Werden weniger Koordinaten eingetragen? Ist das messbar? Das ist das Projekt, nicht das Gelaber auf der Disk-Seite. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hab nicht den Eindruck - die Produktion läuft durchaus ziemlich geschmiert. --SonniWP 22:12, 9. Aug. 2007 (CEST)

Gibt es diesbezüglich eigentliche irgendwelche Statistiken ? --Arcy 22:14, 9. Aug. 2007 (CEST)

Keine Ahnung, ob die fleißigen Bienchen immer noch den Honig zum Imker tragen, zumindestens wird hier seit geraumer Zeit nich mehr konzeptionell über das Projekt nachgedacht. --Arcy 22:14, 9. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht ist es dann angebracht, mal zu formulieren, was denn bei den Dislussionen übrignlieb und nun wohl funktioniert. --SonniWP 22:16, 9. Aug. 2007 (CEST)

kannste gerne machen --Arcy 22:20, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe auch den Eindruck, dass gerade jetzt wo alles so schön automatisch archiviert wird, das Gerede nachgelassen hat, na sei es drum. Da der Maybe-Checker auch relativ konstant bei 7389 offenen Einträgen steht, könnte jeder der sich langweilt daran setzen (die Daten sind aktuell eingespielt). Eine weitere offene Aufgabe sehe ich in dem Erstellen freier Kartenicons. Die Nutzung der Koordinaten z.B. über den Geohack mit monatlich 1 Mio. Zugriffe erscheinen mir recht konstant und das ist ja mit die Hauptsache. Diskussionsbedarf sehe ich momentan eher im internationalen Umfeld. --Kolossos 08:37, 10. Aug. 2007 (CEST)

Was meinst Du mit "internationalen Umfeld" Kolossos? Ich persöhnlich sehe dort auch Handlungsbedarf. Zum Beispiel bei der Vereinheitlichung der Koordinatenvorlagen. Mich würde interessieren, ob euer Wikipediaworld bezüglich der Internationalisierung etwas gebracht hat. --Arcy 18:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Mit dem "Internationalen Umfeld" sehe ich die anderssprachigen Wikipedias, wir sind dabei nie den Weg gegangen, denen dort vorzuschreiben, "Nemmt diese oder jene Vorlage,...". Mag sein, dass das besser gewesen wäre, aber es wäre wohl auch kaum gegangen. Zumindest haben wir jetzt einem Überblick wer was macht. Zum "Internationalen Umfeld" zähle ich auch commons:Commons:Geocoding, was von unseren Erfahrungen und Skripten doch ein klein bisschen profitieren konnte (Ich finde das Projekt toll, und mein Dank für die geleistete Arbeit geht an Para).

Zu der Frage, ob es was gebracht hat:

• Ich denke, ein Wachstum von 141.000 auf 238.000 gesammelte Koordinaten seit November letzten Jahres ist nicht schlecht und ich glaube wir haben einen Teil zur Motivation der Leute beigetragen.
• Wenn wir es schaffen in Zukunft mit unseren Koordinaten auf KDE Marble dabei zu seinen und dieses über KDE (Linux) international vertrieben wird, ist das sicherlich auch ein Erfolg.
• Ich habe monatlich ca. 600.000 Zugriffe auf die Datenbank. Und das sind nicht nur de oder en Abfragen.
• Die Italiener benutzen jetzt eine vernünftige Vorlage [8] und blenden sogar standardmäßig den Wikiminiatlas ein.

Also es tut sich was, auch wenn es natürlich mehr sein könnte. Deshalb mein Aufruf an alle: Wer Fremdsprachenkenntnisse hat oder jemanden aus anderen Projekten kennt, möge bitte weiter Werbung machen. So, jetzt habe ich aber genug geschwafelt... zurück zur Arbeit. --Kolossos 20:20, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ach die Italiener auch. Ich habs neulich nur zufällig bei den Portugiesen gesehen. Und auf Commons ist er natürlich auch standardmäßig aktiv. Ich hatte noch nie ernsthaft daran gedacht das für de.WP vorzuschlagen (die kam mir so konservativ vor in Sachen JS). Aber vielleicht wäre es jetzt mal einen Versuch wert. --Dschwen 20:26, 10. Aug. 2007 (CEST)

Na ja ... vielleicht liegt die Antwort darauf, wieso es so still hier geworden ist, ja auch irgendwie in den obigen Antworten. Sie zeigen Neuigkeiten auf, die im Projekt vormals noch nicht zur Sprache gekommen sind. Ich denke die Plattform WP:GEO hat z.T. auch einfach ihre Schuldigkeit getan. Den Platz nehmen mittlerweile diverse respektable Einzelprojekte ein, die sich der Arbeit des Projektes bedienen. --Arcy 23:55, 10. Aug. 2007 (CEST)

Welche Projekte meinst du denn? --Rohieb 会話 +/- 00:44, 11. Aug. 2007 (CEST)

Die oben erwähnten beispielsweise. --Arcy 14:33, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ja, die aber ohne WP:GEO als Basis aufgeschmissen wären. Siehs mal positiv. Wenig Diskussionsbedarf (wenig Hick-hack) kann doch auch ein Zeichen für Stabilität sein. --Dschwen 00:37, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich seh doch gar nichts negativ! Wir in den Projekten auch schon nicht mehr geredet (-; ? ;-) oder sind das alles Projekte von Einzelpersonen ? --Arcy 14:33, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hier noch ein Link zur Motivation: http://www.heise.de/open/artikel/93983/4 --Kolossos 12:54, 13. Aug. 2007 (CEST)

ToDos

(bitte ergänzen)

Na ja. Auch wenn sich mitlerweile ja viele in eigene Projekte begeben haben, denke ich, dass es noch einiges zu tun gibt. Mir fallen spontan zwei Sachen ein. --Arcy 22:40, 12. Aug. 2007 (CEST)

Internationale Vereinheitlichung der Koordinatenvorlagen

Die Vielfalt der Koordinatenvorlagen erschwert die Übernahme der Koordinaten von einer WP zur anderen WP. Kolossos hat oben ja schon mal einen Überblick der international verwendeten Vorlagen aufgezeigt. Ich denke dafür sollte auf dem meta-Wiki (als dafür zuständig) ein entsprechendes Projekt eingestellt werden, und auf den nationalen WPs dafür Stimmung gemacht werden. Hier mein erster Ansatz (schon was älter). --Arcy 22:40, 12. Aug. 2007 (CEST)

Automatisierung der Koordinatenhaltung

Die Koordinaten können nur bei einer automatisierten Speicherung +/- zeitnah auch wieder geliefert werden (CSV, SQL ...). Vielversprechend finde ich den Weg, beim Abspeichern eines Artikels über einen Datenbankabgleich herauszufinden, ob ein Neueintrag oder eine Änderung eines Koordinateneintrag vorliegt. Sollte dies der Fall sein, kann eine Datenbank dementsprechend aktualisiert werden. Die mittlerweile in die Jahre gekommene Extension von Markus Manske hat da schon seinerzeit den Richtigen Weg aufgewiesen. Ich habe selber mal vor einiger Zeit damit rumgespielt. (Siehe GISWiki). --Arcy 22:40, 12. Aug. 2007 (CEST)

Schau dir mal commons:Commons:Geocoding an, die Google Earth-Anbindung von Para läuft schon in Echtzeit, was natürlich äußerst motivierend ist. Allerdings sind die Commons-Edits z.B. gegenüber der engl. WP recht überschaubar, es gibt nur 1-2 Vorlagen auf Commons (siehe oben), es ist nur ein einzigstes Wiki und dort werden nicht noch die Kategorien, Interwikilinks etc. ausgewertet. Es muß also der Resourcenhunger geprüft werden. Wenn Stefan Kühns und meine Zeit mal wieder ausreicht, wollen wir uns das mal versuchen. Es kann sich aber auch gerne ein anderer mal dran versuchen. Auf dem Toolserver laufen auch Bestrebung die Volltexte verfügbar zu machen, dann wäre man zumindest nicht mehr auf die Dumps angewiesen. --Kolossos 08:58, 13. Aug. 2007 (CEST)

Pfade / Linien

Um die Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Pfad-Koordinaten ist es zu ruhig geworden. Ich weblinke jetzt zwar auf meinem Server liegenden Pfaddateien auf Google Maps (Beispiele: Erft, Schnellfahrstrecke Köln–Rhein/Main, jeweils unter Weblink als "Verlauf als Luftbild") aber das ist insgesamt eher unschön (Googlemonopolismus, Vermischung von Koordinaten und ihrer Darstellung etc.). Es wäre schön wenn jemand mal auf dem Toolserver was implementiert, was analog zu den normalen Punktdaten funktioniert. Eine Implementierung mit Unterseiten dürfte am einfachsten sein. --Walter Koch 11:30, 13. Aug. 2007 (CEST)

Schön, ich denke die Inormation kann hilfreich sein, besonders störend finde ich allerdings, die notgedrungene Nutzung eines privaten Servers (Zukunftssicherheit, Abhängigkeit,..). Schau mal unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Geocoding#Geocoding_of_Maps_as_an_overlay da haben wir eine Lösung gefunden um Karten als Overlay in Google Earth zu plazieren. Die Daten dafür liegen als KML auf commons. Die Vorgehensweise habe ich mal angefangen unter Benutzer:Kolossos/overlay zu dokumentieren. Das sollte auch für deine Pfade funktionieren. Da KML ein für Mensch und Maschine lesbarer Standard ist, sollte es kein Problem sein, die Daten auch in ein x-beliebiges Format umzuwandeln bzw. es wird von immer mehr Programmen unterstützt. Der Stein der Weisen ist es für diesen Anwendungsfall aber sicher noch nicht, es wurde wie gesagt für etwas anderes entwickelt. --Kolossos 11:48, 13. Aug. 2007 (CEST)

Da hab ich auch schonmal was programmiert fuer commons. Siehe commons:Template:GeoPolygon und dieses Beispiel (das waere die Loesung als Template, laesst sich aber mit wenig Aufwand an die Unterseitenloesung anpassen. --Dschwen 12:28, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ja hatte ich übersehen. Commons als Datenträger ist zwecks internationaler Nutzung schon der richtige Platz. Templates sind auch immer gut. --Kolossos 08:35, 14. Aug. 2007 (CEST)

Auf commons wird auch über Zulassung von KML-Uploads nachgedacht. Das wäre dann die sauberste Lösung. KML Anzeige sollte auch im WikiMiniAtlas machbar sein mit ein wenig Programmierarbeit. --Dschwen 09:23, 14. Aug. 2007 (CEST)

OK, KML wäre das Praktischste. Wenn KML nicht patentiert ist, sollte die Aufnahme in Commons kein Problem sein. Ein Toolserverskript und eine Vorlage hier und in en.wikipedia und gut ist. Weisst Du, wie lange das noch dauern wird?
Was machen wir bis dahin? Nichts? Schon mal per Pseudobild/overlay.kml auf Commons auslagern (klappt das denn auch ohne Bild?) --Walter Koch 18:58, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ausgabetext durch Vorlage automatisch erstellen

Auch auf die Gefahr hin, dass das Thema schon mal behandelt wurde (kann mir nun unmöglich alles inkl. Archive durchlesen): Wäre es bei einer programmierten Vorlage nicht möglich, dass der Ausgabetext zumindest optional weggelassen werden kann und aus den Koordinaten im ersten Teil generiert wird? Ich hielte es schon für eine Vereinfachung, gerade für ungeübte Nutzer, aber auch mich stört es, wenn ich die Koordinaten zweimal in verschiedenen Formaten aufführen muss. Ganz nebenbei würde man so vielleicht auch eine Standardisierung (Leerzeichen, keine Umbrüche usw.) für alle Artikel hinbekommen. --Niteshift 10:15, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bei der Einführung der Vorlage gab es meines Wissens nach noch nicht die Möglichkeit programmierte Vorlagen zu nutzen. Ich denke man könnte darüber nachdenken, aber es sollten hier erstmal alle Möglichkeiten der Ausgabe zusammengesammelt werden, bevor man mit einer Umsetzung beginnt. Generell, stimme ich dir aber zu. -- sk 10:28, 21. Aug. 2007 (CEST)

Man koennte auch mal laut ueber eine Einfuehrung von en:Template:coord nachdenken. Ich weiss, ganz wohl ist mir dabei auch nicht, es gibt schliesslich ein gut funktionierendes bewaehrtes und durchdachtes Templatesystem auf de.WP, aber ein Angleichen der Templates koennte die Zusammenarbeit ueber Spachgrenzen hinweg foerdern, ausserdem ist coord auch schon von anderen WPs angenommen worden. --Dschwen 10:45, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde die beiden Dinge jetzt nicht unbedingt mit einander verbinden. Wir sollten weiter unsere drei Basis-Vorlagen (KA,KTA,KT) pflegen und weiterentwickeln. Ich persönlich sehe in coord nur ein Zwischenschritt, der erstmal alles vereinheitlicht, aber als nächster Schritt, wäre ein wirkliche Vereinheitlichung notwendig. Derzeit sind in coord einfach noch zu viele möglichkeiten enthalten, als dass man es wirklich vernünftig weiternutzen könnte. Ich lese coord ja schon mit aus, aber ich würde jetzt nicht in DE alles umstellen. Durch unsere Entwicklung in DE können wir auch einen Gegenpol zu EN bieten und zeigen, dass es auch besser geht. Wenn erstmal alle Projekte auf coord umgestellt sind, wird man sich noch schwerer tun, die Vorlage zu vereinfachen. -- sk 11:16, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich könnte mir ja vorstellen Template:coord zu unterstützen, wenn ich es nur verstehen würde, was diese Vorlage und ihre 20 Untervorlagen so genau machen. Habs versucht, bin aber am Syntax gescheitert. Ein KA,KTA,KT könnte man sicher auch noch drum basteln. Man sollte sich aber auch im klaren darüber sein, dass eine Flexibilität der Ausgabe, wie sie im Artikel Russland bzw. Pesterwitz genutzt wird, wohl wegfällt. Oder man integriert eine Alternativausgabe auch noch in die Vorlage. Der größte Nutzen wäre wohl der das jeder sich die Koordinateneinträge aus einem Artikel schnappen könnte und in ein Wiki einer anderen Sprache kopieren könnte. --Kolossos 12:46, 21. Aug. 2007 (CEST)

Coord bietet die Möglichkeit die Koordinate auf sehr unterschriedliche Art einzugeben. Aber das sehe ich als ihr größtes Problem. Denn beim Weiternutzen muss man alle Möglichkeiten mühsam aufdröseln. Deshalb wäre es gut die für den Menschen am einfachsten zu lesende Eingabe zu nutzen und daraus alle möglichen Ausgaben zu generieren. Bsp: {{Koordinate|50_10_0_N_12_23_23_S|type=KA|output=dec|name=Eiffelturm|type=landmark|dim=100|region=FR }}" Natürlich könnte man auch die Koordiante noch splitten "NS=50.3|EW=12.2|" oder anders. Durch die Parametrisierung wäre auch eine einfachere Filterung z.B. über die Vorlagenauswertung möglich. -- sk 13:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

*zwischendrängel* Also soo viele Möglichkeiten sinds nun auch nicht, auf jeden fall nix was man nicht mit 2-3 regexps parsen könnte. Einen Mittelweg aus Komfort für den Anwender, und Komfort für den Datennutzer zu finden wird schwierig sein, da hat jeder seine Vorstellung von dem was nötig und was komfortabel ist :-). Das ist der Stoff aus dem Diskussionsseiten mit millimeter-kurzen Schiebern in der Bildlaufleise sind ;-). --Dschwen 20:39, 21. Aug. 2007 (CEST)

Stefan, wenn du in diesem Beispiel aus dem "S" noch ein "E" bzw. "O" oder "W" machen würdest, fände ich diese Vorlage auf Anhieb gut! -- Simplicius ☺ 13:42, 21. Aug. 2007 (CEST)

Wie meinen? NS ist die Breite und EW die Länge? Wie hättest du es gerne? Es sollte ja international verständlich sein. Mir fällt auf, dass ich zweimal das Wort "type" benutze, das sollte man auch ändern. -- sk 13:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Achso, du meinst bei "50_10_0_N_12_23_23_S"! Tippfehler! ;-)

2.Versuch: {{Koordinate|NS=50.3|EW=12.2|base=TA|output=dec|name=Eiffelturm|type=landmark|dim=100|region=FR }} Aber das würde noch nicht das Beispiel Russland abdecken. -- sk 14:07, 21. Aug. 2007 (CEST)

3.Versuch: {{Koordinate|NS=50.3|EW=12.2|base=TA|output=dec|outputtext=SpezialRussland|name=Eiffelturm|type=landmark|dim=100|region=FR }} So, das würde alle unsere bisherigen Koordinatenvorlagen abdecken. Glaub ich. -- sk 14:09, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ist NS=50.3 = 50.3 N oder 50.3 S ? Mit NS oder EW müssen die Werte negativ/positiv sein um unterscheidbar zu sein.--Arcy 17:19, 21. Aug. 2007 (CEST)

Richtig erkannt! In dem Beispiel sind beide positiv, also N und E. -- sk 17:25, 21. Aug. 2007 (CEST)

Was soll base=TA sein? Und wie soll man da 50° 23' 46" O eingeben? O statt E sollte auch ausgegeben werden. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 17:48, 21. Aug. 2007 (CEST)

base=TA meint "Koordinate Text Artikel", als Standard würde ich A einsetzen und T ist halt nur Text. Dadurch reduzieren wir 3 Vorlagen auf eine. Das mit der Eingabe 50° 23' 46" O würde nach dem Modell nicht mehr gehen. Ich war zwar lande Zeit Verfechter, aber ich glaube jetzt die Dezimalzahl ist zukunftstauglicher. Intern wird ja so oder so umgerechnet. Also 50.396111 sollte auch eingebbar sein. Ich weiß das wird vielen nicht schmecken, andererseits kann man sich als Normalsterblicher besser 50.53 vorstellen als 50° 31' 48". Denkbar wäre auch eine Eingabe wie die Schweizer es machen, die automatisch in das richtige Format umwandelt. -- sk 18:41, 21. Aug. 2007 (CEST)

Eine "perfekte" neue Vorlage zu bauen, halte ich so oder so für nicht verkehrt. Und dann soll ein Meinungsbild zeigen, ob wir umsteigen wollen. Das Dezimalsystem finde ich aber noch nicht wirklich schön. Auch den richtigen internationalen Nutzen kann ich nur erkennen, wenn wir uns an der Coord-Schreibweise orientieren oder unsere Schreibweise international durchsetzen können, ansonst können wir es auch so wie gehabt bleiben lassen. --Kolossos 19:15, 21. Aug. 2007 (CEST)

automatisierte Ausgabe: Anstatt alle Kraft in die Entwicklung einer neuen Vorlage zu stecken, die eventuell dann auch noch den Anspruch hat, von internationalem Nutzen zu sein, sollte die Arbeit in die Erweiterung der Mediawiki-Software gesteckt werden, um nicht nur eine automatische Ausgabe, sondern darüber hinaus auch eine automatische Speicherung der Koordinaten zu erreichen. Ich hatte diesbezüglich einen kurzen Schriftwechsel mit Magnus Manske (geohack). Eine Erweiterung der Software ist kaum ein Problem. Die größte Arbeit besteht - und so sehe ich es auch - in der Überzeugung der Developer, dass eine solche Erweiterung der Software auch von wirklichem Nutzen ist. Angesichts der ganzen Diskussionen zur eierlegenden "Wikidata"datenbank kann ich eventuellen Unwillen seitens der Entwickler aber auch verstehen. Mittels einer einheitlichen Datenbankschnittstelle würde sich imho auch recht schnell die Problematik der überbordenen Anzahl an Vorlagen klären. --Arcy 20:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Es gab und gibt zahlreiche Bemühungen, vermeintlich bessere Varianten der etablierten Vorlage:Koordinate Text usw. zu schaffen, siehe zum Beispiel Vorlage:Geo-Koordinate oder Benutzer:Divisor/Vorlage:Koordinaten Text. Diese Versuche kann man allesamt als gescheitert betrachten:

• Sie verkürzen zwar die Eingabe, vereinfachen sie aber kaum. Zwar wird der hintere, doppelte Teil der Eingabe weg gelassen, aber dieser Teil war nie ein Problem, da man ihn im einfachsten Fall problemlos durch Kopieren des ersten Teils erzeugen kann. Den weitaus komplizierteren ersten Teil vereinfachen die neuen Vorlagen dagegen kaum. Es werden lediglich ein paar Sonderzeichen durch andere Sonderzeichen ausgetauscht.
• Sie sind unflexibel, da dem Autor die Entscheidung genommen wird, wie die Koordinate dargestellt werden soll. (Kleinere Objekte benötigen sekundengenaue Koordinaten, bei größeren Objekten genügen unter Umständen ganze Grad. Manchmal ist die dezimale Schreibweise sinnvoll, manchmal die sexagesimale.)
• Sie basieren auf sehr komplizierten Vorlagenquelltexten, die man nur schlecht pflegen kann.

{{Koordinate Text|
  5_10_N_112_13_W_type:city(120000)_region:DE-BY|5° 10′ n. Br., 112° 13′ w. L.}}
{{Benutzer:Divisor/Vorlage:Koordinaten Text|
  5|10|N|112|13|W|city(120000)|DE-BY}}
{{Geo-Koordinate|
  5|10||N|112|13||W|type=city(120000)|region=DE-BY}}

So wie ich das sehe, ist das ein Job für eine noch zu schaffende Mediawiki-Extension, über die ebenfalls schon oft diskutiert wurde (z. B. <geo></geo>). --TM 09:57, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hmm, alle bisherigen Vorlagen wurden nicht umgesetzt, weil sie von oft von Einzelkämpfern gestartet wurden, oder weil sie sich als nicht wirklich besser erwiesen. Warum sollte man also ein funktionierendes System in ein anderes funktionierendes gleichwertiges System umwandeln. Aus der Arbeit mit der Vorlagenauswertung hab ich gelernt, dass eigentlich das beste System möglichst einfach zu warten sein sollte. Und das ohne großen Aufwand. Wenn ich mir das hier anschau, sehe ich auf einen Blick wo wir Eingabefehler haben und kann diese dann korrigieren. Das geht so mit den aktuellen Vorlagen nicht. Deswegen wäre ich für Wünsche und Anregungen was eine Umstellung anbelangt sehr dankbar. Möge die beste Vorlage gewinnen! Wie gesagt, je einfacher die Auswertung umso einfacher die Wartung und Nutzung. @TM: Genau die von dir angesprochenen Punkte, scheinen doch aber durch die oben vorgeschlagene 3.Version alle behoben zu sein, oder siehst du noch Änderungsbedarf?-- sk 13:00, 22. Aug. 2007 (CEST)

Vierte Version

So ich hab noch mal weiter überlegt. Es wäre eigentlich bei einem solchen Schritt, wie ich ihn jetzt hiermit auch vorschlage, also der Umstellung auch noch wünschenswert die Parameter Höhe und Einwohnerzahl zu trennen. Der Vorschlag hat nix mit der schon existierenden Vorlage Koordinate zu tun, nur um Verwechslungen zu vermeiden.

{{Koordinate
|NS         = 50.3                        maximal x Nachkommastellen
|EW         = -12.2                       negativ ist Süd bzw. West
|type       = city                        landmark, city, airport
|pop        = 100000                      nur bei Orten Einwohnerzahl (Länder und Regionen denkbar) 
|height     = 8000                        nur bei Bergen Höhe
|dim        = 100                         Durchmesser Umkreis
|region     = DE-SN                       Region
|base       = TA                          Standard A=Artikel, möglich A,TA=Text Artikel, T=Text
|output     = dec                         Ausgabeformat jedes denkbare möglich, UTM, GKK, GK, Zeilenumbruch
|outputtext = 41°-78° N, 58°O - 170°W     Alternative Ausgabetext der Koordinate
|name       = Eiffelturm                  Alternative Ausgabetext des Titels (nur bei Textkoordinate)
}}

Ich sehe damit eigentlich alle Kritikpunkte beseitigt. Wir vermeiden Redundanz, wir sind extrem flexibel. Die Vorlage hat international verständliche Parameter, der Vorlagenname kann durchaus national angepasst werden. Die Vorlage kann als Einzeiler und auch als Mehrzeiler eingebunden werden. Durch die mehrzeilige Variante haben wir ähnlich wie bei den Personendaten ein einfacheres Benutzen. Die Vorlage kann ganz oder Teilweise in andere Sprachen problemlos übernommen werden. Die Benennung der einzelnen Parameter erleichtert die Auswertung extrem. Mit der Vorlagenauswertung steht quasi schon ein Überwachungstool zur Verfügung.
Die Nachteil: Man kann nur noch dezimale Gradangaben eingeben. Die Vorlage muss noch programmiert werden. Die bestehenden Vorlagen muss per Bot auf die neue umgestellt werden. Alle existierenden Vorlagen (Infoboxen) müssen angepasst werden.
Viel zu tun also! Packen wir es an. Verbesserungsvorschläge?!? -- sk 18:24, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hm, bevor sich unsere Schweizer wieder melden: Wie ists mit dem Bezugssystem, was ist wenn man die Ausgabe in Schweizer (oder anderen) Koordinaten haben will? Ich denke, das müsste die Vorlage dann irgendwie umrechnen? Dass man nur noch dezimale Koordinatenangaben angeben kann stört mich persönlich nicht so wirklich, solange die entsprechenden Google-Maps/-Earth-Plugins angepasst werden ;) Nochwas: wenn man nur mal kurz im Text auf eine Koordinate verweisen will, ist mir das ganze eigentlich zu lang. Man sollte auf jeden Fall für bestimmte Parameter (sinnvolle) Standardwerte festlegen, oder auch optionale Argumente erstellen, die nicht unbedingt für die URL auf den Geohack gebraucht werden (zB region, dim, height). --Rohieb 会話 +/- 22:58, 22. Aug. 2007 (CEST)

Mit output kann man jedes erdenkliche Format aus den Dezimalangaben rauswerfen. Also ich könnte mir da z.B. ein "output=ch" für die Schweizer problemlos vorstellen. - Mir fällt auf, dass wir bei "base" eigentlich zwei Sachen vermischen. Eigentlich brauchen wir da nur T=Text und A=Artikel für den Bezug der Koordinate. TA=Text Artikel vermischt ja Bezug und Ausgabe, das könnten wir also problemlos rausweren. Muss halt dann bei dem Parameter "output" entsprechend angegeben werden, wie und wo es ausgegeben werden soll. Das mit der Länge sehe ich nicht als Problem. Wenn Standard base=A und output=GMS ist, dann wäre eine normale Landmarke/Stadt so in einer Zeile zu georeferenzieren.

{{Koordinate|NS=50.3|EW=-12.2|type=landmark|dim=100|region=DE-SN}} 
{{Koordinate|NS=50.3|EW=-12.2|type=city|pop=10000|region=DE-SN}} 

- Weitere Anmerkungen? -- sk 23:46, 22. Aug. 2007 (CEST)

Mir fällt noch auf das man EW als Einwohner interpretieren könnte. Wäre X und Y besser? Lat und Long halte ich für unbrauchbar, da nur Fachleute mit den Begriffen wirklich arbeiten und der Normalnutzer da immer erst nachschlagen muss, was jetzt was genau ist. Außerdem fällt mir gerade ein, dass man ja für die Schweizer auch durchaus die Region-Angabe nutzen kann. So das bei allen Koordinaten wo ein "CH-" in Region auftaucht, die Angabe zusätzlich in Schweizer Koordinaten ausgegeben wird. -- sk 23:51, 22. Aug. 2007 (CEST)

Globe

Wird der Parameter globe eigentlich bei der Datenauswertung mitberücksichtigt? Werden nur Erdkoordinaten extrahiert? Wie ist das eigentlich mit dem Karten-Datum auf extraterrestrischen Himmelskörpern? --Dschwen 22:27, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich hatte bei Diskussion:Mond/Archiv#Verweise_auf_Mondkarten_.2FGoogle-Moon und auch beim Mars schonmal versucht sowas anzusprechen, allerdings war die Resonanz gleich null. Für mich gibt es keinen Grund, das nicht über eine getrennte Vorlage abzuwickeln. Die Verlinkungsteueurung über den Globes-Parameter gibt es meines Wissen nach nicht. Frag noch mal in en nach, ansonsten einstampfen und für jeden Planeten eine eigene Vorlage. Der Geohack könnte sich vielleicht über den Trick mit der Sprache="Mondländisch" verwenden lassen, ohne dass Änderungen notwendig wären. Ansonsten erstmal mit einer direktverlinkenden Vorlage auf die wenigen Quellen anfangen. Für das Kartendatum , siehe Selenografie. --Kolossos 23:38, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich frag primär, weil ich jetzt auch einen Mond-Modus für den WikiMiniAtlas habe (development version siehe Settings), da werden aber zur Zeit noch Erd-Marker eingeblendet, schön wärs, wenn in der WikiPediaWorld DB auch der Globe verzeichnet wäre :-). Ich fände eine einheitliche Vorlage schon sinnvoll, wo es doch schon extra den Parameter globe gibt.--Dschwen 23:59, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin mir ziemlch sicher, dass eine Trenung der dominaten Erdkoordinaten vom Rest sinnvoll ist. Schließlich wurde der globe Parameter hier nicht, sondern nur in der englischen Wikipedia dokumentiert. Zudem sind die Links deutlich andere und ich möchte einfach nicht die WikipediaWorld-DB weiter verkomplizieren. Für dich wäre das einfach nur ein Zugriff auf eine andere Tabelle. Die DB für die Astronomen könnte dafür schön schlank sein. Kolossos 11:52, 22. Aug. 2007 (CEST)

Na ja, letztendlich ist es mir gleich, und ich kann Deinen Standpunkt durchaus nachvollziehen. Ich wuerde mich in jedem Fall ueber Astro-Koordinaten-Daten freuen :-). --Dschwen 12:20, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde mich auf jeden Fall auch freuen. Oftmals (Beispiel: Kategorie:Mare) sind Koordinaten schon vorhanden und müßten nur in eine Vorlage eingepflegt werden. Grundlage wäre also erstmal eine kleine Vorlage, dabei müßte man nur folgendes noch entscheiden:

• Ob man für jeden Himmelskörper ein eigene Vorlage wählt? Persönlich würde ich das bei einer einheitlichen Schreibweise bevorzugen, also { {Koordinate-Mond|lat|lon|size}}}, { {Koordinate-Mars|...|...|...}} und so weiter. Von wievielen Gestirnen reden wir eigentlich, Jupiter und andere Gaskörper fallen ja wohl weg?
• Und ob man einen Geohack-Klon braucht um Koordinatenformate umrechnen zu können oder ob man aufgrund der geringen Anzahl von Kartenanbietern die Anbieter einfach direkt in der Vorlage und damit im Artikel verlinkt. Dezimalangabe der Koordinaten würde ich in dem Fall bevorzugen. Welche Kartenanbieter gibt es aus Google und möglicherweise dir denn noch? --Kolossos 12:52, 22. Aug. 2007 (CEST)

z.B. http://www.mapaplanet.org/ (aber die haben gerade Serverprobleme). --Dschwen 13:15, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wir sollten uns nicht nur um die Globe kümmern sondern auch überlegen die Stellare Objekte wie den Katzenaugennebel und Galaxien zu unterstützen, hab gerade gemerkt, das Google Earth in der Version 4.2 http://www.heise.de/newsticker/meldung/94715 einfach mal ein ziemliches gutes Planetarium in die Software reingepackt hat. Da scheint die Zusammenarbeit mit der Nasa Früchte zu tragen. Wir sollten da auch nicht fehlen, werden aber wohl Hilfe von unseren Astronomen brauchen. --Kolossos 23:32, 22. Aug. 2007 (CEST)

Problematische Lesereihenfolge in Screenreadern

Die Vorlage Koordinate Text Artikel ist für die Verwendung innerhalb des Artikeltextes oder in Infoboxen vorgesehen und wird dort üblicherweise wie folgt eingebaut.

Koordinate: {{Koordinate Text Artikel|…}}

Momentan wird das von Screenreadern als "Koordinate: Koordinate: 10° N, 14° O10° N, 14° O" vorgelesen, was offensichtlich nicht besonders hübsch ist. Wenn man die Reihenfolge der beiden Elemente im Vorlagenquelltext vertauscht und ein Leerzeichen einfügt

<span class="coordinates">[…]</span> {{Text oben rechts|1=Koordinaten: […]}}

ändert sich für den sehenden Benutzer nichts, Benutzer von Screenreadern lesen dann jedoch "Koordinate: 10° N, 14° O Koordinate: 10° N, 14° O". Das ist (technisch bedingt) immer noch doppelt, wird aber zumindest in einer etwas sinnvolleren Reihenfolge vorgelesen. --TM 09:16, 22. Aug. 2007 (CEST)

Der Sinn von span ist, die Koordinate zu umschließen. Ein Herausnehmen der Koordinate aus dem span ist keine Alternative. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 09:25, 22. Aug. 2007 (CEST)

Kann man nicht per CSS das vorlesen unterdrücken? Es gibt doch StyleSheets für diverse Medien. --Dschwen 09:32, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich fürchte, ihr habt mich falsch verstanden. Ich will nichts „aus dem span herausnehmen“. Ich will, dass der Quelltext

{{Text_oben_rechts|1=Koordinaten: [{{KoordinateURL}}{{{1}}} {{{2}}}]}}<span class="coordinates">[{{KoordinateURL}}{{{1}}} {{{2}}}]</span>

in

<span class="coordinates">[{{KoordinateURL}}{{{1}}} {{{2}}}]</span> {{Text_oben_rechts|1=Koordinaten: [{{KoordinateURL}}{{{1}}} {{{2}}}]}}

geändert wird. Das ist nur ein Vertauschen von zwei Elementen, von denen eines ohnehin absolut positioniert wird, und das Einfügen eines Leerzeichens, wie ich oben schon schrieb. --TM 10:02, 22. Aug. 2007 (CEST)

Achso. Na wenns weiter nichts ist. Das Leerzeichen kann allerdings nicht an dieser Stelle stehen; ich habe es in den span geschoben. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 10:29, 22. Aug. 2007 (CEST)

Nur zum besseren Verständnis, sachlich ergibt das ja keinen Unterschied: Warum darf das Leerzeichen nicht außerhalb des span stehen? --TM 12:56, 22. Aug. 2007 (CEST)

Weil ich dann möglicherweise im Fließtext auch mal "( 50° 10' N ...)" zu stehen habe, was ein Plenk ist. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:52, 22. Aug. 2007 (CEST) Ist natürlich quatsch, hab falschrum gedacht. Das im Span ist ja nicht der Teil oben rechts, sondern andersrum. Eigentlich darf in der Vorlage darum gar kein Leerzeichen stehen wenn ich es mir recht überlege.. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:55, 22. Aug. 2007 (CEST)

Mist, du hast Recht. So geht es aber wirklich: --TM 19:30, 22. Aug. 2007 (CEST)

<span class="coordinates">[{{KoordinateURL}}{{{1}}} {{{2}}}]</span>{{Text oben rechts|1=&#32;Koordinaten: [{{KoordinateURL}}{{{1}}} {{{2}}}]}}