Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Pink Evolution

Freundlich klingende Sockenpuppe des gesperrten Benutzers und trotzkistischen Propagandisten Mysterious. Sollte man ihm (ihr) eine Chance geben oder lieber gleich abklemmen? Gruß --HansCastorp 00:28, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hat er denn was falschgemacht? Wenn nicht, dann bitte keine VM-Meldung. --Thogo ^Büro_Sofa 00:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bei anderen Benutzern würde für die Sperrung die Tatsache ausreichen, daß es sich um einen gesperrten Benutzer handelt. In diesem Fall ist es sogar ein Benutzer, der innerhalb weniger Tage bereits drei Accounts verbraucht hat und von dem in diesem Zeitraum auch eine ganze Reihe IPs gesperrt wurden. Und man braucht nicht einmal rätseln, um wen es sich handelt [1]. Die bisherigen Accounts: *XXL-GRT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Murmeltierchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), mysterious (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). -- Der Stachel 03:52, 21. Aug. 2007 (CEST)

Mehrfache Sperrumgehung wurde bisher nicht toleriert. Nach meinem Dafürhalten abklemmen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:09, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Gedeon/Vertrauen (hier erl.)

Gedeon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diffamiert auf dieser Benutzerseite andere Benutzer (ob Admin oder nicht ist dabei offenbar unerheblich) als Löschtrolle. Auf Ansprache auf seiner Disk hinsichtlich dieses Problems hat er nicht reagiert. Ich bitte den Benutzer daher weger Verstoßes gegen WP:KPA zu sperren und die Seite zu entsorgen. --Weissbier 06:53, 21. Aug. 2007 (CEST)

Das es daran liegt, dass der Benutzer seit Dezember weitgehend und seit April ganz inaktiv ist, hältst du für ausgeschlossen? --TheK ? 08:12, 21. Aug. 2007 (CEST)

Wenn jemand eh inaktiv ist, dann wird ihn das von mir beantagte auch nicht weiter stören. Insofern ist das in diesem Zusammenhang imho unerheblich. Und ob jemand nur noch liest und nicht schreibt können wir nicht erkennen. Nur eines ist mir wichtig: diese Pöbeleien müssen weg. Weissbier 12:32, 21. Aug. 2007 (CEST)

"Grund: sehr viele ungerechtfertigte LA." ist eine Pöbelei ? Das sehe ich anders. Wenn hier kein Mißbrauch gezeigt werden kann, sehe ich hier kein Vandalismus, womit dies hier imo dann erledigt wäre. -- Ilion 12:45, 21. Aug. 2007 (CEST)

"Löschen regelwidrig Benutzerseiten, trotz vieler Gegenstimmen ohne die 7 Tage Frist abzuwarten:"; "Löschen willkürlich Artikel obwohl in der Löschdiskussion mehr Benutzer für behalten waren:"; "Löschtrolle:", "Lobbyisten". Sollte man hier wirklich WP:AGF voraussetzen? Jón ₊ 12:51, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hier erledigt; der Benutzer ist eh inaktiv, und was mit der Seite geschehen soll,
sollte eher bei den Löschkandidaten ausdiskutiert werden. --S[1] 14:23, 21. Aug. 2007 (CEST)

Juro

Juro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) <Ich weise darauf hin, dass sich hinter dem Namen professor01 der ungarische nationalistische Vandale Öcsi verbirgt. Juro 22:38, 20. Aug. 2007 (CEST) > --Professor01 09:32, 21. Aug. 2007 (CEST)

Beleidigender Vandalismus. professor01 09:33, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:213.230.42.131 (erl.)

213.230.42.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), hartnäckiger POV-Ritter. Kein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:08, 21. Aug. 2007 (CEST)

Darf ich um Beachtung der Anfrage bitten? Er revertiert sonst im Artikel Kreuzlingen munter weiter, im Schnitt ist dies konkret jeden Tag eine leidige Einfügung wegen der Ausländerzahl. Er hält damit andere Nutzer wie DasBee und mich auf Trab. Besten Dank. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:40, 21. Aug. 2007 (CEST)

Das ist eine feste IP, wie ich inzwischen gemerkt habe; ich habe die Damen und Herren dieses Unternehmens erst mal auf der Disk angesprochen. Sollte sich hoffentlich erledigt haben, der Artikel ist aber erst mal auf meiner Beobachtungsliste. --DasBee ± 13:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Gut, besten Dank. Lassen wir das mal so stehen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 14:24, 21. Aug. 2007 (CEST)

Dieter Stein

Dieter Stein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ... könnte eine Halbsperre vertragen, da ständig die Parteimitgliedschaftskategorie entfernt bzw. abgeändert wird ... --Sirdon 11:03, 21. Aug. 2007 (CEST)

Icke & Er (erl.)

Icke & Er (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird in letzter Zeit immer wieder von verschiedenen IPs mit unbelegten Informationen vandaliert. Bitte mal Halbsperre. Danke! --Havelbaude 12:03, 21. Aug. 2007 (CEST)

Nach Mailverkehr mit Benutzer:Dr. Shaggeman ziehe ich hiermit diesen Wunsch zurück. --Havelbaude 13:49, 21. Aug. 2007 (CEST)

Markus Brzenska

Kann mal bitte jemand Benutzer:JagielloXXwieku ausbremsen, der seinen deutsch-polnischen POV in den Artikel bringen möchte? Brzenska ist deutscher Staatsbürger, in Deutschland geboren und hat ausschließlich in diesem Land gelebt. Welche Staatsbürgerschaft seine Eltern hatten, wann diese nach Deutschland ausgewandert sind und welche sonstigen Vorfahren wann von wo nach wo umgezogen sind, ist ziemlich schnuppe, da es von Brzenska nie irgendeinen öffentlichen Kommentar zu einem speziellen Verhältnis zu Polen gegeben hat. Danke. --Scherben 12:23, 21. Aug. 2007 (CEST)

Soll ich selber sperren, um mir nachher ein Adminproblem einzuhandeln? --Scherben 15:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

Kein Vandalismus. Habe eine Quelle angeben. Ebenso die Gründe. Ich will doch nur, dass seine Herkunft nicht ignoriert wird. Das er Deutscher ist, ist doch wohl jedem klar.--JagielloXXwieku 15:10, 21. Aug. 2007 (CEST)

Die Quelle sagt aus, dass er polnisch spricht. Klasse. Das ist keine Quelle dafür, dass er sich selbst zu einer wie auch immer gearteten polnischen Herkunft bekennt. Ich kann nicht verstehen, warum du das dennoch in den Artikel bringst. Mir reichen schon die serbisch-kroatischen Pfeifen, die aus jedem ehemaligen Jugoslawen einen der ihren machen wollen. Wenn jemand sein ganzes Leben in einem Land verbracht hat und sich nicht sonderlich um das Geburtsland seiner Eltern oder Großeltern schert, dann sollten nicht irgendwelche Wikipedianer plötzlich mit der systematischen Kategorisierung in Deutsche, Deutsche polnischer Herkunft, Deutsche mit polnischen Großeltern und Deutsche mit polnischen Schwippschwagern anfangen. Bei Podolski oder Klose, die in Polen geboren sind und gelebt haben, geht das sicher in Ordnung. Aber nachher wird das halbe Ruhrgebiet noch zum polnischen Exil. --Scherben 15:20, 21. Aug. 2007 (CEST)

Was diese Übertreibung soll verstehe ich nicht. Er ist in einer polnischen Familie groß geworden. Das kann man doch erwähnen. Es ist eine Enzyklopädie in die Informationen hinein gehören. Und ein simples "polnischer Herkunft" find ich völlig in Ordnung. Man könnte es auch übertreiben und einen ganzen Absatz über die Herkunft schreiben, dass seine Eltern aus Polen kamen, dass er polnisch spricht usw. Dies ist m.E. jedoch nicht nötig. Und es sind die Eltern und nicht die Großeltern oder Urgroßeltern. Es ist nicht weit entfernt. Und außerdem kann es sein, dass er rechtlich gesehen auch Pole ist, und zwar wenn seine Eltern zur Zeit seiner Geburt die polnische Staatsbürgerschaft hatten. So ist nun mal das polnische Gesetz der Staatsbürgerschaft. Aber ob dem so ist weiß ich nicht und finde auch keine Quelle. Dagegen dass er polnischer Herkunft ist, ist allgemein bekannt und gehört hinein wie ich finde.--JagielloXXwieku 15:37, 21. Aug. 2007 (CEST)

Junge Welt

Der Artikel wird ständig hin und her gewendet wie eine Frikadelle in der Pfanne. -- Simplicius ☺ 12:45, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ist ja auch eine Trollfalle. --Harald Krichel 13:00, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Wanda_Len (erl.)

Vandaliert im Artikel Westjuden und versucht dort mit Editwar Loeschung der Aussage zu erzwingen, dass der Begriff Ostjuden "seit etwa der Zeit des Ersten Weltkrieges als antisemitischer Kampfbegriff populär wurde". Die Datierung dieser Entwicklung auf (spaetestens) die Zeit des Ersten Weltkrieges, praezise auf die Entdeckung der "Ostjudenfrage" fuer Zwecke antisemitischer Propaganda in der Schrift Die Ostjudenfrage, Zionismus und Grenzschluß (1915) von Georg Fritz, ist in der Forschung unumstritten und durch die angefuehrte Literatur und ausfuehrliche Erlaeuterungen auf der Diskussionsseite gedeckt.

Ich bitte um administrative Ermahnung des Benutzers oder alternativ um seine befristete Sperrung. --Otfried Lieberknecht 13:42, 21. Aug. 2007 (CEST)

Artikel wegen Editwar gesperrt. Der Benutzer hat in der Tat eine sehr unglückliche Beitragshistorie. --He3nry Disk. 13:46, 21. Aug. 2007 (CEST)

Danke fuer die schnelle Reaktion! Dass der Artikel verbesserungsfaehig ist, raeume ich gerne ein und habe ich auf der Diskussionsseite des Artikels auch bereits eingeraeumt, auch ueber die Formulierung der beanstandeten Aussage kann man reden, aber im Revertstil mit stereotyp wiederholter Quellenforderung, ohne die genannten Quellen zur Kenntnis zu nehmen, laesst sich bei einem solchen Thema nicht zusammenarbeiten. Eine Nutzersperre oder mindestens eine klare Ansage an den Nutzer halte ich deshalb weiterhin fuer noetig. --Otfried Lieberknecht 13:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Aber jeden Kalauer als Benutzernamen brauchen wir hier nicht. --Harald Krichel 14:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.187.80.197 (erl.)

84.187.80.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind. --WAH 14:07, 21. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt von Seewolf. --WAH 14:15, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:83.243.48.3 (erl.)

83.243.48.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP braucht wohl mal ne Pause, wegen Verstoß gegen KPA. Und bei solchen Edits [2], [3] und bei so einem logbuch kann die ruhig auch ein bisschen länger ausfallen. -- Engie 14:25, 21. Aug. 2007 (CEST)

1 Woche --S^[1] 14:28, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Patrickfaleklux13

Patrickfaleklux13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Schüler unter sich... --Carol.Christiansen 14:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Patrickfaleklux13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Felix ^fragen! 14:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Artikel VIVA Live! (erl)

VIVA Live! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Der Artikel ist seit einiger Zeit beliebtes IP-Vandalismusziel. Halbsperre über zwei, drei Wochen wäre sicherlich hilfreich dagegen. --Carol.Christiansen 14:56, 21. Aug. 2007 (CEST)

Die kürzen doch nur alle Texte, die den Intellekt der Zielgruppe überschreiben *SCNR* --TheK ? 14:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Kollege Benutzer:Tobi B. hat die altbekannte AOL-Range zwei Stunden stillgelegt --Geos 15:03, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:212.117.127.30 (erl.)

212.117.127.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grindwal -- Engie 15:09, 21. Aug. 2007 (CEST)

Schul-IP für weitere drei Monate dichtgemacht. --Scherben 15:11, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:jergen (erl.)

• [[4]]

Dieser Edit überschreitet die Grenzen der Höflichkeit, die gerade ein Administrator hier einhalten sollte. "Aber (sicher unabsichtliche) Fehlinterpretationen sind bei dir genauso an der Tagesordnung wie der bezug auf nicht überprüfbare Quellen"

Sowas braucht man sich von einem Admin hier nicht anhören und vergiftet das Klima. GLGerman 15:18, 21. Aug. 2007 (CEST)

kein vandlismus erkennbar. --JD {æ} 15:46, 21. Aug. 2007 (CEST)

Artikel Xenu und Benutzer:Fossa

Der Artikel zu Xenu hat gerade einen Löschantrag überstanden. In der Löschdiskussion wurde mehrfach [[5]] der jetzige Zustand bemängelt. Ich habe angekündigt, die bemängelten Passagen zu überarbeiten, auf Grundlage des (exzellenten), gleichnamigen englischen Artikels.

Benutzer:Fossa hat heute mehrfach Änderungen revertiert (von Passagen, die in der LD besonders bemängelt wurden). Ich habe mehrere verschiedene Lösungsvorschläge gemacht (nie einen re-Revert, sondern neue Vorschläge). Fossa verweigert jede Änderung des Artikels und macht schlichte Reverts. Eine Ansprache von Fossa auf seiner Benutzerseite [6] verlief ergebnislos. --Dr Möpuse _{gips mir!} 15:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

P.S. Falls ich hier falsch bin, bitte ich um Nachsicht und Nachricht. Bin noch nicht derart erfahren.

Der Doc hat heute an dem unbestritten grottigen Theoriefindungsartikel rumgeproekelt. Statt sich aber wiss. Quellen zu besorgen (die es durchaus gibt) oder wenigstens was aus serioesem Journalismus, hat er die engl. WP als Grundlage genommen. Wir brauchen aber nicht zusaetzliche Theoriefindung, das macht den Artikel noch schlechter als er eh schon ist. Ich habe das sowohl auf meiner als auch auf der Disku zu Xenu so dargestellt. Fossa_?! ^± 15:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Der ganze Artikel war zunächst eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Die Überarbeitung anhand dieser Quelle halte ich für einen ersten, notwendigen Schritt zur Artikelverbesserung.

Ich glaube aber, die inhaltl. Disku ist hier falsch. Mir geht es um den drei- oder vierfachen Revert auf die Fassung, die laut Löschdiskussion inakzeptabel. ist. --Dr Möpuse _{gips mir!} 15:42, 21. Aug. 2007 (CEST)

P.S. Die Tatsache, dass Scientology das Xenu-Material in kostenpflichtigen Schulungen anbietet, als Theorienfindung zu apostrophieren, ist nehazu skandalös. --Dr Möpuse _{gips mir!} 15:43, 21. Aug. 2007 (CEST)

en:Xenu ist keine WP:Q; die Schlechtigkeit eines Artikels berechtigt keinesfalls ihn noch schlechter zu machen als er bereits ist. Natuerliche reverte ich jede zusaetzliche Theoriefindung: Du musst die reputabelen Quellen beibringen, nicht ich. Fossa_?! ^± 15:45, 21. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.136.116.157 (erl.)

84.136.116.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag auch nach Ansprache WP:WEB nicht beachten. Tröte Manha, manha? 15:30, 21. Aug. 2007 (CEST)

Hat wohl die Lust verloren, hab ein Auge drauf.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:45, 21. Aug. 2007 (CEST)