Benutzer Diskussion:Grani

Benutzer:Grani/Spielwiese

Willkommensgruß

Hallo Grani, willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie du dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Beiträge in Diskussionen kannst Du mit ~~~~ unterschreiben. Das System fügt dann Deinen Benutzernamen ein. So lassen sich Deine Beiträge besser zuordnen

Diskussionsbeiträge sind hier willkommen

Was verstehe ich unter Diskussion

In erster Linie verstehe ich darunter einen Gedanken- und Meinungsaustausch, der auch in einer härteren Auseinandersetzung gipfeln kann. Diskussion sollte allerdings nicht mit Debatte verwechselt werden.

Wie möchte ich gern Diskussionen führen:

1. Hart aber fair
2. Sachlich und kompetent
3. freundlich aber bestimmt
4. und dem Ganzen verbunden.

darüber hinaus sollte man unsere schöne Sprache nicht zerstören, es gibt sowohl Rechtschreib- wie Verhaltensregeln, die einzuhalten ist mein oberstes Gebot - aber auch ich bin nicht fehlerfrei.

Nun lade ich zur Diskussion ein.

Betr. Schreibweise von Enzykliken

Eine klare Regelung ist mir nicht bekannt. Ich halte es persönlich für richtig, wg. dt. Substantivierung das erste Wort groß zu schreiben, die folgenden aber klein (so von mir gesehen in einer alten dt. Sammlung der Enzykliken Leo XIII.) -- oder mit Rücksicht auf das dt. Publikum alle Worte groß.

Mit besten Grüßen, weiterhin frohes Schaffen!

Dr. Otterbeck, Köln-Deutz

Nachwort vom 31. März: Gestern habe ich mich nochmals vergewissert; in den alten Enzyklikensammlungen schreibt man z.B.

Graves in communi re

das erste Wort groß; weitere Worte nur dann, wenn eine Hervorhebung aus religiösem Grund geboten erscheint (Deus, Spiritus Sanctus, Dominus, Apostolicus...), z.B.

Ineffabilis Deus

FNO

Nachtrag zur Schreibweise

Ich habe nun lange nachgeforscht um eine Lösung für die Schreibweise (groß/klein) zu finden. Hierzu ist auf meiner Benutzerseite (Diskussion) auch bereits diskutiert worden.

Ich habe mich nun entschieden alle Namen von Enzykliken mit folgender Schreibweise auszuführen: z.B.: Quadragesimo anno

Begründung: In dem vom "Päpstlichen Rat für Gerechtigkeit und Frieden" herausgegebenen "Kompendium der Soziallehre der Kirche" (Verlag Herder, Freiburg im Breisgau, 2006, ISBN 3-451-29078-2) werden alle zitierten und aufgeführten Enzykliken in eben dieser Schreibweise ausgeführt. Können wir in Zukunft auch so verfahren? Für die Zustimmung und Unterstützung wäre ich allen Verfassern dankbar. --Grani 17:32, 6. Okt 2006 (CEST)

Ein weiteres Dokument spricht für die Schreibweise: Verlautbarungen des Apostolischen Stuhls 159 ENZYKLIKA ECCLESIA DE EUCHARISTIA [1] , alle dort erwähnten Apostolische Schreiben und Enzykliken werden dort in dieser von mir erwähnten Form geschrieben.--Grani 14:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Dei Filius

Hallo Grani, zu der Schreibweise kann ich nichts kompetentes sagen, die oberen Kommenare erscheinen mir sinnvoll.

Aber vielleicht kannst Du mal auf Dei Filius gucken, scheint mir in Deinen Bereich zu fallen. Gruß --Jkü 20:26, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich auch nicht, aber guck doch mal unter Kategorie:Wikipedia Hilfe oder frag noch mal weiter rum - eventuell hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Gruß--Ot 14:09, 2. Apr 2006 (CEST)

In Eminenti

Lieber Grani, danke für deine Arbeit in Bezug auf die Enzykliken. In Geschichte der Freimaurerei wird die Päpstliche Bulle In eminenti erwähnt, allerdings scheint es da leider noch keinen Artikel zu geben. Vielleicht hast du da ja etwas? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:36, 28. Mär. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank für deine Arbeit! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:32, 30. Mär. 2007 (CEST)

Enzyklika

Lieber Grani, vielen Dank nochmal für deine Arbeit! Du hattest nach weiteren Quellen gefragt. Ich habe etwas gesucht und bin auf folgende Seite gestoßen: http://www.papalencyclicals.net/ Schönen Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:04, 30. Mär. 2007 (CEST)

Noch ein Tipp, falls du die Seite nicht schon kennst: Als Übersetzungshilfe ist http://babelfish.altavista.com/tr ganz nützlich. :-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:07, 30. Mär. 2007 (CEST)

Lieber Grani, danke für Deine Beiträge auf Wikipedia! Ich habe eben auf Deiner Benutzerseite einen kleinen Tippfehler korrigiert :-) - Josef Spindelböck 20:19, 24. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Grani, vielen Dank für deine Arbeit an der Liste! Ich habe gerade die Liste päpstlicher Rechtsakten und Verlautbarungen gegen die Freimaurerei und Geheimbünde erstellt und in Freimaurerei und Geschichte der Freimaurerei die Liste verlinkt. --Liberaler Freimaurer ([[Benutzer_Diskussion:Liberal Freemason|Diskussion]]) 01:48, 30. Apr. 2007 (CEST)

Interessant erscheint mir noch die Bulle vom 13. August 1814 durch Pius VII zu sein. Sie müsste Sollicitudo omnium ecclesiarum heißen und nach dem Internationalen Freimaurer-Lexikon müsste er darin behauptet haben, die Freimaurerei sei "staatsgefährlich" und Carbonari sei ein neuer Name für die Freimaurerei, was er aber in der Bulle Ecclesium von 1821 dann relativierte.

Wo die Liste überall verlinkt ist, kannst du hier sehen: Spezial:Linkliste/Liste päpstlicher Rechtsakten und Verlautbarungen gegen die Freimaurerei und Geheimbünde. Schönen Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:43, 1. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht hilft Dir ja der virtuelle INNSBRUCKER THEOLOGISCHE LESERAUM -- Verschlimmbesserer 20:01, 29. Jun. 2007 (CEST)

Humanae vitae

Hallo Grani,

der Artikel "Humanae vitae" ist in den letzten Tagen von mir grundlegend überarbeitet worden. Du hattest eine Änderung schon vor gut einem Jahr angekündigt und bist offenbar Enzyklika-Experte. Schau' doch bitte auch nochmal drüber. Bitte verzeihe mir die teils radikalen Eingriffe in Deine Version. Mir scheint aber, dass der Inhalt der Enzyklika jetzt besser verständlich wird. Alle Eingriffe habe ich auf der Diskussionsseite begründet. Was fehlt, ist ein zusätzlicher Absatz zur Rezeption der Enzyklika. Vielleicht kennst Du Dich da ja aus.

--86.69.135.216 13:25, 5. Aug. 2007 (CEST)

Danke, die Neufassung ist sehr gut, auf der Diskussionsseite findest du meine Anmerkungen. Habe eine kleine Änderung im Kapitel Einführung vorgenommen. Über die Königsteiner Erkärung siehe Link [2] Solltest du mit "Rezeption" die Auf- oder Annahme in der Öffentlichkeit meinen (receptio: Aufnahme/Annahme)denke ich, dass dieses nicht notwendig ist. Die Enzyklika ist ein päpstliches Lehrschreiben und somit Fakt, man soll und kann über die Aussagen diskutieren, aber nicht in einer Enzyklopädie. --Grani 12:02, 6. Aug. 2007 (CEST)

P.S. Warum immer noch anonym?

Iamdudum in Lusitania

Hallo Grani, ich verstehe nicht ganz den Hinweis, die Enzyklika sei auf portugiesisch verfasst. Veröffentlicht wurde sie ja sicher in mehreren Sprachen (dem Titel nach selbstverständlich auf Latein, was auch sonst; der Vatikan hat leider nur die englische Version online). Wurde der Urtext, anders als sonst, auf portugiesisch abgefasst, oder soll der Satz nur heißen, dass sie auch auf portugiesisch veröffentlicht wurde? Beste Grüße T.a.k. 11:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe den Ausdrucksfehler im Artikel berichtigt. Gruß--Grani 11:55, 7. Aug. 2007 (CEST)

War ja eigentlich kein Hinweis sondern eine echte Verständnisfrage. Danke für die Klärung! Da du dich dort offenbar auskennst: Weißt du Näheres zur Sprachpolitik bei den Enzykliken? In welchen Sprachen liegen sie in der Regel immer vor? Zugetragen wurde mir, die Arbeitssprache beim Verfassen sei heute immer Italienisch, eine lateinische Übersetzung werde erst ganz zum Schluss (der Form halber?) erstellt. Ob das so stimmt, weiß ich nicht, und erst recht nicht, wie es sich Anfang des 20. Jh. verhielt. Es würde mich sehr freuen, da mehr zu erfahren. Beste Grüße T.a.k. 12:03, 7. Aug. 2007 (CEST)

Schön, dass sich jemand dafür interessiert, gern möchte ich die Fragen beantworten. Als kleine Empfehlung verweise ich zunächst auf den Artikel Enzyklika. Nun zur Antwort: Abgefasst sind die Enzykliken meist in lateinischer Sprache, es wird aber auch eine amtliche Übersetzung in andere Sprachen beigegeben. In einigen Ausnahmefällen wurden die Enzykliken auch in der Sprache des Landes verfasst, welches betroffen war. So z..B. "Mit brennender Sorge" über die Kriegsgefahren und den Nationalsozialismus oder die Enzykliken über den italienischen Freimaurerstreit oder der Katholischen Aktion, hier z.B. Il fermo proposito oder Dall'alto dell'Apostolico Seggio, weiterhin in französisch die Enzyklika Depuis le jour über die Ausbildung des Klerus in Frankreich.

Also mit nur Ja oder Nein war die Frage nicht zu beantworten, aber als Enzyklikensprache gilt "Lateinisch".

Viel Spaß beim Studium der weiten Thematik "Enzyklika" und Gruß--Grani 12:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Dass Latein die "offizielle" Sprache ich, ist klar. Mich hätte halt das Prozedere bei der Erstellung interessiert. Leider kenne ich niemanden im Vatikan; deshalb hätte ich gerne gewusst, ob das mit der nachträglichen Übersetzung ins Lateinische stimmt; vorstellen kann ich's mir... Bei der Veröffentlichung der Rundschreiben im Internet kommt Latein, wenn überhaupt, tatsächlich zuletzt. Viele Grüße T.a.k. 13:34, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ganz lieben Dank für deine Mühe und die weitergeleitete Information auf meiner Disk. Wird also wohl wirklich so sein. Genau werden wir's wohl einstweilen nicht erfahren, da der Vatikan hier mit Informationen geizt; bleibt also: Ignoramus - ignorabimus? ;). Beste Grüße T.a.k. 13:10, 9. Aug. 2007 (CEST) Nachtrag: Wenn ich's recht bedenke, kostet es nichts, auf der Auskunftseite nachzufragen. Vielleicht ist ja zufällig ein Intimkenner des Vatikans unter uns...

Vorlage:Navigationsleiste Enzykliken von Pius IX. & Enzykliken von Leo XIII.

Hallo, Grani!

Ich habe gerade oben genannte Navileiste erstellt und dafür die im Artikel "Enzyklika" genannten Enzykliken als Ausgangsbasis genommen. Da diese Enzykliken laut Artikel aber nur eine Auswahl sind, würde ich gerne anregen, ob Du in der Navileiste nicht die fehlenden Enzykliken ergänzen könntest. Bei der Liste en:List of Encyclicals of Pope Pius IX aus der englischen Wikipedia bin ich mir nicht ganz sicher, ob sie vollständig ist, da In suprema Petri zu fehlen scheint. Ich würde mich sehr über Deine Meinung freuen. --Darev 13:00, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ich bin's nochmal. Was meinst Du, macht es Sinn, für die Enzykliken von Leo XIII. auch Navileisten zu erstellen? Ich habe mal eine Navileiste gestartet (ist derzeit auf einer Unterseite meiner Benutzerseite geparkt) und dabei gemerkt, dass sie bei einigen Artikeln zu Leo-Enzykliken länger wäre als der betreffende Artikeltext. Ich fände es schade, wenn eine solche Navileiste deswegen evtl. sogar gelöscht werden würde, daher frage ich nochmal sicherheitshalber nach der Meinung eines Enzyklika-Experten. Wenn es keine Bedenken gibt, bin ich gern bereit, die Navileiste fertigzustellen. Nochmals Danke und Gruß, --Darev 13:28, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Darev,

also diese Idee mit der Navileiste ist super, mir gefällt das und könnte von mir aus für alle Enzykliken der Päpste gemacht werden, Mordsarbeit oder? Die Enzykliken bei Pius IX. ist in der Tat erst noch eine Auswahl, aber dass braucht dich doch nicht hindern diese Navileiste einzubauen.

Nun kommt aber meine Frage, was muss ich machen, damit die Navileiste erstens eingefügt wird und zweitens vervollständigt wird, wenn ich einen neuen Artikel über eine Enzyklika verfasse? Mitunter muss ich auch den Namen einer Enzyklika modifizieren oder berichtigen (z.B. Groß- und Kleinschreibung).

Noch einmal SUPER lass es uns gemeinsam angehen. Ich beschränke mich lieber auf die Text, da ich mit diesen ganzen anderen "Sachen" nicht so vertraut bin. Also viele Grüße und lass von dir hören, bzw. sehen. --Grani 14:43, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube ich habe das richtig gemacht, schau bitte einmal bei Fausto appetente die rein. --Grani 15:48, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ja, Fausto appetente die passt :-). Leo XIII. ist halt insofern ein Spezialfall, weil bei ihm 88 Enzykliken zu verlinken wären und die Navileiste seiner Enzykliken dementsprechend riesig wäre (und bei einigen Artikeln über seine Enzykliken eben länger als der jeweilige Artikeltext, daher meine Bedenken).

Die Navileiste über die Pius IX.-Enzykliken habe ich bereits in die Artikel eingebaut, aber eben unter dem Vorbehalt, dass sie ergänzt werden muss daher meine Anfrage an Dich, ob Du das übernehmen könntest).

Ich schau mal, wie ich weiter mache, ob ich mit der Leo XIII.-Navileiste weiter mache oder mir erst mal einen anderen Papst vornehme. Auf jeden Fall Danke für deine Antwort und bis zum nächsten Mal! :-) --Darev 17:15, 17. Aug. 2007 (CEST)

PS: Wenn du magst, kannst du Dir gerne auch mal meine anderen Navileisten angucken, ob alle passenden Enzykliken drin sind. Sie befinden sich in der Kategorie:Päpstliche Enzyklika, ganz am Ende der Liste (die zwischengeparkte, noch nicht fertige Leo XIII.-Navileiste befindet sich dort auch). Von mir fertig erstellt sind bisher folgende Navileisten:

• Vorlage:Navigationsleiste Enzykliken von Benedikt XV.
• Vorlage:Navigationsleiste Enzykliken von Pius IX.
• Vorlage:Navigationsleiste Enzykliken von Pius X.

--Darev 17:23, 17. Aug. 2007 (CEST)

So, jetzt gehts weiter, die nächsten Enzykliken, die ich bearbeiten möchte, werden die von Pius XI. sein und dann geht es weiter mit den Nachfolgern. Bei Pius IX. beginne ich dann auch noch, aber da bedarf es etwas mehr Zeit. Nun zu Leo XIII., kann man die Navileiste nicht splitten, z.B. von 1878 - 1888, 1889 - 1903 oder kürzere Zeiträume? Dann hat man nicht so eine wuchtige Navileiste.--Grani 18:41, 17. Aug. 2007 (CEST)

Deine Pläne klingen gut :-). Kann auch sein, dass in nächster Zeit von meiner Seite weitere Enyklika-Navileisten zu den anderen Päpsten folgen (außer Benedixt XVI., für seine noch einzige Enzyklika lohnt sich noch keine Navileiste). Was den Aufsplitterungsvorschlag angeht: Man könnte die Leo-Navileiste gliedern, wie z. b. die Filme-Navileisten für William Wyler und Alfred Hitchcock gegliedert sind. Könntest du da eine sinnvolle Gliederung nach Perioden oder Ähnlichem vorschlagen? In der Zwischenzeit mache ich malweiter damit, die Leo-Navileiste in die entsprechenden Enzyklika-Artikel einzusetzen. --Darev 19:06, 17. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Habe Inter graves gesplittet, da in einem Artikel zwei Enzykliken behandelt wurden, eine von Pius IX., eine von Leo XIII. Jetzt haben die zwei Enzykliken eigene Artikel. Ich denke mal, für heute gönne ich mir jedenfalls eine kleine Navileisten-Sedisvakanz ... ;-). Bis zum nächsten Mal! Gruß, --Darev 19:48, 17. Aug. 2007 (CEST)

Navileiste Leo XIII.

Guten Tag Darev,

ich habe mir den Entwurf der Navileiste für Leo XIII. angeschaut, die ist wirklich bombastisch. Zunächst dachte ich daran die Enzykliken nach Epochen oder Ereignisse bzw. nach Themen zu ordnen, dass wirkt aber verwirrend, also wäre mein Vorschlag dieser:

1. Navigationsleiste der Jahre 1878 - 1887, dann als letztes in der Navileiste ein Hinweis auf die nachfolgenden Enz.

2. Navigationsleiste der Jahre 1888 - 1898, am Beginn ein Hinweis auf die davorliegenden Enz. und am Ende wieder ein Hinweis auf die nachfolgenden Enz.

2. Navigationsleiste der Jahre 1898 - 1902, dann ein Hinweis auf die davorliegenden Enz.

Frage mich jetzt bloß nicht wie das in die Praxis umzusetzen ist, aber ich sehe dass du in diesen Sachen recht gut bist. Die Splittung von Inter graves ist o.k.

Wenn du die anderen Navileisten erstellst, kannst du dann auch die noch nicht erstellten Enzykliken aufnehmen, so dass diese dann bei der Einstellung des Artikel als bearbeitet gekennzeichnet sind? Oder muss ich dann die Navileiste bearbeiten?

Übrigens, von mir aus kannst du alles mit den Artikel machen was der Übersichtlichkeit dienlich ist, aber eine Bitte hätte ich schon, wenn du inhaltliche Veränderungen vornehmen möchtest dann lass es mich wissen.

Das soll es für heute sein, ich werde erst wieder am Montag diese Arbeit aufnehmen. Bis dahin erholsames Wochenende. --Grani 11:08, 18. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ob und wie die Navileisten sich aufsplitten lassen, kann man noch überdenken. Die Navileiste wurde inzwischen alphabetisch sortiert. Falls man splittet, bin ich mir noch nicht sicher, ob die Aufsplittung alphabetisch oder chronologisch erfolgen soll (Beides hätte Vor- und Nachteile). Ich habe übrigens auf WP:FZW nachgefragt, dort bestehen keine formellen Bedenken wegen der Länge; von den Wikipedianern, die bisher an der Navileiste gearbeitet haben, gab es bisher auch keine Proteste. Für eine Navileiste für alle Enzykliken würde IMHO sprechen, dass man sie alle beieinander in einer einzigen Navileiste da hat und so leichter von Enzyklika zu Enzyklika navigieren kann. (Just my 2 Cents). Aber darüber lässt sich noch reden.

Bei der Erstellung der nächsten Navileisten werde ich, so gut ich kann, alle Enzykliken des betreffenden Papstes in die Navileiste aufnehmen, auch wenn es zu einzelnen Enzykliken noch keinen Artikel gibt (Näheres dazu siehe nächster Abschnitt). Sobald die jeweilige Navileiste fertig ist, kannst du dann einen Expertenblick drauf werfen, ob sie inhaltlich passt. Aber da kann ich dich auch noch konkret darauf ansprechen, sobald eine Navileiste fertig ist.

Wenn bei der Erstellung von Navileisten noch Artikel (in unserem Falle also Artikel über Enzykliken) fehlen, werden die entsprechenden Verlinkungen in den Navileisten rot angezeigt. (Die Existenz vieler Rotlinks ist an sich noch kein Kriterium gegen Navileisten; das Kriterium ist, dass etwa vier oder fünf der verlinkten Artikel bereits existieren müssen, wenn die Navileiste erstellt wird - Natürlich ist es generell umso besser, je weniger Rotlinks da sind). Sobald der jeweilige Artikel in die Wikipedia eingestellt wird, wird er praktisch von selbst in der Navileiste verlinkt (man muss dabei aber drauf achten, dass der Artikel in der Navileiste richtig verlinkt ist, als Groß-/Kleinschreibung und Ähnliches beachten). Man muss dann nur noch die Navileiste in geschweiften Klammern in den Artikel einsetzen (so wie Du das bei Fausto appetente die bereits selber erlebt hast). Falls dabei Probleme auftauchen sollten, kann ich Dir zur Seite stehen.

Bei inhaltlichen Veränderungen hätte ich Dich sowieso um Rat gefragt; das war auch beispielsweise der Grund, warum ich angeregt habe, ob Du die Navileiste von Pius IX. ergänzen sowie auch die anderen Enzyklika-Navileisten auf Richtigkeit prüfen könntest. Ich kann bei den Navileisten den technischen Teil übernehmen (Erstellung; bei Bedarf Korrektur, Ergänzung, und Ähnliches).

So, ich hoffe, ich habe nichts vergessen ;-) --Darev 17:41, 18. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag

Apostolicae Curae und Annum ingressi sumus sind keine Enzykliken sondern Apostolische Schreiben, müssten also aus der Navileiste entfernt werden oder gekennzeichnet werden. --Grani 11:23, 18. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt --Darev 17:41, 18. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag (Darev)

Man könnte die Leo-Leiste etwa in der Art aufteilen, wie es bei Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden Provinz Alessandria gemacht wurde. Bleibt immer noch die Frage zu klären, ob man die Enzykliken alphabetisch, chronologisch oder sonst wie sortiert. --Darev 18:45, 18. Aug. 2007 (CEST)

Neue Navileisten

(mit der Bitte um fachliche Kontrolle)

• Vorlage:Navigationsleiste Enzykliken von Johannes XXIII.
• Vorlage:Navigationsleiste Enzykliken von Pius XI.

Ubi primum

Hallo!

Ich habe mal im obigen Artikel die "Ubi Primum"-Enzyklika von Benedikt XIV. ausgelagert. Ich hoffe, inhaltlich passt der neue Artikel (siehe "Ubi primum (Benedikt XIV.)").

Ferner würde ich anregen, ob Du, sobald du Zeit hast, zu den anderen Papst-Schreiben mit dem Titel "Ubi primum" auch genug Infos zusammentragen könntest, dass man eigene Artikel daraus machen kann. Aus der bereits bestehenden Seite "Ubi primum" kann man dann eine Begriffsklärungsseite machen, die auf die jeweiligen Artikel verweist (wie das Ergebnis dann in der Praxis aussieht, kannst du an "Inter graves" sehen.

Ich freue mich auf deine Antwort. Bis zum nächsten Mal und Gruß, --Darev 13:30, 19. Aug. 2007 (CEST)

Kurze Rückmeldung

Hallo Grani, ich habe die Enzykliken nicht vergessen. Ich will mich aber in den nächsten Tagen um eine lateinische Quelle bemühen, um sinnvolle Verdeutschungen anfertigen zu können. Viele Grüße T.a.k. 00:18, 20. Aug. 2007 (CEST)

Enzykliken-Leiste zu Pius XII.

Hallo again, Grani! :-)

Habe gerade gesehen, dass du wieder aktiv bist! :-) Ich arbeite gerade an der Navileiste zu Pius XII.; ich werde sie dir, sobald sie fertig ist, zur Kontrolle zur Verfügung stellen. Gruß, --Darev 12:34, 20. Aug. 2007 (CEST)