Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm

Dieser Benutzer ist Administrator.

Für ältere Diskussionen siehe Archiv Uralt (27.2.05-3.5.06) | Archiv 2 (4.5.-30.11.06) | Archiv 3 (1.12.06-30.4.07) | Archiv 4 (1.5.07-28.7.07)

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip. Neue Beiträge bitte nach unten.

regularien, schreibwettbewerb und so

sorry, aber das regularium zwingt mich, trotz deines gelben schildes hier nachzufragen, ob du nicht mitglied der nächsten schreibwettbewerbsjury sein magst? deine zustimmung bis 9.8. erhoffend,--poupou review? 11:39, 1. Aug. 2007 (CEST)

Diesmal würde ich mich gerne noch davor drücken. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:17, 4. Aug. 2007 (CEST) (nach Diktat wieder gen Schlick und Schiet verabschiedet)

schad' -- Achim Raschka 00:18, 4. Aug. 2007 (CEST)

Dann doch lieber selbst Artikel verfassen (für SW und SK)! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:28, 4. Aug. 2007 (CEST)

Saisonstart

[1].. Gräme dich nicht! Ihr wart gestern wirklich besser. Aber das ist schon ein netter Beleg für die Freundschaft beider Vereine. Erst die Pillen aus dem Pokal raushauen und dann uns die drei Punkte bescheren. Viel Glück in Jena! :-) Gruß --Vince2004 09:23, 11. Aug. 2007 (CEST)

Moin, Vince. Der Ärger wird zum Glück schnell wieder verrauchen, und Ärger ist man als Fan welches Vereins auch immer ja eh gewohnt. Dann mache ich auch die Preiseinschränkung wieder rückgängig. ;-) Warst Du live dabei? Dann hättest Du gerne Bescheid geben können, um das Clubheim gemeinsam intensiv zu besichtigen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 10:38, 11. Aug. 2007 (CEST)

Nein, live vor Ort war ich (leider) nicht - nur in der Kneipe mit Premiere-Übertragung. So konnte ich mir zumindest den Dusel in voller Länge ansehen. Ich komme aber noch einmal darauf zurück, wenn in der nächsten Saison in beiden Vereinen wieder Erstligafußball gespielt wird. :-) --Vince2004 10:54, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bisher hatte ich euch ja zumindest ein wenig Fußballverstand zugebilligt;-) Aber diese letzte Bemerkung lässt einen zutiefst erschüttern...kein Gruß vom -- KV 28 14:56, 11. Aug. 2007 (CEST)

Löschung (!) meiner Benutzerseite

Ich beziehe mich auf diesen Logbucheintrag:

1. 18:11, 21. Mai 2007 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:SJuergen“ gelöscht (Alter Inhalt: '{{Löschen| Disk verfehlt, ich habe es übertragen Complex 18:08, 21. Mai 2007 (CEST)</nowiki>}}</nowiki>==Zoya Douchine==Du(ich hoffe, dass ...')

Ich erwarte eine Erklärung für dieses Vorgehen und lege Wert darauf, dass der Löschhinweis auf meiner Benutzerseite - die ich eigentlich heute mit Inhalten füllen wollte - umgehend entfernt wird. --SJuergen 02:18, 12. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht mal zur allgemeinen Erklärung: Icequeen hatte den ersten Beitrag auf Deiner Benutzerdiskussionsseite aus Versehen auf Deine Benutzerseite geschrieben und ich habe ihn auf Deine Benutzerdiskussionsseite übertragen, wie es hier allgemeine Praxis ist. Danach hatte ich einen Schnelllöschantrag gestellt, weil Du ja Deine Benutzerseite nicht erstellt hattest, sondern Icequeen, und die Nachricht ja offensichtlich auf Deine Diskussionsseite sollte. WWWurm hat ihn zu Recht ausgeführt. So viel zum Hintergrund. Der Löschhinweis auf Deiner Benutzerseite erscheint nur, weil Deine Benutzerseite nicht angelegt ist - sie wurde ja gelöscht. Und auf jeder nicht existierenden Seite wird dieser Hinweis angezeigt. Dies lässt sich technisch nicht ändern. Wie kannst Du also das Problem lösen? Ganz einfach - leg Deine Benutzerseite an. Dann existiert sie und der Auszug aus dem Löschlogbuch wird nicht mehr angezeigt! --Complex 02:28, 12. Aug. 2007 (CEST)

Howgh. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:29, 12. Aug. 2007 (CEST)

Etwas merkwürdig, dass sich "nicht existierende Seiten" aufrufen und bearbeiten lassen... Aber ok, ich hab nun erstmal proforma was reingeschrieben. Nichts für ungut.--SJuergen 11:23, 12. Aug. 2007 (CEST)

Nö, dass "nicht existierende Seiten" sich aufrufen und bearbeiten lassen, ist nicht merkwürdig, sondern eines der wichtigsten Prinzipien der Wikipedia. Dass ist nämlich die Sache mit den roten Links, die Anzeigen, dass hier noch ein Artikel fehlt und neu geschrieben werden kann. --Mghamburg ^Diskussion 13:31, 13. Aug. 2007 (CEST)

Achim Raschka

Wir haben ihm gleichzeitig geschrieben. Wenn Du willst, vereinige unsere Wortmeldungen unter derselben Überschrift, egal welcher. --KnightMove 16:52, 13. Aug. 2007 (CEST)

NK

In WP:NK steht unter "Abkürzungen und Eigennamen in Großbuchstaben" folgendes: Damit die Artikel besser gefunden werden können, sollen Weiterleitungen von der offiziellen zur journalistischen Schreibung angelegt werden.

Warum ist RUF Jugendreisen dann ein "unnötiger Redir" und DER SPIEGEL nicht? Geht es hierbei nur um relevanz? Davon steht aber in NK nichts. Will ja nur wissen warum das so richtig ist ;) --Wÿrgër ^42? 20:40, 14. Aug. 2007 (CEST)

Moin. Gib doch einfach mal „RUF Jugendreisen“ (ohne Gänsebeine) links in das Suchfenster ein und klicke auf „Artikel“ – dann verstehst Du meine Begründung. Beim Spiegel wär's heutzutage (verbesserte Software, was Groß-/Kleinschreibung anbetrifft) auch verzichtbar, aber der spielt auch in einer anderen Liga. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 20:48, 14. Aug. 2007 (CEST)