Benutzer Diskussion:Complex/Versionsgeschichtenlager

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Neue Nachricht hinterlassen (bitte mit --~~~~ unterschreiben!)

• I am able to contribute in English, so feel free to ask.
• Je suis bien capable de contribuer en français, alors n’hésitez pas à demander.
• Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
• Auf Nachrichten, die ich woanders hinterlasse, antworte ich auch dort.

Archiv

Dezember 2006 Januar–März 2007 April–Juni 2007 Juli/August 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hilfe!

Hallo, ich weiss das du Admin bist, und habe eine bitte: Ich habe vor ca.5min ein monobook.css installiert. Nun spinnt wikipedia nur noch! Kannst du bitte(bitte,bitte) die Seite: Benutzer:Item/monobook.css löschen? Sonst kann ich gar nichts mehr machen! Herzlichen Dank! Gruss --Item 18:32, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ist gelöscht, ggf. bitte Cache neu laden. Grüße --Complex 18:33, 11. Aug. 2007 (CEST)

Uff! Danke! Ich habe nämlich ausser diesem Frame, gar nichts mehr gesehen! Gruss --Item 18:35, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Siebenstein-maulwurf.jpg

Schaust du dir das mal an, habe noch keine Ahnung, wie ich Bilder nach der Reform (?) ordentlich melden muss. --Nutzer 2206 01:16, 12. Aug. 2007 (CEST)

C-M hat sich mittlerweile darum gekümmert. Anlaufstelle ist wohl die Wikipedia:Dateiüberprüfung, die haben auch eine Anleitung. Grüße --Complex 01:30, 12. Aug. 2007 (CEST)

Meine sperre

hallo complex, du hattest mich gesperrt wegen eines edit-wars. wahrscheinlich habe ich das sogar verdient. nur warum wird der stachel nicht auch gesperrt??? wenn du dir mal bearbeitungszeiten von artikel und diskussion anschaust wirst du sehen, dass ich mich sehr wohl um eine diskussion bemüht habe. stachel nicht. ich bitte dich meinen "kontrahenten" der Stachel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gerechterweise auch zu sperren, damit wir beide die konsequenzen tragen (bitte auch stachels logbuch samt denen seiner anderen accounts anzusehen). 87.160.238.5 01:36, 12. Aug. 2007 (CEST) ps: ich habe mir die neue IP nur für diesen hinweis geholt. Weiteres schreiben werde ich bis nach ablauf der strafe so und so nicht. in so etwas bin ich absolut ehrlich. 87.160.238.5 01:37, 12. Aug. 2007 (CEST)

Hinter einem Benutzer hinterherzurevertieren führt zu einer Sperre. Punkt. --Complex 01:44, 12. Aug. 2007 (CEST)

das sehe ich auch ein. nur warum bleibt der edit-war, zu dem immer mindestens zwei gehören, von der stachel ungeahndet? 87.160.238.5 01:47, 12. Aug. 2007 (CEST)

Du wolltest nichts mehr schreiben. Abtreten. --Complex 01:48, 12. Aug. 2007 (CEST)

Neutralitätsbaustein für Homöopathie

Hallo Complex, Du hast dem Vernehmen nach die Seite Homöopathie gesperrt. Das ist sicher völlig in Ordnung sein, keine Kritik. Nun möchten eine Reihe von Nutzern, ich inkl., den Neutralitätsbaustein für diese Seite setzen, da wir die Seite als nicht neutral betrachten (hier der Abschnitt dazu). Auch ist uns und vielen anderen klar, dass sich die Seite nicht ohne weiteres umschreiben lassen wird (sichtbar z.B. hier). Da die Seite - offenbar wegen div. edit wars (ich bin nicht beteiligt) - gesperrt ist, können dies nur Admins in die Tat umsetzen. Daher bitte ich Dich, dies für uns zu tun. Danke und mbG --hwneumann 10:03, 12. Aug. 2007 (CEST)

merci

vielmals ;) - keine Ahnung, wo ich da daneben gehackt habe ... --Rax post 16:39, 12. Aug. 2007 (CEST)

Immer wieder gerne. --Complex

Artikel: Auferstehung

Wer entscheidet bei einer Sperrung eigentlich, welche Version stehen bleibt? Gruß, Setjhaba

Der Administrator, der den Editwar sieht. --Complex 21:05, 12. Aug. 2007 (CEST)

Manipulation von Einträgen

Kann man sich eigentlich über User beschweren, die auf ihren Diskussionsseiten systematisch Einträge anderer manipulieren, um diese wie Idioten dastehen zu lassen? -- Setjhaba 23:31, 12. Aug. 2007 (CEST)

Prinzipiell ja - Wikipedia:Vandalismusmeldung. Worum geht es denn? -- Complex 23:06, 12. Aug. 2007 (CEST)

Der betreffende User wirft mir Ahnungslosigkeit vor. Wenn ich dann den Satz, aus dem er das ableitet, erkläre, löscht er das jedesmal sofort wieder, um weiterhin seine Aussage, ich sei ahnungslos stehen zu lassen. Mehrmalige Aufforderung, die Erklärung stehen zu lassen oder bitte den gesamten Absatz zu entfernen, wurden ebenfalls durch Löschung quittiert. -- Setjhaba 23:31, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ah, ich glaube, ich weiß, worum es geht. Tja - auf Diskussionsseiten gibt es Hausrecht (und du hast ja da genauso "rumgelöscht"...), da wirst Du nicht viel machen können. Was Du tun kannst: Deine Beiträge signieren. --Complex 23:16, 12. Aug. 2007 (CEST)

Wieso hilft mir das Signieren gegen Manipulationen...oder war das nur eine generelle Anmerkung? In diesem Fall hiermit geschehen -- Setjhaba 23:33, 12. Aug. 2007 (CEST)

Das war nur eine generelle Anmerkung. --Complex 23:33, 12. Aug. 2007 (CEST)

Löschung des Artikels über Nevahaid

Was soll das, dass du den Bericht über Nevahaid gelöscht hast? --84.147.11.210 23:27, 12. Aug. 2007 (CEST)

Moin, japp, gibt es. Unsere Relevanzkriterien erfordern eine kommerzielle Veröffentlichung in Form eines Albums. --Complex 23:32, 12. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland

Hallo Complex,

das obige Projekt wurde leider - wie ich finde sinnlos - gelöscht. Es ist genau der Ort, an dem wir über Inhalte, Kriterien, Konzepte und Perspektiven seit wenigen Wochen gebündelt begonnen haben, die Arbeit des Portals auf arbeitsfähige Füsse zu stellten. Dort sind auch alle inhaltlich Interessierten eingeladen und es war eine gute Initiative, gegen das beständige Mobben vorwiegend eines einzelnen users inhaltlich zu arbeiten. Ich denke, es ist das Falsche Signal für Wikipedia, ein ganzes Portal zulöschen, letztlich weil jemand wie @3ecken... ohne inhaltliche Beteiligung edit wars anzettel. Es würde mich freuen, wenn es auch möglich wäre, einen solchen Konflikt über das Interesse an der Mitarbeit und über Inhalte zu lösen und nicht durch Löschungen. Wenn du weitere Bedenken und Anliegen für die Wiederherstellung seitens Interessierter hast, dann spreche mich doch auf jeden Fall an. Schöne Grüße, -- andrax 18:45, 13. Aug. 2007 (CEST)

Moin, gelöscht habe ich das Projekt nicht, insofern werde ich es nicht ohne Rücksprache mit dem löschenden Admin wiedererinstellen. Da läuft übrigens eine Diskussion gerade mit Stachel auf dessen Disk (er hatte zuerst um Portal-Wiedereinstellung gebeten), ich glaube, das gehört alles zusammen. --Complex 00:20, 14. Aug. 2007 (CEST)

Würdest du dann mit dem Admin (wer ist das genau?) Rücksprache halten? Wo laufen den welche Diskussionen? Ich bin auch sehr überrascht, dass ich als Beteiligter und Initiator des WikiProjekts weder über die Löschprüfung, noch über die Löschung des WikiProjekts informiert wurde. Eine Verschiebung auf die Seite eines einzelnen Users, der mir aus der Arbeit am Portal gänzlich unbekannt ist, statt die Thematik dem WikiProjekt zu überlassen befremdet mich sehr. -- andrax 07:05, 14. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, aber wen hätten denn Complex oder ich denn alles ansprechen sollen, wir hatten nur vier Ansprechpartner im Portal, zwei davon waren Marietta ff., der Dritte war gesperrt und Zahnstein hatte sich zurückgezogen, blieben noch Fossa und 3ecken. Aber vielleicht magst Du ja vorschlagen, dass es für eine „Doch-nicht-Behalten-Prüfung“ ein Bapperl geben sollte. Und nebenbei wäre ich nie auf die Idee gekommen, dass Du damit was zu tun hast, als Initiator habe ich nur eine Marietta-Puppe in Erinnerung. Dann hättest Du zwar jetzt eine Information, aber vermutlich dasselbe Ergebnis. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 07:29, 14. Aug. 2007 (CEST)

Angekommen soweit. Danke. Du hättest auf die DS und bei der Liste der Mitarbeiter im WikiProjekt schauen können. Das Marietta in aller Munde ist, ist der Kampagne auf der VM von 3e3e und Fossa zu verdanken, ich meide die Seite so gut es geht und zusammen mit Zahnstein und der Hauptautoren haben wir über Wochen versucht geduldig zu Diskutieren, anstatt die Admins dauern zu nerven. Das Ergebnis ist leider, dass nicht die Arbeit wahrgenommen wird, sondern die Krakehler. Es gibt Projekt in der WP, da braucht die Diskussion scheinbar seine Zeit - aber die ist langfristig wichtiger und effektiver gegen Edit-Wars und Sockenpuppen als das einfache Löschen und Sperren. Dass du ein Auge auf den Zustand dort geworfen hast, finde ich jedenfalls löblich. Vielleicht brauchen wir ja auch so etwas wie einen Runden Tisch, an dem sich alle inhaltlich und meinetwegen auch administrativ Beteiligten versammeln und das Problem erörtern, statt dass an tausend Orten und in abgelegenen Löschprüfungen - von denen interessierte i.d.R. gar nichts oder zu spät etwas mitbekommen - im Blauen Dunst hinein diskutiert wird. Was du mit dem Babbel meinst, verstehe ich leider nicht, falls es wichtig ist, kannst du es mir ja noch erklären. Was hällst du denn von dem Vorschlag, das WikiProjekt wiederzubeleben, sprich wiederherzustellen, und dort über das Portal und seine Problem zu beratschalgen? Grüße, -- andrax 09:23, 14. Aug. 2007 (CEST)

Wie gesagt - formal solltest Du Dich an Benutzer:PDD wenden, wenn Du es wiederhergestellt haben willst. Aber warum liest Du nicht mal auf Stachels Diskussionsseite und trittst in Kontakt mit ihm? An möglicherweise zwei Baustellen zu bauen erscheint mir nicht so richtig produktiv. --Complex 17:50, 14. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis auf PDD, ich haben ihn hier dazu angesprochen. Ich fände es aus verschiedenen Grünen gut, wenn ihr die Wiederherstellung unterstützen würdet: a) werde ich mich, solange stachel seinen Konflikt mit mit (siehe hier) nicht angeht nur sehr eingeschränkt auf einer seiner Benutzerseiten arbeiten können b) gibt es immer, wie stachel selbst auf seiner DS anmerkt Vorbehalte seinerseits, für das er ein "Hausrecht" geltend machen möchte c) das sind schon die banalen Gründe, warum ein gemeinschaftliches Projekt auch in einem gemeinschaftlichen WikiProjekt angegangen werden sollten und nicht auf einer individuellen Seite, schließlich beeinflusst das die Wahrnehmung und den Charakter der Arbeit. An den Rahmenbedingungen kann ebenfalls in einem nicht-privaten und offenen Projekt transparenter und zugänglicher gearbeitet werden. Von dort aus, sollten auch Wünsche und Anregungen hinsichtlich Moderation und administerielle Betreuung organisiert werden, an der ich mich ebenfalls gerne aktiv beteilige. Also, was denkt ihr dazu? Grüße, -- andrax 19:28, 14. Aug. 2007 (CEST)

Na ja - PDD hat Dir ja zwischenzeitlich geantwortet und ich sehe das ganz ähnlich. Fangt doch erst einmal an, zu klären, wie das Portal grob aussehen soll. Ob nun auf des Stachels Diskussionsseite, auf Deiner oder auf "neutralem Boden"... nur fangt an, sonst wird das nie was. Wenn ihr ernsthaft einen Plan und Konsens über habt, werdet ihr euch auch schon eine Lösung einfallen lassen, wo und unter welchen "Konditionen" der Portalaufbau beginnen soll. Einfach wird's nicht, aber anfangen müsst ihr halt mal, wenn ihr ein Ergebnis (also: ein Einwanderungsportal) sehen wollt. --Complex 20:42, 14. Aug. 2007 (CEST)