Benutzer Diskussion:Rainer Zenz

Ältere Diskussionen finden sich in der Versionsgeschichte hier:

[1]

[2]

[3]

Ethnobotanik

Hallo, ich habe dir hier eine Nachricht zum Artikel Ethnobotanik hinterlassen. Danke und Gruß! --134.100.32.73 10:31, 5. Okt 2004 (CEST)

Pretschen

Hallo, hast du toll gemacht, bin dir nicht böse. Habe mit der Verwendung der Vorlage dem ursprüglichen Autor ja nur zeigen wollen, dass es dafür auch Vorlagen gibt. Ich habe als Einsteiger auch länger dahinterher gesucht. Deine Änderungen waren Änderungen, meine nur Formatierungen. Bin eh der Meinung, statt über Löschanträge zu diskutieren sollten die Artikel verbessert werden. Gruss und ein schönes WE. --SteveK 16:47, 8. Okt 2004 (CEST)

Ich habs ja auch nur aus "didaktischen" Gründen überarbeitet. Und siehe da – man findet sogar zu einem 300-Seelen-Dorf was halbwegs interessantes. Rainer 17:02, 8. Okt 2004 (CEST)

Chodzież

hab was auf die diskussionseite geschrieben; würde mich über eine antwort von dir freuen ...Sicherlich 22:22, 13. Okt 2004 (CEST)

angemachter

hallo! in Franken steht der "obatzte" mindestens genauso häufig auf der Speisekarte wie in (Alt)Bayern. Und zwar meistens als "Angemachter", vielleicht, weil man sich nicht so traut, zu den regionalen Begriffen ("gerupfter") zu stehen. Das Rezept ist auch identisch (auch bei uns zuhause wird er so gemacht). Also dann doch lieber den übergeordneten Begriff und die regionalen verlinken. Grüsse aus Tokio Abendstrom 15:47, 15. Okt 2004 (CEST)

Bilder in Pasta

Hallo Rainer, warum hast du die Bilder in Pasta in einer Tabelle angeordnet? Das ist jetzt keine böse Kritik, sondern eine ernst gemeinte Frage. Ich sehe zwischen den beiden versionen (mit/ohne Tabelle) keinen Unterschied (Firefox, Liunx), ist das bei anderen Browsern anders? Tabellen sollten doch vermieden werden. Grüße, --Night Ink 16:09, 17. Okt 2004 (CEST)

Ein großer sogar. Ohne Tabelle stehen sie bei Safari in anderer Reihenfolge nebeneinander in mehreren Reihen und zeschießen die Liste. In Opera sieht es auch seltsam aus. Könnte allerdings auch was mit dem Skin Cologne Blue zu tun haben. Aber interessant zu hören. Ich wundere mich oft, warum Bilder so dämlich im Artikel hängen - könnte also sein, dass das Browser- und Skin-abhängig ist. Das würde allerdings für die Verwendung von Tabellen sprechen, weil das zuverlässig zu funktionieren scheint. Rainer 16:23, 17. Okt 2004 (CEST)

Grafik der Sternenscheibe

Der Regenbogen gehört nach oben. Das machen selbst die aktuellen Aussteller auf ihren Werbe-Plakaten falsch, aber wie heisst so schön "Millionen Fliegen können nicht irren". --Alexander.stohr 19:53, 17. Okt 2004 (CEST)

Ich folge in der Darstellung dem gegenwärtigen Stand der Forschung von Meller und Schlosser. Kannst Du Belege für Deine Meinung liefern? Rainer 19:59, 17. Okt 2004 (CEST)

Hallo Rainer, Du bist doch Administrator. Ich wollte einen Artikel zur Löschung vorschlagen, steige aber nicht durch diese komplizierten Verfahren durch. Das Problem: Es gibt einen Artikel Archetypus und einen Archetyp (Psychologie). Der zweite ist ausführlicher und beinhaltet das, was unter Archetypus steht. Deswegen sollte Archetypus gelöscht werden meine ich. Abgesehen davon gibt es irgendwo auch noch Archetypus (Philosophie). Vielleicht könntest Du Dir das mal ansehen und ggf. den kurzen Artikel zur Löschung vorschlagen. Dankeschön und liebe Grüße-Maya 23:42, 17. Okt 2004 (CEST)

Hallo Maya, da brauchts keinen Administrator. Mach doch einfach aus Archetypus einen Redirect. In dem anderen Artikel steht übrigens im Lemma "Archetyp" und im Artikel "Archetypus". Was ist denn üblicher? Wenn Du irgendein freies Lemma zum Verschieben brauchst, sag Bescheid, dann erledige ich das. Gruß, Rainer 13:08, 18. Okt 2004 (CEST)

Hallo Rainer, üblich ist Archetyp. Wenn ich Archteypus zu Archetyp verschiebe, muß ich doch den Archetypus-Artikel löschen oder so. Also ich soll dann einfach bei dem kurzen Artikel ein Redirect anlegen? Gut, versuche ich mal. Danke.-Maya 16:22, 18. Okt 2004 (CEST)

Anita Wolf

Danke für die umfangreiche Überarbeitung meines Anita Wolf-Artikels! Ich muß zugegeben, dass die neue Version besser ist als die von mir. Dickbauch und andere meinten auf der Diskussionsseite für die Löschanträge auch, dass der Artikel so jetzt bleiben kann. Wie kann man verhindern, dass der Benutzer AN den Artikel wieder mutwillig löscht? Gibt es eine Möglichkeit, diesen Artikel vor solchen Vandalen zu schützen? --193.171.143.195 12:37, 20. Okt 2004 (CEST)

AN ist nur einer und die Diskussion ist noch nicht beendet. In den nächsten Tagen wird der Artikel also sowieso nicht gelöscht. Gut wäre, wenn Du noch etwas zu den erwähnten Kritikpunkten ergänzen würdest, also kurze, allgemeinverständliche Darstellung der Lehre von UR, Widersprüche zur christlichen Lehrmeinung, in welchen Kreisen Anita Wolf Beachtung findet (wie es scheint auch bei Esoterikern), in welcher Tradition sie steht usw. Zur Zahl der Anhänger dürfte vermutlich - mangels einer Organisation - kaum was seriöses zu sagen sein. Gruß, Rainer 13:11, 20. Okt 2004 (CEST)

Stimmt, die Diskussion ist noch nicht beendet. Aber wie ich AN kenne, wird er einfach ein, zwei Wochen warten und dann einen neuen Löschantrag stellen in der Hoffnung, dass er diesmal damit durchkommt. Das macht er dann so lange, bis er irgendwann Erfolg hat. Der Typ kennt scheinbar nur eines: zerstören. Konstruktives ist ihm wohl fremd.

Nur nicht aufregen! AN ist schnell mit dem Löschantrag bei der Hand, das stimmt. Aber Du hast Dich in der Diskussion auch nicht sehr geschickt verhalten. Man darf das alles nicht persönlich nehmen – das regt einen nur auf und bringt nicht weiter. Ich habe die Artikelüberarbeitung auch gemacht, um Dir einen Hinweis darauf zu geben, woran es in der ersten Version haperte und wie ein akzeptabler Wikipedia-Artikel ungefähr aussehen soll. Ergänze die Sache einfach fröhlich in diesem Sinne um das fehlende, dann wird der Artikel schon bleiben. Und wenn wieder eine Löschdiskussion aufkommen sollte, wird mir und anderen das nicht entgehen.

Ich vermute mal, Du bist noch ziemlich neu hier. Dann sind die Löschkandidaten schon harter Tobak. Aber man gewöhnt sich an den Tonfall. Hier gibts eben ne Menge ehemaliger Hafenarbeiter ;-) Noch ein Tip: Wenn Du trotz allem weiter mitmachen möchtest, melde Dich besser an, kann ja unter einem Nickname sein. Das verbessert das Klima automatisch und bietet mehr Diskussionsmöglichkeiten. Rainer 13:11, 20. Okt 2004 (CEST)

Anita Wolf die 2,

Hallo Rainer da ist gerade ein Edit War auf Anita Wolf zugange, ich bat die IP auf der Diskussionseite Argumente zu bringen, dies tat er nicht. Könntest du versuchen den edit war zu beenden. danke.--Dirk33 18:04, 20. Okt 2004 (CEST)

OOPs zeitgleich wurde es wohl von einem Admin bemerkt.--Dirk33 18:06, 20. Okt 2004 (CEST)

Hallo Rainer, nur eine kurze Frage: Haben die Kapitelzahlen etwas zu bedeuten oder hast du sie "just for fun" eingefügt? --[[Benutzer:Spacecaptain|Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg]] 20:26, 20. Okt 2004 (CEST)

Nee, die wundern mich auch manchmal. Scheint irgendwas mit der Software zu tun zu haben – am einen Tag sind sie da, am anderen nicht. Rainer 20:46, 20. Okt 2004 (CEST)

KDF

Hallo, ich hätte es schön gefunden, wenn du erst einmal gefragt hättest, ob ich an den einzelnen Ämtern weiterarbeiten werde. Bzw. man hätte darüber diskutieren sollen. So hat das keinen Stil. Die Kdf war nicht nur eine Urlaubsorganisation. Bei weitem nicht! Benutzer: Emma-Linus

Entschuldige bitte, ich habe das irrtümlich getan, bzw. nur den Grammatifehler im ersten Absatz wahrgenommen. Wobei ich die Sache nicht ganz verstehe, denn jetzt sind alle Deine Änderungen auf den ersten Blick wahrnehmbar. Also entweder war ich heute nachmittag umnachtet oder der Server hat mir einen Streich gespielt. Ich bin mir sogar sicher, dass die mir sichtbare Änderung nur ein gelöschtes "eine" im ersten Satz war. Sehr rätselhaft. Viele Grüße, Rainer 22:37, 23. Okt 2004 (CEST)

Sorry, das ich so hochgegangen bin ! Könntest du das bitte wieder herstellen ? Gruß Benutzer: Emma-Linus00:05 23.10. (CEST)

Kannst Du auch selbst, aber ich mache das. Rainer 00:08, 24. Okt 2004 (CEST)

Safran

Hi, ich werde ein neues rein tun und darauf achten, weniger Artefakte zu bekommen. Auf meinem Monitor habe ich sie nicht gesehen. --Ty von Sevelingen 10:14, 24. Okt 2004 (CEST)

Schnelllöschantrag

Taube Nuss, beim nächsten mal einfach einen Schnelllöschantrag stellen (Begründung etwa: Artikel wird wegen URV neu geschrieben) und den Artikel dann neu anlegen. Geht einfach, die Versionsgeschichte bleibt sauber und es gibt nix zu diskutieren. Gruß, Rainer 20:26, 24. Okt 2004 (CEST)

Hallo Rainer, wie stellt man denn einen Schnelllöschantrag? Viele Grüße --Taube Nuss 17:52, 25. Okt 2004 (CEST)

Man schreibt an den Artikelanfang folgendes: {{Löschen}}. Siehe auch Wikipedia:Textbausteine. Gruß, Rainer 19:18, 25. Okt 2004 (CEST)

Danke, wieder was gelernt! Viele Grüße --Taube Nuss 19:30, 25. Okt 2004 (CEST)

Vorlage:Inuse

Hi Rainer, ich weiß, eigentlich unwichtig, aber mich würds trotzdem interessieren: Du hast die Vorlage:Inuse bearbeitet. In der zusammenfassung schreibst du: Schmerz, lass nach...!. Wieso? Gruß, [[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 19:04, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich habe das Schreigelb etwas gedämpft. Diese Kombination mit Schreirot, schwarz und weiß fand ich doch etwas heftig. So ein In-Use-Artikel ist doch kein Plutoniumlager. Außerdem sind solche grellen Kontraste schlechter lesbar. Rainer 19:21, 28. Okt 2004 (CEST)

Lizenzfrage zu Gainsborough

Hallo Rainer!

Du schreibst bei Bild:Gainsborough-Andrews.jpg als Lizenz public domain, auf der Seite der National Gallery habe ich aber gefunden, daß die Bilder nicht kopiert werden dürften. MatthiasKabel 21:52, 28. Okt 2004 (CEST)

Meine Bilder (Andrews und Morgenspaziergang) sind nicht von der Seite der National Gallery kopiert. Ich habe sie von etwa 30 Jahre alten Reproduktionen eingescannt, die keinen Urheberrechtschutz genießen können und der Maler ist schon etwas länger tot. Die beiden anderen Bilder dagegen sind offensichtlich aus dem Internet kopiert und haben keine Lizenzangabe. Was nicht heißen muss, dass sie nicht frei wären.

Da Gainsboroughs Bilder seit über 200 Jahren Zeit veröffentlicht sind und eine einfache Reproduktion keinen besonderen Schutz genießt, wüsste ich wirklich nicht, warum die Bilder, die ich eingestellt habe, nicht PD sein sollten.

Rainer 00:08, 29. Okt 2004 (CEST)

Salat + Projekt

Hallo Rainer, schön, dass Du Dich auch mit Deinem Realnamen bezeichnest. Ich wollte Dir den Kopfsalat nicht abspenstig machen :-) Wenn Du Dich um den Kopfsalat kümmerst, nimmst Du gleich den Salat auch mit; ist äußerst dürftig.

Wie ich sehe bist Du aus Wuppertal und engagierst Dich enorm in der Wikipedia. Hast Du da keine Lust, Dich an dem Wikipedia:WikiProjekt Oberbergisches Land zu beteiligen und Dich auf der Projektseite unten einzutragen?--Jörg Kopp 14:17, 29. Okt 2004 (CEST)

Ja, der Salat-Artikel ist doof. Mir ging es auch nicht um "meinen" Kopfsalat, aber ein Link auf eine abwegige Begriffsklärung hilft ja niemanden weiter.

Zum Oberbergischen Land: Ich bin da schon lange weg und kann nicht sehr viel beitragen, sehe mir das aber mit Interesse an und werde meinen Senf dazu geben, wenn mir was auffällt. Insgesamt ein schönes Projekt. Meine Kritikpunkte kennst Du ja vermutlich. Ich sehe mir die Projektseite noch mal an.

Viele Grüße in die alte Heimat, Rainer 14:26, 29. Okt 2004 (CEST)

Bild:Nellie Melba.jpg

Hallo. Ich habe gerade gesehen das du das obenverlinkte Bild in den Artikel Nellie Melba eingefügt hast. Würdest du noch die Quelle angeben und gegebenenfalls den Fotograph falls angegeben.--Morgaine 00:14, 2. Nov 2004 (CET)

Damit kann ich leider nicht dienen. Das Bild, das offensichtlich aus dem späten 19. Jahrhundert stammt, habe ich aus dem Netz gefischt und etwas überarbeitet. Rainer 00:22, 2. Nov 2004 (CET)

Dann stellt sich mir die Frage, ob automatisch ältere Bilder Public Domain sind. Du solltest doch wissen woher du das Bild hast. Versteh das jetzt nicht falsch, aber durch meine Streifzüge hier bei Wikipedia sind ständig Unklarheiten im Bezug auf die Bilder und so sollte doch schon versucht werden, das bei ihnen soviele Informationen stehen wie möglich, So auch das es von dir überarbeitet wurde. --Morgaine 00:41, 2. Nov 2004 (CET)

Das Bild stammt aus dieser Quelle http://www.cs.princeton.edu/ ~san/sopranos.html. Dort sind leider keine weiteren Informationen zu finden. Da es sich aber um ein rund 100 Jahre altes Bild handelt, dessen Fotograf wohl kaum zu ermitteln sein wird, wird man es mit großer Wahrscheinlichkeit (aber zugegebermaßen nicht mit Sicherheit) als gemeinfrei betrachten dürfen. Bei unbekannten Autoren erlischt meines Wissens das Urheberrecht 70 Jahre nach Veröffentlichung eines Bildes – das ist gegeben. Bei bekannten 70 Jahre nach dem Tod, das ist hier ziemlich wahrscheinlich. Aber ich bestehe nicht auf dem Bild, halte es nur nicht für besonders problematisch. Meine Bearbeitung betraf lediglich den Kontrastumfang, das ist nicht weiter erwähnenswert. Rainer 21:36, 2. Nov 2004 (CET)

Auguste Escoffier - Raymond Poincare

Hallo Rainer, ich habe den Artikel von Auguste Escoffier eingestellt und wollte nun die Biographie von Raymond Poincare nachziehen; habe von einer öffentliche Seite kopiert, deshalb steht der Eintrag jetzt zu Löschung - siehst Du eine Chance, ihn zur Bearbeitung zu retten? Das Original stammt von hier [[4]] --JMiddle 01:51, 2. Nov 2004 (CET)

Noch ohne es gelesen zu haben – kopieren von eine öffentlichen Seite ist Urheberrechtsverletzung, es sei denn, es liegt eine Erlaubnis vor. Kopier Dir den Text als Quelle (!) auf Deinen Rechner und schreibe einen eigenen Artikel. Dann kann die alte Version gegebenenfalls gelöscht und die neue wieder angelegt werden, denn URVs dürfen auch in der Versionsgeschichte nicht stehen. Rainer 21:47, 2. Nov 2004 (CET)

Mehlschwitzen

Deine Änderungen im Artikel:

Ok, aber leider stimmt das gesagt jetzt nicht. z.B. ist die spanisch Sauce und die Demi Glace keine Sauce auf Basis einer Mehlschwitze, sondern erhalten eben nur Bindung. Auch ist Cellulose nicht mit Speisestärke gleichzusetzen, dass wäre tragisch für den Magen ;-)

Oh, die Cellulose war versehentlich wieder reingeraten. Gut Holz! Rainer 14:09, 11. Nov 2004 (CET)

Essen & Trinken

Hallo Rainer, trotz intensiver Suche habe ich die von dir angesprochene Diskussion([5]) nicht gefunden. Es muss wohl die Kategorien betreffen. Kannst du mir mal den Link sagen? Danke dir. Viele Grüße --Taube Nuss 16:41, 23. Nov 2004 (CET)

Vierte Überschrift "Vorlage Essen&Trinken". Gruß Rainer 16:58, 23. Nov 2004 (CET)

Ich finde nichts unter "Vorlage Essen&Trinken", da ist kein Artikel :-( Kannst du mir hier nicht den Link einfügen? Das wäre toll. Viele Grüße --Taube Nuss 17:03, 23. Nov 2004 (CET)

Löschdiskussion von heute, wie gesagt Wikipedia:Löschkandidaten/23._November_2004. Vierter Absatz. Rainer 17:16, 23. Nov 2004 (CET)

Villa farnesina

Hi rainer, ich weiß nicht warum die seite nicht funktionierte; jetzt funktioniert sie wieder. Der genaue link zum Bild ist : [6]

Entscheidend ist, ob dieses Bild frei ist. Du hast da zwar GNU FDL geschrieben, aber sind die Bilder auf Photo Roma tatsächlich unter diese Lizenz gestellt? Auf der Website lese ich "We only require you to ask authorization for commercial purposes". Die GNU FDL und Public Domain kennt diese Enschränkung nicht. Das ist blöd, ich mag es auch nicht, aber ohne explizite Lizensierung der Autoren unter die GNU FDL geht es hier leider nicht. Gruß, Rainer

Pseudowissenschaft

Hallo Rainer, deine Erklärung auf Verbesserungsvorschläge zur Einordnung von Akupunktur und Homoöpathie unter Pseudowissenschaft fand ich sehr schön. --Skriptor ✉ 15:16, 24. Nov 2004 (CET)

Puh! Das freut mich natürlich. Ich habe manchmal die Sorge, bei solchen Diskussionen zu sehr ins Grundsätzliche abzuschweifen. Oder zum Missionar der Aufklärung zu werden. Aber da packt mich doch immer wieder die Leidenschaft, auch wenn ich bezweifle, dass ich mit solchen Beiträgen die erreiche, die ich damit ansprechen will. Rainer 17:07, 24. Nov 2004 (CET)

Vermutlich erreichst du auch nicht immer die, die du ansprechen willst. Aber wenn du es gar nicht versuchst, erreichst du sie nie… Da finde ich es so doch besser :-) --Skriptor ✉ 19:49, 24. Nov 2004 (CET)

Schwere Geburt - biologische Gesetze Neue-Medizin?
Ich denke wenn man den Inhalt der faktuell-artikel im ergebnis mit sachlich-kritisch-ehrlich einarbeitet, steht dem Artikel von Benutzer:Unscheinbar,noch was im Wege ? 217.246.20.145 22:17, 24. Nov 2004 (CET)Bono|alphabeta

Wir sollten das bitte zentral bei "Neue Medizin" diskutieren, das wird sonst unübersichtlich. Aber hier schon mal so viel: Der Faktuell-Artikel ist definitiv nicht ernst zu nehmen. Der Artikel soch doch sachlich, kritisch und ehrlich sein. Ich kopiere das mal zur Diskussion Neue Medizin, bitte dort antworten. Rainer 22:54, 24. Nov 2004 (CET)

Bilder löschen

Hallo Rainer, tut mir leid, da war ich zu voreilig. Die beiden Versionen vom Hofnarr kann ich nicht bewerten, da ich das Original nie gesehen habe. Ich habe nun dein Bild als Bild:Velasquez-Jester-1.jpg hochgeladen und wieder in den Artikel eingestellt. Die Bilder sind übrigens jetzt in commons:Diego Velázquez. Grüsse, Stephan --sτω ⊗ 22:16, 28. Nov 2004 (CET)

Gebongt. Sie sind beide nicht wirklich gut und das Ersetzen so rum oder so rum ist auch nicht die Lösung. Ich habe mein Bild wiederhergestellt. Das eine mit dem anderen überschreiben sollte man erst, wenn eine gute Version vorliegt. Gruß, Rainer 22:34, 28. Nov 2004 (CET)

Cassata

Hallo Rainer, das wunderschöne CAssata-Bild habe ich aus der englischen Wikipedia. Link: [[7]] Ich dachte das sei ok. Schönen Gruß, AM AlMare 00:23, 29. Nov 2004 (CET)

Ach so. Es fehlt halt ein Hinweis zum Lizenzstatus (in der englischen Wikipedia auch). Müsste man mal klären, Gruß, Rainer 07:21, 29. Nov 2004 (CET)

Ich such mal. Gruß AM AlMare 15:13, 29. Nov 2004 (CET)

Ich habe die Photographin des Cassata-Photos ausfindig gemacht. Sie hat mir die Nutzung des Bildes schriftlich (per email aus Dänemark) erlaubt. Wie mache ich das korrekt kenntlich? Gruß, AM AlMare 11:49, 2. Dez 2004 (CET)

Prima. Was hat sie denn geschrieben? Wenn sie das Bild in der englischen WIkipedia hochgeladen hat, wäre es das beste, sie würde dort GNU FDL nachtragen (oder Public Domain). Das kannst Du dann einfach hier übernehmen und einen Hinweis, dass es von der englischen Wiikipedia stammt, dazusetzen. Dann ist die Sache wasserdicht. Gruß, Rainer 11:56, 2. Dez 2004 (CET)

Ihr Ehemann schrieb mir: "The photo is taken by my wife Valentina Derito Seindal. I recognise the tablecloth :-) Feel free to use it.--René Seindal (rene@seindal.dk)". Wenn sie nicht in Aktion tritt, würde es ausreichen, wenn ich sie als Autorin angebe und ihre Genehmigung vermerke? Gruß, AM AlMare 12:26, 2. Dez 2004 (CET)

Mach mal. Du musst aber GNU FDL erwähnen und ihren Namen dazuschreiben. Ohne das "Zauberwort" landet das Bild sonst automatisch irgendwann bei den Löschkandidaten. Danke für Deine Mühe, Rainer 12:50, 2. Dez 2004 (CET)

Ok. Für den himmlischen Geschmack der Cassata tu' ich (fast) alles. :-) AlMare 13:13, 2. Dez 2004 (CET)

URVs

Hallo Rainer, den Artikel Rüblitorte habe ich soeben gelöscht, da er eine URV enthielt. Diese kann durch Neuerstellung nicht geheilt werden! Da eine URV auch danach noch über die Versionsgeschichte erreicht werden kann und wir momentan keine einzelnen Versionen löschen können, MUSS der Artikel gelöscht werden, bevor er neu geschrieben wird. -- mijobe 10:46, 3. Dez 2004 (CET)

Hallo Mijobe, praktischer wäre es gewesen, Du hättest mich einfach darauf hingewiesen, dann hätte ich meinen Quelltext retten können. Ist in diesem Fall nicht so schlimm, bei längeren Artikel wäre es aber sehr ärgerlich, alle Links und Formatierungen zu rekonstruieren. Habe den Artikel jetzt neu angelegt. Rainer 11:46, 3. Dez 2004 (CET)

Ukraine

Hallo Rainer, herzlichen Dank für deine Aktivitäten in Sachen Ukraine! Deine ruhige und aufgeregte Art gefällt mir sehr (diese Eigenschaft geht mir persönlich eher ab). Gruß --[[Benutzer:Tilman Berger|Tilman ✉]] 22:54, 4. Dez 2004 (CET)

"Ruhige und aufgeregte Art" ist nett ;-) Rainer 23:00, 4. Dez 2004 (CET)